Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Похороните меня за плинтусом | +11 |
Судьба человека. Поднятая целина | +10 |
Два капитала. Как экономика втягивает Россию в войну | +9 |
Стена | +5 |
Манипуляция сознанием. Век XXI | +4 |
На каникулах прочитал книгу Александра Дюкова "Норд-Ост". Заложники на Дубровке".
После прочтения немного погуглил - оказывается, книга была написана ещё в 2003-м году, можно сказать, по горячим следам. Пережила несколько изданий. Но хуже от своего возраста не стала - прочитал с большим интересом.
Книга - хорошо выполненная историческая реконструкция тех страшных событий, со слов самого автора, не претендующая на истину в последней инстанции.
Я читал её с целью хотя бы крупными,...
После прочтения немного погуглил - оказывается, книга была написана ещё в 2003-м году, можно сказать, по горячим следам. Пережила несколько изданий. Но хуже от своего возраста не стала - прочитал с большим интересом.
Книга - хорошо выполненная историческая реконструкция тех страшных событий, со слов самого автора, не претендующая на истину в последней инстанции.
Я читал её с целью хотя бы крупными, черновыми мазками заполнить пробел в своей памяти, создать в своей голове более-менее цельную картину тех дней. Ответить на вопросы - что произошло тогда, почему это произошло.
Рекомендую к прочтению.
Очень хорошая книга. Трезвый и объективный взгляд на вещи - языком цифр.
Хорошо прочищает мозг от различных манипуляций на тему "как всё хорошо/как всё плохо" - молока производится вот столько-то тонн, коров у нас вот столько, земли в сельхозобороте вот столько-то Га, тракторов производится столько-то штук, вводится ежегодно дорог с твёрдым покрытием столько-то километров.
Кроме того, книга заставляет задуматься о дне завтрашнем - вот коэффициент износа основных фондов в...
Хорошо прочищает мозг от различных манипуляций на тему "как всё хорошо/как всё плохо" - молока производится вот столько-то тонн, коров у нас вот столько, земли в сельхозобороте вот столько-то Га, тракторов производится столько-то штук, вводится ежегодно дорог с твёрдым покрытием столько-то километров.
Кроме того, книга заставляет задуматься о дне завтрашнем - вот коэффициент износа основных фондов в отрасли, вот темпы их обновления. Такими темпами они обновятся через столько-то лет.
Я бы посоветовал вместе с этой книгой ещё и "Народное хозяйство СССР" С.Г. Кара-Мурзы.
http://www.labirint.ru/books/336196/
Википедия нам подсказывает, что именно Оруэлл ввел в употребление термин "холодная война". Так ли это на самом деле или нет, не знаю, но что "1984" (да и "Скотный Двор" тоже) одно из орудий этой самой войны - несомненно. Прочтение "1984" неокрепшему мозгу непременно нанесёт так называемую "культурную травму". Непременно. Наверное, с подобными целями автор и создавал её.
Ассоциаций и мыслей книга вызывает немало, но так и просится на ум, что...
Ассоциаций и мыслей книга вызывает немало, но так и просится на ум, что автор писал о СССР и для СССР. Недаром книгу не печатали до перестройки - и правильно делали. И именно в перестройку, как сообщает нам Википедия, её и разрешили печатать - когда лидеры страны возглавили процесс её (страны) разрушения.
Будущее в книге, по сути, раскрывается в одной фразе: "Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека - вечно." Эту мысль автор и пытался вложить в голову читателей, что коммунистическое будущее - вот такое. Главный идеолог перестройки Яковлев, кстати, говорил примерно следующее: " ...новый виток разоблачения «культа личности Сталина» необходимо осуществить «не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна..." Совпадение, погляди-ка.
Отдельно для впечатлительных барышень хочу отметить главного героя. Сложилось ощущение, что У.Смит - этакий эталонный диссидент-интеллигент. Борец с системой, как же. Вот как он собирался бороться, например:
"..- Вы готовы совершить убийство?
- Да.
- Совершить вредительство, которое будет стоить жизни сотням ни в чем не повинных людей?
- Да.
- Изменить родине и служить иностранным державам?
- Да.
- Вы готовы обманывать, совершать подлоги, шантажировать, растлевать детские умы, распространять наркотики, способствовать проституции, разносить венерические болезни -- делать все, что могло бы деморализовать население и ослабить могущество партии?
- Да.
- Если, например, для наших целей потребуется плеснуть серной кислотой в лицо ребенку -- вы готовы это сделать?
- Да..."
Автор талантлив. Читать книгу стоит, конечно, но непременно стоит критически осмысливать прочитанное. Хотя это должно быть обязательным правилом для большинства книг.
Оценку поставлю высокую, но хочу напомнить: сила, помимо модуля, имеет ещё и вектор.
Наши мёртвые нас не оставят в беде,
Наши павшие — как часовые... (с)
Когда начинал читать книгу, признаюсь, было опасение, что Мединский - этакий Акунин наоборот. Это не так, и слава Богу. Да, не Дюма, конечно, литературным эстетам вряд ли придётся по вкусу. Но нормальным людям книгу надо читать обязательно - это хорошая книга.
Читал комментарии - всё верно написано: и сюжет хороший, и написано хорошо, и герои отличные, и враги - это враги. Подробно, и с любовью к предмету расписано...
Наши павшие — как часовые... (с)
Когда начинал читать книгу, признаюсь, было опасение, что Мединский - этакий Акунин наоборот. Это не так, и слава Богу. Да, не Дюма, конечно, литературным эстетам вряд ли придётся по вкусу. Но нормальным людям книгу надо читать обязательно - это хорошая книга.
Читал комментарии - всё верно написано: и сюжет хороший, и написано хорошо, и герои отличные, и враги - это враги. Подробно, и с любовью к предмету расписано очень многое - как и зачем был построен "Ключ-город", как воевал, держал осаду, терпел лишения, как победил, в конце концов - "...Сейчас решается, может, самое главное. И самое страшное: будет вообще Россия или нет?".
Исторические аналогии вплетены умело и к месту. За одну из них так вообще хочу сказать отдельное спасибо: "...Теперь мы знаем, что ошибались. Прости нас, Лаврентий Павлиныч."
И всё же главная мысль произведения не в этом. Владимир Ростиславович раскрыл в книге то, о чём открыто заявляет: "В конечном итоге наша цель - выстроить ... каноническое базовое понимание отечественной истории. В рамках ее единой логики, непрерывности, взаимосвязи и преемственности всех этапов и эпох, уважения ко всем страницам нашего прошлого..."
Книги Сергея Георгиевича очень приятно читать - они целостны, непротиворечивы. Воистину, кто ясно мыслит - ясно излагает. Повествование стройное, спокойное, выстраиваемые конструкции стройны и надежны. И данная книга не исключение.
В то же время читать подобную книгу - это труд. Нет, пробираться сквозь дебри не приходится, но обдумывать прочитанное, перечитывать и размышлять - обязательно. Но оно того стоит.
В аннотации сказано, что "Принять новый тип власти над человеком или строить...
В то же время читать подобную книгу - это труд. Нет, пробираться сквозь дебри не приходится, но обдумывать прочитанное, перечитывать и размышлять - обязательно. Но оно того стоит.
В аннотации сказано, что "Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляций - вопрос не только выбора исторической судьбы, но самого выживания русского народа". Так вот книга - это своеобразный фундамент, основа для построения подобной защиты. Иначе, процитирую А.И. Фурсова, "...ты будешь смотреть на мир чужими глазами. А чужими глазами ты будешь смотреть в чужих интересах".
Наверное, лучшую рецензию книге дал коллега автора по Однако, Виктор Мараховский, я приведу выдержку:
"...вызовы, стоящие перед национальными элитами в любой стране, претендующей на реальный суверенитет, таковы (и это, пожалуй, главная мысль, доказываемая в книге), что
ни одна суверенная страна не может «просто жить».
«Просто жить», будучи периферийным поставщиком чего-нибудь на глобальный рынок, управляемый по чужим правилам — значит непрерывно деградировать. Упрощаться до отдельных...
"...вызовы, стоящие перед национальными элитами в любой стране, претендующей на реальный суверенитет, таковы (и это, пожалуй, главная мысль, доказываемая в книге), что
ни одна суверенная страна не может «просто жить».
«Просто жить», будучи периферийным поставщиком чего-нибудь на глобальный рынок, управляемый по чужим правилам — значит непрерывно деградировать. Упрощаться до отдельных феодов. Глупеть. Вымирать. Экспортировать не только свои ресурсы, но и свои лучшие умы в метрополию – при этом не создавая там каких-то там «национальных лобби», а просто сдавая хозяевам своё будущее в качестве ясака."
Собственно, и добавить нечего.
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть (с).
Читал, что в мае 1942 года Сталин сказал Шолохову примерно следующие слова: "Идет война. Тяжелая. Тяжелейшая. Кто о ней после победы ярко напишет? Достойно, как в "Тихом Доне"... Храбрые люди изображены - и Мелехов, и Подтелков, и еще многие красные и белые. А таких, как Суворов и Кутузов, нет. Войны же, товарищ писатель, выигрываются именно такими великими полководцами. В день ваших именин мне хочется пожелать вам крепкого здоровья на многие годы и нового талантливого романа, в...
Книга о людях, простых русских людях, что сражались за Родину. Прочитайте обязательно.
Как все уже высказались - никакое это не продолжение, и хорошо.
Вообще у меня сложилось впечатление, что с книгой получилось, как бывает с фильмами - в трейлере покажут всё самое вкусное, а остальной хронометраж забьют не пойми чем. Так и тут - в рекламе читал отрывки из первой главы (классно), про путч (вообще атас), а в целом получилось довольно нудно, не цельно и не глубоко. Вот бы из книжки отдельные куски нарезать - публицистика бы вышла очень даже ничего.
Начать с того, что...
Вообще у меня сложилось впечатление, что с книгой получилось, как бывает с фильмами - в трейлере покажут всё самое вкусное, а остальной хронометраж забьют не пойми чем. Так и тут - в рекламе читал отрывки из первой главы (классно), про путч (вообще атас), а в целом получилось довольно нудно, не цельно и не глубоко. Вот бы из книжки отдельные куски нарезать - публицистика бы вышла очень даже ничего.
Начать с того, что сначала Раздолбая описывают очень даже аутентично - себя и многих своих тогдашних сверстников узнал прям с ходу, если не полностью, то крупными кусками. А вот потом всё как-то не так пошло - друзья у него, которые "дикие короли". Они ведь по возрасту его ровесники, а по уровню рассуждений - ну прям мужики лет по 40, с пониманием жизни и циничные по самое не могу. Как они спелись с Раздолбаем - непонятно. Сам Раздолбай тоже - то ведёт себя как собственно Раздолбай, то как прожжённый спекулянт, ушлый и шустрый. Да, как его спекулянты к себе приблизили, вместо того, чтобы использовать и выкинуть, как известное изделие - неясно. Всякое дело у Раздолбая кончается там, где нужно сделать хоть мало-мальское усилие (так в начале книги). Ну да, логично. Как тогда он такие операции проворачивает, вроде сюрпризов девушке (подобные вещи провернуть и в наше время непросто, с магазинами на каждом углу, а тогда - это именно операция). Кстати, девушка его - с..а та еще, ооочень практичная. Это не семнадцатилетняя школьница, а тётка лет тридцати, извините. Вообще, подобных "непоняток" хватает.
Вера в Бога - "обуржуазена" бессовестно. Типа, настройся на нужную волну, делай добрые дела и она тебе даст. Хочется верить, что с возрастом Раздолбая его "вера" тоже повзрослеет.
Вот за описание "солёной жизни" - пять с плюсом. Хорошо ухватил суть автор, и красок не пожалел описать. Молодец.
Всё же жду продолжения, ведь в нём логичен Раздолбай 40-летний, в 2010-х. В книге все же "заявка" есть, какая-никакая.
Одна просьба к автору - старательней, пожалуйста.
Первое, что хочется сказать тем, кто не читал эту книгу - аннотация обманчива (лжива, так правильнее). И большинство рецензентов, на мой взгляд, завернули тоже не туда. Нет в этой книге ни темы взросления, и уж тем более её раскрытия, нет ни темы счастливого детства (ни её переворота, соответственно, ибо не описан предмет "переворачивания"). А про место в русской литературе - ну тут время покажет, извините.
О чём книга? Есть психически нездоровый человек (бабушка), причем это не...
О чём книга? Есть психически нездоровый человек (бабушка), причем это не утрирование, а факт - у неё и справка есть. Живет она с другим психически нездоровым человеком (дедушка), причем тут может несколько утрированно, ибо справки у него нет. Эти два психически нездоровых человека сначала воспитали одного ребенка (мама), затем взялись за воспитание другого (Саша). Процесс воспитания протекает так, как никому нельзя предугадать, ибо оба воспитателя психически нездоровы (см. выше). Обсуждать действия неадекватных людей под силу, наверное, только людям со специальным образованием (психиатрия). А люди без специального образования (психиатрия, см. выше) начинают, кто во что горазд - "удушающая любовь", "гиперопёка", "глубоко написано" и т.д.
Хочется спросить, как комэск Титаренко в легендарном фильме - а что ты видел? Я например, увидел двух психически нездоровых людей (бабушка и дедушка), калечащих психику и здоровье близким людям. Одного взрослого человека с покалеченной психикой (мама), другого маленького человека с покалеченной психикой и здоровьем (Саша). И, слава богу, одного нормального мужчину (Толя). Ему бы только раньше бы решиться прервать этот процесс "инвалидизации".
Книга - жесть, "бытовой хоррор". Но если включить в себе циника - то получится очень смешная комедия, чёрная, конечно же. Написано очень бодро, не откажешь.
Один вопрос меня занимает - по многому видать, что повесть автобиографичная. Написана с большой любовью и старанием. Только ведь если это правда, ну хотя бы на треть, я бы на месте автора постарался бы забыть, как страшный сон, а не вываливать из себя на всеобщее обозрение. А он нет, старательно выложил и даже разложил по порядку. Зачем? Денег заработать? А если авторский вымысел, то тоже - зачем? С таким жирным намеком на автобиографию? Тоже денег заработать? "Бабушка с дедушкой, Царствие вам Небесное?"
Вообщем, если можете активировать опцию "циник mode on" - читайте, очень смешно, Цирк Уродов отдыхает. Если не можете, и пропускаете прочитанное через себя - не надо. А правды житейской тут не ищите, нет её здесь.
Произведение - Шедевр. Действительно, "Война и Мир" 20-го века. Всю книгу прочел на одном дыхании, очень сильно написано, каждая буква на своем месте.
Самое издание книги - качественное, приятно держать в руках.
Если бы меня спросили - за что любишь Шолохова? Я бы сказал - за честность. Я начал знакомство с его творчеством с "Донских рассказов". Потом "Судьба человека", "Тихий Дон", "Поднятая целина". Его произведения нужно читать всем, особенно в наше время, во время, так сказать, "примитивизации сознания". Ведь как получается - заявил что-то в духе "коллективизация унесла человеческих жизней БОЛЬШЕ...". И ведь остается эта фраза в...
"...Кондрат, глядя на быка, вдруг почувствовал острый комок в горле, резь в глазах. Заплакал и пошел с база, как будто облегченный прорвавшейся слезой. Остальцы ночи не спал, курил.
…Как будет в колхозе? Всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда — единственный, что это — неотвратимо? Что как ни жалко вести и кинуть на общие руки худобу, выросшую вместе с детьми на земляном полу хаты, а надо вести. И подлюку-жалость эту к своему добру надо давить, не давать ей ходу к сердцу…"
Читать такие произведения необходимо, читать и думать, стараться понять, что происходило в нашей стране в те непростые годы.
Не знаете, что почитать?