Хорошее развлекательное чтиво. Оформление просто отличное. В немалой степени очарование книги исходит именно от оформления. Хотя бумага, конечно, позорная. Но это Эксмо. Уж если вы делаете ставку на книгу (а как может быть иначе, если она получает тираж 15 000, тогда как даже у раскрученных авторов, как правило, 4 000), можно было на это внимание обратить.
К минусам текста можно отнести тот момент, который старые (не)добрые Олди относят к типично новичковым: герои постоянно едят. Страница...
К минусам текста можно отнести тот момент, который старые (не)добрые Олди относят к типично новичковым: герои постоянно едят. Страница текста действия - перекус, еще страница - новый перекус.
Отличное легкое чтиво. Автор и переводчик - молодцы. Интересный продуманный мир (с рядом клише, но по-другому и быть не могло), можно даже сказать с упором на языки. За полтора месяца герои проходят половину людских королевств и далеко не всегда могут спокойно общаться с их представителями. За это плюс. За чувствующуюся историю мира тоже плюс. За новый взгляд на гоблинов - жирный плюс.
Теперь ряд минусов. Сначала даже не минусы, а придирки. Шаблонность. Многое в мире автора мы уже видели. А от...
Теперь ряд минусов. Сначала даже не минусы, а придирки. Шаблонность. Многое в мире автора мы уже видели. А от аля викингов лично меня уже вообще тошнит. Но нате вам. Фентезийное средневековье представлено в традиционных американских рамках "ярмарок средневековья". Шумливо, безалаберно, в реальности нежизнеспособно. Чтобы читатель проникался средневековьем, героев регулярно обмазывают грязью, нечистотами и испражнениями. Сами герои, живя вроде как в средневековье, имеют абсолютно современную психологию. Правда, в данном случае, за обилием экшена и серьезной проработкой лора автором на это закрываешь глаза. Понравилось, что автор сумел прикрыть в какой-то степени современную повесточку лором: прогремевшая недавно война была настолько опустошительной, что женщинам пришлось взять на себя многие обязанности мужчин, включая службу в армии и полиции.
Зачем при этом надо было вставлять упоминания про лесбиянок, не понятно. Эти полстраницы не влияют вообще ни на что. Учитывая лор, это все и так можно предполагать, но зачем уделять этому время, если оно никак не влияет на историю?
В конце книги покоробило, что внезапно все действующие лица (в финальной сцене) - женщины (великие маги, благородные правительницы, стойкие воины, великодушные враги, изощренные убийцы). Ну, кроме главного героя. Человек он не до конца прогрессивный, предпочитает женщин, но, когда обстоятельства складываются определенным образом, соглашается и на однополую любовь. Такой вот он..."мужчина".
Вцелом книга производит впечатление литературного описания партии настольной ролевки. Вроде как автор этим увлекается, поэтому неудивительно.
При всем этом книга читается легко, бодро и для развлечения вполне может быть рекомендована.
Очередной сказ о том, как повесточка и обыденность западного общества губит интересные произведения.
Талантливых людей не становится меньше, а благодаря глобализации, мы узнаем о тех из них, кто в иных условиях остался бы нам совершенно неизвестен. Таков, например, Кюнскен. Крайне интересный автор. Его фантазия завораживает. Описанный им мир - это просто нечто. Когда закончилась первая книга, я места себе не находил, настолько он меня заинтересовал.
Но чуть позже, по здравом размышлении, с...
Талантливых людей не становится меньше, а благодаря глобализации, мы узнаем о тех из них, кто в иных условиях остался бы нам совершенно неизвестен. Таков, например, Кюнскен. Крайне интересный автор. Его фантазия завораживает. Описанный им мир - это просто нечто. Когда закончилась первая книга, я места себе не находил, настолько он меня заинтересовал.
Но чуть позже, по здравом размышлении, с удивлением для себя понял, что мне совершенно не хочется узнать о новых приключениях героев, мне интересен только их мир. Потому что герои (кроме парочки) все пресные и скучные, ни к чему не приспособленные хипстеры с их вечными переживаниями и треволнениями, но при этом лихо всех побеждающие. А вот их суровый и довольно мрачный мир очень интересен. Особенно тем, кто любит антропологию (спасибо, Дробышевский!) и иногда размышляет, что ждет человечество в космосе.
В этом отношении вторая книга идет еще дальше. Лор - великолепен, новые его грани отлично вписываются и расширяют картину. А сюжет книги скучен до блевотиков. Все ходят в крохотных помещениях и ноют, и переживают, и страдают. В том числе (даже в основном) сильные женщины и их жены.
Если продолжение пойдет в том же русле, книги будут без сожалений изгнаны с моих полок. Такие космические приключения нам не нужны.
Великолепное издание.
В родительской библиотеке Шерлок был, и я прекрасно помню, как пробовал его читать в детстве. Не пошло. С тех пор бумажные детективы вообще - не мое.
Но пройти мимо великолепного Ломаева я не мог. Обожаю его работы. И вот тут просто совершенно новый взгляд - книгой зачитываюсь. В немалой степени потому, что каждую страницу переворачиваю с трепетом - жду очередную иллюстрацию, которых тут очень и очень много.
К сожалению, ценовая политика Лабиринта в последнее время не...
В родительской библиотеке Шерлок был, и я прекрасно помню, как пробовал его читать в детстве. Не пошло. С тех пор бумажные детективы вообще - не мое.
Но пройти мимо великолепного Ломаева я не мог. Обожаю его работы. И вот тут просто совершенно новый взгляд - книгой зачитываюсь. В немалой степени потому, что каждую страницу переворачиваю с трепетом - жду очередную иллюстрацию, которых тут очень и очень много.
К сожалению, ценовая политика Лабиринта в последнее время не радует - данное издание можно найти и дешевле.
UPD. Перевод местами странный. Вместо "вентиляции" идет "вентилятор", вместо "трости" - "палка". Мелочи, но так глаз режут. Возникают вопросы к корректору. За это оценку снижаю.
Пока прочитана только первая книга двухтомника.
Книга замечательная, читать легко и интересно, огромное количество новой информации.
Пока не доходит до части про обезьян. Там сплошные латинские названия с описаниями изгибов выпуклостей отдельных костей. Запомнить что-либо из этого раздела не представляется возможным. Зачем он нужен, не понятно. Нет, часть про обезьян нужна, как подводящая к происхождению человека, но тут в книге рассмотрены вообще все обезьяны. Усвоить получилось только то,...
Книга замечательная, читать легко и интересно, огромное количество новой информации.
Пока не доходит до части про обезьян. Там сплошные латинские названия с описаниями изгибов выпуклостей отдельных костей. Запомнить что-либо из этого раздела не представляется возможным. Зачем он нужен, не понятно. Нет, часть про обезьян нужна, как подводящая к происхождению человека, но тут в книге рассмотрены вообще все обезьяны. Усвоить получилось только то, что видов их мириады, особенно если учитывать уже сошедших с исторической сцены. Причем новые рода и виды могут быть описаны по 1-2 зубам... Как-то по-другому надо было подать материал. По крайней мере, в этой части нужно больше картинок, чтобы хоть немного представлять, о ком ведет речь автор.
Но отмечу, что в целом работа чрезвычайно интересна.
По поводу самого издания - при аккуратном чтении книга сразу начала рваться...
Книга замечательная, иллюстрации Мигунова - великолепные. Тут никого представлять не надо.
Я в принципе обращаюсь с книгами очень аккуратно, а тут, начитавшись отзывов и посмотрев фото с треснувшими корешками, вообще пылинки сдувал. Но краска все равно начала сразу же облезать.
Откровенно слабая книга. Задумка очень интересная, с огромным потенциалом, а вот реализация... Читать откровенно скучно. Герои странные. Точнее, главный герой - мальчик - нормальный, а вот за что он так обожает своего учителя? Не пойму. Тот его постоянно унижает, морит голодом, в качестве тренировки боевых навыков заставляет спарринговаться с дворецким-мастером рукопашного боя. Который мальчика ничему не учит, а только бьет (так и написано в книге).
Рисунки отвратительные. Кому они там...
Рисунки отвратительные. Кому они там позволяют понять, как своих героев видит автор? В тексте написано - "у него были усы". Рядом рисунок гладко выбритого человека. У маленькой девочки, которая должна стать одной из основных героев книги в продолжениях, один глаз выше другого...
Жаль потраченных денег.
Давно не читал художки, и, в особенности, отечественной фантастики, поэтому перед покупкой немного помониторил разные рейтинги. У этой книги и автора (до этого о нем даже не слышал) оказались неплохие отзывы, поэтому взял на пробу первую книгу цикла - "Сиятельного".
С первых страниц книга не понравилась. Со второго захода тоже. Но хотелось понять, что же нашли в ней люди, оставившие много положительных отзывов. Поэтому продолжал упрямо читать дальше и как-то внезапно обнаружил, что...
С первых страниц книга не понравилась. Со второго захода тоже. Но хотелось понять, что же нашли в ней люди, оставившие много положительных отзывов. Поэтому продолжал упрямо читать дальше и как-то внезапно обнаружил, что книга кончилась. Прямо посреди развития событий. Поэтому пришлось взять продолжение - "Бессердечного". И его прочитал запоем.
Что могу сказать по результатам. Первое, пока сомневаюсь, что когда-нибудь буду перечитывать это произведение. Второе, покупать надо сразу обе книги. Фактически это один том, просто искусственно разделенный.
Теперь о впечатлениях.
Что понравилось: довольно любопытный мир, динамичный сюжет, гладкий язык автора.
Что не понравилось: хотя мир и весьма интересный, сама локация, где происходят события книг, - огромный город Новый Вавилон полностью шаблонный. Все это мы сто раз видели в книгах и играх: аля 19 в., фамилии реальных изобретателей тут и там. Город - просто декорация. Именно как в компьютерных играх. Тебе говорят - "это огромный город", а по факту пройти его из конца в конец хорошо если 15 минут времени займет. В книге главный герой носится туда-сюда именно что за 15 минут. Автор так и пишет.
Далее. Язык автора, хоть и довольно гладкий, глаз особо ни за что не цепляется, но абсолютно пресный! Глаз особо ни за что не цепляется!
Повествование долгое время опять же напоминает компьютерную игру: герой походил туда-сюда, лег спать. Еще походил, лег спать. Через 2 дня на третий автор вспоминает, что героя надо помыть и почистить ему зубы. А с приписываемыми Леопольду Орсо привычками к чистке зубов я бы отнесся более трепетно - ему их надо чистить 5 раз на дню. Ведь он большой сладкоежка. Постоянно отправляет в рот леденцы. Когда хочет есть, идет в кафе и заказывает... пирожные с лимонадом. Порой это просто бесит. Вот герой только что вышел живым и здоровым из сложнейшей переделки, полгорода прошел ногами, дико проголодался иии... он идет есть вафли с сиропом. Автор описывает ВСЕ трапезы героя в течение дня. И он ест только сладкое. "Нормальную" еду в него запихивают в лучшем случае раз в день.
Ладно, оставим продуктовую тему. Поговорим про сюжет.
Сначала он просто не интересен. Героя никто не любит на работе, даже тот, кого он называет своим другом. По крайней мере, создается именно такое впечатление, ведь в диалогах открытая неприязнь, а в дальнейшем в книге "друг" помогает главному герою только за приличную оплату. Ну, ладно, с работы героя быстро выгоняют (маленький спойлер, который особенно ни на что не влияет). Причем выгоняют после таких событий, которые должны вызвать серьезные вопросы со стороны полиции. И поначалу так и есть! Но потом как отрезало - все просто забыли о том, что надо было активно расследовать. И такого в книге полно - что-то происходит, причем как по меркам мира книги, так и по меркам реальности, это что-то очень и очень серьезно (например, вереница трупов за главным героем. Он убивает каждый день!), но это ружье просто не стреляет! Его вынесли на сцену, поносили туда-сюда, чтобы показать, что у героя куча проблем, а потом оно "пуф!" и исчезло из рук актера. К слову об актерах. Куча персонажей шаблонных и картонных. Они просто скучны. В том числе к таким персонажам относятся и почти все помощники главного героя.
Еще немного о манере письма автора. С самого начала книга не зашла, во-первых, не стреляющими ружьями, во-вторых, сюжетными дырами. При этом надо отдать должное автору. Эти дыры он видит сам. И даже пытается их закрывать. С одной стороны, это хорошо. С другой же... закрываются они топорно и бестолково. Скучно.
Но при всем при том, повторюсь, в какой-то момент книга затягивает, постепенно дыры в сюжете или оказываются неважными и про них не вспоминаешь, или получают объяснение (хотя эта манера, ну, помните, как в той байке - "читал, читал и после 200 страниц оказалось, что у героя усы" - неимоверно раздражает!) и хитрейшим образом изворачивают сюжет.
Итог. В целом книга понравилась - 7(с натяжкой)/10. За конец второго тома ("Бессердечный"), который на самом деле конец единой книги, дал бы 8/10, но все то, что описал выше просто не позволяет этого сделать. О покупке, пожалуй, не жалею, но лучше бы прочитал в электронном виде.
Светлана, эти вопросы в книге не рассматриваются, у нее все-таки совершенно конкретная отдельная тема.
Но на большинство из них ответы есть в литературе. Правда, в одном месте, статье или книге, вы их не найдете, надо будет покопаться.
Хорошая книга. Пожалуй, она ближе даже к научпопу при всей своей научности. Тем и хороша: достаточно кратко и доступно излагает события, без излишнего углубления в детали. Но научпопом ее назвать нельзя, детального разжевывания тут нет, определенную базу знаний иметь надо. При этом если кто-то глубоко занимается темой, то особенно нового ничего не найдет. Придираться к исторической части не хочется. Есть несколько спорных моментов и откровенных ляпсусов, но картины они не портят. У кого их не...
Для научной книги хороший доступный язык.
Когда мне приспичило поучиться рисовать, стал в первую очередь рыть ютуб. После просмотра кучи шлаковых роликов повезло натолкнуться на канал Шимы. И это было просто открытие. Качественные видео, подробные доходчивые объяснения, показано именно то, что вызывает вопросы у новичков. Поэтому когда Шима рассказала о том, что выпускает книгу, стал с нетерпением ждать и сразу же купил, как только она появилась в Лабиринте. Вышло подороже, чем если бы брал в издательстве, но другие плюшки это...
Само издание оказалось неожиданно большим - примерно а4, по фото почему-то казалось меньше. Приятная неожиданность. Огромное количество картинок - опять же показано все подробно, со всеми объяснениями. Читать легко и приятно, как и смотреть ролики Шимы. Многое из того, что есть в книге, уже было на канале, но лично мне удобней полистать бумагу, чем рыться в видео, при поиске какого-нибудь нюанса.
За этот год купил довольно много книг-самоучителей по рисованию, но только про эту могу сказать, что вот он - лучший самоучитель именно для новичка. Базовые техники, рекомендации по занятиям, основная теория. Как правило, в самоучителях присутствует только последняя, но новичку-то нужны первые два! Безусловно, ограничиться только этой книгой не получится, но начинать стоит именно с нее.
Очень рекомендую тем, кто решил приобщиться к теме.
Upd. К сожалению, редактора или не было, или он работал недобросовестно. Есть ошибки в тексте. И разговор не про правила русского языка. Присутствует, например, путаница в ссылках: в тексте указано смотреть на одну картинку, а фактически надо смотреть другую.
Книга, безусловно, любопытная. Как правильно пишут в других рецензиях, на глубину и всеохватность не претендует, но для человека, мало знакомого с историей первой мировой и гражданской войн, будет интересно почитать как про известных деятелей той эпохи, так и оставшихся в тени, но не менее значимых. Безусловным плюсом книги является хороший язык автора - читать легко. Повествование не перегружено деталями. Порой даже слишком поверхностно. Нередко автор отходит от документального повествования и...
Автор пытается писать непредвзято, но, увы, этого не выходит. Он откровенно сочувствует "белым" и очерняет "красных". Используя многочисленные мемуары, где авторы зачастую весьма нелестно отзываются друг о друге, в отношении белых весь (весь) негатив затушовывается словами "но разве можно считать эту точку зрения полностью непредвзятой?", в отношении же красных там, где откровенного негатива в источниках наковырять не получается, автор начинает заниматься придумками - пытается формировать мнение читателя собственными трактовками.
Описывая биографию одного из своих белых героев, автор выдает следующий пассаж: "в делах застеночных еще можно усмотреть возрождение благородного разбойного промысла рыцарственных предков". Вот так, для него пытки и вымогательства - возрождение благородного занятия...
При этом не миновало данное произведение сумасшествие почти всех современных реваншистов-любителей "белой истории": симпатизируя антисоветским предводителям, автор также тоскует по царю-батюшке. При этом сам же пишет, что свергли его как раз те самые генералы, которые так ему милы. Объяснить все это автор даже не пытается - в одном только месте он задается вопросом, что же привело к революции? И сам пытается ответить - виноваты все. Т.е. не перекосы правящих кругов с половинчатыми решениями по внутренней политике, не тяжелейшее положение народа, не затеявшее 2 войны правительство. Все виноваты. Весь народ. Как все это укладывается в голове автора? Бог весть.
Любопытная деталь - повествования парные: белый-красный, белый-красный. При этом про белых всегда написано больше (можно даже сравнить количество страниц по оглавлению) - про них автору пишется легче.
Книгу пока не дочитал, потому предварительное мнение.
Занимаюсь изучением кочевников средневековья, поэтому тема книги показалась интересной и многообещающей, тем более, что кое-какие мысли автора были схожи с моими. Но при чтении испытываю очень много недоумения. Автор позволяет себе хамские выпады в сторону других исследователей. Далеко не все свои утверждения (порой весьма экстравагантные) считает необходимым подкреплять источниками. Ономастические исследования названий племен древности...
Занимаюсь изучением кочевников средневековья, поэтому тема книги показалась интересной и многообещающей, тем более, что кое-какие мысли автора были схожи с моими. Но при чтении испытываю очень много недоумения. Автор позволяет себе хамские выпады в сторону других исследователей. Далеко не все свои утверждения (порой весьма экстравагантные) считает необходимым подкреплять источниками. Ономастические исследования названий племен древности проводит весьма странным способом: разбирает названия из древних хроник на основании сравнения с современными словарями живых существующих сейчас языков. И это при том, что сам в начале книги обращает внимание, как название одного и того же народа менялось со временем в китайских хрониках (а все древние названия нам известны по китайским хроникам). Почему-то автор не учитывает, что язык имеет свойство развиваться, слова меняют как форму, так и значение. В общем попахивает фоменковщиной.
Подлило масла в огонь предположение автора происхождения названия "Украина" в 5в. (пятом веке, Карл!!) от монгольского "ухэр". А то, мол, такое название появляется почему-то только в 15-16 вв. (по мнению автора). И это при том, что я согласен с возможной монголоязычностью гуннов, основания для этого есть. Но чтобы такие предположения о существовании названия "Украина" в средние века... Само по себе вызывает большие вопросы в квалификации автора как историка.
В общем пока книга производит впечатление круто замешанной солянки из интересных предположений и чистейшего бреда.
Хорошие карандаши. Хорошо точатся (не точилкой), приятно держать в руке. Мягкие от твердых отличаются)
Книга обучает самым-самым азам. Рисовать что-то серьезное после нее вы вряд ли сможете. И это надо понимать с самого начала.
Как не раз тут уже отметили, основные достоинства книги в том, что она заставляет рисовать регулярно и написана легким языком. Автор отлично мотивирует и мягко подталкивает тренироваться.
Я покупал книгу именно поэтому. В дополнение к ней взял более серьезные издания, в которых черпаю детали и подробности.
Книга оказалась весьма интересной. Насыщенной информацией, без особой воды. Хотелось бы даже некоторые вопросы видеть освещенными более развернуто. При этом книга читается весьма легко.
Чрезвычайно интересен взгляд автора на первые десятилетия истории Руси. Также показалось любопытным выделение автором разных степеней зависимости разных территорий западной Руси от Золотой Орды. Подобные идеи витают в воздухе давно, и насчет Руси восточной тоже, но четкого деления пока ни у кого не...
Чрезвычайно интересен взгляд автора на первые десятилетия истории Руси. Также показалось любопытным выделение автором разных степеней зависимости разных территорий западной Руси от Золотой Орды. Подобные идеи витают в воздухе давно, и насчет Руси восточной тоже, но четкого деления пока ни у кого не встречал.
Пожалуй, самый большой минус книги - ее довольно скромный объем. Хотелось еще) Тем более, что последняя глава - это фактически перепечатка материала автора из книги по украинскому казачеству. Также автор в некоторых местах использует устаревшие данные по датировкам отдельных материальных предметов, не со всеми предположениями автора касательно этнического происхождения тех или иных тюркских конфедератов Руси можно согласиться, но это несущественно и основные мысли не искажает.
И еще хотелось бы больше карт.
В целом весьма любопытное исследование.
"Тень Мазепы" - вторая моя книга Сергея Белякова. Первой была "биография-бестселлер" Льва Гумилева. Поскольку она показалась мне интересной, неплохо написанной, брал "Мазепу" без сомнений, уже заранее зная стиль автора и возможные минусы. Могу сказать, что ожидания были в целом верные, но вот минусов оказалось больше, чем хотелось бы.
Сама книга издана отлично: приятно держать и перелистывать. Бумага чистая и белая, оформление обложки ровно как на картинках, есть...
Сама книга издана отлично: приятно держать и перелистывать. Бумага чистая и белая, оформление обложки ровно как на картинках, есть вклейка с чб иллюстрациями (непонятно, почему их не сделали цветными).
Теперь перейдем к содержанию. В рецензии на прошлую книгу я писал, что "она похожа на собранного из кусков Франкенштейна". Здесь все ровно то же. Хотя в данном случае во многом это оправданно: автор для характеристики "украинской нации" начинает с рассмотрения самых разных аспектов жизни украинцев - от описания хаты до несколько комичных взаимоотношений с "жинкой", чертом и т.д. и т.п. Выборка крайне обширная, но, что уж там, скажу как думаю, - СОВЕРШЕННО БЕСТОЛКОВАЯ. Автор не рассматривает причины разделения древнерусского языка на украинский и русский, не описывает, когда это произошло. Не рассказывает о возникновении и устройстве казачества. Не говорит о положении крестьянства и казачества в польско-литовском государстве. Во многом его подборка является красивым пересказом литературных штампов об украинцах. Причем наносит национальный фон автор широкими мазками: если прибегает к историческим источникам, то повествует и про 17 век, и про 18, в 19 доходит чуть ли не до его конца.
Если сначала при прочтении это все не вызывает вопросов - впереди еще ого-го сколько страниц (а текста примерно 670), то ближе к концу книги, когда, как верно уже заметили в других рецензия, автора начинает нести, задумываешься - для чего в начале это все было? Нелогичность и противоречивость построения видны и в том, что многие вопросы автор не считает нужным освещать подробно. Ну, была вот гайдаматчина, она оставила яркий след в творчестве Тараса Шевченко, но что это, когда это и почему автор не поясняет. Знаете, это такой род снобизма: "ну, я же пишу для образованного читателя". И даже тут автор не выдерживает собственного стиля. Буквально с первых страниц книги он начинает цитировать дневники Смирновой-Россет, периодически вставляя что-то вроде "сама Смирнова-Россет пишет...", "обращаясь к ее богатому опыту..." (в формулировках могу наврать) и т.д. Чувствуя себя необразованным, идешь искать, кто же это такая. И вдруг на 580-х страницах автор почему-то решает рассказать нам биографию этой особы. Да еще и вкратце биографию ее отца. И вот это злит неимоверно: до конца книги остается сотня страниц, а мне рассказывают что-то совершенно не относящееся к теме!
В числе других персонажей, красной нитью проходящих через всю книгу, Тарас Шевченко и Мазепа. На последней сотне страниц автор вспоминает, что в названии книги есть еще Гоголь, и тут нас ждет удивительное, во многом совершенно не связанное с заявленной темой исследования, изучение жизни Гоголя. Причем половину его составляет описание взаимоотношений писателя с сестрами, описание резкого изменения его характера. Это все увлекательно, но где тут, черт возьми, про украинский национализм?!! Причем автор, как порядочный сноб (ой, простите, исследователь-литературовед), позволяет себе определять, что на самом деле думал Гоголь и как он воспринимал мир. Мы читаем в его переписке, что он называет себя русским? НЕТ! Автор с этим не согласен! Вот Гоголю тошны российские сосны. Никакой он не русский! И вообще он думал на украинском, а на русский свою речь только переводил. Знаете, чем это подтверждается? Выдержками из "Тараса Бульбы", источниками для написания которого Гоголю служили в том числе украинские песни. Т.е. Гоголь для достоверного описания реалий Украины берет произведения украинской народной культуры, буквально пересказывает их, и это становится доказательством автора, что великий писатель не воспринимал русский язык как родной. Ну что тут скажешь? Профессиональная деформация - "я знаю лучше самого писателя, что он имел ввиду!".
Каша в голове у Белякова и касательно собственного отношения к России. Периодически он говорит о себе, что он историк, но при этом нет-нет, да и проскочит на страницах книги какая-нибудь мерзость про русскую историю. Никаким профессиональным непредвзятым отношением и не пахнет. Иван Грозный - убийца! Истребил, понимаешь, лучших представителей аристократии. Почему-то историк не знает, что царю пришлось бороться с группировками, которым совершенно не важно было русское государство (время такое было - знать свободно перемещалась из Литвы в Московию и обратно), что зачастую становилось причиной жутких катастроф в войне, экономике и т.д. Империя у Белякова тоже нехорошая. Думаете, ему нравится Советский Союз? Нет же! Это вообще Анти-Россия!
При этом автор почему-то фактически не осуждает Мазепу, предавшего Петра после 20 лет службы. Лишь отмечается, что этот персонаж не один раз за свою жизнь менял покровителей: служил польскому королю, потом убежал к Хмельницкому, от него к Выговскому, от того к Дорошенко, потом опять к польскому королю, потом перебежал к русскому царю, от Петра к шведам. Ну, что тут такого, говорит автор, просто рыба ищет, где глубже... надо относиться с пониманием.
Есть при этом в книге и крайне любопытные моменты, но они буквально тонут в массе авторских интерпретаций биографий и собственных "исследований", "что на самом деле думал" тот или иной известный человек.
Если резюмировать - книга является довольно любопытным сборником (если не сказать свалкой) фактов об Украине и ее знаменитых отпрысках, с обилием не относящегося к заявленной теме исследования украинского национализма материала. Если вас интересует в первую очередь тематическое исследование, проходите мимо. Если вас не смущает цена за неоднозначный сборник, можете купить. При всех претензиях к смысловому наполнению, книга читается легко и вполне помогает скоротать свободные вечера.
К сожалению, познакомился с творчеством Куваева довольно поздно. После прочтения вновь ставшей популярной после новой экранизации "Территории" в электронном виде, решил, что произведения Куваева станут украшением уже реальной книжной полки. Стал искать хорошее издание. Данный трехтомник показался отличным вариантом.
Когда получил книги, радости не было предела! Шикарные обложки, отличная бумага, а какой был запах!))
Претензии могут быть к шрифту, как тут в рецензиях уже отмечали. Но...
Когда получил книги, радости не было предела! Шикарные обложки, отличная бумага, а какой был запах!))
Претензии могут быть к шрифту, как тут в рецензиях уже отмечали. Но лично меня он не смущает.
А вот что по-настоящему расстроило и вызвало недоумение, так это качество иллюстраций. В книгах их не много, они черно-белые, особой смысловой нагрузки не несут. Но это же не повод ТАК халтурить!!! По большей части они "пиксельные", "мутные". Это было очень неожиданно после такой шикарной обложки и оформления форзацев. Просто половник дегтя.
Лукьяненко - хороший автор. Даже, наверное, очень хороший. Но любой талантливый автор современности может превратиться в ремесленника. Будет писать хорошо, но не более того. Может, темп тому виной... Если раньше у писателя уходили годы, чтобы создать текст, отшлифовать его, то сейчас у него нет такой роскоши - полгода на книгу и в печать. Жаль...
Данное произведение - это Лукьяненко, да. Очень узнаваемо. Настолько, что даже немного жаль. Когда-то каждая новая книга автора обещала небанальный...
Данное произведение - это Лукьяненко, да. Очень узнаваемо. Настолько, что даже немного жаль. Когда-то каждая новая книга автора обещала небанальный сюжет, немного философствований, нестандартное развитие. Сейчас же остались только первые два. Увы, но развитие совершенно зашаблонилось, все персонажи разных книг похожи друг на друга. Они плоские, им уже не сопереживаешь.
При всем при том, это именно Лукьяненко, т.е. от книги не оторвешься, пока не прочитаешь от корки до корки. Это, конечно, не шедевр, но крайне крепкая ремесленная вещь.
Прочитав "Танцы с медведями", был просто очарован писаниной Суэнвика. Немедленно купил сборник его рассказов и эту книгу. Читал сначала рассказы. Они сильно отличаются от того, что было в "танцах". Большинство, правда, показалось так себе... Но некоторые просто великолепны. За "драконов" взялся уже с настороженностью. Поначалу показалось, что зря - завязка в книге довольно любопытная. Но уже к середине первого романа ничего, кроме недоумения, не осталось. Сюжета...
Люблю эту книгу с детства. Уж и не помню, сколько раз ее перечитывал. Но всегда неизменно интересно идти вместе с автором по московским довоенным улицам или гастролировать по послевоенным городам нашей необъятной страны с их цирками. Написано легким языком в замечательно советском стиле, с долей самокритики и сентиментальной грусти.
Купил именно эту книгу в свою личную библиотеку, т.к. в ней есть фотографии. В классическом советском издании были только рисунки автора. Поверил одному из отзывов...
Купил именно эту книгу в свою личную библиотеку, т.к. в ней есть фотографии. В классическом советском издании были только рисунки автора. Поверил одному из отзывов здесь, что в данном издании они тоже есть, но это оказалось не так. Кто-то просто набивал себе рейтинг. Очень не хватает этих простых, где-то даже примитивных, но забавных и запоминающихся картинок.
Книга, безусловно, не для всех. Чтобы до конца понять ее, надо быть знакомым хотя бы с частью работ Л.Н.Гумилева - ведь им посвящено не менее четверти книги.
Публикация объемная, но оставляет впечатление этакого франкенштейна, сшитого из кусков. Автор часто увлекается и закапывается в совершенно непринципиальных мелочах, проводя расследования, интересные только таким же как он биографам (например, в какой именно день Ахматова передавала письмо для Сталина с просьбой освободить сына, у кого она...
Публикация объемная, но оставляет впечатление этакого франкенштейна, сшитого из кусков. Автор часто увлекается и закапывается в совершенно непринципиальных мелочах, проводя расследования, интересные только таким же как он биографам (например, в какой именно день Ахматова передавала письмо для Сталина с просьбой освободить сына, у кого она ночевала и т.д.). Много отступлений на не совсем связанные с Гумилевым темы - критика публикаций людей, кто обращался в своих работах к его теории этногенеза, но, по мнению автора биографии, неверно ее понял.
В конце книги обширная библиография, но никакой смысловой нагрузки она не несет - в самом тексте при обилии цитат ссылок нет (что иногда просто раздражает). Видимо, для облегчения чтения и чтобы не отпугнуть потенциального читателя излишней наукообразностью.
Еще одним недостатком книги считаю малое количество фотографий. Не знаю, может, у Гумилева их в целом было немного, но 16 страниц иллюстраций на 728 текста - маловато.
К несомненным достоинствам книги стоит отнести объективность автора. Несмотря на то, что Гумилев ему глубоко симпатичен, что чувствуется из текста, автор не кривит душой и при описании недостатков своего героя, указывает и на ошибки в его публикациях.
В целом книга оставила приятное впечатление, прочитал с удовольствием.
Не знаете, что почитать?