Булат Окуджава

Писать о Булате Окуджаве очень сложно. Во-первых, он умер в 1997 году — совсем недавно. А значит, еще не все собрано, изучено, исследовано, с одной стороны, и не вся информация отстоялась и осела от мифов сплетен, с другой. "Сегодня Окуджаву знают как икону, как памятник на Арбате, как первого русского человека с гитарой — но все это скорее не проясняет, а заслоняет его поэтическую и человеческую сущность", — пишет Быков в прологе к книге, где сопоставляет Окуджаву с Блоком. Во-вторых, он уже успел стать классиком, за него уже взялись академические ученые, его лирика несколько лет назад вышла в большой серии "Библиотеки поэта". Вышла плохо, небрежно. С точки зрения текстологической подготовки текста — образец того, как не надо делать: датировки не точны, посвящения перепутаны. В одном из своих интервью Ольга Арцимович, вторая жена Окуджавы, рассказывала: "Он не посвящал, как все, он, когда писал, просто раздаривал написанное. Нормальный человек идет в гости с бутылкой, с букетом — Окуджава шел со стишком". Вот получилось, что в поэтическом томе, например, расположены рядом стихи с посвящением Лене — а это разные Лены, и тексты ничего общего друг с другом не имеют. Но даже несмотря на непроработанность темы, когда пошел слух о том, что Быков принялся за биографию Окуджавы, в академической среде поднялся недовольный ропот — вот сейчас напишет, опираясь на наши работы, а вся слава, как всегда, ему достанется. В-третьих, Окуджава очень не любил распространяться о своей жизни и информацию о себе выдавал крайне скупо. Сын бывших партийцев, репрессированных как "враги народа", создавал миф о себе, стараясь не касаться скользких тем. Вот со всеми этими трудностями Быкову и пришлось столкнуться: информации мало, та, что есть, — не проверена, живы люди, которые могут сказать "я знал Окуджаву — он был не таким", плюс некоторая ревность со стороны гуманитарной науки, которая отнюдь не всегда в восторге от просветительства. Ладно, если бы речь шла о Пушкине — там уже все давно пушкинистами вылизано, и все события восстановлены по часам. А тут такой свежий и неизученный персонаж, как Окуджава. И сразу в популярной серии ЖЗЛ. Рецензия: Нина Иванова, Timeout

19 марта 2009

Булат Окуджава

Писать о Булате Окуджаве очень сложно.

Во-первых, он умер в 1997 году — совсем недавно. А значит, еще не все собрано, изучено, исследовано, с одной стороны, и не вся информация отстоялась и осела от мифов сплетен, с другой. "Сегодня Окуджаву знают как икону, как памятник на Арбате, как первого русского человека с гитарой — но все это скорее не проясняет, а заслоняет его поэтическую и человеческую сущность", — пишет Быков в прологе к книге, где сопоставляет Окуджаву с Блоком.

Во-вторых, он уже успел стать классиком, за него уже взялись академические ученые, его лирика несколько лет назад вышла в большой серии "Библиотеки поэта". Вышла плохо, небрежно. С точки зрения текстологической подготовки текста — образец того, как не надо делать: датировки не точны, посвящения перепутаны.

В одном из своих интервью Ольга Арцимович, вторая жена Окуджавы, рассказывала: "Он не посвящал, как все, он, когда писал, просто раздаривал написанное. Нормальный человек идет в гости с бутылкой, с букетом — Окуджава шел со стишком". Вот получилось, что в поэтическом томе, например, расположены рядом стихи с посвящением Лене — а это разные Лены, и тексты ничего общего друг с другом не имеют. Но даже несмотря на непроработанность темы, когда пошел слух о том, что Быков принялся за биографию Окуджавы, в академической среде поднялся недовольный ропот — вот сейчас напишет, опираясь на наши работы, а вся слава, как всегда, ему достанется.

В-третьих, Окуджава очень не любил распространяться о своей жизни и информацию о себе выдавал крайне скупо. Сын бывших партийцев, репрессированных как "враги народа", создавал миф о себе, стараясь не касаться скользких тем.

Вот со всеми этими трудностями Быкову и пришлось столкнуться: информации мало, та, что есть, — не проверена, живы люди, которые могут сказать "я знал Окуджаву — он был не таким", плюс некоторая ревность со стороны гуманитарной науки, которая отнюдь не всегда в восторге от просветительства. Ладно, если бы речь шла о Пушкине — там уже все давно пушкинистами вылизано, и все события восстановлены по часам. А тут такой свежий и неизученный персонаж, как Окуджава. И сразу в популярной серии ЖЗЛ.

Рецензия: Нина Иванова, Timeout