Энергетический эпос

Сегодня бывшие "дочки" ликвидируемого с 1 июля РАО ЕЭС — это настоящие энергетические гиганты, капитализация и инвестиционные программы которых измеряются миллиардами долларов. Между тем еще 6-7 лет назад бизнес отказывался даже смотреть на бесперспективную энергетику, пишут журналисты Михаил Бергер и Ольга Проскурнина в своей новой книге, посвященной реформе РАО. На весь офис огромного "Иркутскэнерго" приходилась чуть ли не пара компьютеров, а десятки миллионов (не миллиардов!) долларов были большими деньгами. Оценивать реформы, проведенные Анатолием Чубайсом, можно по-разному, но трудно найти в нашей постсоветской истории другого человека, который бы придумал концепцию, разработал план, запустил процесс, держал этот процесс под контролем на протяжении десяти лет (несмотря на смену президентов, премьеров и цен на нефть) — и в результате добился бы реализации своего плана. И все это в общенациональных масштабах. Ни одна реформа, затеянная в 2000-х, подобным успехом не увенчалась. Книга Бергера и Проскурниной написана на основе интервью — с самим Чубайсом, с Михаилом Абызовым, с Андреем Раппопортом, с другими менеджерами и акционерами РАО, с оппонентами Чубайса, включая таких колоритных персонажей, как бывший приморский губернатор Наздратенко. Андрей Илларионов, ключевой оппонент Чубайса, дать интервью для книги отказался.Однако материал "не искрит". Реформа РАО сопровождалась тяжелейшими политическими и корпоративными боями, но ни одной резкой, сколько-нибудь живой оценки фигуранты книги не высказывают. Чубайс и его оппоненты расписываются в уважении друг к другу. Лужков предстает радетелем за интересы Москвы, Михаил Фрадков — мудрым руководителем, Владимир Путин — твердым сторонником рынка и вообще "всегда поддерживал". Полностью остаются за рамками книги и все вопросы, связанные, так сказать, с материальной заинтересованностью топ-менеджеров упраздненной корпорации. Лишь намечена самая, наверное, интересная тема: самоощущение и самооправдание либерала Чубайса, находящегося на службе у все более нелиберального режима; сами авторы, впрочем, пишут вскользь, что на самом-то деле Чубайс всегда был "человеком государственных задач". Конечно, писать корпоративную историю всегда тяжело: есть заказчик, который заинтересован в освещении темы под определенным углом и контролирует твой доступ к источникам информации, по крайней мере наиболее легкий доступ к наиболее очевидным источникам. Бергер и Проскурнина, к сожалению, даже не попытались выйти за рамки, очерченные их контрагентами из РАО, критически оценить навязываемую им картину. В результате их книга едва ли добавляет хоть что-нибудь к нашему пониманию российской энергетики и фигуры Чубайса. "Зачем Чубайс ликвидировал РАО и надо ли было это делать", — задаются авторы вопросом в самом начале книги, но ответа на него, по большому счету, так и нет. Характерно, что в четырехсотстраничной книге есть и список действующих лиц, и словарь понятий — нет только заключения. Но особенно удручающее впечатление производит выбранный авторами залихватский стиль и их склонность к плоским цитатам. Глава, посвященная взаимоотношениям РАО со столичными властями, называется "Москва, как много …", дальневосточному энергетическому кризису — "Чтобы с боем взять Приморье". Есть еще главы "Клуб разбитых сердец акционеров" и "Мы наш, мы новый ГЭС построим". Присказка про "нажитое непосильным трудом" из популярного фильма повторяется буквально в каждой главе. Ей-богу, и тема, и главный герой заслуживают другой книги. Рецензия: Игорь Федюкин, Ведомости