Рецензии (отзывы) покупателя Арчаков Михаил

Очередная псевдоисторическая халтура.
Данная монография, как указывает Г. Папилин, посвящена «наиболее значимым событиям отечественной истории XX века в контексте ослабления и укрепления российской государственности» и «рекомендуется историкам и широкому кругу читателей». Ну что же автор решил «по-новому» взглянуть на исторический период с 1917 по 1938 гг. и вот, что из этого получилось. Папилин, говоря о событиях Февральской революции упирает на широкомасштабный заговор против царя...

Читать полностью

Очередная псевдоисторическая халтура.
Данная монография, как указывает Г. Папилин, посвящена «наиболее значимым событиям отечественной истории XX века в контексте ослабления и укрепления российской государственности» и «рекомендуется историкам и широкому кругу читателей». Ну что же автор решил «по-новому» взглянуть на исторический период с 1917 по 1938 гг. и вот, что из этого получилось. Папилин, говоря о событиях Февральской революции упирает на широкомасштабный заговор против царя Николая Второго со стороны генералитета, думских кругов, масонов, куда же без них и, естественно, Великобритании. Мысль, конечно не нова, но вот авторская интерпретация этих событий интересна.
Автор на стр. 19 пишет: «Уже с марта 1917 года русская армия начала стремительно разваливаться…Ситуация в России развивалась в полном соответствии с планами Великобритании». Это как? Революция только только произошла, а армия уже стала «стремительно разваливаться»? Прямо стремительно и уже в марте? И оказывается разваливаться армия стала в соответствии с планами Великобритании. А зачем Великобритании развалившаяся армия союзника по Антанте? И это в марте 1917г.? В марте, КАРЛ! Чтобы что? Россия вышла из войны и германская армия всей мощью навалилась на Англию и Францию на Западном фронте. А по Папилину – это только март 1917года! Можно, конечно, ругать ругательски союзников по Антанте, но дураками те не были, уж точно.
Своеобразна оценка деятельности А.Ф. Керенского. Так, на стр. 36-37 мы узнаем, что оказывается масон Керенский выполнял некую задачу своих братьев масонов, которая заключалась в «передаче власти третьей стороне», т.е. большевикам. Доказательства? А зачем! Папилин пишет просто «представляется». Как все просто у современных типа «историков» - представляется и все тут. А может Керенский был «зеленым человечком» или «летающим макаронным монстром»? Так, не представляется? Вот, большевики то оказывается дурни, Керенский им власть на блюдечке принес, а они Октябрьское восстание готовили, захват Зимнего, спорили, даже два ренегата - Зиновьев и Каменев зачем-то объявились… А откуда уши торчат? А вот он, идейный вдохновитель – некто типа историк – Стариков, автор всевозможных несуразиц и нелепиц о российских революциях.
Вообще, когда А.Г. Папилин не может привести какое-то доказательство своим утверждениям, он постоянно пишет: «есть серьезные основания полагать», «возможно», «представляется», «могла использоваться», «хотя прямых подтверждений не имеется» и т.д. Странный прием для исследователя, пишущего монографию по исторической науке.
Один из параграфов своего труда Папилин посвящает Якову Свердлову. А куда же без него. В современной конспирологии стало уже привычкой – винить Свердлова в узурпации власти, заговоре против Ленина, оккультизме и прочих грехах. Кто на этой ниве только не отметился, и Войтиков, и Шамбаров, и Мультатулли, и Кренев, и более мелкие конспирологи всех мастей и оттенков. Но Папилин берет «быка за рога» и пишет на стр. 64-66, что, когда Свердлов был в ссылке, через те места проезжал финский ученый, лингвист и этнограф Кай Доннер и между ними произошла встреча… в 1911 году. Ну и что, скажете вы, ну проехал финн-лингвист через те места, где в ссылке находился никому не известный и в то время не интересный Яков Свердлов. А вот, не скажите… Оказывается, как утверждает Папилин, финн этот – ключевая фигура финской политики (стр.66). Что? Финской …политики? И когда? В 1911 году, КАРЛ! По мнению Папилина: «Вероятно (привыкли уже к этим – вероятно?), он мог владеть определенной информацией, предназначенной для закрытого круга лиц, в который входил и Я.М. Свердлов». Господи, что не утверждение, то открытие: «вероятно, он мог владеть», а мог и не владеть, так? Определенная информация для закрытого круга лиц – какая информация, о чем и почему какой-то там ссыльный в 2011 году входил в некий «закрытый круг лиц» международного характера. Зададимся вопросом, а зачем Папилину этот «таинственный» финн? А ларчик просто открывался… На стр.74-75 автор сей нетленки, без всяких доказательств, буднично утверждает, что «Свердлов так готовился к своей организаторской деятельности, отвечающей интересам крупного американского финансового капитала». Факты? Не, не слышал…
А дальше? Дальше на Я. Свердлова можно вешать «всех собак», что автор и делает, например, на стр. 125 –«Нам представляется, что с самого начала Яков Свердлов был задействован в готовящемся заговоре». Это о чем? А о «заговоре послов», а также Локкарте, Кроми, Рейли и прочих агентах английской разведки. И здесь, оказывается, Свердлов проявил себя. Заговор, вот, в том числе против себя, организовал. Доказательства? А зачем. Было же сказано «нам представляется»!
Можно было бы, конечно, и дальше продолжить разбирать «новые исторические открытия» автора, но думаю на этом остановиться. И так видно, что «полку» конспирологов и псевдоисториков прибыло… Скрыть

Данная книга Павла Кренева, как он себя сам позиционирует – ветерана спецслужб и кандидата юридических наук, посвящена серии очерков о Гражданской войне. Здесь мы можем прочитать авторскую интерпретацию событий, связанных с мятежом левых эсеров в 1918 году, деятельности Якова Свердлова, вожака повстанцев Антонова, прототипах героев произведений Михаила Шолохова и т.д. Казалось бы, новый взгляд на деятельность персонажей очерков Кренева можно только приветствовать, если бы не одно НО. В своих...

Читать полностью

Данная книга Павла Кренева, как он себя сам позиционирует – ветерана спецслужб и кандидата юридических наук, посвящена серии очерков о Гражданской войне. Здесь мы можем прочитать авторскую интерпретацию событий, связанных с мятежом левых эсеров в 1918 году, деятельности Якова Свердлова, вожака повстанцев Антонова, прототипах героев произведений Михаила Шолохова и т.д. Казалось бы, новый взгляд на деятельность персонажей очерков Кренева можно только приветствовать, если бы не одно НО. В своих трудах Кренев не приводит никаких ссылок на источники, исследования, материалы, которыми он пользовался, освещая то или иное событие о котором пишет, а дает волю полету своей фантазии. Судите сами. Так, на стр. 50 Кренев пишет «А. Керенский в угоду США разваливал руководящие звенья государства, чтобы разрушенная Россия попала в руки… Америки и Англии. А возглавить ее после Керенского должен был Лев Троцкий». Спросите, а где факты? А зачем, у Кренева все просто - «как теперь совершенно очевидно» и все на этом. Кому очевидно? Как очевидно? Откуда? Кренев не отвечает и переходит к фигуре В.И. Ленина. Который, естественно, шпион Германии. Доказательства. А зачем? Это и так понятно и «совершенно очевидно». В свое время, по горячим следам, сыщики Временного правительства не смогли доказать эту басню о шпионстве Ленина, да и притом, что ни одна страна не обвиняла его в шпионаже, даже Германия. Что у таких вот, как Кренев на руках, поддельные документы Сиссона, да заявления, вроде «Ленин – шпион и так понятно».
Конечно же в таких «сочинениях» не обходится без Льва Троцкого. Ну, с этим у автора все просто – американский шпион, читаем «инструктаж Троцкого проводил лично президент Америки Вильсон» (стр. 71). Интересно и давно в США шпионов инструктируют лично президенты? Это бывшего сотрудника спецслужбы Кренева не смущает, ведь так же поступают все президенты в мире, ну, такая практика по шпионской работе. И, конечно же, деньги, куда же без них – американские доллары Троцкому вручил тоже…Вильсон (стр.71). Дальше Кренев не оригинален – революцию совершили Ленин на немецкие деньги и Троцкий на американские. Вот она какая, история!
А дальше? Дальше захватывающий вестерн – Троцкий ставит перед Свердловым и Дзержинским задачу «убить германского посла Мирбаха…и развязать новый этап войны с Германией в интересах США» (стр. 135). И те бросаются выполнять эту задачу. А теперь вопрос – с какого перепуга председатель ВЦИК Я.М. Свердлов стал бы выполнять какие-то указания Троцкого? Да и Ф. Дзержинский, председатель ВЧК, чтобы был на «побегушках»? Да, медицина здесь бессильна.
На стр. 194 оказывается, что Троцкий и Ленин в одно и тоже время прибывают в Россию. Это как так, у Кренева апрель (прибытие Ленина) и июнь (прибытие Троцкого) – одно и тоже время? Но автор не стал мелочиться и заявил на стр. 207, что «масоны и их продукт – большевики - готовили страну к разграблению и ослаблению». Вот, где собака то зарыта! Оказывается, масоны создали большевиков и те «готовили страну к разграблению». Автор, вы ничего не курите? Где масоны, а где большевики? А кто виноват? Да, конечно, Троцкий, ведь именно он, как утверждает Кренев мало того, что был американским шпионом, но и прямо участвовал в убийстве Щорса, Чапаева, Котовского и других известных людей (стр. 207). Что прямо так, сам всех и порешил?
Это что, так шалости. На стр.210 оказывается: «Интервенция стран Антанты в Россию – это фактически военная сила Троцкого, гражданина США». Вот кто организатор интервенции то, вот где, правда истории! Все страны Антанты подчинялись Троцкому – вот это вклад в историческую науку! Нобелевку в студию!
А как же В.И. Ленин? А, с ним у Кренева, вообще, все просто – на стр. 212 читаем: Ленин «после ухода немцев, тоже прислуживал США». Да, тут одной Нобелевки мало будет.
А дальше уже не интересно. На стр. 241 оказывается, что Я. Свердлов был убит в результате организованного покушения по указанию В. Ленина. А разработал эту операцию Л. Красин (стр. 260). Как так? Факты есть? Да, зачем. Креневу нравится Красин, значит, будет Красин. На стр. 263 мы узнаем, что после смерти Я. Свердлова образовалась тройка лидеров Ленин, Сталин и Калинин, составившая костяк руководства российским государством. А куда делись Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и другие члены политбюро? Сравнивать политический вес того же Зиновьева и Калинина, дело вкуса, конечно. Правда, Калинина никто лидером никогда не считал, так «всесоюзный староста» - любитель балерин не больше.
На этом можно и остановиться. Желающие посмеяться еще, прочитают сами. Только на ночь не читайте, а то, как приснится Троцкий душащий Чапаева… Скрыть

По каким-то причинам "Лабиринт" удалил мой отзыв на эту псевдоисторическую книженцию. Одним словом. Это не историческое исследование, а очередная пропагандистская агитка Шамбарова на тему: как хорошо народу было при царях жить - булки жевать, да омарами закусывать. А кто думал иначе - "пятая колонна" , однозначно. Агитка уровня среднего школьного учебника, для любителей сказок и исторической мифологии.

Книга Гровера Ферра посвящена разбору и критике работы Т. Снайдера "Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным". Скажем так - книга о книге. Ферр в своем произведении достаточно подробно разбирает мифы западной советологии, которыми изобилует книжка Снайдера. Дело вроде бы хорошее, если бы не одно НО...Развенчивая одни мифы, Гровер Ферр предлагает свои, собственные домыслы и вымыслы. Так, первые две главы автор посвящает голоду 1932-1933 годов, где разбирает доводы Снайдера,...

Читать полностью

Книга Гровера Ферра посвящена разбору и критике работы Т. Снайдера "Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным". Скажем так - книга о книге. Ферр в своем произведении достаточно подробно разбирает мифы западной советологии, которыми изобилует книжка Снайдера. Дело вроде бы хорошее, если бы не одно НО...Развенчивая одни мифы, Гровер Ферр предлагает свои, собственные домыслы и вымыслы. Так, первые две главы автор посвящает голоду 1932-1933 годов, где разбирает доводы Снайдера, критикует предположение того, что голод на Украине рукотворный, организован Сталиным и т.д. Все это верно и правильно, но однако причину голода Ферр усматривает только в одном - неблагоприятные природные условия (стр.61).И все... Довольно странно списывать все на один климатический фактор, оставляя без серьезного анализа совокупность других причин: и ускоренную коллективизацию, и произвол местных партийных чиновников, и саботаж кулаков, и стремление крестьян лучше зарезать свою скотину, чем сдать в колхоз и т.д. и т.п.
Следующие главы, посвящены разбору деятельности наркома Ежова и событиям так называемого "Большого террора" (главы с 3 по 5). Здесь Гровер Ферр утверждает, что глава заговора против Сталина - Ежов, который поставил перед собой цель "уничтожить как можно больше советских граждан,чтобы вызвать недовольство населения советской системой" (стр. 113) или "большого террора" никогда не существовало. Все обстояло по другому: развязал террор Ежов. Он и сотня его подручных ...,поскольку убийства, которые они совершили, не были санкционированы Сталиным, советской властью или правительством" (стр. 118). Чудеса...Оказывается, ни Сталин, ни правительство просто не знали и не ведали, что нарком (НАРКОМ, КАРЛ!) Ежов арестовывает и бессудно расстреливает советских людей, причем государственных чиновников, секретарей обкомов, горкомов, командиров РККА и т.п.). Это, вообще, как? Понятно, что Ферр - ярый сталинист, желающий обелить и приукрасить своего кумира, но врать-то зачем. На стр. 155 - опять, как говорят тех же щей, да пожиже влей"-Ферр пишет: "Ежов творил массовые убийства самочинно..." Однако к середине книги, Гровер Ферр понял, что с Ежовым как-то нехорошо получается- Ежов да Ежов и меняет главного обвиняемого. На стр.190 это оказывается- Бухарин. Заголовок так и называется "В массовых репрессиях виновен Бухарин, не Сталин".Оказывается, Бухарин знал де, что Ежов заговорщик и поэтому Бухарин пошел на казнь, не раскрыв участия Ежова в заговоре.Вот так один заговорщик расстрелял другого заговорщика. А зачем? Чтобы что..Сталин порадовался? Но Гровер Ферр не унимается: "кровь сотен тысяч невинных людей, безжалостно уничтоженных Ежовым...на руках Бухарина" (стр. 191). Вывод, наверное такой, глава заговора Бухарин поручил своему подчиненному Ежову расстрелять +100500 тысяч советских людей и самого Бухарина, чтобы проклятому Сталину тошно стало. Так что ли? И это при том,что ,как пишет Ферр на стр.326, "преступления осуществлялись без ведома Сталина и советского правительства".Никто ничего не знал. Заговорщики сами организовывали заговоры, друг друга арестовывали и расстреливали. Чудные дела творились в ЭСЭСЭСЭРе 30-х годов.
Вот такая у нас история. Мало нам своих мифотворцев-сказочников, так еще и заокеанские помогают. Скрыть

Книга Анатолия Степановича Терещенко состоит из небольших очерков на разные исторические темы, написанных в публицистической манере и без каких-либо ссылок на документы. Автор, по-видимому, полагает, что раз он служил в одной из спецслужб, то и верить ему надо на слово. Поэтому и выбран такой жанр - короткого повествования. Но если в некоторых очерках рассказ идет об общеизвестных исторических сюжетах (например, японский отряд 731, деятельность Ольги Чеховой, Кима Филби, Николая Кузнецова и...

Читать полностью

Книга Анатолия Степановича Терещенко состоит из небольших очерков на разные исторические темы, написанных в публицистической манере и без каких-либо ссылок на документы. Автор, по-видимому, полагает, что раз он служил в одной из спецслужб, то и верить ему надо на слово. Поэтому и выбран такой жанр - короткого повествования. Но если в некоторых очерках рассказ идет об общеизвестных исторических сюжетах (например, японский отряд 731, деятельность Ольги Чеховой, Кима Филби, Николая Кузнецова и т.п.), то следующие умозаключения автора назвать исторически достоверными никак нельзя. Так, например, на стр. 62 автор пишет, что некий "Германенорден практически разработал и осуществил через Ленина и Троцкого Октябрьскую революцию в России". Да, о немецких деньгах для Ленина не писал только ленивый, но чтобы деньги шли не от Генштаба , а от некоего Германенордена, тут современная конспирология обогатилась новым поворотом. На стр. 115 эта байка повторяется: "В 1917 году В Петрограде происходит направляемый и оплачиваемый немцами государственный переворот, отбросивший страну в своем развитии на десятилетия назад..." Это как так? А индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности, бесплатная медицина, победа в войне, полет Гагарина в космос и т.п. Все это следствие Октябрьской революции, осуществленной отнюдь не на немецкие деньги. А автор похоже продолжает жить 1913 годом, это для него вершина развития, от которой отбросили де страну негодяи-большевики. Так что ли?
Дальше автор начинает отжигать еще хлеще, на стр 137, соглашаясь с неким Дмитрием Толкачевым, который утверждал, что у него есть документ в котором "в обмен на душу Сатана обязуется помочь Гитлеру в завоевании мира и ровно на 13 лет наделяет его неограниченной властью". И якобы подпись Гитлера под документом подтвердила почерковедческая экспертиза.Во как? А интересно подпись Сатаны почерковедческая экспертиза тоже проверяла и что сказала? Смешно? И об этом на полном серьезе пишет Терещенко в своей книге. Должны же быть какие-то "берега" у таких вот "публицистов", как автор. Или бумага все стерпит.
Ну и напоследок. Стр. 273-274, где по мнению Терещенко Лейба Троцкий писал, что де "мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми и т.д. и т.п." Но дело в том, что Л. Троцкий, конечно, не ангел и не черт, но этих слов никогда не писал и не говорил. Это расхожая цитата появилась из произведения, а затем кинофильма "Вечный зов"и является творческим вымыслом, что уже было неоднократно доказано в различной исторической литературе.Но наш ветеран спецслужб об этом похоже не знает и продолжает тиражировать различные исторические фейки. Веря, что если он в прошлом сотрудник КГБ, то и все им написанное - истина в последней инстанции. В целом, книга на любителя, любителя исторической фантастики. Скрыть

В аннотации к своей книге доктор философии В. Цандер утверждает "рекомендуется всем, кто интересуется вопросами смысла жизни и веры в Бога". Правда, вот всякий "интересующийся", читая эту книжку столкнется мягко говоря с некоторыми "неточностями" и ложными утверждениями автора. Поэтому я не буду останавливаться на религиозной составляющей книги Цандера, а обращу внимание на некоторые исторические факты. Например, на стр. 51 "Ветхий Завет" по автору...

Читать полностью

В аннотации к своей книге доктор философии В. Цандер утверждает "рекомендуется всем, кто интересуется вопросами смысла жизни и веры в Бога". Правда, вот всякий "интересующийся", читая эту книжку столкнется мягко говоря с некоторыми "неточностями" и ложными утверждениями автора. Поэтому я не буду останавливаться на религиозной составляющей книги Цандера, а обращу внимание на некоторые исторические факты. Например, на стр. 51 "Ветхий Завет" по автору написан некими " Божьими людьми".А это кто? Да, никто...Верить надо, а не спрашивать- так вероятно и думал Цандер, когда об этом писал. А Новый Завет, тогда? Автор здесь же пишет:"Новый Завет написан учениками Христа, это свидетельства очевидцев". Как и апостол Павел - тоже очевидец? Вот только многочисленные исследователи Нового Завета, тот же Зенон Косидовский или Эрман Барт убедительно доказали, что написаны евангелия после распятия и воскрешения Христа и написаны на греческом языке. То есть безграмотные иудеи-спутники Христа греческого не знали, да и писать не умели. Цандер об этом не знает или думает, что и так сойдет?
И еще один момент. Распятие Христа. Цандер утверждает, что очевидец апостол Иоанн в своем евангелии "сообщает, что казнь Иисуса Христа производилась через распятие на кресте..(стр.72).Свидетелями этого события были еще два апостола Петр и Матфей, которые,надо думать, и описали все это в своих евангелиях. Но..Вышеозначенные евангелия написаны на греческом языке и только написаны якобы от лица Иоанна, Петра и Матфея. Настоящие авторы этих сочинений исторической наукой не установлены. Зачем же, доктор философии Цандер, обманывать всех "интересующихся вопросами смысла жизни и веры в Бога"? Ведь они потом все узнают, разочаруются и лишится ваша церковь "новых" овец... Скрыть

Попала в руки на досуге эта книга, автор которой Смолин М.Б. позиционирует себя как издатель, политолог, а главное историк - кандидат исторических наук. Как видно из аннотации, книга состоит из ряда материалов-статей, опубликованных на сайте телеканала "Царьград". Данные статьи имеют историческую и политическую направленность, как утверждает автор -кандидат исторических наук. Да, вот только с историей у автора как-то не очень...На стр. 92 Смолин утверждает, что октябрьский переворот...

Читать полностью

Попала в руки на досуге эта книга, автор которой Смолин М.Б. позиционирует себя как издатель, политолог, а главное историк - кандидат исторических наук. Как видно из аннотации, книга состоит из ряда материалов-статей, опубликованных на сайте телеканала "Царьград". Данные статьи имеют историческую и политическую направленность, как утверждает автор -кандидат исторических наук. Да, вот только с историей у автора как-то не очень...На стр. 92 Смолин утверждает, что октябрьский переворот де осуществлен на немецкие деньги. Автор, ау, доказательства где? На тему большевиков не бравших никаких немецких денег написано в последнее время море литературы (Кремлев, Баландин, Антонов-Овсеенко , внук известного революционера и т.д. и т.п.). А у автора все одно: Британия финансировала Февраль, а Германия- Октябрь.НО.. Дальше хлеще. На стр. 203 оказалось, что помощь большевики получили от "темных сил мировой закулисы". Интересно, это кто? Но Смолин не поясняет, правильно, ляпнул не подумав,а потом"все же знают", "это же известно"и т.д. Да и вообще, куда же без конспирологии. Один вопрос, а как же тогда Германия? Надо бы автору определиться-кто финансировал: Германия все таки или "мировая закулиса"?
А вот это вообще шедевр- на стр. 217 оказывается, что "коммунисты стали жесточайше подавлять...классово неполноценных граждан".Нетленка! Оказывается противники большевиков - это "классово-неполноценные". Теперь понятно почему белогвардейцы проиграли, чего с них взять -неполноценные, классово.
А теперь ужасы от Смолина: на стр. 281:"За годы СССР были убиты во чреве матерей примерно 200 млн. неродившихся детей". Вот изверги большевики-детей во чреве матерей убивали.И сколько-200 миллионов, КАРЛ! И еще немного. На стр. 217 "На своем пути к этому "светлому завтра" они (т.е. коммунисты, конечно) заливали целые страны морями крови".Ну вот откуда Смолин это берет, ему бы сценарии к фильмам ужасов писать, а не книги по истории.А этот сказочник- кандидат исторических наук...Поэтому не удивительно, когда говорят, что история -это не наука и никого ничему не учит. Так что, если не хотите измазаться об этот "шедевр", не покупайте. Скрыть

Не так давно попалось в руки очередное произведение А. Авторханова "Технология власти". Это некие воспоминания и размышления автора о годах своей молодости, когда Авторханов активно примыкал к правой "бухаринской" оппозиции, участвовал в тайных собраниях и посиделках правых заговорщиков.Кстати, тем кто до сих пор не верит в заговоры против ЦК и Сталина советую почитать эти воспоминания автора. Авторханов делит заговорщиков на две группы, так сказать "пассив и...

Читать полностью

Не так давно попалось в руки очередное произведение А. Авторханова "Технология власти". Это некие воспоминания и размышления автора о годах своей молодости, когда Авторханов активно примыкал к правой "бухаринской" оппозиции, участвовал в тайных собраниях и посиделках правых заговорщиков.Кстати, тем кто до сих пор не верит в заговоры против ЦК и Сталина советую почитать эти воспоминания автора. Авторханов делит заговорщиков на две группы, так сказать "пассив и актив". Вот, что он пишет на стр. 227: "Среди рядовых членов оппозиции, среди московских групп были люди ("активисты"), которые требовали от своих лидеров энергичных действий по свержению Сталина, пользуясь крестьянскими бунтами и банкротством сталинской политики". Оставим слова про "банкротство сталинской политики" на совести автора, но призывы к "энергичным действиям" заговорщиков похоже дальнейших комментариев не требуют. Ну и так уж и невинны "жертвы" репрессий? Это к тому, что в книге Авторханова имеет некую историческую ценность. В остальном же обычный для его произведений набор сплетен и подтасовок. Например, стр. 220: "Ленин посылает с ультиматумом свою жену Крупскую, но Сталин бесцеремонно выставляет ее из кабинета, да еще и обзывает нецензурными словами". Ну и когда такое было? Конфликт с Крупской был, но В.И. Ленин не посылал ее с ультиматумами, да и И.В. Сталин не "выбрасывал" ее из кабинета. Врать то зачем...Или на стр. 372 любимое либералами вранье о том, что Сталин "не умел даже читать карты Генерального штаба".Вообщем, как говорил приснопамятный Никита Сергеевич "воевал по глобусу" (эта ссылка на Хрущева в книге Авторханова тоже есть). Кстати, Авторханов ставит в заслугу Хрущеву ревизию ряда положений коммунистической идеологии, а именно идей Ленина (стр.443). К чему эта хрущевская ревизия привела - хорошо известно- к отказу от социалистического выбора, падению жизненного уровня населения, распаду СССР и реставрации капитализма.Впрочем враг советского строя Авторханов к этому всю свою жизнь и стремился, начиная с участия в правой "бухаринской" оппозиции. Скрыть

Книга М.Кузовкова - какой-то панегирик либеральному капитализму,причем в его домонополистической стадии. Автор, замечу сразу, с историей не дружит, от слова "совсем". Кузовков в превосходной степени описывает каких-то только ему знакомых капиталистов - и предприимчивые они де, и работящие, и об общественном благе де пекутся и жить не принося пользы обществу де не могут. Эдакий заповедный край -"капитализм в пробирке".И тут же автор, естественно, критикует марксизм...

Читать полностью

Книга М.Кузовкова - какой-то панегирик либеральному капитализму,причем в его домонополистической стадии. Автор, замечу сразу, с историей не дружит, от слова "совсем". Кузовков в превосходной степени описывает каких-то только ему знакомых капиталистов - и предприимчивые они де, и работящие, и об общественном благе де пекутся и жить не принося пользы обществу де не могут. Эдакий заповедный край -"капитализм в пробирке".И тут же автор, естественно, критикует марксизм и,естественно, за его нелюбовь к защищаемому автором капитализму. Обратимся к этой критике и посмотрим, так сказать, глазами автора. Итак-стр. 28 по автору: "Насилие,как и теория марксизма обычно использовалась нелегитимными проходимцами...Ничего не скажу насчет насилия , но теория марксизма использовалась и используется достаточно известными историческими( например, Владимир Ильич Ленин) и политическими деятелями (привет Г.А. Зюганову) не только нашей страны, но и скажем современного Китая(Си Цзиньпин), которых называть проходимцами может только человек с достаточно низким уровнем интеллектуального развития. Развивая дальше свою мысль, автор на этой же странице критикует марксизм, что он де "не придавал большое значение паразитическим классам".Как раз марксизм и относил к паразитическому классу так воспеваемую автором буржуазию, но по Кузовкову - паразитические классы -это "тунеядцы,преступники, безработные, больные люди, и в какой-то степени учащиеся".Чудно, оказывается больные люди - это некий паразитический класс, которому марксисты де не придавали большого значения. А если бы придали, что в расход,так? Социал-дарвинизм у автора бьет ключом, ну ладно коммунисты, а больные люди "и в какой-то степени учащиеся" чем у таких, как Кузовков провинились? Далее. Наш знаток и критик марксизма пускается в рассуждения о "коммунистической диктатуре"-стр.62. Но где автор, претендующий на знание марксизма, вычитал у Маркса или, может быть, Ленина положение или цитату о "коммунистической диктатуре" и что это такое? Цитат, конечно, Кузовков не приводит.На стр.66 пассаж о том, что "левые партии, по традиции,становятся защитниками паразитических классов". А , это тех самых -.тунеядцев,преступников и больных людей...Всем сторонникам левых партий в мире-пламенный привет от Кузовкова! Но оказывается не только "больные люди" угроза экономике, но и рабочие - они же, как дети малые- ничего не разумеют, только все проедают и портят. Не верите? Читаем Кузовкова. Стр. 77 "Проще говоря, рабочий даже большие деньги проест и растратит, а капиталист вложит в экономику...И,как же эти неразумные рабочие победили в Гражданской войне, осуществили индустриализацию страны, победили в Отечественной войне, подняли экономику после войны, отправили Ю. Гагарина в космос первым в мире и т.д. и т.п. Кузовков, ау, нет ответа. Рабочие же, неразумные, что с них взять.Мало того, что автор в марксизме, мягко говоря не сведущ, он еще и об организации функционирования предприятий в современной России мало что знает. А то бы не писал такого, как на стр. 102: "Удлинять рабочий день до бесконечности нельзя, наоборот,установить его сейчас свыше 8 часов сложно,а во многих случаях и невозможно, закон запрещает".Ну что тут скажешь? Остается только послать автора...в ближайший магазин "Пятерочка", чтоб там ему объяснили, как люди работают по 12 часов два через два и никакой закон владельцу не указ. На стр 113 еще о рабочих: "рабочий класс при социализме никто не эксплуатирует, не заставляет трудиться, и он благополучно проедает все, что может проесть" Прямо гастрономическая ненависть у Кузовкина к рабочим какая-то, не находите? Дальше. Стр. 140 сей нетленки: "Эксплуатация, то есть присвоение чужого труда,разумеется существует, При капитализме она свойственна паразитическим классам..." Ага, привет "тунеядцам, преступникам, больным людям и отчасти учащимся..."Знаем, читали выше. Ах да на стр.148 автор к паразитическим классам добавил еще "негодяев". Вот теперь полный комплект. Правда, как это связано с марксистской социологией, на знание которой претендует Кузовков, ведомо только ему. На стр. 161 автор все таки собрался с духом и решил внести ясность в вопрос о классах:"Если в буржуазных государствах было два основных класса -пролетариат и буржуазия, то в "социалистических" тоже два -пролетариат и номенклатура" Это называется теоретики марксизма-ленинизма нервно курят в сторонке. А, крестьянство,КАРЛ! Судя по автору, ну не повезло крестьянам...Бывает. На стр. 179 автор решил проявить себя, как знаток гражданской войны и заявил: "Не является исключением гражданская война после революции в России, между "белыми" и "красными". Первые воевали за царя, вторые - за коммунизм". Автор учи матчасть! Это когда "белые" воевали за царя? Почитай мемуары Деникина к примеру, выступления Колчака, Врангеля и проч. Кто из них воевал за царя? Генерал Корнилов, так вообще, один из тех, кто принимал участие в аресте бывшей императрицы, жены Николая Второго. Ага, тоже монархист. Тайный, наверное.
Ну и наконец финал или по Кузовкову "выводы(резюме) со стр.204 по стр.207.По мимо бесконечного воспевания капиталистов и "капитализма как конца истории"автор заключает, что "цель этой книги- не паника, а решение проблем".(!!). И какие же проблемы автор решил, кроме того, что воспел оду капиталистам, как мог оболгал советскую историю, марксистско-ленинское учение и напридумывал и наприписывал марксизму того, что ему не свойственно-тех же больных людей, как представителей паразитических классов. Хотя себя Кузовков позиционирует, как экономиста и кандидата экономических наук. Интересно, почем нынче кандидатские по экономике? Скрыть

Книги Авторханова А.Г. частенько изобилуют непроверенной информацией, подтасовкой фактов, а то и откровенно лживой информацией. Не стала исключением и эта работа. На стр.116 автор пишет: "Сталин послал Мехлиса в "важную командировку" в Саратов. Там без шума и без свидетелей его арестовали. Переведенный в больницу Лефортовской тюрьмы, он дал нужные Сталину показания и 13 февраля 1953 года умер". На самом деле Лев Захарович Мехлис с 27 октября 1950 г. на пенсии по состоянию...

Читать полностью

Книги Авторханова А.Г. частенько изобилуют непроверенной информацией, подтасовкой фактов, а то и откровенно лживой информацией. Не стала исключением и эта работа. На стр.116 автор пишет: "Сталин послал Мехлиса в "важную командировку" в Саратов. Там без шума и без свидетелей его арестовали. Переведенный в больницу Лефортовской тюрьмы, он дал нужные Сталину показания и 13 февраля 1953 года умер". На самом деле Лев Захарович Мехлис с 27 октября 1950 г. на пенсии по состоянию здоровья (перенес инсульт) и умер от болезни сердца, а не в Лефортовской тюрьме, давая какие-то одному автору известные показания. Естественно, в Саратове Мехлиса никто никогда не арестовывал. Или на стр. 129 по автору: "Разгром происходит в крупнейших центрах страны, где орудовали личные ставленники Сталина: в Ленинграде исчезает первый секретарь Ленинградского обкома и член Президиума ЦК КПСС Андрианов...Это по автору, а по правде - Василий Михайлович Андрианов никуда не исчезал и даже не был арестован, а дожил до 76 лет и умер 3 октября 1978 года. И таких авторских "фактов" по тексту предостаточно. Кому нужно - может сам с этим ознакомиться.Но красноречиво мнение Виктора Суворова-Резуна: "Для меня А.Г. Авторханов стал великим учителем, как надо писать книги". Ну и какие теперь "претензии" к Резуну - ученик явно превзошел учителя. Скрыть

Книжка В.И. Колесника - набор разнообразных анекдотов, которые автор по-видимому сочиняет в свободное время. Так на стр. 42 автор пишет о Н.А. Вознесенском:"Вознесенский был арестован, отправлен на Урал в холодном вагоне без зимней одежды и замерз в пути". Ну вот откуда он это взял?
Или на стр. 84: "Борьба с масонством была начата Сталиным одновременно с планами на уничтожение "ленинской гвардии". А почему не с "зелеными человечками" боролся Сталин? Или...

Читать полностью

Книжка В.И. Колесника - набор разнообразных анекдотов, которые автор по-видимому сочиняет в свободное время. Так на стр. 42 автор пишет о Н.А. Вознесенском:"Вознесенский был арестован, отправлен на Урал в холодном вагоне без зимней одежды и замерз в пути". Ну вот откуда он это взял?
Или на стр. 84: "Борьба с масонством была начата Сталиным одновременно с планами на уничтожение "ленинской гвардии". А почему не с "зелеными человечками" боролся Сталин? Или всякое лыко в строку...Или ранее о Л.Берия - на стр. 68: "Сталин умер. В молчании все направились к выходу. Берии нет - он уже поспешил в Москву, чтобы поднять свои дивизии и арестовать Маленкова". Что так прямо сразу и поспешил, не дожидаясь похорон, в тот же день? Ну и шедевр сего творения- стр.120: "Хрущев считал себя знатоком сельского хозяйства. Но, зациклившись на положениях марксизма, неправильно понимал положение дел: он посягнул на святая святых - частную собственность". Оказывается, по автору, в СССР существовала частная собственность , а вы что не знали? Вот какая она - современная российская интерпретация советской истории. Так что, если хотите свежих исторических анекдотов - покупайте и читайте Колесника. Скрыть

Лучшие рецензии автора	Рейтинг
Ошибки марксизма и миллионы невинных жертв	+31
Технология власти	+7
Георгий Маленков. Низверженный преемник Сталина	+6
Нужна ли России демократия? Автократия или олигархия	+5
Загадка смерти Сталина (Заговор Берия)	+4

Акции сегодня

Рецензии и отзывы покупателя