Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Empire "V". Повесть о настоящем сверхчеловеке | +26 |
Сирены Титана | +24 |
Туманность Андромеды | +12 |
Галапагосы | +11 |
Поправка-22 | +7 |
Книга тонкая, содержит небольшие рассказы о животных. После текстов расположены вопросы. Рассказы познавательные, шрифт крупный, слова разбиты на слоги. В целом неплохое пособие, развивает не только навык чтения, но и способность понимать прочитанное.
"Это вам не эльфов по лесам лыжами лупить" ©
Если бы можно в один блендер закинуть среднестатистическое фентези, все тарантиновские фильмы, приправить Родригесом (молотым или мелконарубленным, по выбору), тщательно размешать, долить порно и взбивать до тех пор пока все это не начнет извергаться вам в ночные кошмары, в которых добрые эльфы уже совсем не добрые, а весь мир - это жесточайшая изнанка сказочного королевства. Там Драконы летают на топливе и сбрасывают на своих...
Если бы можно в один блендер закинуть среднестатистическое фентези, все тарантиновские фильмы, приправить Родригесом (молотым или мелконарубленным, по выбору), тщательно размешать, долить порно и взбивать до тех пор пока все это не начнет извергаться вам в ночные кошмары, в которых добрые эльфы уже совсем не добрые, а весь мир - это жесточайшая изнанка сказочного королевства. Там Драконы летают на топливе и сбрасывают на своих врагов биологическое оружие. Там алкоголь и наркотики. Там кругом смерть.
Это очень странные книги. Они... они... они очень злые. И внутри себя и по отношению к читателю. Не знаю как это понятно объяснить... Ну представьте себе, что при просмотре второй части "Темного рыцаря", после 2\3 фильма вы внезапно понимаете что Джокер хороший, а вот Бэтман, за которого вы болели все это время - суть квинтэссенция зла. Вот и тут примерно так. Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным до конца. Иногда хотелось бросить. Причем так, разорвав в клочья страницы и с криками раскидать во все стороны. Однако спустя чуть-чуть я снова не мог остановиться и читал. И сейчас думаю, что очень не зря.
Я бы рекомендовал... Но не тем кто побоится разрушить свой чудесный мир волшебных эльфов.
Как только понимаешь что теряешь веру в человечество - сразу читать "Туманность Андромеды". Лучшее лекарство!
Это - ода, это - поэма, это - посвящение человеку. У меня нет слов чтобы передать всю мощь, что несет в себе эта книга.
Как жаль что мы живем не в то время.
"У России всегда великое прошлое и еще более великое будущее. А вот с настоящим сложнее."
Я часто говорил, что Пелевин, каким бы бредом не казались его произведения, автор все же по своему гениальный и, реально, не имеющий аналогов в совремнной прозе. Пытаться рассказывать о его книгах - труд совершенно неблагодарный. Тут, скорее, более интересен факт его гипертрофированной актуальности в текущей действительности, скрытый под ворохом гомосятины, алкоголизма и наркоманского бреда. И...
Я часто говорил, что Пелевин, каким бы бредом не казались его произведения, автор все же по своему гениальный и, реально, не имеющий аналогов в совремнной прозе. Пытаться рассказывать о его книгах - труд совершенно неблагодарный. Тут, скорее, более интересен факт его гипертрофированной актуальности в текущей действительности, скрытый под ворохом гомосятины, алкоголизма и наркоманского бреда. И это его уникальная черта. Вся эта "параша" - это как забор из колючей проволоки в три ряда, за которой скрывается смысл. Нашел в себе силы не испортить книгу рвотными массами, продрался сквозь всё это отвратительное - молодец, получай награду: умные мысли умного человека.
А если отбросить это все? Останется обычный аналитик с художественным талантом и буйной фантазией. И это будет совершенно никому не нужно. А вот вложить свою авторскую истину в уста героев отвратительных, да так, что других то героев и нет, все они такие - это, на первый взгляд, отталкивающе. И тут происходит настоящая интеллектуальная магия: спустя некоторое время все эти самые герои как бы раздваиваются: есть описываемые автором люди, а другие - это те что говорят. И еще чуть позже становится невозможно вообще соединить их в единых персонажей.
Говорить про содержание же "Лампы" вообще не стоит - включите новости на первом канале, откройте Ленту.ру... - вот оно все это содерждание. Только у Пелевина это вам будут рассказывать не Катя Андреева или Сергей Добров, а простой пидор, простите, гей. А потом за вас об этом будет думать простой генерал ФСБ. И тут думать должны именно за вас. В конце концов у вас останется один выход: или принять излагаемую точку зрения или не принять. Причем оба варианта достаточно страшны. В одном становится страшно, что на самом деле все ведь еще хуже. А в другом страшно оттого, что, в принципе, пи**ец-то, и других эпитетов не подобрать, уже вот он вот.
А герои... Я сначала поплевывался от этого Кримпая Сергеевича и гомосятины, а потом вспомнил, что это Пелевин, да и, если присмотреться, то наш мир полон такими вот Кримпаями. Вот у меня рядом с работой бизнес-центр. Там каждый день паркуется яркоголубая Mazda Miata. Водит эту миату вот этот вот самый, просто 100%, Кримпай Сергеевич, разве что по паспорту по другому зовется. Я даже не удивлюсь, если мне скажут, что он знаком с Виктором Пелевиным и образ писали с него.
Капустин? Чёрт! И с "Капустиным" я тоже знаком. И он таки да - опять попадание на 100% в его образ. А чем он там на самом деле занимается - мне знать не положено. Да даже детям его (через которых я с ним и знаком), скорее всего, не положено. А может и правда с масонским эгрегором в контакты вступает. Почему нет?
Другие герои? Оглянитесь по сторонам! Они все, абсолютно ВСЕ, вокруг вас есть. Их по разному зовут, работают разные работы. Но вы найдете каждого из них вокруг себя. А если вы не выходите из дома, то откройте фейсбук и удивитесь тому, что там все эти люди тоже есть. Кто-то из них записался в ваши друзья, а кого-то вам подсовывает в ленте умненький алгоритм выдачи.
Но не могу не сказать, что дочитывая "Лампу" так и не смог обозначить полярность его героев. Ну разве что Можайский всё-таки положительный без экивоков. А остальные?
Да ладно, шучу я. Читая Пелевина, главное никогда не забывать, что читаешь Пелевина. Вот такая простая истина.
"Бог постучит в двери к тем, кто должен его ждать – и никто его не узнает… Он постучит раз, постучит два – никто не выйдет ему навстречу, и он уйдет себе восвояси."
p.s. Мне иногда кажется, что через 100 лет его, Пелевина, будут в старших классах в школах на уроках литературы изучать. Тексты, конечно, повымарывают, но смысл постараются сохранить. Сейчас вот осознанно, пожалуй, перегну палку: Пелевин - Булгаков от современности.
Когда мне было 19, я любил читать Пелевина. Мне казалось, что его книга в руках подчеркивает легкий флёр нонконформизма, которым я старательно пытался себя окутать, выражая этим свою социальную позицию. И это работало! Однажды я даже познакомился в метро с очень милой девушкой (а вернее она со мной), которая не упустила из своего внимания, что я читаю распечатанную на А4 "Желтую стрелу". Никаких отношений у нас не получилось: она была слишком интеллигентна и из очень хорошей...
Потом мне начало казаться, что я повзрослел, и отказался от старых жизненных принципов. Достаточно сходить в армию на пару лет, чтобы навсегда избавиться от 80% глупости, накопленной в организме в первые 20 лет жизни. Что занимает освободившееся место - мы об этом говорить сейчас не будем. Так вот в 23 - 25, я решил повспоминать доармейскую молодость и перечитал "Generation П", "Стрелу", "Омон Ра", "Священную книгу оборотня".... Однако "интереса" (этого особого чувства от прочтения подходящей книги) не испытал. А намедни, разбирая коробки с книгами на даче, нашел его "Empire V" в мягкой обложке, купленный 6 лет назад на какой-то распродаже за сущие копейки. Отложил её еще на пару месяцев, и таки сейчас прочитал.
Так вот что я вам хочу сказать про эту книгу. Пока могу заявить лишь одно: ближайшие пару лет я не прочту больше ни одной книги Пелевина. Потом прочту. Но не раньше чем совсем забуду как он пишет. И дело не в том, что он может быть пишет "плохо" - вовсе нет! Он пишет очень хорошо... Нооооо! И вот тут как раз проходит та грань, которая отделяет Пелевина от остальных.
Читая "Empire V" я постоянно ловил себя на мысли, что как-будто читаю две разные книги. Вот вроде читаешь сейчас что-то умное, социально значимое, хорошо написанное и интересное. А потом... БАЦ! Автор вспоминает что он Виктор Пелевин и на страницах начинает твориться форменный бардак, который читать совершенно не интересно. И вот так всю книгу подряд. К концу я просто устал отделять "зерна от плевел" и дочитывал через силу. У меня такое чувство, что вот эта самая "пелевенщина" самому Пелевину уже дается через силу. Но парадокс в том, что я не прав. Просто Пелевин он вот такой вот.
Мой классный руководитель, завуч 72 школы, учитель литературы, Вольвач Олег Владимирович, однажды, спустя пару лет, как я закончил школу, когда я зашел к нему в гости, заметил, что я читаю Ницше, "Так говорил Заратустра". Он мне тогда сказал: "Главное, не ищи смысл там, где его нет". Сути я тогда не уловил, а слова запомнил. Вот "Empire V", да и весь Пелевин, по моему исключительно скромному мнению, как раз тот самый случай, когда автор, являясь культурным феноменом современной русской литературы, пишет совершенно "бессмысленные" произведения. А даже если ты начнешь заниматься этим неблагодарным делом и искать в них "смысл", то в тот момент когда тебе покажется, что "Вот! Вот оно! ВОт про, что он хотел сказать мне среди всех этих слов! Вот стержень его произведения!".... потом ты переворачиваешь страницу, читаешь 2 абзаца и слышишь легкий звон. Звон этот - звук осыпающегося осколками хрустального замка, найденного тобой "смысла", который был разбит гигантским твердым шаром, состоящим из "вспоминания автором, что автора зовут В. Пелевин".
Читать ли? Не хочу никого оскорбить и напоминаю, что все сказанное мной - исключительно моё субъективное мнение и не более. Так вот Пелевина стоит читать для того, чтобы стоя в прокуренном тамбуре поезда Москва-Сыктывкар вместе с соседом по купе, Всеволодом Михаиловичем (58 лет, 168 см роста, 93 кг веса, дважды женат, дважды разведен, страдает метеоризмом, предпочитает пить водку с долькой лимончика, едет в Сыктывкар на ПМЖ, работать преподавателем зарубежной литературы в Педагогическом колледже №1 им. И.А. Куратова), услышать от него внезапный вопрос "Молодой человек, а читали ли вы Пелевина?", и, приподняв затуманненый водкой взор, испытывая непреодолимое желание громко чмокнуть этого милого маленького круглого человека в его блестящую лысину, громко произнести: "Да!". И рыгнуть.
Не знаю, как можно писать отзыв на тарелку лапши. А "Поправка 22" и есть эта самая тарелка. Даже не лапши, а спагетти. Таких длиннющих, запутавшихся в тугой комок, но очень вкусных спагетти. Я бы даже сказал, что это мои любимые тальятелле с тефтельками в томатном соусе и с чесноком.
Так вот Дж. Хеллер собрал свою "Поправку 22", как-будто из кусочков тысячи мыслей записанных на салфетках и газетных обрезках в течении долгого периода времени. Эта книга о военных летчиках во...
Так вот Дж. Хеллер собрал свою "Поправку 22", как-будто из кусочков тысячи мыслей записанных на салфетках и газетных обрезках в течении долгого периода времени. Эта книга о военных летчиках во времена ВОВ, что базировались на итальянском острове Пьяноса, и иногда, когда их все-таки заставляли, отправлялись бомбить немецкие войска во Франции и Италии.
Я с детства научен советскими фильмами и книгами о войне, что солдат в то время - человек полный отваги, мужества, самопожертвования и любви к Родине. Для советского солдата не было слов "не хочу", "не буду", "не могу". Для него была только Родина за спиной, а значит он мог идти только вперед, до последних сил, до последнего патрона, до последней капли крови. Наш солдат и офицер всегда был готов пожертвовать собой ради великой цели Победы, или даже ради спасения своего товарища. Оттого я всегда очень необычно, если не сказать противоречиво, воспринимаю произведения о Войне, написанные иностранными авторами.
Кратко о “Поправке 22” - коктейль из фантасмагории, фарса, трагикомедии, философского трактата о поисках смысла жизни и бренности существования, романа о поисках себя в мире и прочее прочее, замешанное на крови, войне, смерти, алкоголе, шлюхах и миллионе личных трагедий миллиона различных людей, волей судеб и войны, собранных в одном месте. Вот собственно и все, что можно сказать. Описать это более развернуто - просто не получится. И такая краткость не означает, что роман плох. Вовсе нет. Скорее даже наоборот: заданного мной формата и моего личного опыта - просто не хватает, чтобы охватить всю глубину созданного Хеллером произведения.
Кстати вот википедия дает очень емкое описание: Если поначалу роман кажется скорее юмористическим, то в ходе раскрытия повествования абсурдное устройство авиаполка приводит раз за разом ко всё более кровавым и драматическим развязкам.
Самым странным же опытом после прочтения “Поправки 22” стала попытка переложить на эту книгу героев любимого с детства фильма “В бой идут одни старики”. Этакий мысленный эксперимент.
Йоссариан - Лейтенант Скворцов,
Нэтли - Кузнечик
Орр или Маквот - м-р Титоренко
Ну и остальные....
А на втором этапе, я поместил в “Поющую” эскадрилью летчиков майора Майора из Поправки.
Эксперимент оказался провальным. Просто потому что любимые герои любимого фильма просто не смогли бы вести себя так. Никогда. Ни при каких условиях. Ни в бою, ни на отдыхе. А вот американские летчики, судя по всему, точно также не смогли бы вести себя в наших реалиях.
Подводя итог скажу так: это альтернативный художественный взгляд на Вторую мировую Войну. Даже не альтернативный, скорее, а просто с совершенно другой стороны мировоззрения и мироощущения, достаточно чуждого нам, воспитанным на фильмах и книгах о героизме советсвких солдат, летчиков и моряков. Читать? Да, пожалуй что да. Истинные чувства эта книга вызывает ближе к концу истории, и не всем хватит сил продраться сквозь 700 страниц достаточно странного повествования. Тем не менее, оно того стоит.
8 майоров Майоров Майоров Майоров из 10.
p.s. Есть кино 1970 года.
"Господи, что это за бред?" - скажут 4 из 5 моих знакомых. 9\10 человечества произнесут эти же слова, не дочитав и половины книги. И все они будут правы, и в этом нет ничего обидного для 9\10 человечества. Любовь к произведениям Воннегута - вообще чувство достаточно редко встречаемое в природе.
Он, Воннегут, как мне кажется, очень любит издеваться над читателем. Каждой следующей своей страницей он проверяет его на прочность. Только дойдя до самого конца можно в итоге понять, что он...
Он, Воннегут, как мне кажется, очень любит издеваться над читателем. Каждой следующей своей страницей он проверяет его на прочность. Только дойдя до самого конца можно в итоге понять, что он хотел сказать. И что он говорил это тебе на каждой странице. А просто ты, дурак, ничего не смог понять пока не прочитал все. Так что чтение его произведений, на мой взгляд, можно сравнить с некой психологической девиацией: этакий интеллектуальный мазохизм. 301 страницу вы терпели насилие над собственным мозгом и воображением, и потом, еще 19 страниц, вы испытываете это самое... ну вот это... ни с чем не сравнимое... попробуем назвать это “культурным оргазмом”. И только люди с вот этой самой девиацией в голове способны пережить 300 страниц ради последних 18.
О самой книге нельзя сказать ровным счетом ничего. Потому что все сказанное будет неправдой по отдельности. А все вместе, вся суть, и есть книга целиком. О чем она? Она о людях. Обо всех сразу и о некоторых отдельно. Есть ли там хорошие положительные герои побеждающие плохих? Нет. Просто потому что там нет ни плохих, ни хороших. Там есть путь из нелепых случайностей, пройдя по которому герои приходят к истине. И эта истина, оказывается, может стоить всей боли и страдания, которые выпадают на долю его персонажей. Даже не смотря на то, что она может оказаться слишком простой и очевидной.
Если подводить итог, то это одновременно совершенно не смешная комедия, до невозможности юморная драма и полная оптимизма трагедия.
9 хроно-синкластических инфундибулумов из 10.
Все-таки Воннегут такой автор, на которого нельзя написать какую-то адекватную "рецензию" или "обзор". Каждая его книга, эта такая "вещь в себе", маленькая параллельна вселенная со своими физическими и другими законами. И, мне кажется, простому нашему брату-землянину иногда просто невозможно понять эту самую параллельную вселенную.
Так вот... "Завтрак". Книга про то, что не в деньгах счастье, и в их отсутствии его тоже нет, и не в образовании оно, и...
Так вот... "Завтрак". Книга про то, что не в деньгах счастье, и в их отсутствии его тоже нет, и не в образовании оно, и не в успехе. И счастье, простите за каламбур, не в семейном счастье. И даже не в том чтобы чего-то достичь. Книга о том, что счастья-то, как такого, как смысла жизни и цели существования, и нет. Ни в чем. А еще о том как случайные события могут столкнуть страшную лавину последствий. О том как случайно сказанные, ничего не значащие для одного человека, слова, могут полностью изменить жизнь другого. Но это все в глобальном, метафизическом смысле. Если кто-то захочет его искать.
А еще книга про американскую историю. В том виде в каком ее видит Воннегут.
Еще про культуру и искусство. Про современную культуру и это самое “современное искуство” в том смысле, насколько это сейчас можно сказать про 1972 год. Хотя таких вот Рабо Карабекьянов, как там, в коктейль-баре отеля “Отдых туриста” и сейчас пруд пруди.
Еще там нет и намека на толерантность, расовую терпимость и прочее. Негры - негритосы. Геи - пидрилы. Шлюхи - шлюхи. Все называется своими именами.
ИМХО, это далеко не самое сильное произведение Воннегута. Тем не менее заслуживающие внимания. Вся эта американская мечта, американская действительность, грязная реальность - декорации бесполезного поиска глобального счастья. И как эпитафия на могильном камне: жизнь каждого человека, короткую и длинную, богатого и бедного, можно охарактеризовать всего одной английской абревиатурой. ETC.
7 норок нараспашку из 10.
Потому что это Воннегут.
Потому что это точно понравится не всем.
Потому что это понравится даже не всем почитателям Воннегута.
p.s. Кстати в 1999 году вышла одноименная кинокартина с Брюсом Уиллисом и Ником Нолти.
“Мы исправляем порочность средств чистотою цели.” Блез Паскаль
Я никогда не был в Японии. У меня нет там друзей японцев. Все что я о них знаю - это почерпнуто из кино, тв, книг и интернета. Так что смело меня можно звать “диванным японоведом”. Это так - дисклеймер, чтобы вы не впадали в заблуждение (если вообще будете читать мой текст).
Я и японская литература всегда были несколько обособлены друг от друга. Во-первых, это вызвано тем, что я не очень то увлечен Японией как таковой....
Я никогда не был в Японии. У меня нет там друзей японцев. Все что я о них знаю - это почерпнуто из кино, тв, книг и интернета. Так что смело меня можно звать “диванным японоведом”. Это так - дисклеймер, чтобы вы не впадали в заблуждение (если вообще будете читать мой текст).
Я и японская литература всегда были несколько обособлены друг от друга. Во-первых, это вызвано тем, что я не очень то увлечен Японией как таковой. Во-вторых, самое тесное знакомство, между мной и этой самой литературой, у меня состоялось с Харуки Мураками, коего я читал в армии. И он мне тогда не нравился. Но я его читал, потому что выбирать не приходилось. Потом он мне тоже не нравился. Его творчество мне всегда казалось каким-то литературным компенсированием перед Западом. Ну и не нравится до сих пор.
А вот Абэ был выбран по аннотации, которая, в лучших традициях аннотационного жанра, даже на 10% не соответствует тому о чем придется узнать читателю. Но я не собираюсь раскрывать сюжет, хотя это и трудно делать, рассказывая о книге. Я же хочу сказать о другом.
Абэ - коммунист. Но сами понимаете, что коммунизма в Японии, как-то не случилось. Оттого, когда Абэ говорит о СССР, ощутимо слышится такой грустный вздох... Ну знаете? Такое: протяжное “эээээх” и следом на выдохе, ну например, “Гаваиии... ”. Вот у него такое СССР. Очень интересно.
А еще это какая-то очень не фантастическая фантастика. Во-первых, Абэ - не особо то и фантаст, как оказывается. Во-вторых, антиутопия как жанр, по моему скромному мнению, тоже не имеет ничего общего с фантастикой. Пусть даже действие будет происходить на одной из планет Проксимы Центавра... Нет, это в моих глазах тоже не станет фантастикой. И я не зря я произнес “антиутопия”. 95% чтения может показаться, что в руках детектив, действие в котором развивается по всем законам детективного жанра. Только вот ближе к концу детективная история превращается в настоящую трагедию: трагедию одного человека, трагедию общества и трагедию целого мира.
Политика, деньги, никчемность человеческой жизни перед грандиозными целями спасения мира и его, мира, собственно, гибель и перерождение. И все это подано под таким изысканным для русского читателя японским соусом. Я постоянно ловил себя на мысленных попытках перевести ситуацию в рамки привычного русского или понятного европейского менталитета. Когда я не читал, я пытался представить, как бы этот сюжет написал Воннегут, или Берджес, или Шоу.
Так вот подобная история, как стало для меня совершенно очевидно, таким образом могла бы развернуться только в Японии. Замени всех героев на русских, европейцев и американцев - всё закончилось бы совсем по другому. И я уверен, что намного хуже. Герои Абэ наиболее четко соответствуют моему представлению о Японии и её жителях. Многие нюансы поведения персонажей и обстановки в тексте настолько удивительны для НЕяпонца, что иногда вызывают некоторую оторопь. Но читать от этого становится намного интереснее. Это не какая-то выдуманная фантастом реальность. Эти детали - есть естественные и обыденные явления для японского общества. В этом нет сомнения. Наверное, потому книга и воспринимается намного более фантастической, чем она есть. Даже без бластеров, космических кораблей и гиперпрыжков, Япония это какой-то другой мир.
Постараюсь подвести логический итог:
Читать ли? Пожалуй да. Пусть в основе идея не кажется уникальной, и основные вопросы стары даже не по меркам 21 века, а и века 20 и 19. Оправдывает ли цель средства? Кто ценнее: человек или общество, даже если это очень ценный человек? Имеет ли право на существование мораль, когда речь идет о спасении человечества? Да и человечества ли? Ведь непонятно: человек - характеристика качественная или количественная? И все это рассматривается не под привычным для нас, “цивилизованного мира”, углом, а со стороны, понять которую до конца, нам никогда не будет дано.
"Жизнь и так трудная штука, зачем же людям еще мучиться из-за каких-то денег?"
Эта цитата из “Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер!”, как мне кажется, как раз и является основным стержнем всего романа. Но отнюдь не идеей.
“Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер!” наиболее приближенное к реальности произведение Воннегута. Если бы мне кто-то рассказал эту историю, начав со слов “Представляешь, в одном городе...”, я бы даже не нашел повода сомневаться что так действительно могло...
Эта цитата из “Дай Вам Бог здоровья, мистер Розуотер!”, как мне кажется, как раз и является основным стержнем всего романа. Но отнюдь не идеей.
“Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер!” наиболее приближенное к реальности произведение Воннегута. Если бы мне кто-то рассказал эту историю, начав со слов “Представляешь, в одном городе...”, я бы даже не нашел повода сомневаться что так действительно могло произойти. Да, человек, обладая всем, в определенный момент сходит с ума и решает заботится обо всех своих ближних, которые соизволят к нему обратиться за помощью. Что? Нужны деньги? Держи 200 долларов. Что? Мучает запор? Вот тебе таблетки слабительного. Что? Решил покончить жизнь самоубийством? Поживи пожалуйста еще один день, чтобы подумать еще над своим выбором.
И я не зря заговорил про сумасшествие. Именно так, скорее всего, охарактеризовал бы этого человека мой мнимый рассказчик. Такая характеристика была бы уместна для него в прошлом, 50 лет назад. Такой диагноз ему бы вынесло общество и сейчас, в 2018. Ведь это не приличная благотворительность: с балами, сбором средств, и показушным перечислением тысячной доли процента своего состояния в какой-то фонд. Нет. Герой, Элиот Розуотер, отдал себя этому целиком, без остатка. И утащил в эту “пропасть” своих близких.
Но можно ли на самом деле считать это девиацией, болезнью, помешательством? В поиске себя, под пеленой алкоголизма и сытой жизни, человек пришел к выводу, что смысл существования в том чтобы помогать людям, всем тем кто жаждет помощи. И даже тем кто попросить ее не посмеет.
Так вот и получается, что к концу ты только и можешь задавать себе вопрос: Розуотер душевнобольной, потому что поступает так, или больно все человечество потому что никто не поступает подобным образом?
А еще у Воннегута мне нравится... я даже не знаю как это сказать... манера ставить себя в произведении. Себя - это автора. Т.е. писатель может вести историю, выступая закулисным голосом, бездушным рассказчиком, как бы одним из персонажей, тысячью других способов. Воннегут же в своих произведениях, ни много ни мало, а сам Бог. Причем очень жестокий и злобный. Его героям никогда не бывает много испытаний. Он как кукловод, который держит героев на нитках и двигает ими, иногда как-будто против их воли. А иногда его герои срываются с этих нитей и пытаются действовать сами. Но лишь для того, чтобы спустя некоторое время самостоятельно же вернуться под его управление с покаянием и мольбой. А он будет на них взирать свысока и произнесет: “Ну всё? Наигрался? Давай ка жить дальше. Давай: шажок... еще шажок... А теперь удар молнией в темечко! Поверь, я лучше знаю, что для тебя хорошо.”. Страшно. Но очень интересно.
"У него был вид испуганного, уже немолодого Христа, которому казнь на кресте заменили пожизненным заключением. "
Из всех книг Воннегута это мой самый любимый персонаж. Килгор Траут. Он, как ни странно, тоже писатель. Я же его вижу как альтер-эго самого Воннегута. Такое слегка безумное и безумно талантливое существо человеческого вида, в котором человеческого не так уж и много осталось. Из под пера Траута выходят произведения, которые сам Воннегут никогда бы не написал. Его работы печатают в порножурналах и дешевых второсортных еженедельниках. Многие считают что все его работы чистая литературная порнография. Да и сам он не видит для своего творчества иной доли.
Он для Воннегута... Знаете, вот бывает какая-нибудь глупость приходит в голову и хочется ее высказать. Но вы - человек приличный и всякий бред из ваших уст - это совершенно не комильфо. Так вот у Воннегута, кажется, для этих целей есть Траут. Вот из “Завтрака для чемпионов”:
"Честное слово, Билл, от такой жизни невольно приходит в голову, уж не выдумал ли меня кто-то для книжки про человека, которому все время плохо приходится."
Или вот совершенно безумная мысль, меж тем поражающая своей здравостью. Из одного из произведений Траута:
"Каго не знал, что идеи могут изничтожать землян не хуже любой чумы. Имуннитета к безумным идеям у землян не было. "
Прекрасный, знаете ли, человек. Мне кажется он единственный в голове Воннегута, который примерно понимает что происходит с людьми и миром вокруг. Или лишь верящий в это. Но верящий искренне!
"Это были безобидные человекообразные обезьяны, с ограниченными возможностями творить злые дела — а это, поверьте на слово мне, старику, и есть единственное, для чего создан род человеческий. " ©
“Балаган, или конец одиночеству” внезапно взобрался на мой воображаемый пъедестал сам, без посторонней помощи, где встал на одну ступень с “Сиренами Титана”. Это великолепная книга Воннегута-фантаста - той его грани, где от социального экспериментаторства и пристального наблюдения в лупу...
“Балаган, или Конец одиночеству” внезапно взобрался на мой воображаемый пъедестал сам, без посторонней помощи, где встал на одну ступень с “Сиренами Титана”. Это великолепная книга Воннегута-фантаста - той его грани, где от социального экспериментаторства и пристального наблюдения в лупу за муравьями-человеками, он переходит к открытым дверям своего сумасшедшего воображениям и вытягивает оттуда то, что пришло бы в голову разве что Килгору Трауту. Нечто подобное мы уже видели в “Сиренах Титана”, написанных за почти что 20 лет до “Балагана”. Только вот разница в том, что тогда человечекое зло Воннегут придумывал, а спустя 20 лет ему этого уже не понадобилось. Чем позднее его роман, тем более жесток и зол мир вокруг его героев. Наверное, я-спустя-30-лет, тоже смогу только шипеть и плеваться в окружающий мир. Если только ничего не изменится.
О чем же произведение? Я понял это так: о зле вокруг нас; о важности семьи; о несоответствии внутреннего и внешнего; о влиянии внешнего на внутренее; о простоте и чистоте человеческих душ; о сложности и грязи человеческого сознания; о том как люди всегда пытаются все усложнить, а на самом деле стремятся к простоте; о страхах и страдании; и о бесконечных возможностях.
Если сильно задумываться (чем мы все тут усиленно и занимаемся) то мир Балагана - страшен. Страшен войной, смертью, болью. А до того эпидемией. А еще раньше, по мнению Уилбура, первопричиной всех бед было человеческое одиночество. От него и злоба к другим. От него, от самого одиночества, и вся человеческая боль, что копится внутри без возможности выйти, и, со временем, сжигает дотла. А по-другому, оказывается, человечество и не умело. Кроме главного героя. Вернее двух. Только Уилбур и Элиза в детской своей простоте смогли найти решение. Но разве кто-то будет слушать больных уродливых детей, о которых всю жизнь думали, что они идиоты?
Наверное, если бы не китайцы, то тот мир был бы в итоге прекрасен. Увы, но не будет. А, так как я верю (искренне!) в то что каждый написанный кем-либо мир где-то существует (и это не противоречит теории бесконечной множественности миров), то мне остается лишь посочувствовать Мелоди Малиновке-2 фон Петерсвальд, Исидору Крыжовнику-19 Коэну, Вере Белке-5 Цаппа и ее счастливым рабам.
А самое страшное, что я увидел в этом произведении - это посмертие. Оно, по Воннегуту, увы, есть. И то какое оно в его представлении - страшно даже представлять, хотя в нем, кажется, нет ничего страшного. Однако же мне оно показалось чудовищным.
На мой скромный взгляд, это самое нетипичное произведение КВ. В нем почти нет фарса, иллюзии юмора, какой-то безумной фантазии и всего того, за что мы так любим его книги. А то что есть - скорее дань собственным литературным традициям автора. Тут нет даже типичного жестокого манипулирования собственными героями. Мне даже иногда казалось, что если попробовать поискать, то вполне можно найти в реальности и Кэмпбелла младшего, и полковника Виртанена, и семью Нот... Настолько естественны герои...
Самым спорным моментом истории представляется Третий Рейх времен Второй мировой. В книге не описываются никакие зверства, никакие убийства, ничего того, с чем у всего человечества ассоциируется этот страшный период. Да и сам главный герой таков, что его просто невозможно ненавидеть, хотя должно бы и есть за что. Просто не стоит забывать, что он самый натуральный нацист. И жена его - нацист. И все его окружение - это сливки нацистского общества с Гитлером во главе. Воннегут оставляет нам маленькую лазейку, чтобы “любить” этого героя, и любой, кто будет читать эту книгу, будет просто вынужден ею воспользоваться. Читатель вцепится в нее сразу, и будет держаться до самого самого конца, потому что в этой книге нет больше ничего, за что можно было бы любить хоть одного из ее героев.
А зачем же читать книгу, в которой, если подумать нет ничего, ради чего стоило бы это делать? Не знаю. Вот честно: не знаю. Сам Воннегут говорит так:
“Это единственная из моих книг, мораль которой я знаю. Не думаю, что эта мораль какая-то удивительная, просто случилось так, что я её знаю: мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьёзно относиться к тому, чем хотим казаться. …”
И лучше, наверное, тут ничего и не добавить. Главный герой всю жизнь оправдывал себя причастностью к большому и великому, правду о котором не знал никто. Весь мир же видел только грязь, которой он был измазан с головы до ног. Всё время Кэмпбелл доказывал самому себе, что он лучше чем о нем думают, потому что настоящий он совсем другой. Но лишь, когда стоя на самом краю, когда ты наконец способен доказать всему миру что ты не тот, кем тебя считали, когда ты сам заглядываешь в самую глубину своей души, и вдруг не видишь там ничего, кроме тьмы и пустоты - вот тогда только и можно ответить на главный вопрос: “Так кто же я?”. И ответ скорее всего не понравится никому. Это тот самый миг, когда черное и белое меняются местами.
Очень неоднозначное у меня отношение к этому произведению. Оно совсем не лучшее, и совсем не худшее. Оно слишком реальное. Это совсем не то ощущение, которые ты ждешь при чтении Воннегута. Тем не менее, это не делает “Матерь тьму” плохой. Она - другая, да. Читать или нет - дело каждого.
P.S. Есть и кино 1996 года, с Ником Нолти в главной роли. Сам не смотрел, но судя по рецензиям, опять не получилось хорошо экранизировать. Как и со всеми его остальными произведениями.
Наверное долгое ожидание прочтения именного этого произведения Воннегута подвело меня к нему в несколько “перегоревшем” состоянии. Я ждал, я был уверен, что меня ждет что-то такое же увлекательное и в духе “Балагана” или “Сирен Титана”… а в итоге будто забыл все что сам говорил про Воннегута, его книги, его героев и то как он их всех ненавидит тем сильнее, чем старше он становится. “Галапагосы” написан в 1985 году, во время, когда человечество погрязло в стагнации, и для всех было совершенно...
И поэтому все должны умереть.
Вот так просто. Его логика проста и прочна: если дать человеку второй шанс, то он все равно все испортит и вернется в ту самую точку с которой начал, т.е. в тот момент, когда ему придется давать очередной шанс. И, что самое интересное, в своих предыдущих произведениях он очень хорошо доказал, по крайней мере самому себе, что он прав. Мир выстроенный из пепла прошлого на фундаменте абсолютной свободы - рухнет вновь. Мир созданный из абсолютного нуля в стенах жёсткой и жестокой идеологии не выстоит. Мир в котором жестокость становится ответом на жестокость - обречен. И так далее… Капитализм, социализм, нацизм… любая идеология, любая философия так или иначе приведет к очередному краху человечества. Так зачем ждать? К текущему моменту мы почти убили себя, убив мир вокруг. Воннегут просто подлил немного масла в этот огонь и незаметно убил всех, при этом не делая из этого особой трагедии. У читателя даже не складывается впечатление, что произошло что-то ужасное. Так просто должно быть.
Виновный же обозначен четко и безапелляционно: человеческий мозг. А виновный что? Правильно! Виновный должен быть наказан. Вот так через смерть всего человечества и несет свое заслуженное наказание главный преступник во вселенной.
Позвольте! - скажете вы, - но ведь умерли не все! Да и герои не то чтобы плохи и не вызывают жалости…
Ну да. Но, моё личное мнение, что, вообще-то говоря, мерзких людишек он обрек на вполне себе театральные страдания. Этакий проект “За стеклом” для одного зрителя и всех читателей его истории. Да и то во что он в итоге превратил человечество… Клювом, ластами, и зачатками мозга я бы не набрал этот текст на клавиатуре макбука Хотя, может быть оно и было бы к лучшему.
Вы можете подумать, что я вот так взял и все проспойлерил. А вот и нет. Самое прекрасное, и одновременно ужасное, в этой книге - это ненависть Воннегута. Как я и говорил много раз раньше, чем он старше, тем сильнее он ненавидит всех вокруг. К Галапагосам он, судя по всему, достиг того уровня ненависти, что теперь кроме своих книжных миров и собственных героев вынуждены страдать и несчастные читатели, виноватые лишь в том, что очень хотят прочитать его произведение. Благодаря очередной уникальной манере изложения повествования, в котором каждая смерть тоже предельно уникальна в той или иной степени, как и каждая жизнь, которая рано или поздно оборвется, уникальна своим прожитым временем и поступками, который могут быть ничем на фоне целой вселенной, а могут оказаться настолько важны, что поворот не туда в итоге приведет к коллапсу и новому Большому взрыву… Чёрт! Я начал писать как он (ха-ха, конечно нет)! В том смысле, что к концу мысли её начало отстает в пространстве и времени настолько далеко от “здесь и сейчас”. Читать это - пытка. По крайней мере, для меня это стало именно ей.
Но вернемся к героям. Герои - зло. Каждый из них - зло, как оно есть. Даже самые добрые и прекрасные из всех героев этого произведения рано или поздно совершают такой поступок, который безапелляционно меняет полярность их “героизма”. Если вы когда-нибудь прочитаете эту книгу, просто сопоставьте тех обычных злодеев, что дает нам Воннегут, которые умрут достаточно быстро, и тех светлых и восторженных глупцов, что осмелятся прожить дольше остальных. Наверное, это одна из множества моралей этого произведения, старая как мир и не терпящая никаких вариантов своего опровержения: если в бочку варенья добавить ложку дерьма, то не получится просто бочка дерьмового варенья.
И это была одна мораль. А еще есть про то что всё зло в наших головах. В прямом смысле. А еще о том что все зло в наших головах, но уже в смысле метафорическом. И еще мораль, что сколько человеку шансов не давай, он все равно все испортит. И что грань между добром и злом почти отсутствует, а вот между моралью разных людей пролегает, как правило, пропасть, причем непреодолимая. И все это рано или поздно всё-таки начинает осознаваться, пробиваться сквозь море мучения, которое, например, испытывал я пока читал эту книгу.
Возможно, будь я в другом настроении в момент чтения, или, даже скорее, испытывая другие, а лучше никакие, ожидания, то и впечатления были бы совсем иными. Но я получил то что получил, а вовсе не то что хотел или ожидал. Что-то особенно новое почерпнуть не удалось. Разве что теперь Воннегутом проверена Теория “А если убить всех?” с совершенно неожиданным выводом и итогом этого умственного эксперимента: люди и после смерти могут всё испортить.
В комплект входит сам плакат и два листа букв-наклеек. Картинки не рисованные, большая часть - фотографии реальных предметов, сам плакат формата А3, бумага глянцевая и очень тонкая, то есть пособие долго не прослужит.
Пригодится тем, кто хочет не просто приклеить наклейки, но и повесить плакат на стену как наглядное пособие.
Буквы разделены на гласные и согласные (красные и синие соответственно).
Не знаете, что почитать?