Это очень хороший образец толковой истории\социологии на отдельно взятую тему.
Название на русском, мне кажется, звучит слишком вызывающе, отчего книга может ещё до покупки смутить многих. И это зря, т.к тут даже по меркам серии "Культура повседневности" текст очень на уровне.
Рассказанная автором история довольно комплексная, речь идёт и про становление индивидуализма в Европе, и про исторические особенности медицины, и юридическую практику - целая куча тем прослеживающихся...
Название на русском, мне кажется, звучит слишком вызывающе, отчего книга может ещё до покупки смутить многих. И это зря, т.к тут даже по меркам серии "Культура повседневности" текст очень на уровне.
Рассказанная автором история довольно комплексная, речь идёт и про становление индивидуализма в Европе, и про исторические особенности медицины, и юридическую практику - целая куча тем прослеживающихся в ходе истории европейского общества. Непосредственно оргазм как таковой и вопрос прочих телесных радостей встречаются по тексту на удивление в малом объёме.
Каких-то отдельных аспектов книги можно выделить очень много, тут уж у всех на свой вкус - кто-то больше зацепится за истории про Средние века, кому-то 20й век по душе будет.
Я вот был весьма удивлён, что позиция христианства по сексуально-половым вопросам была всё же исторически более гибкой, чем о том гласит некое витающее вокруг общее мнение.
По мере захода на 19й век читать становилось эмоционально тяжело. Да, спасибо, теперь мне понятнее что даже вульгарный фрейдизм действительно был нужен викторианскому обществу. Но тот подход к регуляции сексуальности со стороны общества и медицины выглядит сейчас каким-то гадким экспериментом.
От раздела про современность пришлось всё же обратить внимание, что в самом деле, вопреки разной пропаганде, вопросы про сексуальные свободы вовсе не так уж однозначно и стойко разрешились и были взяты на вооружение. Это всё ещё активное поле для дискуссий и изменений законодательства, а то что было достигнуто в ходе 20го века довольно легко ещё может откатиться назад (что можно видеть по, например, уже совсем недавним на момент написания рецензии событиям в США насчёт ограничения права на аборты). Это всё довольно серьёзно и сложно, при этом требует вдумчивого изучения и дальнейшего участия в дискурсе.
Ну а также эта книга является очень хорошим дополнением к вопросу о том, что никакой особой традиции в сексуальной жизни европейских обществ толком не существовало. Разные подходы и практики регулярно сменяли и продолжают сменять друг друга, в разные века и даже десятилетия то и дело появляется новая мода. Собственно, каждый раз когда вместо рассмотрения исторических данных вам кто-то будет рассказывать про какие-то незыблеммые многотысячелетние практики, то смело высылайте человека изучать книги вроде этой.
В целом, текст очень насыщенный, а библиография полна хороших источников (как выяснилось, ряд крупных работ на которые активно идут ссылки ещё и на русский переведены - прежде всего "История частной жизни" и "История тела"). Оформлена книга отлично, формат очень удобен для чтения.
Это не книга, а мусор.
Если нет острого желания посмеяться с плохого текста и возмутиться халатностью редактора, то необходимо пройти мимо.
Я вот обманулся и всё же решился дочитать до конца, теперь весьма недоволен. И, к сожалению, рецензия тут тоже получится сделанной наспех и на эмоциях.
Если вкратце, автор попросту графоман не удосужившийся нормально подготовить работу которую он с чего-то вдруг всюду пытается обозвать научной.
Текст по большей части состоит из...
Если нет острого желания посмеяться с плохого текста и возмутиться халатностью редактора, то необходимо пройти мимо.
Я вот обманулся и всё же решился дочитать до конца, теперь весьма недоволен. И, к сожалению, рецензия тут тоже получится сделанной наспех и на эмоциях.
Если вкратце, автор попросту графоман не удосужившийся нормально подготовить работу которую он с чего-то вдруг всюду пытается обозвать научной.
Текст по большей части состоит из самоповторов, а глубина изложения не сильно лучше наспех сделанных интернет-статеек.
Если так уж интересен вопрос, то лучше действительно сходить в гугл и почитать несколько статей или форумов - материал будет в разы лучше и можно будет спокойно составить собственное мнение. Никакой научности в книге нет, только бульварный пересказ опросов на интернет-форумах.
Отдельные моменты:
1) Про тотальную неисследованность темы в том числе на русском автор или не искал данных вовсе, или намеренно лжёт. Да, с материалом плохо, но делать вид что совсем ничего нет это очень и очень странно: достаточно полистать библиографию в работах того же Игоря Кона, и уже там найдутся статьи и книги десятками.
2) В заключении автор буквально бредит. Это вообще не стоит читать без определённой ментальной подготовки, но если всё-таки не повезло столкнуться с подобной чушью, то рекомендую заметить что к тезисам заключения вообще нет никаких аргументов - автор буквально выдумывает их наобум во имя своей кривой агрессивной риторики.
Издатель, кстати, тоже молодец.
Вёрстка текста по большому счёту халтурная. Хотя бы постоянно приводимые данные опросов с форумов можно было оформить по-человечески.
Выбранный шрифт в сочетании с обалденными пассажами автора про научность оставляет знатный привкус курсовых заслуженно отметаемых очередной кафедрой.
Ссылочный аппарат буквально отсутствует.
Данная книга является типовым примером плохого научпопа. Автор почти ничего не объясняет, несмотря на непомерно раздутый глоссарий то и дело осыпает читателя внезапным потоком терминов будто бы само собой разумеющихся. Сам текст почти целиком и полностью состоит из "учёные доказали, а вот эпигенетика будет ещё круче". Несмотря на то что часть историй вполне себе возможно и стоящие времени уделяется очень мало и ничего не рассмотрено по существу.
К примеру, вопрос о по-разному...
К примеру, вопрос о по-разному выросших близнецах уж точно требует хотя бы уточнений, т.к в целом ряде других экспериментов (наука очень уж любит близнецов росших в разных условиях, особенно однояйцевых) наоборот регулярно наблюдались сходства вплоть до поразительных.
Иллюстрации фактически отсутствуют, хотя как раз-таки в этой теме их казалось бы можно и нужно приводить: помимо того что изображения молекул банально красивы (если над ними хоть немного старались), так это ещё и очень помогает читателю усваивать и уточнять информацию из текста. Потому что писать такой примитивный глоссарий, но подразумевать что адресат такого текста в состоянии помыслить строение сложного белка и понять что там изменится при присоединении новой структуры (тоже никак не проиллюстрированной, и даже без демонстрации формулы) - это уж намеренное издевательство.
Совсем уж смешно вышло, что хотя словом "эпигенетика" покрыта буквально каждая страница книги определение данной науки находится лишь в конце текста, в дополнительной главе.
Какую-то задачу книга, впрочем, выполняет: я, например, с большим бы удовольствием почитал на эту тему нормальную научную или научно-популярную книгу с нормальным изложением, т.к тема всё же заинтересовала.
Но это всё же плохо и рекомендую не читать такие книги, не поощрять рублём авторов и издательства кто такую халтуру допускает до прилавков.
Я опишу то что не понравилось, т.к. книга всё-таки хорошая и даже нужная, но всё самое хорошее явно и без меня распишут.
Библиография составлена отвратительно - по тексту нет ссылок, а сами источники расставлены в совершенно случайном порядке и даже не пронумерованы. Отрадно, конечно что источников под 50 страниц, но пользоваться этим списком без предварительной обработки едва ли возможно. Пример разворота библиографии и прикрепляю.
Очень сквозит, что автор плохо осведомлён о быте...
Библиография составлена отвратительно - по тексту нет ссылок, а сами источники расставлены в совершенно случайном порядке и даже не пронумерованы. Отрадно, конечно что источников под 50 страниц, но пользоваться этим списком без предварительной обработки едва ли возможно. Пример разворота библиографии и прикрепляю.
Очень сквозит, что автор плохо осведомлён о быте архаичных обществ. Начало книги весьма слабое и тонет в домыслах (что характерно, материал в целом тем лучше чем ближе повествование подбирается к текущему времени).
Если ничего не работало и все делали всё наобум, то как объяснить прекрасное знание архаичными обществами всей окрестной флоры и фауны, её пищевого употребления (сюда же - многовековой опыт выведения видов растений и животных), а также знание ядов? Почему среди литературы на этот счёт приведён буквально один источник (более того, ещё и известный своей предвзятостью)? Я всецело понимаю позицию и идею книги, но если целью ставилось показать медицинскую неэффективность медицинских методов, то явно нет нужны по-детски уплощать антропологические данные и уж тем более игнорировать перед написанием книги никем не скрываемую информацию. Об этом ведь в любом приличном вузе может вкратце рассказать человек знакомый с антропологией.
Было целых три главы где можно бы было смело упомянуть китайских даоссов, которые употребляли бог весть что с обычно смертельными исходами, и что по меньшей мере два китайских императора скончались от этих практик (что даже приводило к падению правящей династии).
Отдельно не понравилось, что автор склонен каждый случай даже случайных совпадений старых систем с современной практикой обозначать как камень в фундаменте научного знания и нахождение истины. А по факту такие вещи надо считать не более чем забавными (либо скорбными) совпадениями, ведь они так и оставались в рамках нерабочих теорий и не вплетались в дальнейшее развитие методов медицины.
Наиболее забавным тут является то, что в сущности описанная автором картина доказательной медицины на самом деле не отличается от того что он неустанно клеймит нерабочим, наивным, глупым, итд: профессиональное медицинское сообщество всё также строит наиболее вероятные для себя гипотезы и пытается их проверить на основе современной материальной базы. Да, подковались статистикой. Да, под гипотезами есть научная база. Да, стараются делать согласно более строгому методу и дисциплине. Да, в ряде случаев разительный выигрыш и тысячи спасённых жизней. Но сама сущность деятельности в общем-то осталась той же самой, просто у несчастного шамана-кровопускателя не было микроскопа и он вынужден был отталкиваться от других сведений.
Возьмусь даже утверждать, что весь этот надменный тон и презрение по отношению к альтернативной и древней медицине спустя некоторое количество лет можно будет смело применять и к методам воспетым автором. Надеюсь лишь, что это будет ирония на фоне ещё большего процента побеждённых болезней и выздоровевших больных вследствие использования более совершенных методов.
Далее, не очень понятна глава про психоактивные вещества. С одной стороны, прослеживается нескрываемый восторг от того же Шульгина, но с другой - в тексте какая-то чудная поименовка категорий психоактивных веществ и при этом явно умалчивается про современные клинические исследования психоделиков (собственно, использование продуктов некоторых видов грибов вполне активно исследуется вопреки утверждениям в тексте книги), ровно как и про десятилетия клинических исследований в ходе которых раз за разом обнаруживается произвольность расстановки запретов на изучение и, в том числе медицинское, использование психоактивных веществ в целом. Понятно, что тут можно укатиться в дебри, но тем не менее эта часть текста выглядит очень нестройной, а сокрытие информации сложно оправдать даже щекотливостью темы в российском правовом поле. Опять же, части веществ в тексте и так скорее немедицинское внимание уделено, что мешало разбавить это актуальными данными?
Ровно также странно, что почему-то нет толком даже упоминаний про спортивную фармакологию. Это при том, что даже в России чуть ли не массовым можно назвать употребление спортсменами-любителями гормональных и прочих препаратов с подростковых лет, что уже приводит к совершенно удивительным историям болезни. Хотя бы упомянуть об этом, по-моему, б стоило куда больше чем несколько страниц расписывать подвиги Шульгина (заслуженные и неоспоримые, впрочем).
Не было и истории про кульбиты диетологии, не было историй о психиатрии (притом что были про психотерапию), хотя эти направления вполне себе в рамках доказательной медицины живут.
Из мелочи - при всех сносках, которые явно ориентированы на людей с пробелами в медицинском знании, там почему-то не обнаруживается ремарка что диабет вообще-то бывает не только сахарным.
В общем, мне кажется, что книге вовсе бы не повредила более тщательная проработка данных про архаические общества (возможно, при консультации специалиста-антрополога), а также дополнение материалом по паре обозначенных тем.
Если кратко, то книжка слабая. Однако, в целом даёт системное представление о физкультуре.
Очень не рекомендую читать её с пустой головой и на ней же останавливаться. Часть выкладок автора довольно спорны (уж не включить в список основных мышц человека ягодицы - это прям нонсенс), каких-либо вменямых обоснований (и даже ссылок!) в тексте не найти. Библиография очень скудная, с таким набором в серьёзном вузе даже курсовую не примут.
При желании можно очень долго придираться, но в целом,...
Очень не рекомендую читать её с пустой головой и на ней же останавливаться. Часть выкладок автора довольно спорны (уж не включить в список основных мышц человека ягодицы - это прям нонсенс), каких-либо вменямых обоснований (и даже ссылок!) в тексте не найти. Библиография очень скудная, с таким набором в серьёзном вузе даже курсовую не примут.
При желании можно очень долго придираться, но в целом, всему написанному стоит довериться, а потом, как на скелет, насадить более серьёзную информацию (благо сегодня её можно спокойно найти и на русском, даже на пресловутом Ютубе). Тогда будет неплохо.
Комплексы упражнений вполне адекватные. Есть даже довольно редкие (и притом хорошие) вещи.
А так, глубины книжке не достаёт. Книги именно по ОФП очень нужны, особенно в противовес дурным наборам популизмов и откровенной рекламы. Да впрочем и к бодибилдингу, который почему-то почти всю физкультуру собой вытеснил.
По иллюстрациям: в некоторых местах они отчаяно нужны, но их просто нет. Либо они схематичные. Как можно в книжку по физкультуре не воткнуть краткий анатомический атлас я вообще не пойму.
Немного смешанные чувства от этой работы. Казалось, это будет труд по культурологии в целом, но реально большую часть книги составляют перекапывания финансовых и политических дрязг вокруг мест культуры и собственно культурных объектов.
Тем не менее, информация весьма охватывающая и интересная. Автор вполне доступно объясняет что такое "культурное пространство", "символическая экономика" и другие модные и, как водится, мутные словечки. Единственное, что немного вводит в...
Тем не менее, информация весьма охватывающая и интересная. Автор вполне доступно объясняет что такое "культурное пространство", "символическая экономика" и другие модные и, как водится, мутные словечки. Единственное, что немного вводит в недоумение - порой невозможно сказать приводит ли автор сухую сводку событий, или целенаправленно занимается препарированием коррупционных схем.
Говоря о структуре, фактически текст представляет собой объяснение авторского подхода, после чего идёт углублённое исследование нескольких довольно конкретных событий и положений дел в околокультурной отрасли. Глубина действительно хороша, хоть иногда и хочется пощупать более широкий охват - всё-таки всё время читать про Нью-Йорк и его окресности немного надоедает коль скоро ты там не живёшь.
Как по мне, то главный посыл книги - любое общественное пространство можно преобразить, да так что уже через всего 5-10 лет никто и не поверит, что раньше тут было то, что было раньше. Причём далеко не всегда это случается стихийно, и целенаправленные действия людей (особенно подкреплённые одобрением властей и держателями капиталов) вполне могут повлиять на их окружения. Пожалуй, не зря этак книга была переведена на русский. Россиянам, по-моему, очень нужна подобная пища для размышений, авось кто и начнёт за голову браться.
Оценка товара: 6/10, неплохо.
В рамках своих целей это вполне хорошая и познавательная книга. Это можно читать, и даже стоит почитать, но мне всё же хотелось видеть какую-то более суровую урбанистику, чтобы объяснили уже наконец как так случается что по всему миру кварталы для среднего класса всего за 20-30 лет жития-бытия превращаются в натуральное гетто. Ответа на этот вопрос в этой книге нет, равзе что очень косвенные догадки могут возникнуть.
Качество печати/иллюстраций: 8/10, очень хорошее.
Профи небось смогут к чему-нибудь придраться, но как читателя меня всё устраивает. Бумага белая, плотная. Краска держится отлично, разводов не даёт. Оформление отличное - всегда можно сориентировать в какой главе и подразделе ты находишься, сноски читаемые, библиография на месте. Иллюстрации (фотографии, схемы, карты и графики) вполне показывают всё что надо, чёрно-белые.
Отличный справочник по грамматике китайского. Вполне себе пробегается по всем нормативным случаям современного китайского.
Большой книга становится за счёт обилия разнообразных примеров под каждый раздел. Пожалуй, именно они заслуживают здесь наибольшего внимания.
Приведёные фрагменты, судя по всему, набраны если не из живого языка, то из реально существующих источников. Они очень разнообразны, на моём опыте это первая справочная литература по языкам, где с завидной регулярностью встречается...
Большой книга становится за счёт обилия разнообразных примеров под каждый раздел. Пожалуй, именно они заслуживают здесь наибольшего внимания.
Приведёные фрагменты, судя по всему, набраны если не из живого языка, то из реально существующих источников. Они очень разнообразны, на моём опыте это первая справочная литература по языкам, где с завидной регулярностью встречается такие примеры: "Не стоит вам торопить меня со свадьбой, мне нет даже тридцати лет, я ещё молод!", а уже на следующей странице "Эта компания по экспресс-доставке ужасна. Местонахождение моей посылки в настоящий момент неизвестно, и они даже не собираются возмещать убытки". Подобные ситуации в одном-двух предложениях в книге пробегают многие сферы жизни от древних пословиц до реалий современных офисов и функционирования КПК. Особенно радует, что, как правило, лишь первый пример демонстрирует сухую подстановку слов в только что рассмотренный шаблон. Нет, здесь примеры даже под такую банальность как местоимение 2-го лица 他 "tā" состоят в основном из вполне самодостаточных предложений, каждое из которых не похоже на другое. Это очень полезно, так как приближает к реальному языку, в то время как в стандартных пособиях обучающимся не дают сталкиваться с фактами языка из предстоящих разделов. Да и используемая лексика весьма разнородна, оставаясь при этом достаточно частотной. Соответственно, данный справочник может представлять интерес не только для начинающих, но и для вполне владеющих китайским языком, так как с его помощью действительно можно вникнуть в функционирования определённых слов и конструкций, а не просто заучить набор шаблонов. Ещё может помочь как средство расширения вокабуляра на ранних этапах изучения китайского.
Единственный, но предельно очевидный недостаток - сложно ориентироваться в каком месте ты читаешь. По краям страницы кто-то заботливо сделал нужные поля, но, увы, в данном издании все они имеют одинаковый цвет и по всей книге там висит ярлычок "грамматика". Если открыть книгу в случайном месте то чтобы обнаружить в каком разделе ты находишься приходится порой очень долго листать, либо обратиться к оглавлению.
Не знаете, что почитать?