Рецензии и отзывы покупателя

игры разума... до доброго они не доводят, а до плохого... тут нет детектива, как такового. не моё.

шпионский роман... пушки острова наварон... не думаю, что дж.ле карре списался. просто время теперь такое - никто ничего не понимает. потому и книга производит странное впечатление: это вроде как детектив, а вроде и антидетектив, вроде, шпионский роман, а вроде и нет, ибо шпионы в книге не совсем понятны читателю. может быть, англичанину их понять проще? чего они хотят-то? я понял суть аферы, но не понял ее деталей. может быть, это поймут другие?
дай-то бог...

чтиво. прав антон вячеславович. на любителя.
от себя добавлю, что это (якобы) фантастика (или вернее сказать - фантасмогория?) не смог даже прочесть до конца - такая лажа.

и это - автор "Александрийского звена"? даже трудно поверить. вообще, можно ли "сделать" книгу на допущении, что одна из королев gb - на самом деле мужчина? правда, вступает в силу некий секрет королей, а именно их клад для будущих поколений...
но - повторяю - это почти никак не работает на основной сюжет.

это некая новая ипостась автора - до этого я знал три его основные темы. каково впечатление? не фонтан, но всё же интересно и увлекательно. жаль, что книга клеенная - страницы распадаются, а так вполне ничего, читается. кто собирает пд - приобретёт, нисколько в этом не сомневаюсь.только вот самого Джеймса в книге нет, вернее, нет того,к чему читатель привык. здесь - "начало" Питера, книга весьма "бородата".

всё же фоллетт силен в детективах, а не в исторических романах. несмотря на то, что оба произведения,представленные в книге, "бородатые", они весьма занятны и интересны. очень советую всем, кто любит... нет, не автора, а детективы.

не напрасно не читаю сего автора. там, где ждешь действия, а него фуфло.

у меня нет сборников, о которых говорит Le C. потому пишу о том, что купил. сборник АПР, безспорно,заслуживает того, чтобы о нем говорили (как тот же Le C). потому, что лучше помогает понять автора. потому, что колумнист АПР нам расскажет о современности.
конечно же, я не знаю АПР так глубоко, как Le С,испанец - не мой "конёк",но не назову его(АПР) сборник удачным. нельзя всё лепить в одну кучу, раз автор пишет о море, о кораблях.
и всё же...

книга очень неплоха. разумеется, я не знаю многого из того, о чем пишет автор. потому вынужден ему верить. но! реалии дня сегодняшнего у Чайлда присутствуют. а это главное. конечно, есть в книге и то, что сегодня зовется мистикой. и в ней - главное достоинство книги.
почитайте - и сами убедитесь в этом.

зачем было менять переводчика? редакционная политика такова? жаль...
книга достойная, слов нет. правда, встречаются ошибки. их видно. но это говорит и о том, что видно не только мне, но и корректору. почему же роман так плохо вычитан? да и бумага...
к содержанию претензий нет: книга, повторяю, достойная.

книга УЖЕ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА ЭТИМ ЖЕ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ под ЗАГОЛОВКОМ "СМЕРТЬ ИМ К ЛИЦУ". очень жаль. я то надеялся...

я и не думал, что у книги будет продолжение...
увы, оно - блин комом. автор сам себя определил робингудом, но является ли он таковым?
нет, думаю, не является. как и писателем,каковым себя провозгласил. и что, что он бывал в ашрамах? какая-то псевдофилософия, ей богу!
а является ли его "любовь" карла светлой личностью?для меня она шлюха, не проститутка даже.
не могу рекомендовать читателю эту хренотень.

всё в книге в духе автора. словно и прошло время с поры "льда". сюжет имеется. весьма непростой и не очевидный. го весьма интересный для читателя.книга сравнительно недорогая. отчего не прочесть?

здесь очевидно: что писал мастер, а что ученик. вся "историческая" подоплека книги - от дака. она читается легко. то, что современность - игорь текалов.
да и тираж у книги совсем не современный "массовый", 3 тысячи...

не ищите в книге каких-либо откровений - их там нет. там вообще ничего нет, кроме "марксизм-ленинизм - вечно живое учение", и " сталин - это ленин сегодня". ну и конечно кредиты албании из ссср. впрочем, иного и ожидать трудно. уж такие они есть. очень слабая книга. ниже некуда (по уровню). читать совершенно нечего. мадам фуфло.

книга достойная.наводящая на размышления. всё является не тем, чем кажется.
в романе много странностей. это своеобразная фантастика. но не утомляет. очень и очень рекомендую тем, кто любит детали. в них,говорят, обитает дьявол. но бог тоже в них, поверьте.

безспорно, это лучшее, что написано в рф о штрафных батальонах, не смотря на то, что автор -абсолютный сталинист и довольно много в своей книге соврал, приукрасил и т.п. начиная с фамилии, которую якобы поменял его отец в 1937(!) году. во всяком случае книга весьма познавательна и будет интересна читателю.несмотря на то, что ап так и не научился писать стихов ( плюс всё то, о чем я сказал выше).( одна цитата из юлии друниной чего стоит).

книга дорогая. почему - не знаю. это криминально-судейский роман по жанру.( ничего общего с гришемом, если кому-то интересно).роман практически дебютный, потому интересен (мне). тем более вышел в издательстве Центрполиграф.(обратите внимание на данное издательство!).
не скажу, что понял в книге всё, но кое-что понял.(возможно, вы увидите в романе больше).для этого надо книгу прочесть. рекомендую ли? скорее "да", чем "нет".

новое имя в списке лучших авторов - Юэн Крис. книга очень умная? да. очень интересная и увлекательная? да.очень не политкорректная? пожалуй. автор пишет об острове мэн, который лишь с большой натяжкой можно назвать "британским", ибо английского там немного.
не раскрывая сюжета, скажу: КЮ смешал в книге шпионский роман, детектив, триллер. стараясь при этом не походить ни на кого.
достойная книга.

роман очень хорош. совершенно не скучен. рекомендую.

на фоне того, что издаётся ныне - прекрасная книга.
не без издержек, если заглянуть глубже.
в результате получаем совсем не плохой роман. к тому же - "свежий".
в книге нет ничего необычного. изложено хорошо, по-русски. советую ли к прочтению? скорее, советую.

майкл грубер -ожидаемый мною писатель. но не в Дне мёртвых.
на кого похожи имена мардер и скели? точно: на малдера и скали.
истина где-то там. там она и поныне. в книге нет абсолюных истин. а те, что есть, не истины вовсе. ну зачем, скажите бога ради, грубер взялся описывать секс, в котором он не ухом не рылом? и нафига сдался секс восьмидесятилетним?
думаю, всё это сделано бабла ради. а коли так...

как жаль, что Лем уже прочитан... тем не менее, помимо этой книги, я очень рекомендую "Солярис" и "Непобедимый". и совсем НЕ рекомендую произведения Лема-хохмоча.
кстати, буква "хохма" у соплименников Лема означает мудрость.
я не его соплименник, и для меня никакой "мудрости" в йоне тихом нету.

прекрасная книга! один недостаток - клеённая. да и тираж (200 (?) экз).
сразу вспомнились Буало с Нарсежаком. но и они бы так не смогли. ( в смысле написать).
вообще книга (смесь детектива с триллером) больше французская, чем английская. так мне представляется. автор мне неизвестен. но не думаю, что это первая его книга - слишком четко и профессионально сделана. словом - почитайте. книга - повторяю - великолепная.

назвать убийц и людей нетрадиц. сексуальной ориентации жнецами? (во всяком случае одного из них). что ж, толерастия захватила запад...
хочу отметить работу переводчика. она хороша. может быть, он кое-где и перебарщивает: нет в англ. языке чисто русских идеом. но нам они понятны, к чему и стремился переводчик. так что это его оправдывает.

книгу не читал. но что это бред скажу и не читая. кто сдаст ввп? разве так может стоять вопрос? окружение? щас! либералы? они почти все в gb. так кто сдаст-то? народ? это даже не смешно.
не хочу читать. зачем терять время-деньги-нервы...

может быть, для кого-то это и "шедевр европейского детектива". (судя по отзывам, это так и есть).
я же пётча шедевроделом не считаю. это всё равно, что посмотреть кино производства дефа(была такая киностудия в бытность гдр): и смотреть неинтересно, и уйти жаль...
автор в конце книги признаётся, что всё выдумал. так ради чего читать? может быть, ради измышленных "реалий"? тем более, что язык повествования не так уж плох... не Гессе, конечно,но когда читать совсем нечего...

согласен с Андреем Астраханцевым. если бы "лабиринт" написал, что это ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ детектив, его бы я не купил. уже имею опыт подробного "чтения".

паллисер в чистом виде.
поверьте, это ничем не хуже квинканса. даже, пожалуй, лучше.
очень достойная книга.

новое имя. и только.
что касается нуара. он есть. но и только. что необычного в романе? ничего. как и нового.
просто ещё один "черный" детектив, который больше боевик по сути.

всё же Несбё силен не в этом. книга - некая потуга на философию. мелко и слабо. совсем не Ю.

узнаваемо.не ново. в духе ЛЧ.

это - современная фантатика. идея хороша(вначале). исполнение - плохое, если совсем уж честно.я не специалист в квантовой механике-физике. но даже мне понятно, что эйнштейн - отнюдь не величина.
кстати, поинтересуйтесь, за что он получил нобелевскую премию (тогда ещё не было шноболевской). думаете за "теорию относительности"? ну-ну...

из всех рецензентов не могу не согласиться лишь с Романом Константиновым: книга заслуживает внимания. думаю, впереди у нас бум последователей (эпигонов) Ларссона.

не обратили внимания, что отзывы о книге преимущественно мужские? а зря. женщина прочитала не более 100 стр. и спеклась...
а книга между тем замечательная! полная аллюзий, жизни полная! не со всем у автора можно согласиться, но с большинством выводов - вполне. очень жаль, что ВЗ ушел в 60 и ничего больше не напишет. видимо, это удел Мастеров.

очень и очень неплохая книга. тем более - первая, где автор может сказать всё, что знает.
сначала хотелось написать большую рецензию. потом передумал. оставил только: рекомендую всем,ибо автор незнакомый, не каждый решится прочесть.
но тот, кто решится, не прогадает.
без дураков.

вполне "проходная" книга РМ. и сказать особо было бы нечего, кабы не рассказ(меньше 50стр.) в конце романа.будет ли это новым делом Корбетта?
во всяком случае автор сумел читателя заинтриговать.

книга не просто хорошая - отличная. как далеко не всё у Телье. и концовка тоже отличная, такой и не ожидаешь. и что самое замечательное - гл. герой НИЧЕГО не может и не сможет доказать.
мне же сделалось интересно: горят ли доллары и евро? рубли точно не горят. тем более (стр.222) ярко.
P.S. и вот ещё: как будет правильно - ему Ничего не урожает, или Ничто не угрожает? у автора вариант №1. по-моему же - верно последнее.

сейчас так уже не пишут.
первые страницы (100 или около того) заставят вспомнить Мотылька, всё, что далее - некая философия, весьма своеобразная, читать её полезно и интересно.
забавно, что книга - big book - это немного необычно, но по сути - верно (как Шантарам).
очень рекомендую к прочтению. (конечно, автор кое-где ошибается, но это очень хорошо, ибо именно такова Жизнь).