Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Управление генами. Вавилов против Лысенко | +34 |
Трофим Денисович Лысенко - советский агроном, биолог, селекционер | +5 |
Академик Трофим Денисович Лысенко | +3 |
Незаменимый вор | +1 |
В некотором межмирье, в некоторых государствах...
Этакий багдадский вор.
Но не классический, а современный, авантюрно-юмористический, в Белянинском стиле.
Понравится любителям широкого спектра фантастики и приключений с ноткой юмора.
Отечественный колорит 90-х тоже ощущается.
Есть сатира на определенных деятелей и политиков, специалисту будет забавнее (я не слишком в теме).
И просто веселая, активная, энергичная, бесшабашная книга.
Капелька романтики - непременно.
Если еще не...
Этакий багдадский вор.
Но не классический, а современный, авантюрно-юмористический, в Белянинском стиле.
Понравится любителям широкого спектра фантастики и приключений с ноткой юмора.
Отечественный колорит 90-х тоже ощущается.
Есть сатира на определенных деятелей и политиков, специалисту будет забавнее (я не слишком в теме).
И просто веселая, активная, энергичная, бесшабашная книга.
Капелька романтики - непременно.
Если еще не знакомы с этим автором - рекомендую.
Сам наткнулся на Бачило недавно по рекомендации то ли Лукина, то ли Еськова.
В результате прочитал все его книги (их немного) с удовольствием и даже посмотрел сериал "Башня" по его сценарию.
Да - часто невесело, местами мрачно, иногда - пост-апокалипсические сюжеты.
Но оригинально и интересно или как минимум здорово написано.
Не надо пугаться - здесь веселое, самое веселое произведение Бачило.
Других, к сожалению, уже не будет.
Рекомендую, хотя бы для расширения кругозора.
Все-таки качественная современная фантастика - зверь довольно редкий.
Нынче в моде сериалы...
Советский агроном(без образования),
биолог("Дарвина я не читал"),
селекционер(а какие он сорта вывел? Пшеницу ветвистую египетскую?)
Почему-то не написали что академик - академик он был вполне законно.
В ловкой уклончивой манере излагается старый давно уже опровергнутый пропагандистский миф из сталинской и хрущевской эпох.
Да, планы существовали, работы, труды были.
Деньги, ресурсы, человеко- и машиночасы потрачены.
Но - дурацкие псевдонаучные идеи, безобразная проработка и...
биолог("Дарвина я не читал"),
селекционер(а какие он сорта вывел? Пшеницу ветвистую египетскую?)
Почему-то не написали что академик - академик он был вполне законно.
В ловкой уклончивой манере излагается старый давно уже опровергнутый пропагандистский миф из сталинской и хрущевской эпох.
Да, планы существовали, работы, труды были.
Деньги, ресурсы, человеко- и машиночасы потрачены.
Но - дурацкие псевдонаучные идеи, безобразная проработка и закономерные нулевые и отрицательные результаты!
Зачем печатать такое сегодня с серьезным видом - не понимаю.
Как курьез еще куда ни шло, скажем с комментариями серьезных ученых или отрывками из мемуаров.
Если хотите цифр - найдите книгу-подборку статей А.Любищев "О монополии Лысенко в биологии", 53го кажется года.
Автор - современник событий, биолог, энтомолог, специалист по статистике, работал в сельском хозяйстве.
Подробнейший разбор крупнейших деяний Лысенко (и Вильямс тоже там есть) с научной и финансовой точки зрения.
Вот книгу Любищева не печатают, а я бы купил себе и пару в подарок.
Не просто позор, что это напечатали, сейчас и не такое печатают.
Что самое ужасное - подозреваю что издательство НИЦ "Луч" относится к МГУ.
Откуда там лысенковцы? Или опять математики историей занимаются?
И Лысенко опять молодой и успехи сельского хозяйства впереди.
Но очень далеко впереди.
Нам не дожить.
А если серьезно, то на приведенных страницах я вижу :
1) 1959г, ученый из Японии доказал невозможность химер.
Книга у нас вроде современная.
Что слышно насчет химер сегодня? Все-таки были есть и будут?
Получается, в книжке соврали?
А может просто не в курсе? Что ж они тогда книги сочиняют, пусть подучат матчасть сначала.
2) Гнездовые посевы.
Давайте...
Но очень далеко впереди.
Нам не дожить.
А если серьезно, то на приведенных страницах я вижу :
1) 1959г, ученый из Японии доказал невозможность химер.
Книга у нас вроде современная.
Что слышно насчет химер сегодня? Все-таки были есть и будут?
Получается, в книжке соврали?
А может просто не в курсе? Что ж они тогда книги сочиняют, пусть подучат матчасть сначала.
2) Гнездовые посевы.
Давайте популярно, как любил академик Т.Д.Лысенко, а то понаписали тут.
Получается что и картошку надо сажать не по одной а по три в одну лунку?
И они сначала будут вместе дружно бороться сорняками, а потом две слабые уступят дорогу сильному товарищу!
Все верно написано.
Одна беда - картофель у нас некультурный попадается, троцкистский с мещанским уклоном.
Не желают товарищам помогать, растут дохлыми и мелкими.
Сорняки тоже капиталистические, не понимают что три картофеля сила и лезут, как империалистические камикадзе.
3) Знаменитый "Закон жизни биологического вида" академика Т.Д.Лысенко
"Внутривидовые отношения не подходят ни под понятие борьбы, ни под понятие взаимопомощи,
а направлены на обеспечение существование и процветания вида"
Вот как это понимать? Это по-вашему можно назвать "Законом"??? Только если "божьим", сходство есть.
А я вот тоже так могу :
"Гравитация есть ни тяготение ни отталкивание, а всяческое взаимодействие объектов сущего"
4) Непримиримый научный оппонент Лысенко - Н.П.Дубинин вообще-то был в его команде вплоть до 4* года
и рассчитывал возглавить Институт Генетики. Увы, обломился, директором стал сам Лысенко.
Надо было лучше лизать, а то он пытался изображать независимость.
Приведенная же здесь хвалебная "критика" - вранье чистой воды.
Яровизация - не открытие Лысенко, изучил он его плохо, для массового внедрения не годилось, результата не принесло.
А в остальном шутки из категории -
"Первым рентгеновские лучи открыл Иван Грозный.
Он в нцатом году говорил "я вас, боярское отродье, насквозь вижу"!
5) Кстати, в стаи сбиваются серые ординарные ученые не сами, а под руководством неординарных жуликов и проходимцев.
Я кстати одного могу назвать - Т.Д. его инициалы.
6) К Троцкому по идеям ближе Лысенко, а не Вавилов.
Такие же завиральные теории с потолка, экстаз и бешеная энергия.
Научной работы он не любил.
РЕЗЮМЕ:
Книга *ОВНО.
Содержит кучу застарелого вранья и умалчивает о главном.
Написана в хамской манере, оскорбляет память и деятельность настоящих ученых.
Восхваляет мразь, внесшую огромный вклад в разрушение советского сельского хозяйства.
Восхваляет сволочь, отбросившую СССР с первого места в мировой науке биологии, молекулярной химии, генетике, селекции.
ОДНОГО НЕ ПОНИМАЮ - КТО ЭТО ПИШЕТ И ЗАЧЕМ?
Про Сталина, про Берию - понимаю.
Про Лысенко - НЕ ПОНИМАЮ!
ЗЫ. Забыл добавить - угадаете, кто заведовал научной частью по сельскому хозяйству у Хрущева и кого смогли убрать только после снятия Хрущева? Начинается на "Л"
Это уже четвертая книга про "народного академика", которую я вижу за последние два года.
Почему, зачем, откуда ЭТО вылазит?
Писать такое, на мой взгляд, могут либо пламенные сталинисты, плохо знающие историю науки
(Это неудивительно, хорошо знают этот вопрос преимущественно биологи, ну может медики)
Либо очередные опровергатели историки, "фольк-хисторики". Эти даже если и узнают - соврут красоты ради.
Внутри - ожидаемо.
Если и есть более менее серьезная критика...
Почему, зачем, откуда ЭТО вылазит?
Писать такое, на мой взгляд, могут либо пламенные сталинисты, плохо знающие историю науки
(Это неудивительно, хорошо знают этот вопрос преимущественно биологи, ну может медики)
Либо очередные опровергатели историки, "фольк-хисторики". Эти даже если и узнают - соврут красоты ради.
Внутри - ожидаемо.
Если и есть более менее серьезная критика теории ("вот ведь какие отсталые эти генетики были!"), то
забывают упомянуть что этим теориям на 40е годы было лет сто и никто их серьезно уже не рассматривал.
Весь набор псевдо-историков в лучших традициях.
Антисемитизм, ругань, обличение критиков Лысенко (не самой критики, ибо это сделать практически нереально).
"Этот вон эмигрировал, этот вообще еврей, а тот не ученый и вообще работает в газетке"
Интересно что В.Сойфер, которого здесь ругают - эмигрировал, травили за критические высказывания о "академике Лысенке". Это в 70-х годах-то! Лысенко давно нет, но дело его жило. И видимо продолжает жить
Увы, нельзя сравнивать таких ученых, как Н.И.Вавилов и Т.Д.Лысенко.
Прежде всего потому, что Лысенко никогда не был ученым.
И селекционером его тоже не назовешь. Что он создал, какие сорта или породы?
Самое реальное его достижение, о котором продолжают упоминать во всех таких книгах - пропаганда посадки картофеля глазками во время войны. Это безусловно полезно, но для главы академии наук СССР, скажем прямо, негусто.
Вавилов создал всесоюзную академию, научную школу, дал путевку в жизнь множеству талантливых советских ученых, добыл богатейшую коллекцию растений мира, вел работы по селекции и генетике...
Лысенко придумал избы-лаборатории, гнездовую посадку деревьев, пропагандировал ветвистую пшеницу, обещал выводить сорта раз в два года и многое, многое, многое другое...
Где эти достижения Лысенко? Где они сегодня, где были тогда?
Все так и осталось словами, а то, что реализовано - доказало полную несостоятельность.
Про разрушительную деятельность Лысенко вы можете прочитать в воспоминаниях советских ученых.
Страх и ужас, разрушение и идиотизм.
Про научные открытия Лысенко и его соратников - песня отдельная.
Начиная от превращения ржи в пшеницу и пеночки в кукушку,
продолжая "научным браком по любви" у рогатого скота,
Заканчивая обнаружением первичной жизни(!) в ступке с яйцом;
превращением кристаллов в вирусы, а вирусов в бактерии и обратно.
Человеку, немного знакомому с школьным курсом биологии - абсурд этого очевиден.
Если вам это кажется вполне разумным и даже возможным - освежите школьные знания, давно пора.
Такая вот грустная, печальная и неприятная история.
Если хотите познакомиться поближе с темой - почитайте мемуары советских биологов. Десятки их, если не сотни.
Вот к примеру такие авторы - они не эмигрировали, их не репрессировали, они заслуженно известны, достижения их вполне материальны.
А.Серебряков - "Трудные годы советской биологии"
С.Шноль - "Герои, злодеи, конформисты отечественной науки"
А.Любищев - "О монополии Лысенко в биологической науке"
Книга Любищева наиболее обширно описывает деятельность Лысенко и его команду.
Также она примечательна разделом "Сколько стоит Лысенко советскому хозяйству".
Если коротко - очень и очень дорого. Голод, с которым боролся Лысенко, во многом его собственная заслуга.
Среди авторов, для некоторых "сомнительных" - эмигрантов, тоже есть что почитать.
Р. Берг - "Суховей"
Ж.Медведев - "Взлет и падение академика Лысенко".
Дудинцева "Белые одежды" не рекомендую. Поздняя книга, художественная в ущерб документальности.
Если хотите посмеяться - берете книгу авторства самого Лысенко и читаете, а потом анализируете прочитанное.
Это шедевр идиотического трепа с философским и диалектическим обоснованием.
Резюме:
Книга слабая, пропагандистского толка.
Довольно мерзкая чепуха, хотя она и пытается поначалу притворяться "непредвзятой, независимой, свободной от предрассудков".
Читайте нормальную литературу, не тратьте время на ЭТО,
ЗЫ.
Граждане сталинисты - снимите Лысенко со своего знамени, пусть спокойно догнивает!
Хватит с вас и Берии. А то останется только Ежова добавить до полного ансамбля.
Не знаете, что почитать?