Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Дневник Анны Франк | +34 |
Террористическая война против империи. Из архивов царского правительства | +18 |
Бабий Яр | +16 |
Три товарища | +15 |
Четвертая промышленная революция | +12 |
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип», — говорит Аркадий Кирсанов.
Одно дело подвергать разумному сомнению авторитеты, принципы и т.д., и совсем другое – нещадно отвергать все ранее установленные принципы и авторитеты просто потому, что они были установлены ранее. Это и делает Базаров. Без критического мышления, без разумных объяснений, но, зато, с проявлением...
Одно дело подвергать разумному сомнению авторитеты, принципы и т.д., и совсем другое – нещадно отвергать все ранее установленные принципы и авторитеты просто потому, что они были установлены ранее. Это и делает Базаров. Без критического мышления, без разумных объяснений, но, зато, с проявлением хамства и, фактически, оскорблений. И основания для этого: все, что было ранее – неправильно только потому, что это было ранее, до рождения поколения Базарова, являющего собой, по мнению последнего, улучшенного человека.
В своих суждениях Базаров свободен настолько, что ему ничего не стоит сказать: «Рафаэль гроша медного не стоит». Он поносит Пушкина и предпочитает «смотреть жука» разгадыванию «загадочного взгляда». И заявляет он это все просто потому, что «старое должно быть разрушено, чтобы было построено новое».
Приехав в гости к семье «друга», Базаров чуть ли не с первых минут начинает высмеивать отца Аркадия и его дядю. При этом, он противоречит своим же утверждениям о том, что, если его не просят, он не высказывается. В случае с отцом и дядей Аркадия, никто Базарова не просил высказываться. Но он с каким-то жестоким удовольствием костерил почем зря обоих родственников «друга». Пользоваться гостеприимством и в тоже время насмехаться над хозяевами - в высшей степени хамство!
К родителям Базаров относится с пренебрежением, он их не любит и тяготится ими. Даже, когда Базаров снисходительно отзывается о родителях, делает это он не из любви к ним, а из чувства превосходства над ними, лишний раз подчеркивая, что он, Базаров, что-то одно, а родители его – что-то другое. Ему они неинтересны.
«Экое богатое тело», — говорит нарочито развязно Базаров об Анне Сергеевне Одинцове, богатой молодой вдове, помещице. Ни одна уважающая себя женщина после такого «комплимента» не посмотрит в сторону нахала, изо рта которого был он изрыган. Но Базаров настолько нагл и глуп, что решил искать ответных чувств у женщины, о которой так бестактно и вульгарно отозвался.
На Аркадия он смотрит свысока и относится как к умственно незрелому и «политически неустойчивому» человеку. Но при этом продолжает пользоваться любезностью и гостеприимством «друга», тем самым, проявляя фальшивость своей натуры.
Базаров настолько наплевательски относится к людям, что даже скомпрометировал Фенечку, доверявшую ему, как лекарю. К ней он никаких чувств не испытывал, просто решил поиграться. Это поступок крайне низкий и недостойный.
Людей Базаров не любит, страдания народа его нисколько не волнуют и крепостное право ему не отвратительно: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший...».
Базаров требует ответа на вопрос от крепостного отца: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». Разве не слышны в его словах презрение к простому человеку, за права которых боролся новый тип человека?
Базаров хвалится тем, что понимает мужика и видит его насквозь. В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша? Он не видит что между ним и мужиком пропасть и что в их глазах он выглядит кем-то вроде шута горохового.
Так о каком типе нового человека в случае с Базаровым может идти речь? Он такой же зачерствелый помещик стародавних времен, с коими напоказ хочет бороться.
Более того, Базаров имеет комплекс неполноценности из-за своего происхождения. Он кичится тем, что «дед мой землю пахал» с той лишь целью, чтобы заявить о своей уникальности: смотрите, кто был моим предком и кем стал я, Евгений Васильевич Базаров»!
И не один раз Базаров подчеркивает свое происхождение. Впервые он представляется как Евгений Васильев — в простонародной форме, так обычно представлялись крестьяне.
«— Хороша герцогиня, — возразил Аркадий, — с первого раза пригласила к себе таких сильных аристократов, каковы мы с тобой.
— Особенно я, будущий лекарь, и лекарский сын, и дьячковский внук… Ведь ты знаешь, что я внук дьячка?...».
В разговоре о себе Базаров использует аристократическое именование «лекарь», в то время как другие герои романа называют эту профессию «доктор» (или «дохтур»).
Все это дает основания заподозрить Базарова в комплексе социальной неполноценности, который заставляет героя все время возвращаться к этой теме и болезненно обыгрывать ее в разговорах с дворянами Кирсановыми. Цельность личности Базарова оказывается под сомнением.
А теперь главное. Базаров причисляет себя к борцам, с которыми Аркадию не по пути. Но что это за борцы? Какие цели они преследуют? Политические? Тогда каковы политические взгляды самого Базарова? Ответ: неопределенные. В споре с Николаем Кирсановым на его вопрос: «— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».
Расчистят место для чего? Базаров не может ответить, лишь утверждает, что его соратники будут действовать. Причем, действовать чужими руками: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!». Вот это самомнение! Базаров – бог расчистит поле любыми доступными ему способами, хоть огнем и мечом, а обрабатывать это поле в поту и крови будут «олухи».
Аркадию он заявляет: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»
Читаю обвинения Базарова в сторону Аркадия и думается мне, что все эти слова должны быть обращены к самому Базарову. Он обвиняет всех вокруг в пассивности и непонимании нового времени, но сам лишь режет лягушек и разглагольствует.
В итоге, Базаров оказывается изолированным ото всех: от семьи, от друзей, от возлюбленной, от крестьян. Он оказался лишним человеком.
Да простят меня все поклонники «Обрыва», но для меня это невероятно скучный роман о великовозрастном детине, ищущем экзальтированности во всем, о высокомерной и глупой барышне с навьими чарами, непонятно почему очаровывающая всех мужчин вокруг, и о закоренелой помещице из стародавних времен.
В романе ровным счетом вообще ничего не происходит. Все персонажи только думают, страдают, гундят. При этом, я не могу отнести этот роман к философскому роману или роману-воспитанию, так как, весь роман...
В романе ровным счетом вообще ничего не происходит. Все персонажи только думают, страдают, гундят. При этом, я не могу отнести этот роман к философскому роману или роману-воспитанию, так как, весь роман посвящен несчатным любовям, а становления личности не происходит ни в одном из героев романа.
Итак, вернемся к героям романа, раз в романе ничего не происходит. Что за действующие лица в романе?
Мужик 35 лет по имени Борис Павлович Райский везде и во всем ищет любовь, страсти, интриги, расследования, прямо как гимназистка румяная. Райский напоминает молодого Адуева. Но тот был юношей из провинции и ему простительна его неестественная восторженность. А Райский уже много лет в Петербурге и знал нрав столичных жителей, и должен был быть уже умудренным опытом жизни в столице Адуевым-старшим.
Барышня 20 с небольшим лет по имени Вера никак не может внятно сказать этому 35-летнему мужику, чтобы он отвалил, тем самым, создавая для него невероятно притягательную интригу с возможностью продолжать гадание на кофейной гуще и выносить мозг всем, в том числе, и себе, и Вере, и читателю, бесконечными вопросами: «А что это значит, а есть ли у Веры кто-то, а кто ее так развил..» и прочее и прочее. Вера, при этом, прячется от всех в старом доме, как привидение.
Бабушка Татьяна Марковна Бережкова за 60 лет изводит своими древними традициями всех. Кого-то это не напрягает, кто-то с этим согласен, кто-то просто не принимает.
Полина Карповна – смешная молодящаяся матрона лет 40-ка с хвостиком, жаждущая любовных приключений, но не находящая отклика ни у одного кавалера. Жалкая, не вызывающая сочувствия одинокая женщина.
Марк Волохов — дрянь порядочная и самодур, возомнивший в себе революционера, не желающего сковывать свою свободу какими-либо обязательствами.
Помещик Иван Иванович Тушин – человек действия, при этом у него благородное сердце. Он новатор в управлении поместьем и организации жизни крестьян. Это человек нового типа. Будущий социалист. Один недостаток есть у Ивана Ивановича: он влюблен в недалекую Веру.
Сказать о романе нечего. Ни один персонаж не заставил меня переживать за него, ни один не вызвал симпатии. Одна только Марина показалась мне живой и настоящей. Остальные – картонные куклы. Простите меня, Иван Александрович, но «Обрыв» - это Ваш провал в моих глазах. Если бы не прекрасный русский язык и не мое глубочайшее уважение к Ивану Александровичу, роман этот я бросила бы уже на середине.
Единственное, что для меня было революционным и очень ярким в романе, так это утверждение о том, что, у так называемых «падших женщин», которых в те времени не просто осуждали, а презирали, не допускали возможности оправдания или прощения, есть иной выход, кроме, прощания с жизнью. И этот выход – жизнь! Учитывая дату написания романа, я не могу не склонить голову перед великим человеком – Иваном Александровиче Гончаровым и потому, склоняю ее в благодарности за защиту женщины перед патриархальным обществом того времени!
Возможно, когда я захочу порефлексировать или помедировать, просто отвлечься от всего, я перечитаю «Обрыв» и, возможно, смогу понять этот роман.
Прекрасный, чудесный роман о трансформации личности молодого человека и человека уже немолодого под воздействием внешних обстоятельств и в противостоянии друг другу.
Роман раскрывает конфликт между романтическими идеалами и прагматизмом, втягивая в противостояние Александра и Петра Ивановича Адуевых.
Главный герой романа - Александр Адуев, романтично настроенный молодой человек, столкнувшийся с суровыми петербургскими реалиями. Александр неиспорченный юноша, почти «благородный дикарь», он...
Роман раскрывает конфликт между романтическими идеалами и прагматизмом, втягивая в противостояние Александра и Петра Ивановича Адуевых.
Главный герой романа - Александр Адуев, романтично настроенный молодой человек, столкнувшийся с суровыми петербургскими реалиями. Александр неиспорченный юноша, почти «благородный дикарь», он бросается обнимать и целовать дядюшку, он мечтает о том, как его будут привечать в каждом питерском доме, он верит в дружбу и любовь, как в древнегреческих эпосах.
Изменение личности Александра происходит после предательства Наденьки. Адуев-младший становится инфантильным эгоцентристом, вообразившим, что обладает возвышенной душой. Он год изображает свои страдания по Наденьке лишь с той целью, чтобы тетушка его «погладила по головке» и поддержала его «благородный и праведный гнев», вместо того, чтобы направить свои силы и устремления на что-то полезное. Он любуется собой в роли жертвы, непонятой и обманутой, разыгрываемой для одного зрителя, готового понимать и утешать. Но при этом Александр не видит души человека, он не видит дружбы, он не понимает, что его тетушка тоже страдает. Александр сосредоточен исключительно на себе. Даже когда Петр Иванович уличает племянника в этой страшной неблагодарности по отношению к Лизавете Александровне, и Александр просит о прощении, читатель (по-крайней мере, в моем лице), не верит в искренность Адуева-младшего. Александр уже начал свое духовное падение и из романтика превращается в трезвого и практического карьериста-чиновника с мещанскими интересами. Под влиянием суровой действительности и уроков дядюшки в Александре вместе с пустой мечтательностью и сентиментальностью исчезают простосердечие и искренность, юношеская страстность, способность увлекаться прекрасным.
Противоположностью Александра выступает его дядя - Пётр Иванович Адуев, олицетворяющий прагматичный и рациональный подход к жизни. Адуев - старший издевается над искренними чувствами племянника, пытается объяснить ему как жить правильно (с точки зрения Адуева-старшего).
Петр Иванович Адуев – культурный и образованный человек, видный чиновник, заводчик-предприниматель, что было для того времени нарушением привычных дворянских традиций.
Однако, в жизни Петра Ивановича много рутины: бюрократическая служба, поездки на завод, карточная игра с влиятельными партнерами - это все, чем живет Адуев-старший. И не очень верится тому, что дядюшка человек высокой культуры, любит и понимает искусство. Петр Ивановича не был подлинно новым человеком.
Несмотря на то, что Александр и Петр Иванович – антиподы, сущность эгоистического, индивидуалистического отношения к жизни, к людям одна и та же как у романтика Александра, так и у практиктичного дядюшки. Оба героя требуют от общества, от конкретных людей, быть такими, какими их хотят видеть Адуевы, отклонения от созданных ими идеалов недопустимы, иначе у обоих наступает разочарование.
В финале романа племянник и дядя меняются местами: дядя бросает карьеру, чтобы увезти больную жену в Италию; племянник занимает место дяди.
Проблематика романа: проблема неизбежности перемен в человеке под влиянием перемен в обществе.
Темы, поднимаемые в романе:
Становление личности, Любовь, Семья, Отцы и дети, Творчество, Воспитание, Равнодушие, Мещанство, Юношеский максимализм, Городская и деревенская жизнь
Гончаров изобразил дворянское общество Российской империи, насквозь пропитанное цинизмом и мелочностью. Он показал, как оно на корню губит всё доброе и светлое в человеке, извращая его душу и превращая его в часть серой массы. Главная мысль романа «Обыкновенная история» заключается в необходимости сопротивляться растлевающему влиянию города и сохранять себя для близких людей, которые в тебе нуждаются.
Гончаров демонстрирует нам две крайности в лице Петра и Александра. Он одинаково отрицает обе, призывая нас жить в реальном мире, здраво смотреть на вещи, но в то же время оставаться людьми, способными мечтать и мыслить. Такова основная идея романа «Обыкновенная история».
«…честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот - никогда Обломов не...
Так Штольц отзывается об Обломове.
Сам же Обломов так говорит о себе:
«Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? худощав или жалок на вид? Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? из чего мне?.. И кому я это говорил? Не ты ли с детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан неясно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался». «Да, я барин и делать ничего не умею!»
И Обломов говорит совершенную правду. Он не прикрывает свою лень незнанием дела, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии решить какое-либо мало-мальски путное, да и простецкое тоже, дело.
Его желания облечены только в форму: «А хорошо бы, если бы вот это сделалось»; но как это может сделаться, — он не знает. Оттого, он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось…
И в тоже время, человек, полностью и во всем зависящий от других людей, презирает их. Он самодовольно проводит перед Захаром параллель между собой и «другими»; он в разговорах с приятелями выражает наивное удивление, из-за чего это люди бьются, заставляя себя ходить в должность, писать, следить за газетами, посещать общество и проч. Он даже весьма категорически выражает Штольцу сознание своего превосходства над всеми людьми. «Жизнь, говорит, в обществе? Хороша жизнь! Чего там искать? Интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!». И все спрашивает: «А где же во всем этом человек?». А сам ли Обломов – человек? И кто для него человек?
Ни в чем он не видит смысла жизни. Он служил. И не мог понять зачем это бумаги пишутся и уволился. Он учился. Но не знал для чего ему могут послужить знания и сложил книги в угол и равнодушно смотрел, как их покрывает пыль. Он выезжал в общество, но не понимал зачем люди в гости ходят и стал по целым дням лежать у себя на диване. И так во всем. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, испытывая презрение к «муравьиной работе людей», суетящихся бог весть из-за чего.
Он вовсе не умеет любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он не прочь пококетничать с женщиной, но только дело дойдет до чего-нибудь серьезного, он немедленно обращается в бегство. Женитьба на Ольге сама по себе не страшила его. Но Ольга захотела, чтоб он пред женитьбой устроил дела по имению; это уж была бы жертва, и он, конечно, этой жертвы не совершил.
Себялюбие Обломова доходит до самоуничижения. Но с той лишь целью, чтобы иметь удовольствие быть опровергнутым и услышать похвалу от тех, пред кем он себя ругает. Обломов, написав к Ольге, чувствовал, «что ему уж не тяжело, что он почти счастлив»… Илья Ильич не мог удержаться, чтобы не подсмотреть за реакцией Ольги на его письмо, а, тем более, не мог удержаться не предстать пред ней в момент, когда увидел, что Ольга убита горем. И в этом моменте он выставил себя красующимся перед самим собой, доказывающем самому себе важность своей персоны для другого человека.
Идеал счастья для Обломова заключается в сытной жизни, с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу, в халате, в крепком сне, в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают.
Единственное, что делает Обломов искренне, так это бездельничает. Он не старается прикрыть свое безделье, а спокойно, даже с гордостью выставляет его напоказ.
Так что, неправ был Штольц, так положительно отзывающийся об Обломове. Обломов – не «хрустальная и прозрачная душа», а ленивый и апатичный барчук, не делающий зла (хотя, с какой стороны посмотреть, Ольге так зла было причинено сполна) лишь только потому, что вообще ничего не делает.
Участь таких «обломовых» незавидна. Имя таким «обломовым» легион. Каждый читатель в какой-то момент может узнать в Обломове себя. И очень важно в этот момент не пролистать страницу романа дальше, а задуматься, сделать выводы и действовать. Только не по примеру Ильи Ильича.
Кто-то считает, что Чичиков - человек нового формата, нового времени, своего рода, предприниматель, сумевший придумать успешную схему, которая принесет ему выгоду. А мне он представляется мошенником, условия жизни которого побуждали к действию, и он постоянно что-то придумывал, чтобы обеспечить себя.
Чичиков не толстый, не тонкий, знающий «великую тайну нравиться». В прошлом он служил в таможне, за взятки позволял контрабандистам беспрепятственно переправлять товары через границу. Сообщник...
Чичиков не толстый, не тонкий, знающий «великую тайну нравиться». В прошлом он служил в таможне, за взятки позволял контрабандистам беспрепятственно переправлять товары через границу. Сообщник попал в тюрьму, а Чичиков, применив все извороты своего ума, отставлен был не с таким бесчестьем, как товарищ, уклонился от уголовного суда и даже сумел утаить часть денег. Ну чем не мошенник?!
Чичиков услышал слова отца об угождении учителям и начальникам, о сбережении копейки. Он научился быть скупым и аскетичным, жить без товарищей и любви, лицемерить и переступать через заповеди ради призрачной мечты: «Ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками, экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды – вот что беспрерывно носилось в голове его».
Чичиков, сам того не зная, выступает в роли искусителя, заставляет помещиков делать нравственный выбор, предлагая заключить договор купли-продажи мертвых душ. Помещики же, продавая чужие души, не замечают, как продают собственные. О крестьянах, которые уже умерли, помещики говорят как о живых, перечисляя их достоинства, которыми они обладали при жизни, как бы оживляя их; сами же помещики теряют свои души, омертвляют их.
В тоже время, главный герой «Мертвых душ» другой, отличающийся как от простого народа, так и от помещиков. В описании его фрака упоминается «искра», как символ этого отличия.
Образ дороги в «Мертвых душах» это не только путь, который необходимо преодолеть главному герою физически, но и метафора жизненного пути Чичикова, и путь развития России.
На пути Чичикова постоянно возникаютпреграды, а, следовательно, этот путь не является верным. Герой слишком часто делает повороты, проезжает перекрестки, плутает на дороге; его заносит не туда, куда он изначально хотел; его бричка переворачивается.
«Не без радости был вдали узрет полосатый шлагбаум». «Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно». «Но Селифан никак не мог припомнить, два или три поворота проехал. Сообразив и припоминая несколько дорогу, он догадался, что много было поворотов, которые все пропустил он мимо». «Лежавшая на дороге пыль быстро замесилась в грязь, и лошадям ежеминутно становилось тяжелее тащить бричку». «Хотя день был очень хорош, но земля до такой степени загрязнилась, что колеса брички, захватывая ее, сделались скоро покрытыми ею, как войлоком, что значительно отяжелило экипаж». «Все, не исключая и самого кучера, опомнились и очнулись только тогда, когда на них наскакала коляска с шестериком коней и почти над головами их раздалися крик сидевших в коляске дам, брань и угрозы чужого кучера». «Между тем Чичиков стал примечать, что бричка качалась на все стороны и наделяла его пресильными толчками; это дало ему почувствовать, что они своротили с дороги, и, вероятно, тащились по взбороненному полю». «Затем начал он слегка поворачивать бричку, поворачивал-поворачивал и наконец выворотил ее совершенно набок. Чичиков и руками и ногами шлепнулся в грязь».
Чичиков мечтает о собственной семье. И судьба не только ставит препятствия на пути Чичикова, но предоставляет ему возможность пойти по правильному пути, когда его бричка запутывается в другом экипаже, и Чичикову встречается губернаторская дочка. Но, поскольку она (а соответственно и метафора его мечты) уезжает от него в другую сторону, Чичиков делает что-то неправильно в достижении своих целей.
По возвращению Чичикова в город, после всех своих странствий бричка теряет свой напускной блеск, что раскрывает душу ее владельца.
Тема продажности души актуальна и в наше время, что делает «Мертвые души» бессмертными!
Через конфликт чиновников города и мнимого ревизора Гоголь показывает конфликт между государственным строем Российской Империи и угнетенным народом.
Персонажи Гоголя в «Ревизоре» мелкие, не играющие значительной роли в жизни чиновники, но мнящие себя с простыми людьми хозяевами положения. Сам Хлестаков является жалким человечишкой, попавшим в неожиданную для него ситуацию, из которой в итоге он получает выгоду. Однако, Хлестаков – человек беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом...
Персонажи Гоголя в «Ревизоре» мелкие, не играющие значительной роли в жизни чиновники, но мнящие себя с простыми людьми хозяевами положения. Сам Хлестаков является жалким человечишкой, попавшим в неожиданную для него ситуацию, из которой в итоге он получает выгоду. Однако, Хлестаков – человек беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Любовь к рисованию в обществе привела Хлестакова к немыслемым размерам лжи, когда, всё более и более вдохновляясь своим внезапно приобретенным статусом «важного человека», Иван Александрович рассказывает о своей незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала». Невероятных размеров предстаёт и богатство Хлестакова: в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. На Анну Андреевну и Марью Антоновну Хлестаков производит колоссальное впечатление тем, что заявляет о своем авторстве комедии Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедического журнала «Московский телеграф».
В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.
Гениальная пьеса! Читать и еще раз читать!
Повесть о суровых и жестоких временах. И люди в эти времена были суровы и жестоки.
Гоголь описывает ужасающую жестокость казаков по отношению к мирному населению. И жестокость эта является обыденностью для казаков. Ничего предосудительного не видит в нем, ни Остап, ни Андрей, только-только выпустившиеся из бурсы и присоединившиеся к казачьей вольнице.
Кажется, что вся эта жестокость и является смыслом жизни казака, который не должен иметь ни сердечных привязанностей, ни охоты до знаний, ни...
Гоголь описывает ужасающую жестокость казаков по отношению к мирному населению. И жестокость эта является обыденностью для казаков. Ничего предосудительного не видит в нем, ни Остап, ни Андрей, только-только выпустившиеся из бурсы и присоединившиеся к казачьей вольнице.
Кажется, что вся эта жестокость и является смыслом жизни казака, который не должен иметь ни сердечных привязанностей, ни охоты до знаний, ни каких-либо приличий. Что хотишь, то и творишь. Хочешь пить – пей, хочешь бить – бей, хочешь валяться посреди дороги – так любо-дорого посмотреть на сие зрелище. И новость о притеснении православных на польской земле мне показалась только поводом для разбойного набега, ведь не может защищать православную веру тот, кто не соблюдает ее основные заповеди. Это уже кривляние душой.
Не увидела ни в Тарасе, ни в Остапе, ни в других казаках любви к Родине. Да и где и чем для них была Родина, для меня осталось большим вопросом.
Разве что Запорожская Сечь была Отчизной казаков, олицетворением противопоставления рыцарской Польше.
Однако даже в Запорожской Сечи, как замечает Тарас, запорожские рыцари постепенно забывают о битве. Это возмущает Тараса Бульбу, который задает вопрос и напоминает товарищам об их подлинном предназначении: «Так на что мы живём?».
И этот вопрос возвращает нас к мысли о том, что смысл жизни казака состоит в бранном подвиге. Только в этом случае казак «означит» своё существование, оставит после себя потомкам добрую память о своих битвенных подвигах.
И только Андрей, предавший свое казацкое товарищество, был честен с самим собой и искренен в своем предательстве. Он не стал противиться своему естеству и не согласился с решением отца привить сыновьям казацкий образ жизни.
Не стал «Тарас Бульба» для меня поэмой о любви к Родине. Ибо ни любви, ни Родины я не увидела в поэме. Последние слова казаков, умирающих на поле брани, не убедили меня в их любви к Родине (повторюсь, нераскрытой тайной для меня осталось где же Родина казаков). Сплошная залихватская удаль, пьянство, дебош, овеянные романтическим представлением о свободолюбивых и справедливых казаках.
«Тарас Бульба» остается у меня в закладках «на подумать и перечитать и еще раз подумать».
Несмотря на то, что для меня «Тарас Бульба» не стал призывом к патриотизму, не стал примером чести и достоинства рыцаря, читать Гоголя нужно! Все, что вышло из-под пера гения, нужно читать! И перечитывать!
На фоне жестокого времени опричнины Алексей Константинович Толстой рассказывает читателю не только об опричниках и Царе Иване Грозном, но, в первую очередь, о людях благородных, чистых помыслами и делами. И князь Серебряный, как магнит, притягивает их к себе.
Персонажи романа колоритные, полные, вызывающие эмоции. Даже далеко не второстепенные персонажи романа, появляющиеся в нем один или два раза в нескольких строках, вызывают чувства.
В частности, отец Федора Басманова - Алексей. Отказ отца...
Персонажи романа колоритные, полные, вызывающие эмоции. Даже далеко не второстепенные персонажи романа, появляющиеся в нем один или два раза в нескольких строках, вызывают чувства.
В частности, отец Федора Басманова - Алексей. Отказ отца от сына настолько ярко был описан Алексеем Константиновичем, что Федор в моем сердце вызвал жалость к его несчастной судьбе. Алексей Басманов не просто боится царя, но он жесток и сердце его не знает милости, поэтому и отказывается он от сына своего.
В противоположность отцу Федора, Малюта Скуратов был готов положить голову свою за сына. И в данном случае Алексей Басманов и Малюта Скуртов, несмотря на то, что принадлежат они к одному миру Царя Ивана Грозного, являются антиподами.
Сыновья Скуратова и Басманова тоже являются антиподами в мире Ивана Грозного. Максим – смелый, отчаянный, прямой, справедливый молодец. Федор, хоть и удалой в бою парень, но развращенный, жестокий сластолюбец и смутьян.
Антиподами являются и опричники и разбойники Ванюхи Перстня. Опричники грабят, насильничают, убивают русских людей. Разбойники Ванюхи Перстня тоже не отличаются кротким нравом, но когда приходит беда на Русь в лице басурман, именно разбойники выступают на защиту Родины, а не государевы люди.
И, конечно, антиподами являются Никита Романович Серебряный и Иван Грозный, Дружина Алексеевич и Царь.
В наружности князя отразились черты его характера: простосердечие, откровенность, решительность, честность, твердость, добродушие, благородство.
В главе «Шутовской кафтан» Дружина Андреевич обличает царя в страшном произволе, в попрании законов не только юридических, но и божественных: «Не всё же ругаться над народом да над боярами. Давай и над церковью Христовою поглумимся! Вот и набрал ты всякой голи кабацкой, всякой скаредной сволочи, нарядил её в рясы монашеские и сам монахом нарядился».
Идея романа состоит в призвании русского народа сохранять достоинство и выступать за соблюдение законов и справедливости.
Роман великолепен! Очень жаль, что не прочитала я его еще в подростковом возрасте! Если Вы подросток, обязательно читайте! Если Вы взрослый человек, тоже обязательно читайте, читайте сами и вместе со своими детьми!
--
В нашей стране почти каждая женщина сталкивалась с домашним насилием: в родительской ли, в своей ли, в семье друзей и знакомых. Писательница, явно не сталкивающаяся с домашним насилием, взяла на себя непосильную ношу: рассказать о жертвах домашнего насилия, ничего не зная о домашнем насилии и не имея даже эмпатии к жертвам домашнего насилия. Почему я делаю такие выводы? Да потому что не верю страданиям ни одной героини. Рассказ о жизни героинь романа ведется от лица каждой из них. И в рассказе...
В 1998 году в Рижском окружном суде по обвинению в военных преступлениях судили латвийского советского партизана Василия Макаровича Кононова, пустившего под откос 16 вражеских эшелонов. Случайно это совпало со скандалом вокруг бывшего офицера латышской СД Конрада Калейса, участника уничтожения латышского села Аудрины и многих других военных преступлений.
Командиру латышской партизанской бригады Герою Советского Союза Вилису Самсонсу угрожали еще с 1990 года.
Первый эстонский Герой...
Командиру латышской партизанской бригады Герою Советского Союза Вилису Самсонсу угрожали еще с 1990 года.
Первый эстонский Герой Советского Союза Арнольд Мери тоже подвергался преследованию у себя на родине.
Михаил Крысин подробно рассказывает об участии прибалтов в уничтожении "расово неполноценных людей" на территории Прибалтийских республик (и не только), в которых принимали участие и литовцы, и латыши, и эстонцы, о борьбе с националистическим движением в Прибалтике в послевоенный Советский период и расцвете националистического движения в постсоветский период. Материал изложен последовательно и доступно для массового читателя. Однако, учитывая большой объем информации, неподготовленному к такой теме, как прибалтийский фашизм, читателю, потребуется значительное время для ее обработки. В частности, я буду перечитывать книгу Михаила Крысину, и не один раз.
В сентябре, добиваясь согласия Праги на передачу Германии Судет, Лондон и Париж крутили перед носом президента ЧСР Эдварда Бенеша «пряником», обещая стать гарантами новых чехословацких границ. Однако уже в октябре англичане и французы перестали об этом даже вспоминать. Постмюнхенская Чехо-Словакия (так официально стала называться эта страна с 6 октября 1938 г., после получения Словакией автономии) была брошена западными державами на произвол судьбы. 15 марта 1939 г. гитлеровская Германия ввела...
Захватив чешские земли, Гитлер нарушил заключенное с Великобританией, Францией и Италией Мюнхенское соглашение. Лондон и Париж отреагировали лишь 18 марта, выразив протест действиям Германии в нотах и отозвав из Берлина послов «для консультаций». По своему содержанию они отличались от советской ноты тем, что в них осуждалась не сама агрессия против суверенного государства, а нарушение Гитлером обещаний, данных им в Мюнхене. В тот же день Лондон запросил Советский Союз, Польшу, Грецию, Югославию и Турцию об их действиях в случае германского вторжения в Румынию. В свою очередь эти страны запросили англичан об их намерениях, а Москва предложила созвать для обсуждения ситуации конференцию с участием СССР, Великобритании, Франции, Польши, Румынии и Турции. В ответ 21 марта Лондон предложил подписать проект англофранко-советско-польской декларации о консультациях в случае агрессии. Однако выяснилось, что Варшава не станет подписывать документ, если под ним будет стоять подпись представителя СССР. А затем и Лондон без каких-либо удовлетворительных объяснений отказался от своей инициативы. 31 марта Чемберлен заявил о британских гарантиях Польше, пообещав полякам защиту от германской агрессии.
Пока происходили эти события, а министры иностранных дел Великобритании и Франции «консультировали» своих послов, Гитлер развивал успех.
20 марта в Берлине Риббентроп заявил министру иностранных дел Литвы Юозасу Урбшису, что «присоединение Клайпеды к Германии является для клайпедских немцев жизненной и срочной необходимостью.
Через два дня Германия и Литва заключили договор о ненападении. Клайпеда (Мемель) отошла Германии. Лондон и Париж и на этот раз не сочли нужным противодействовать Гитлеру. А ведь в 1924-м они подписали конвенцию, по которой Клайпедский край был признан частью Литвы. В начале апреля фашистская Италия захватила Албанию.
17 апреля Литвинов передал английскому послу в Москве Уильяму Сидсу документ, содержащий восемь предложений. В пункте 1 СССР предлагал заключение официального соглашения сроком на 5–10 лет, прописывавшего незамедлительную взаимопомощь в случае любой, в том числе военной, «агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств», в том числе «косвенной агрессии».
Британцы отклонили советское предложение. Британия и Франция хотели получить от СССР односторонние гарантии, не возлагая обязательств на свои страны.
«Советское предложение расставило все точки над “i” — или большинство из них», — констатировал в своей статье канадский историк Майкл Джабара Карлей. Он же поведал о том, почему политические переговоры между Лондоном, Парижем и Москвой оказались неудачными. Одной из главных причин их провала было нежелание лидеров Великобритании и Франции лично встречаться с Иосифом Сталиным. Советский лидер был им неприятен. Примечательно, что неприязненное отношение к Сталину выказывали люди, которые в сентябре 1938 г. по первому «свистку» Гитлера бросали все свои дела, мчались на встречу с рейхсканцлером, радостно жали ему руку. А вот поездка в Москву британского министра, по словам Чемберлена, «была бы унизительна». Решение отправить в июне на переговоры с главой Советского правительства Вячеславом Молотовым Уильяма Стрэнга, возглавлявшего Центрально-европейское управление Министерства иностранных дел Великобритании, осудил даже бывший британский премьер Дэвид Ллойд Джордж: «Мистер Чемберлен вел прямые переговоры с Гитлером. Он ездил на встречи с ним в Германию. Он и лорд Галифакс посещали Рим. Но кого они отправили в Россию? Они не послали даже члена кабинета самого низкого ранга, они послали клерка из Форин офис. Это было оскорблением».
26 января 1934 г. министр иностранных дел Третьего рейха Константин фон Нейрат и польский посол Юзеф Липский подписали в Берлине Декларацию о неприменении силы между Польшей и Германией, которая стала основой сотрудничества Берлина и Варшавы в 1934–1938 гг. В декларации отсутствовало стандартное для такого рода документов положение о прекращении действия в случае начала вооруженного конфликта одной из договаривающихся сторон с третьей державой, что позволяет трактовать «пакт Липский — Нейрат» как скрытую форму союза. Польско-германское сотрудничество было весьма долгим и разносторонним. Польша заявила о своей воле связать отныне свою судьбу с судьбой Германии и отвергнуть проект Восточного пакта. Польша благосклонно отнеслась к захвату Гитлером Австрии. Кульминацией польско-германского сотрудничества стало участие Варшавы в разделе Чехословакии. Вплоть до 1 сентября 1939 г. Польша была тем шлагбаумом, который препятствовал политике «коллективной безопасности». В 1938 г. польские власти сделали все, чтобы Красная армия не смогла помочь Чехословакии. В 1939 г. Варшава отвергла предлагавшуюся Кремлем помощь против Германии.
Это даже не 10-ая часть того массива данных, которые раскрываются в книге. Книга представляет собой монументальное расследование событий 1939 года! Буду перечитывать и изучать!
О позорной мюнхенской странице собственной истории на Западе вспоминают крайне редко. Лишь некоторые исследователи имеют мужество непредвзято и всесторонне ее анализировать. К примеру, канадский историк Майкл Джабара Карлей написал интереснейшую статью с говорящим названием «Только СССР имеет… чистые руки».
Расхожим штампом западной и прозападной пропаганды является утверждение, что причиной Второй мировой войны стал Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23...
Расхожим штампом западной и прозападной пропаганды является утверждение, что причиной Второй мировой войны стал Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 г. На этом абсурдном утверждении, игнорирующим то, что план направленной против Польши операции «Вайс» был разработан немецкими военными еще в апреле 1939 г., а войска к польской границе за неделю перебросить было нельзя, строится «концепция» о двух главных виновниках Второй мировой войны. Ими объявляются Германия и СССР. В 2014 г. представитель Еврокомиссии Марта Райхертс заявила, что ее развязала Россия.
Данная книга развенчивает западные мифы о вине СССР в развязывании Второй Мировой войны.
Ещё в 1949 г. яростный антикоммунист и один из идеологов «холодной войны» Роберт Келли в меморандуме «Об использовании российской политической эмиграции» провозгласил: спецслужбам США, чтобы расшатать СССР, необходимо сделать ставку на национализм — «величайшую угрозу советскому коммунизму».
Корни украинского национализма можно найти и в Малороссии, и в Австро-Венгрии.
Первые идеи об украинской исключительности относятся к середине XIX в. и деятельности Кирилло-Мефодиевского братства. Тогда...
Корни украинского национализма можно найти и в Малороссии, и в Австро-Венгрии.
Первые идеи об украинской исключительности относятся к середине XIX в. и деятельности Кирилло-Мефодиевского братства. Тогда украинские националисты создали миф об «инаковости» «свободных духом» украинцев от «имперски-рабских» русских.
Через полвека их фантазии развил Михаил Грушевский в монументальном восьмитомном историческом труде «История Украины-Руси». По его мнению, украинцы вообще были последними «расово чистыми» славянами, которые своей жертвенностью обороняли Европу от «диких азиатов» на Востоке.
Идеологом террористического украинского «интегрального национализма» был Дмитрий Донцов.
Призывал украинцев «отгородиться» от России и занять сторону ее противников. Донцов разработал теорию украинского интегрального национализма. Доктрина Донцова гласила, что отношения внутри нации определяются ее делением на касты. Во главе нации, по мнению идеолога украинского национализма, должно стоять инициативное меньшинство. Именно оно, с точки зрения Д. И. Донцова, является «аристократией», «орденом», а остальная часть нации — «масса», «толпа», «плебс», «упряжной скот». Фактически это он заложил будущую бандеровскую политику, требуя выселять «инородцев», проводить массовые этнические чистки и насильственную ассимиляцию оставшихся «неукраинцев».
В начале XX в. украинские националисты задались целью создания обновлённой национальной идеи. Пропагандисты Галиции начали очернять русских и внушать молодому украинскому народу мессианскую роль для других славянских народов.
В качестве доказательства самостоятельности украинского языка националисты приводили довод: якобы русские не понимают украинцев потому, что те смогли сохранить подлинный язык Древней Руси, а «москали» исказили его.
Отмежевываясь от русских, Степан Рудницкий выдвинул антинаучную теорию о том, что русские имеют финско-монгольские корни. В качестве «доказательства» Рудницкий заявил, что у украинцев ноги длиннее, чем у русских.
Из различий формировался целостный мифический образ: воин-крестьянин, в случае необходимости меняющий плуг на оружие, у которого бьёт через край жизненная сила и неутолимая воля к жизни, свободный духом и родственно близкий европейцам.
Украинские националисты не только отождествляли понятия «Украина» и «Древняя Русь», но и чрезвычайно расширили границы будущего украинского государства. В частности, украинский географ Степан Рудницкий заявлял, что украинские земли, которые издревле принадлежали этому великому народу, ограничивались тремя горными цепями — Карпатами, Крымскими горами и Кавказом. Таким образом были обоснованы территориальные притязания будущего националистического украинского государства. Стараниями Рудницкого украинцы также стали колонизаторами Сибири и Туркестана.
В общем. в книге изложено мракобесие украинского национализма.
С детских лет юным латышам прививается чувство национального превосходства над русскоязычными негражданами, проводятся своеобразные «уроки мужества», где главными персонажами являются эсэсовцы из 15-й и 19-й дивизий и их современные наследники. Герои современной латвийской идеологической модели во многом являются потомками или прямыми участниками формирования идеологии правых и ультраправых организаций первой Латвийской Республики.
Бывший президент Латвии Албертс Квиесис (1930-1936 г.г.) во...
Бывший президент Латвии Албертс Квиесис (1930-1936 г.г.) во время немецкой оккупации устроился на работу в Генеральную дирекцию юстиции оккупационного рейхкомиссариата Остланд.
Густав Целминьш – идеолог латышского национализма, глава Перконкрустс («Громовой крест»). В 1933 году организация была запрещена, ее лидер арестован в 1934 году и отбыл наказание в тюрьме до 1937 года, после чего был изгнан из Латвии и осел в Швейцарии. В 1940 году участвовал в Зимней войне против СССР. В Латвию он вернулся в 1941 году с немецкими оккупационными войсками. В 1942 году возглавлял Главный комитет латышских добровольческих организаций. В 1944 году попал в немилость германского командования за «излишнюю поддержку идеи независимости Латвии» и прошел несколько концлагерей, попал в плен в 1945 году к американцам. В Америке примкнул к организации бывших латышских эсэсовских легионеров «Ястребы Даугавы», лидером которой был Вилис Янумс – в прошлом офицер вермахта.
Латышский легион, «Команда Арайса», Виктор Арайс, Вилис Хазнерс, Герберт Цукурс и др.
Программа легализации в западных странах военных преступников и их пособников в статусе перемещенных лиц вступила в силу в 1948 году. Уже «03» мая 1949 года в США был подготовлен меморандум одного из архитекторов «холодной войны» Роберта Келли. В документе, озаглавленном «Об использовании русской политической эмиграции», открыто говорилось, что США необходимо использовать национализм – «величайшую угрозу советскому коммунизму».
Разрозненные латышские эмигрантские организации были оформлены в целостную систему после создания Всемирной ассоциации свободных латышей (1955г.), в состав которой входила «Даугавас Ванаги», созданная в 1945 году Вилисом Янумсом, бывшего командира полка в составе 15-й эсэсовской дивизии. В годы «холодной войны» «ДВ» активно использовалось ЦРУ. В современной Латвии «ДВ» появились сразу после развала СССР. Сегодня она играет важную роль «символа борьбы за независимость» Латвии.
Важным проектом по консолидации всех антисоветских эмигрантских организаций Европы стало создание в 1949 году в США Национального комитета за свободную Европу. НКСЕ имел два основных направления деятельности: помощь в легализации и налаживании жизни эмигрантов из стран социалистического лагеря как часть «кадровой политики» и затем при участии этих «кадров» создание антисоветской информационной картинки, благоприятной для западного мира. Для каждой из этих при поддержке ЦРУ были созданы соответствующие инструменты, в частности, «Радио Свободная Европа», объединившееся в 1976 году с «Радио Свобода», которое вещает до сих пор.
Создание кластера «Радио Свобода» для вещания на территорию ЛатССР. Данная операция носила криптоним AEFLAG и была частью более масштабной операции «AEFREEMAN», распространявшейся на все Прибалтийские республики Советского Союза и имевшей более широкий инструментарий.
Операция «AEFLAG» стартовала в 1955 г. и имела конкретные цели: пробуждение националистических чувств населения ЛатССР и способствование развитию прозападных настроений внутри республики. В списке тем пропагандистских радиопередач можно выделить усилия по формированию альтернативной исторической памяти. «Радио Свобода» и его подразделения воздействовали как на национальные диаспоры в западных странах, так и на жителей Советского Союза и его союзников. Основными методами были очернение советской власти, переписывание исторические фактов и их оценок, обеление любых антисоветских деятелей, включая пособников оккупантов.
В 1953 г. создан Институт латышской культуры в рамках проекта «AEMARSH», носивший статус некоммерческой организации США. Институт занимался активным спонсированием открыто пропагандистских организаций (например, «Радио Свободная Европа»).
«AEBALCONY» — существовавший с 1960 по 1962 г. проект, целью которого была также разведывательная деятельность в Советской Прибалтике, однако набор кадров осуществлялся исключительно из граждан США с прибалтийскими корнями. Особую инициативу проявляли именно эмигранты латышской национальности.
События 9 и 10 мая 2022 г. в Риге повлекли за собой незамедлительную реакцию со стороны государства. Вот, например, депутат сейма, консерватор, Александр Кирштейнс высказался о людях, пришедших к памятнику 9 и 10 мая, следующим образом:
«Всех с цветами нужно было впустить, а выход закрыть. После чего установить охранные вышки, туалеты, привезти кашу и выпускать только тех, кому посольство России купило билет в один конец — в Москву!»
24–25 августа 2022 г. в Риге был снесен Памятник Победы.
Кратенько: мерилом человечности в романе является наличие/отсутствие животного у человека. Не андройда-животного, а живого, настоящего. Если у тебя есть животное, то ты, вроде как, и человек. Человек мечтает о живом животном, как о мериле его человечности. А метает ли андройд об электроовце (как о мериле...чего?)? Это, конечно, софистика, нельзя буквально понимать вопрос писателя. По итогу прочтения романа могу дать такой ответ: ни человек, ни андройд, не обладают человечностью. Человечность...
Очень тяжелое и страшное произведение. С первых страниц романа Константин Симонов погружает читателя в атмосферу ужаса, паники, неизвестности. Кажется, что героев романа подхватил ураган и несет неведомо куда, неведомо сколько и с какой целью, и вырваться из этого урагана нет сил.
Константин Симонов показывает жизнь простого солдата на войне и на гражданке, судьбу простого человека. Герои Симонова воюют за Родину, за свои семьи, но при этом, озадачиваются вопросами: "А как так...
Константин Симонов показывает жизнь простого солдата на войне и на гражданке, судьбу простого человека. Герои Симонова воюют за Родину, за свои семьи, но при этом, озадачиваются вопросами: "А как так получилось, что мы проспали нападение? Кто в этом виноват? Кто виноват в отступлениях в первые недели войны?". Герои Симонова совершают подвиги без криков: "За Родину! За Сталина!", а тихо и как-то обыденно, вроде как, само собой разумеющееся, ничего такого и не сделал.
Поражает как люди отчаянно искали свои воинские части, а их принимали за дезертиров. Поражает то, как даже в последние свои минуты жизни герои думают о том, как бы фашистам ничего не досталось из имеющихся при них документах и из последних сил уничтожают эти документы. Поразило как четыре года лишений, несправедливого наказания за преступление, которого не то, что не совершал, а которого не было, человек прощает и забывает потому что Родина в опасности и надо ее защищать. Поражает самоотверженность молодых и не очень молодых женщин, идущих на фронт, направляемых в тыл врага. Поражает сила воли, которая позволяет не сойти с ума от неизвестности о судьбах родных, а бороться за свободу и надеяться! Сколько же было силы духа, мужества, героизма в простых людях того времени! Читаешь роман и сердце рвется от любви, жалости и благодарности к тем людям, что жили в то страшное время, но не сдались, а сражались до последней минуты своей жизни. Сейчас пишу о своих чувствах (именно чувствах, потому что этот роман вызывает именно чувства), а по всему телу мурашки от прочитанного. "Живые и мертвые" - это Великая Отечественная война через судьбы простых людей. Можно прочитать много документальных книг, просмотреть еще больше документальных фильмов о Великой Отечественной войне, но понять ее можно только через судьбы простых людей. Читать! И еще раз читать! И перечитывать!
Краткий курс американской политики в отношении бывших стран СССР. Много воды в книгах, интервью и устных выступлениях что Зб. Бжезинский, что Г. Киссинджера, но главное на поверхности, просто нужно не уснуть пока читаешь оды Америке.
Вкратце из краткого курса:
Бжезинский признает националистическую заразу в бывших странах СССР, признает наличие законных оснований России для тревоги в отношении расширения НАТО, неофициального формирования в середине 90-х скрыто возглавляемого Украиной блока,...
Вкратце из краткого курса:
Бжезинский признает националистическую заразу в бывших странах СССР, признает наличие законных оснований России для тревоги в отношении расширения НАТО, неофициального формирования в середине 90-х скрыто возглавляемого Украиной блока, включающего Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдавию. Открыто заявляет, что независимый Азербайджан может стать коридором для доступа Запада к богатому энергетическими ресурсами бассейну Каспийского моря и Средней Азии.
А теперь цитаты:
Зб. Бжезинский
«Внешние условия следует сознательно формировать таким образом, чтобы будущие кремлевские лидеры пришли к выводу: демократия и сближение с Западом соответствуют как интересам России, так и их собственным» (14.03.2008, «The Washington Quarterly»).
«Украинцы не смогут разбить россиян на открытых пространствах…Они могут одолеть россиян только в длительном противостоянии в условиях городов» (04.05.2014г., «Politico»).
«…украинцы должны знать, что Запад готов помочь им…И мы предоставим это оружие еще до того, как свершится сам акт вторжения…это должно быть оружие особенно эффективное в войне сопротивления в условиях крупных городов» (16.06.2014, из выступления в Центре Уилсона, Вашингтон).
Украине «…придется «затянуть пояс»: это станет тестом на решительность в отстаивании своих европейских стремлений» (18.06.2014, «Financial Times»).
«Украина должна эффективно отбить у России желание вести войну. Только это может поставить крест на планах Путина» (17.11.2014, из выступления в американском Центре стратегических и международных исследований).
Г. Киссинджер
«НАТО должна сохраниться как препятствие возрождению российского империализма» (из книги «Нужна ли Америке внешняя политика?», 2001)
«Контролируя нефть, вы контролируете нации; контролируя пищу, вы контролируете народы…Молодые люди в США и на Западе готовы, потому что они были запрограммированы быть хорошими солдатами, пушечным мясом, и, когда им прикажут выйти на улицы и бороться с сумасшедшими китайцами и русскими, они будут подчиняться приказам. Из пепла мы будем сроить новое общество, и в нем останется только одна сверхдержава, и это будет глобальное правительство, которое выиграет». (из интервью The Daily Squib).
«Для Запада демонизация Владимира Путина – это не политика; это оправдание отсутствия таковой» (06.03.2014, The Washington Post).
Отличный вариант для быстрого погружения в тему серийных убийц. Вкратце авторы рассказывают о наиболее известных серийных убийцах.
Если Вы не знали, то из этой Энциклопедии узнаете, что:
- книги, в которых описывались подлинные преступления, публиковались с 1600- годов;
- первый серийный убийца в Америке - это доктор Г.Г. Холмс;
- среди серийных убийц, осужденных в ХХ веке, сумасшедшими было признано менее 4%;
- во время Второй мировой войны серийные убийцы не останавливались в...
Если Вы не знали, то из этой Энциклопедии узнаете, что:
- книги, в которых описывались подлинные преступления, публиковались с 1600- годов;
- первый серийный убийца в Америке - это доктор Г.Г. Холмс;
- среди серийных убийц, осужденных в ХХ веке, сумасшедшими было признано менее 4%;
- во время Второй мировой войны серийные убийцы не останавливались в совершении злодеяний (Франция - доктор Марсель Петье, Англия - военный летчик Гордон Камминс);
- Согласно данным ФБР, 42% серийников в дестве страдали от физического насилия. 43% - от сексуальных домогательств, 74% - от постоянных психологических издевательств;
- 74% всех известных в мире серийников появились в США, 19% - в Европе;
- по непонятным причинам работа по сортировке и доставке корреспонденции привлекает многих потенциальных убийц;
- многие серийники после совершения убийства испытывают жестокое разочарование, поскольку, реальность оказывается менее яркой, чем фантазии. Чтобы справиться с депрессией, убийцы прибегают к алкоголю или наркотикам, а затем тягу к убийству начинает нарастать с новой силой;
- определение "серийное убийство" было дано в 1988 году Национальным институтом правосудия;
- авторство термина "серийный убийца" принадлежит бывшему агенту ФБР Роберту К. Ресслеру;
- существуют "запойные" убийцы и массовые убийцы;
- средний уровень IQ серийных убийц был выше нормы;
- среди серийников неизвестно ни одного случая подтвержденного раздвоения личности;
- компания "Фон Тэн Продакшн" предлагает конструкторы под название "Чарльз Мэнсон" и "Эд Гейне";
- главный мотив совершения серийных преступлений - полная власть над жертвой;
- современные песни об убийцах-маньяках - не новомодное изобретение, а развитие традиций жанра, вознкшего еще в Средние века, а возможно, и ранее;
- за последние годы наблюдается такой рост числа серийников, что некоторые криминалисты уже называют это "эпидемией";
- единственным документально зафиксированным случаем сатанинского серийного убийства является история, случившаяся в Матаморосе (Мексика);
- серийник очень редко нападает на человека другой расы;
- триада серийника : энурез, поджигательство, садизм;
- Эд Гейн имеет широкий круг фанатов во всем мире;
- будущие серийники начинают воображать садистские сцены еще в раннем возрасте (7-8 лет).
Это малая доля того, что вы узнаете из Энциклопедии.
Потрясающая, великолепная история о том, как венец творения Божьего падает со своего пьедестала и надевает шкуру существа, не имеющего ни прав, ни сочувствия, ни сострадания, ни элементарного гуманного отношения. Адаптация человека в новых, диких для него условиях приводит к его внутреннему изменению, которое, тем не менее, не ломает его как личность.
Герои прописаны великолепно! Живое повествование буквально переносит читателя на Планету Обезьян. Два чудесно проведенных вечера вам...
Герои прописаны великолепно! Живое повествование буквально переносит читателя на Планету Обезьян. Два чудесно проведенных вечера вам гарантированы!
Не помню когда первый раз прочитала роман "Портрет Дориана Грея", но было это очень давно, когда я была еще подростком. И тогда мое восприятие Дориана было весьма банальным, как у обычной девочки-подростка: Дориан - мятущаяся душа, ищущая себя, желающая познать себя и мир; романтический герой, идущий наперекор устоявшимся правилам приличия в чопорном английском обществе; герой-мятежник, революционер в мире фальшивой порядочности и показной набожности. Чуть позврослев, образ Дориана...
Оскар Уайльд не был моралистом, поэтому, не стоит искать какое-то моральное наставление в этом романе. Искусство ради искусства. Об этом говорит Уайльд, как в предисловии, так и устами своих героев.
Если читатель будет внимательным, то увидит отсылки к греческой трагедии, Библии и другим интересным вещам. Этот роман - эстетическое удовольствие для ума.
Прежде чем читать роман, обязательно ознакомьтесь с биографией Оскара Уайльда. Это поможет читателю понять роман и получить максимум удовольствия при его прочтении.
Антолий Ливри на нескольких примерах показывает системный антибелый расизм в странах Европы, в частности, во Франции, поскольку, автор книги на протяжении нескольких десятилетий живет и работает именно в этой стране.
Исследование автора касается разных сторон жизни белого человека, где его права либо подавляют, либо извращают, либо откровенно нарушают.
Примерами высказанного служат:
- призыв к защите окружающей среды путем отказа от рождения детей людьми из богатых стран (вы же понимаете о...
Исследование автора касается разных сторон жизни белого человека, где его права либо подавляют, либо извращают, либо откровенно нарушают.
Примерами высказанного служат:
- призыв к защите окружающей среды путем отказа от рождения детей людьми из богатых стран (вы же понимаете о каких людях идет речь?!);
- махинация со статистикой в области совершения преступлений: сокрытие статистических данных, непризнание статистических данных, запреты статистических данных, касаемых количества и соотношения совершенных преступлений белыми и небелыми преступниками;
- санкция от государства на все антибелые расистские высказывания;
- антибелая миграционная политика государств.
Следствием вышесказанного является отток коренного французского населения из Франции.
Книга Ливри – это предупреждение, которое, уже, увы, запоздало. К прочтению и анализу обязательно для тех, кто еще не видит, что в нашей стране происходит все тоже самое, что и на Западе, уже много лет.
19 сентября 2019 года Европарламент принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», в которой поставил на одну доску и нацистских агрессоров , и Советский Союз, обвинив СССР в развязывании Второй мировой войны.
И теперь, мы обязаны не только знать кто развязал Вторую мировую войну, но и знать доказательства этого знания.
Версальский мир сделал фактически неизбежной новую войну. Перед Первой мировой войной Германия не могла осуществлять экспансию ни в одном...
И теперь, мы обязаны не только знать кто развязал Вторую мировую войну, но и знать доказательства этого знания.
Версальский мир сделал фактически неизбежной новую войну. Перед Первой мировой войной Германия не могла осуществлять экспансию ни в одном из направлений без оглядки на крупные государства: Францию, Австро-Венгрию, Российскую империю. После Версаля в Европе стало 27 валют вместо 14, образовалось дополнительно 20 тысяч километров границ. Мир Версаля был миром метрополий и колоний.
Главными бенефициарами и гарантами соблюдения Версаля были Великобритания, Франция и Польша.
Фердинанд Фош так заявлял о Версальском договоре: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет». И это перемирие давалось с трудом умиротворения Гитлера, Муссолини и Хирохито.
Умиротворение Гитлера:
16.03.1935 года – введение Гитлером всеобщей воинской повинности и создание вермахта. Протест Лиги Наций в апреле 1935 года вызвал только усмешку Гитлера, поскольку, реальных действий Лига Наций не собиралась предпринимать.
В июне 1935 года Великобритания подписала морское соглашение с Германией.
К 1935 году Германия стала крупнейшим импортером сырья и военных материалов из США И Англии. Работал план Дауэса.
В марте 1936 года Германия оккупировала Рейнскую демилитаризованную зону. В ответ на это никаких действий ни со стороны Франции, ни со стороны Лиги Наций не последовало.
11.03.1938 года части вермахта перешли границу с Австрией. В это время Чемберлен давал обед в честь Риббентропа.
Москва предложила Западу приступить к обсуждению практических мер по обеспечению безопасности Европы. Лондон был против консультаций, Париж ответил в том же духе. Вашингтон вообще никак не отреагировал. Госсекретарь Хэлл заявил, что аншлюс – это не предмет «серьезно озабоченности».
29.09.1938 года состоялся «Мюнхенский сговор». Судьбу Чехословакии решили Чемберлен, Даладье, Гитлер и Муссолини. За сдачу Чехословакии Гитлеру Чемберлен удостоился похвалы в телеграмме от Рузвельта. После Мюнхена Вильсон полагал, что следующим удар со стороны Гитлера будет по Украине. Чехословакию сдали, несмотря на настойчивые предложения СССР о помощи чехам и словакам.
В марте 1939 года СССР выдвинул предложение о созыве конференции для обсуждения коллективных мер безопасности против Германии и Японии. Предложение было отвергнуто Госдепом в резкой форме.
В дальнейшем переговоры СССР и стран Запада не могли увенчаться успехом, поскольку, у Запада не стояло задачи сотрудничества с СССР в вопросе коллективной безопасности. Просто пара примеров серьёзности ведения переговоров со стороны Запада: на переговоры с Гитлером вылетел сам Чемберлен, на переговоры в Москву был направлен «клерк» без каких-либо полномочий на подписания договоров; к Гитлеру старый Чемберлен полетел на самолете, несмотря на скептическое отношение к этому виду транспорта (он впервые сел на самолет), в Москву западная делегация добиралась морским и железнодорожным путем больше недели и это в то время, когда каждая минута была на счету; представители западной делегации не имели полномочий на подписание договоров с СССР; западные делегации хотели, чтобы СССР взял на себя обязательства по защите Польши в одностороннем порядке; Лондон и Париж еще в июле 1939 года ведут переговоры с Берлином о возможности сотрудничества; 21 августа 1939 года Лондон ответил согласием Берлину на предложение принять для переговоров Геринга; 20 августа 1939 года Думенк все еще не имеет полномочий для подписания военной конвенции с СССР; И это только верхушка грязной игры со стороны Запада в ведении переговоров с СССР.
Уже после оккупации Польши Германией Дорж Бонне, ярый сторонник умиротворения, пытался заключить Мюнхен 2.0. в отношении Польши, предлагая привлечь Муссолини.
Еще 2 сентября 1939 года Москва намекала Варшаве на предложение помощи в момент официального визита к Беку Шаронова. Варшава ответила через 3 дня отказом.
Умиротворение Муссолини:
В секретном протоколе к Римскому трактату от января 1935 года содержались договоренности «о свободе действий» Италии в отношении Эфиопии. 08.12.1935 года был подписан «план Хора-Лаваля» (Великобритания и Франция), по которому Италия получает плодородные почвы Абиссинии. Запад признал захват Эфиопии Муссолини. К 1938 году из крупных держав только СССР, Китай и США не признали захваты дуче.
С 1935 года по 1938 год СССР шесть раз выносил предложения в Лигу Наций о применении санкций в отношении агрессоров. Но ни разу не встретил понимания.
Умиротворение Хирохито:
Англичане сохраняли дружественные отношения с Японией, ведущей агрессивную войну в Китае. США исправно снабжали Японию необходимым сырьем, оборудованием, станками, что позволяло японской экономике вооружать и экипировать армию и флот. США предоставили Китаю финансовую помощь на 25 млн. долларов, одновременно предоставив Японии – 125 млн. долларов. При этом, предложения СССР о помощи Китаю Запад отвергал.
Дополнительный интересный эпизод:
Июль 1937 год – заключение Соглашения между начальниками штабов Польши и Румынии, по которому, в случае войны с СССР, Польша выставит 350 тысяч военных, Румыния – 250 тысяч, а в случае приобретения новых территорий на востоке, области к югу от линии Винница- Киев-река Десна (включая Одессу) отойдут Варшаве, а севернее – Бухаресту.
А теперь, внимание, вопрос: кто начал Вторую мировую войну?
Жила-была маленькая еврейская девочка в прекрасном польском городе Львове. И были у этой девочки добрая мама и добрый папа. И жили они счастливо. И была девочка для семьи принцессой. И было у принцессы все, что она пожелает. Но сначала пришли злые русские и лишили семью всех материальных благ. А потом пришли злые немцы и чуть не лишили всех членов семьи жизни. И помогали злым немцам злые украинцы. Но у семьи были благодетели - добрые поляки, которые прятали семью и их собратьев по несчастью под...
У меня вопрос: как ребенок четырех лет мог так детально запомнить начало оккупации Львова? Более того, как ребенок в таком возрасте мог замечать перемену настроений в семье, в городе? Как это могло остаться в памяти столь маленького ребенка? Вы помните себя в 4 года? Я не помню. Я не говорю о том, что автор книги лжет о пережитом во Львове осенью 1939 года и далее на протяжении почти пяти лет. Но я бы скорее говорила о воспоминаниях взрослого человека, описанных в книге, чем о воспоминаниях ребенка. Где-то ближе к концу книги автор признается, что написана книга и по воспоминаниям отца, о чем, я думаю, автор все же лукавит, так как, на мой взгляд, почти вся книга представляет собой воспоминание взрослого человека. Если автор хотел поведать нам о воспоминаниях ребенка, то и нужно было писать о том, что видел и чувствовал именно ребенок, ребенок в возрастном промежутке от четырех до девяти лет, не включая в повествование выводы о происходящем явно взрослых людей. Автор явно подготовился к написанию книги, изучив историю Львова в период 1939-1945 годы, что, на мой взгляд, сделало книгу скорее обычной ретроспективой, нежели воспоминаниями ребенка, пережившего ужасы войны в столь нежном возрасте. Книга написана взрослым человеком о воспоминаниях взрослого человека, пережившего войну во взрослом возрасте. От этого книга не становится менее ценной, потому что рассказывает нам об истории выживания, оставляет не только в памяти тех, кто выжил, подвиг храброго поляка и его друзей, но и позволяет узнать ныне живущим и новым поколениям о человечности, так не хватающей нам в наш век высоких технологий, воздвижения на алтарь алчности, пошлости и безразличия.
Для меня книга стала повествованием о спасении, которое было бы невозможно без огромной любви человека к человеку.
Я всегда думала, что мне мало 24-х часов в сутках и, как оказалось, для этого всегда было научное объяснение: циркадные ритмы! Регулировать наши внутренние циркадные часы помогает солнечный свет. Медленная фаза сна доминирует в начале ночи, отсеивая и удаляя ненужные нейронные связи. Фаза сновидений БДГ доминирует поздней ночью и призвана укреплять нейронные связи. Волны медленной фазы сна более синхронны и надежны чем активные волны бодрствующего мозга. Отдельные участки мозга проявляют...
Это даже не 10-ая часть всего того пласта знаний о сне, которым делится с читателями автор. Очень интересно, очень познавательно, читается легко и практически на одном дыхании.
Читать это невозможно! Благо, была возможность прослушать книгу. Если вы хотите узнать об оркестре в Аушвиц, то лучше поискать информацию на просторах интернета, ибо, в это книге вы прочитаете про проблемы матери и ребенка, который и во взрослом возрасте пытается понять какие отношения у него были с матерью. Фильштейну я бы посоветовала обратиться за помощью к психологу и разобрать свою личную проблему "отцов и детей", а не вываливать все это на читателей. Всю книгу автор утверждает,...
Еле дочитала, из последних сил и только из уважения к Дэниелу Кизу. Персонажи книги уже в самом начале повествования не вызывают ни капли симпатии. По ходу романа пытаешься не потерять надежду на то, что общая беда объединит супругов. Но нет, болезнь проводит между супругами не просто черту, а образует непроходимую пропасть. Принятие героиней решения оставить ребенка мне непонятно, но, до конца романа меня не покидает надежда на то, что с ребенком все будет хорошо. Но! Дэниел решает обрушить на...
Если бы не "Таинственная история Билли Миллигана", "Пятая Салли" вполне могла претендовать на один из моих любимых романов, но, история Билли существует и "Пятая Салли " навсегда останется лишь пробой письма Дэниела Киза в сфере поиска ответов на вопросы о расщеплении личности. Не скажу, что роман меня совсем не зацепил или вовсе не заинтересовал, ведь я все прочитала его до конца. Интересно было появление каждого альтер-эго Салли. Не за каждое "Я" Салли...
Тем не менее, поклонникам Дэниела Киза несомненно рекомендую этот роман, как предтечу "Таинственной истории Билли Миллигана".
Совершенно очаровательный сборник рассказов! Я не любитель короткой прозы, но Джоанн Харрис меня покорила! Милые старушки Вера и Надежда покорили мое сердце и я вместе с ними путешествовала по Лондону и развлекалась. Мистер Фишер заставил испытать меня душевную боль от утраты "последнего рассказа на свете", а Мистер Мидоуз - печаль и отчаяние. За Кристину Джонс было до ужасно обидно, а потом - до ужаса страшно за то, кем она стала. "Последний поезд в Догтаун" захватил мое...
Серьезный и объемный труд в плане информативности (лично для меня).
Некоторые моменты, описанные в книге, особо привлекли мое внимание, поэтому, оставлю некоторые из них ниже:
«В Америке нет привязанности к корням и в этом один из секретов ее силы». Силы в чем? Разрушать и уничтожать другие государства и их народы?
«Советский союз и Британия победили фашистскую Германию только благодаря оборудованию, которое производили американские женщины». Этот нарратив не просто глуп, а отвратителен в...
Некоторые моменты, описанные в книге, особо привлекли мое внимание, поэтому, оставлю некоторые из них ниже:
«В Америке нет привязанности к корням и в этом один из секретов ее силы». Силы в чем? Разрушать и уничтожать другие государства и их народы?
«Советский союз и Британия победили фашистскую Германию только благодаря оборудованию, которое производили американские женщины». Этот нарратив не просто глуп, а отвратителен в своей лжи.
«Моральному абсолюту американцы предпочли победу и выживание». О каком продвижении демократии и прав человека в других странах солдатами США может идти речь?
«В американской культуре мораль и оружие едины». Доброе слово и пистолет более убедительны, чем просто доброе слово? Демократия и права человека, говорите?
«Каждое поколение отказывается от своего прошлого». Из-за чего уроки истории остаются невыученными.
«США учатся быть империей, создавая чудовищные напряженности в других странах». «С самого начала своего существования США занимались дипломатией и силовым давлением, активно вмешиваясь в любые трения иностранных государств. Штаты родились из европейской войны между Англией и Францией». Так что, никогда США не занимались политикой самоизоляции, а наоборот, всегда совали свой длинный нос и запускали свои поганенькие ручонки в дела других стран.
«Распространение американских ценностей иногда требует отказа от них». США принципиальны в соблюдении своих демократических принципов и не ведут переговоры с террористами? В еще скажите, что не создают их. Например, на Ближнем Востоке.
«США распространяют американские ценности, а не создают режим эксплуатации». Скажите это…ну, хотя бы Ближневосточным государствам с большими запасами нефти.
«Большинство стран не придерживается американских моральных стандартов и власть США сильно ограничена. Это формула бесконечной войны». США не стремятся создавать своих вассалов, а создают только равноправных партнеров, говорите?
«Изменение пищевых привычек американцев может привести к банкротству, например, производителей сахара или кукурузы». Равноправные партнеры, а не колонии, говорите?
«В основном, традиции в мире строятся на религии и семье, а американская культура рвет и с тем, и с другим». Это мы сейчас наблюдаем почти в режиме он-лайн.
«Если проблема возникала в Африке, а СССР не был в этом замешан, то США не обращали на это внимание». США всегда защищает угнетенных, не преследуя своих целей, говорите?
«За прошедшие 19 лет XXI века США участвовали в военных действиях в размере 100% от указанного периода». Да ладно! Это же самая миролюбивая страна!
«Весь мир становится потенциальным антагонистом и требует постоянного управления. Но происходит это не из-за действий США, а из-за того, чем США являются. А являются США империей, единственной глобальной силой. При этом, не по своей воле, а потому масштабы экономики Америки и вооруженные силы делают это реальностью». Попахивает гнилью империалистического мышления.
А теперь немного прогнозов от автора книги на 2020-е годы.
Политическая напряженность 2016 года утихнет только к 2028 году. Давление на технократов будет усиливаться. Технократия же бросит вызов традиционным ценностям, усиливая социальную напряженность. Вызов технократии бросят дети и внуки рабочих, которые сегодня являются слабеющим классом. В авангарде будут люди, родившиеся в период с 1990 по 2010 годы. Ядром оппозиции станут дети белых рабочих, которых сегодня технократия считает корнем зла (белый гетеросексуальный мужчина).
Расовые конфликты усилятся в 2020-2030 годы. Образовательный кризис, созревший из-за того, что ВУЗы принимают не способных и одаренных, а максимально адаптированных к культуре и идеологии, которые пропагандируют университеты. Кризис образовательных кредитов. Урезание доступности студенческих ссуд.
После выборов 2028 года технократы продолжат править еще следующее десятилетие.
Усилятся экономические трудности, которые наиболее резко ударят по рабочим.
Университетское образование станет полем битвы.
Рост безработицы, стагнация спроса на IT-специалистов.
Выборы 2024-го станут критическими. Шаги в решении экономических и социальных проблем только усугубят, а не решат их. И тогда по итогам выборов 2028 года будут введены радикально новые принципы управления, как институциональные, так и социально-экономические. Институциональным сдвигам обычно предшествуют военные конфликты.
2020-е станут провальным десятилетием, а 2030-е и дальше – периодом созидания.
И так! Читайте, но с карандашом в руках и очень внимательно!
Этот роман никого не оставит равнодушным. О нем будут спорить, ругать и восхищаться. Это примитивная проза с плохо прописанным миром, никуда не годящимся сюжетом, сырыми персонажами? Или это антиутопия, достойная пера Бредбери в его самой знаменитой антиутопии (если кто-то не помнит, язык в данном произведение очень простой)? Окно Овертона и скоро мы признаем канибализм как норму? Или читать нужно поверх, но более внимательно, и не воспринимать прописанное, как буквальное поедание одной...
Для меня этот роман стал открытием, особенно учитывая мое разочарование "Бойней" (хотя, кто знает, может, я читала буквально и ничего не поняла; надо перечитать).
Мир Бастеррики мрачен и опасен не только для человеко-скотов, которых поедают, но и для человеко-скотов, которые поедают. Оба эти представителя человечества заперты в системе и выхода из нее нет ни для кого из них, даже если кто-то решился бы на то, чтобы из нее выйти. Главный герой противоречив в своих поступках и мыслях. Но это норма для человека, который на последнем дыхании все еще пытается не принять как норму все то, что творится вокруг. Но в итоге, что ему остается? И что остается автору: написать пошлый и неправдоподобный хеппи-энд? Концовка романа, как ни ужасно, идеальна! Человек, тем более, человек абсолютно заурядный, недавно потерявший самое дорогое в жизни, какой из него боец? Бастеррика максимально реально прописывает психологические портреты персонажей в этом нереальном мире.
В романе прописаны приемы пропаганды, применяемые сегодня властьимущими, в частности: не называй вещи своими именами, чтобы эти вещи приобрели иной смысл.
Не могу утешить тех, кто хотел бы увидеть обнадеживающий финал. Человечество обречено потому что оно боится увидеть человека в глазах напротив сидящего человека. И конец романа об этом кричит.
И в конце хочу попросить будущих читателей романа не делать акцент на крови, мясе, жестокости и тому подобном, так как, это всего лишь прием писателя, призванный обратить внимание человека на серьезные проблемы в обществе, так как, обычные приемы повествования уже не работают, мы стали толстокожими и можем увидеть что-то только через шок.
Идеальная американская мечта, ставшая адом. Не буду много писать о книге, поскольку, в предыдущих отзывах довольно подробно описано ее содержание. Просто хочу сказать, что хотелось сбежать из этого дома, но отложить книгу я не смогла, дочитала до конца, но меня не отпустило, я, как будто, все еще нахожусь в доме Гэлвинов и не могу выбраться из него. Дом Гэлвинов - это западня, клетка, тюрьма как для физического тела, так и для ума и души. Никто из семьи Гэлвинов по-настоящему не выбрался из...
Не скажу, что книга меня впечатлила, так как о кошмаре в Северной Корее знаю давно. Однако, на протяжении всего повествования у меня была одна мыль: "Это кошмар!" Я не понимаю как мог выжить человек в таких условиях и найти силы сбежать из этого ада. Я имею ввиду не моральные или духовные силы, их так не могло быть, только доведение до совершенно отчаянного состояния могло дать импульс сделать хоть что-то, чтобы покончить с такой жизнью: или свобода, или смерть. Я говорю о физических...
Вопрос о том, что зря ли герой книги выжил и вернулся в Японию не может даже возникать, так как, благодаря собственному спасению была спасена еще одна жизнь, еще хотя бы одна жизнь не была загублена окончательно в том концлагере.
Грейди не раскрыл причины холокоста, поскольку, антисемитизм возник в Германии задолго до Первой мировой, а в своей работе историк рассматривает причины, появившиеся в период Первой мировой. Причины, которые раскрыты Грейди, являются одновременно и следствием ранее существовавшего антисемитизма. Книга Грейди скорее повествует об истории Первой мировой. Если исключить несоответствие названия и содержания, книга написана прекрасно! Однако, поскольку, автор заявляет целью написания книги именно...
С объединением Германии в 1871 году немецкие евреи получили намного больше свобод и с некоторым оптимизмом смогли посмотреть в будущее. Но уже в 1880-е годы возрос политический антисемитизм. Страхи перед экономическим и политическим либерализмом были перенесены на еврейские общины. Несмотря на это, до Первой мировой евреи были в основном процветающей частью немецкого общества. В самом еврейском обществе при этом существовал религиозный раскол между либеральными и ортодоксальными евреями. Ассимилировавшиеся евреи вели яростную борьбу с молодым сионистским движением. Усложняло ситуацию в еврейском обществе и растущее еврейское население из Восточной Европы, говорившее на идише и жившее бедно или очень бедно.
С 1904 года вопрос об офицерах-евреях обсуждался в Рейхстаге почти ежедневно, но без принятия каких-либо решений. В середине июля 1914 года генерал фон Клейст написал газетную статью, поставив вопрос допустимо ли евреям быть офицерами в армии. Ответ был очевиден, исходя из следующих утверждений фон Клейста: "Армия расово чиста", "Германия - исключительно христианское государство". В августе 1914 года немецкому Военному командованию требовались все. Немецкие евреи поддержали войну в обмен на обещание кайзера Вильгельма II, что евреи могут стать частью единой германской нации. При этом, подавляющее большинство евреев воспринимало начало боевых действий через патриотическую призму "обороны" родины от Российской империи, спасение братьев-евреев в царской России от "русского варварства", ставшего синонимом еврейских погромов, и от рабской жизни. Повсюду были слышны рассказы о евреях, возвращающихся из заграницы, чтобы отправиться на фронт. Однако, это не спасло евреев от немецкой шпионской лихорадки, в которой еврейские шпионы наравне с русскими и французскими шпионами наводнили Германию по мнению немецкого общества. Евреи продолжали отстаивать образ добропорядочного немца: еврейские женщины в Берлине устроили суповые кухни, банк одежды и большой швейный центр, еврейская община передала Красному кресту в пользование четырехэтажное кирпичное здание, еврейские журналисты содействовали зарождению мифа о Гинденбурге (битва при Танненберге).
Но участие евреев было не только в общественной сфере, но и в политической и военной. Некоторые еврейские политики требовали, чтобы бельгийский и французский регионы Конго стали базой для новой германской колониальной империи. С точки зрения Ратенау, европейский таможенный союз должен быть возглавлен Германией. Представители тяжелой промышленности и политики правых взглядов призывали к масштабным территориальным аннексиям, в частности, к полному уничтожению Франции и Бельгии и этническому переформатированию с заменой населения немцами (Генрих Класс). И в этих условиях многие немецкие евреи, как и Берта Паппенгейм, мечтали об имперских владениях и приветствовали колониальное продвижение на Востоке.
Более того, еврейские и другие немецкие антропологи совместно искали различные способы категорировать побежденного врага. Немецкие евреи участвовали в категоризации и записи групп населения, вплоть до объявления евреев отдельной расой. Именно тогда произошло укрепление мифа о немецком расовом превосходстве.
Еврейские ученые участвовали в создании химического оружия вместе с другими немецкими учеными.
Многие фирмы, принадлежащие евреям, активно пользовались недобровольным трудом граждан оккупированных стран. При этом, западноевропейские евреи буквально отказались от своих восточных братьев по крови и вере, как от "менее цивилизованных" представителей еврейского народа. А открытое пренебрежение правительством к базовым правам восточноевропейских евреев стало симптомом надвигающегося послевоенного кризиса в общечеловеческих отношениях в немецком обществе. Между лояльными немецкому правительству немецкими гражданами и изгоями была проведена черта.
"Дух 1914" был омрачен поражением на Марне. В тылу в это время правительство Германии ввело первые карточки на хлеб в столице (начало 1915-го). Начались перебои с продовольствием, рост цен. Устав винить в голоде блокаду Антанты, государство, жадных фермеров, население обращало свои подозрения на евреев. В обществе укоренялось ощущение, что новая военная экономика Германии дает привилегии меньшинству за счет большинства. Высказывания по этому поводу были окрашены антисемитизмом.
Неудачи на фронте все больше осложняли положение евреев, которым приходилось отбиваться от обвинений в измене и уклонении от службы. Осенью 1916 года все солдаты еврейского происхождения подлежали пересчету. Несмотря на это, евреи продолжали быть сторонниками войны. Но и это не спасло их от будущих обвинений в причинах поражения в войне. В обвинении немцев, оставшихся дома, значительную роль играли сами же евреи. Критический настрой некоторых известных евреев по отношению к Брест-Литовскому договору еще больше вызвало к жизни антисемитские настроения. Идея, что большевизм и иудаизм неразрывно связаны, начала набирать опасные обороты. Обвинения евреев в спекуляциях во время войны и организации революции стали почти доказанными фактами для немецкого населения.
Евреи совместно с другими гражданами Германии сотворили предпосылки прихода к власти нацистов и наступления мировой катастрофы.
В Первой мировой «евреи были и жертвами, и преследователями».
Когда человек только пришел на эту планету, мир уже существовал! Но на протяжении нескольких веков человек стремится уничтожить место своего обитания.
Сравнительно недавно человек начал понимать, что от его действий планета погибает: озоновые дыры над Антарктидой образовались из-за изобретенных человеком хлорфторуглеродов, световое загрязнение - из-за масштабной электрификации, благодаря которой для человека день может длиться сутками, но из-за которой страдает как флора, так и фауна, атомная...
Сравнительно недавно человек начал понимать, что от его действий планета погибает: озоновые дыры над Антарктидой образовались из-за изобретенных человеком хлорфторуглеродов, световое загрязнение - из-за масштабной электрификации, благодаря которой для человека день может длиться сутками, но из-за которой страдает как флора, так и фауна, атомная бомба, избыточное потребление ресурсов, избыточное использование удобрений, загрязнение, атомная энергия. И это только обобщенные темы для обсуждения урона, которое уже принес и продолжает приносить человек своей голубой планете.
Леш и Кампхаузен написали не просто актуальный труд, но идеальный для первоначального знакомства с экологическими проблемами.
Работа была издана несколько лет назад. И, конечно, хотелось бы увидеть ее обновление с учетом замалчивания "зеленой повестки" и появления разговоров о распечатывании старых угольных шахт в Европе, а также, агрессивном маркетинге сланцевого газа.
Вся суть книги сводится к тому, что раньше было лучше. Раньше - это когда в шкурах ходили, если сырое мясо и коренья жевали. По мнению автора люди тогда были и счастливее, и здоровее. Не говорю о том, что сейчас человек здоров и счастлив, но утверждать, что в, так называемые, доисторические времена человек по-настоящему жил, а сейчас лишь существует и выживает, некорректно и непрофессионально. И вот подходим к изюму: автор у нас доктор философии в области психологии. Если бы я додумалась...
Книга написана очень легким языком. Порой складывалось впечатление, что сплетничаешь с подружкой в кафешке. Если вам не хватает общения с живыми приятелями, эта книга - ваш вариант легкомысленного времяпрепровождения. Вы не узнаете ничего нового в глобальном смысле, но обогатитесь личным опытом автора, который красной нитью проходит через всю книгу. Где-то забавно, где-то серьезно, в общем, все, что встречается в обычной дружеской беседе. Мне понравилось. Джиа Толентино - книжная подружка на...
Вывод из главы "Я в интернете": Чтобы существовать, ты должен зарегистрироваться в цифровом мире. Джиа рассказывает о своем знакомстве с интернетом, развитии социального интернета, его влиянии на пользователей сети Интернет.
Вывод главы "Я страшусь тебя": Брак скрывает свою истинную природу за пышным ритуалом свадьбы. Джиа делится своими страхами, связанными с тем, что после свадьбы наступит обычная рутина, которая разрушит все очаровательные отношения между любящими людьми.
Вывод главы "Мы все вышли из Вирджинии": Изнасилование неизбежно в мире, созданном для мужчин, наделяющем их максимальной свободой и дозволяющем беззаконие. На самом деле, это вывод не самого автора, а героини истории данной главы, но он сквозит в течение всего повествования об университетских кампусах. И, пожалуй, я соглашусь с таким выводом. Женщина была изнасилована мужским миром и физически, и морально, и Старая Вирджиния - это аллюзия, очень яркая и точная.
Вывод главы " Культ непокорной женщины": Женщины отвергают традиционную женственность во имя освобождения, а затем обнаруживают, что им безумно ее хочется. Вот здесь я тоже, пожалуй, выскажусь. Не выношу современный женский образ: наглая, беспринципная, самолюбующаяся, считающая, что все ей должны. Я не предлагаю современной женщине сесть дома, заниматься только детьми и мужем, и ткать полотна, Оба образа - крайности. Женщина может и должна быть сильной, но при этом женщина не должна отвергать свою женскую природу, не должна брать на себя роль мужчины и упиваться этой ролью.
Вывод главы " История поколения в семи аферах": миллениалы убеждены в том, что самый быстрый и надежный способ добиться успеха - это мошенничество.
Вывод главы "Всегда оптимизируй": Феминизм не избавил женщин от тирании "идеальной женщины", а замаскировал ее и сделал более изощренным. Современные женщины тратят массу времени, нервов и денег на соответствие стандарту, контролировать который они не в состоянии.
Вывод главы "Безупречные героини": В книгах и реальных историях свадьба знаменует конец личных желаний. И снова Джиа делится с нами своими страхами. Ну ничего. Бывает.
Вывод главы "Я на реалити-шоу": Реалити-шоу воплощает самообман эмоционально незрелых людей.
Итог: хотите просто приятно провести вечер, читайте; хотите не просто приятно провести вечер, но и узнать что-то новое, не читайте.
Безумие толпы.
Сегодня мир сходит с ума из-за многих вопросов, но наиболее раскрученными из них являются: права геев, женщин, небелых рас и трансов.
И начнем мы с геев.
В 1973 году гомосексуальность была исключена из списка психических расстройств, который вела Американская ассоциация психиатров. ВОЗ сделала тоже самое в 1992 году. Однако, до сих пор не доказано, что гомосексуальность полностью встроенное и неизменное состояние. При этом, единственным фактором, повлиявшим на изменение...
Сегодня мир сходит с ума из-за многих вопросов, но наиболее раскрученными из них являются: права геев, женщин, небелых рас и трансов.
И начнем мы с геев.
В 1973 году гомосексуальность была исключена из списка психических расстройств, который вела Американская ассоциация психиатров. ВОЗ сделала тоже самое в 1992 году. Однако, до сих пор не доказано, что гомосексуальность полностью встроенное и неизменное состояние. При этом, единственным фактором, повлиявшим на изменение мнения западного общества о гомосексуальности – это решение о том, что гомосексуальность является «врождённым», а не «приобретенным» свойством. Заинтересованные в продвижении прав гомосексуалистов лица пытаются вычислить процент людей, являющихся гомосексуалистами, от общей численности населения Земли. Цифра эта колеблется от 5 до 10%. Представители общественных движений, популярные личности, политики пытаются пропагандировать утверждение о том, что гомосексуалисты «такими рождаются». В обществе принято считать, что смена геем сексуальной ориентации является изменой своему естественному состоянию, в то время, как смена гетеросексуалом сексуальной ориентации – это принятие им своего естества. Более того, осуществляются попытки выявить ген «гомосексуальности».
Публичные высказывания известных людей многолетней давности проходят ревизию относительно высказываний о геях.
Агрессивная пропаганда гомосексуальности переходит все рамки дозволенного, что признает даже автор «Безумия толпы», который и сам является геем.
Новостные сюжеты, фильмы, балет, искусство вообще, продвигают тему гомосексуальности.
В 2018 году BBC приняло решение помещать новостные сюжеты, посвященные исключительно темам ЛГБТ, на первые полосы. Например, сюжет о том, что гей-пара после свадьбы решила взять двойную фамилию соседствовал с репортажем о том, что в Индонезии значительно увеличилось количество жертв землетрясений.
В балете женскую роль исполняет мужчина, что приводит хореографа в состояние «прямо прибалдела».
Всерьез обсуждается вопрос о том, то лесбиянки и геи лучшие родители, чем гетеросексуальные пары.
Политики буквально в воздухе переобуваются по вопросу гомосексуальности. Примером тому служит изменение позиции Хилари Клинтон, поддержавшей в 1990-х годах предложенный ее мужем «Закон о защите брака», который стремился не допустить узаконение однополых браков в США. Однако, в 2016 году ее взгляды кардинально изменились. Скоростное переобувание было замечено за Министром образования Великобритании Ники Морган, объявившей в 2015 году, что гомофобные взгляды можно расценивать как экстремизм среди учеников британских школ. НО! Еще в мае 2013 года она же голосовала против закона, разрешающего гей-браки в Великобритании. А в 2014 году говорила о том, что проголосовала бы за закон, узаконивающий гей-браки.
Одним из условий получения гражданства на федеральной земле Баден-Фюртенберг является поддержание однополых браков.
Геи хотят быть равными с гетеросексуалами, но с небольшим «гей-бонусом».
Женщины.
Стивен Пинкер в книге 2002 года «Чистый лист» указывал на то, что гендер уже стал одним из самых актуальных вопросов.
«Вчера» женщина была доступной, развратно, глупой, как Дрю Бэрримор на шоу Дэвида Леттермана в 1995 года. Все изменилось с первыми заявлениями против Харви Вайнштейна. Но женщины все еще продолжают быть объектами сексуализации, когда скупают «замерзшие соски» и трусы «верблюжье копытце». Сегодня женщины хотят быть сексуальными, но не сексуализированными. И на этом фоне на конференции «Женщины это бизнес» поднимается вопрос о привилегиях белых мужчин. И кто же поднимает этот вопрос? Женщины из высшего общества, которым доступны все блага мира, но которые хотят еще больше для себя и исключительно для себя.
Вся эта война полов – дичь с жиру бесящихся феминисток и проповедников мужского шовинизма.
Расы.
«Белая привилегия связана с соучастием в расизме». «Позитивный расизм». «Исследование белизны» - «разрушение расизма посредством проблематизации белизны». Как Вам такое? Быть белым, значит, быть проблемой. А что делают с проблемами?
В 2018 году сотни преподавателей в Великобритании были вынуждены посетить матер-классы, в рамках которых они должны были осознать свою «белую привилегию» и понять как белый цвет кожи может сделать их расистами, хотя они могут даже не осознавать этого.
В Американских университетах цветные студенты терроризируют белых преподавателей и «позитивная дискриминация».
В любом публичном высказывании белого ищут расистский подтекст. При этом, представителям не белых рас дозволено высказываться как им заблагорассудится относительно белого населения. Примером этого служит «расовый скандал» с Бенедиктом Камбербетчем и высказывания Сары Джонг, не ставшие предметом аналогичного скандала.
Белый, значит, расист – новая религия адептов палаты № 6.
Транс.
«Маскулинная гендерквир-персона». Что?
В Шотландии Правительство советует школам не сообщать родителям о желании ребенка сменить пол. Что?
«Пол, который был присвоен при рождении». Что?
«Менструирующий человек». ЧТО?
«Пол – это социальная конструкция». Серьезно? Скажите, если я неправа, но, пол формируется благодаря определенному набору хромосом, которые также, определяют и психику.
За 5 лет в Великобритании на 700% выросло количество обращений детей к гендерные клиники. Детей, Карл! В гендерные клиники, Карл!!!
Посмотрите выступления Бена Шапиро и Вам многое станет ясно по теме трансексуализма.
По итогу, у самого автора возникают сомнения относительно того, а угнетен ли человек? Может быть, позиция жертвы просто выгодна? Может быть, это новая форма власти меньшинства над большинством?
Мир сходит с ума и лично я не хочу участвовать в этом коллективном помешательстве.
В Англии идет гражданская война, причиной которого явилось нашествие беженцев из Африки. Главный герой романа Алан Уитман становится беженцем в своей же стране. Да! Не очитались, если можно так сказать. Беженец в своей же стране, потому что англичанам больше не принадлежит Англия. Главный герой и его семья, на мой взгляд, совершили две большие ошибки: первую - когда покинули родной дом и отправились в неизвестность, вторую - когда ушли из общины. На протяжении всего романа Алан просто пытается...
Берджесс рисует мир, в котором 10-летние девочки ведут себя как взрослые женщины, девочки-подростки носят на одежде значки с именами парней, с которыми они вступали в интимные отношения, еще не достигнув 14-ти лет, мальчики-подростки сбиваются в шайки по 4-5 человек и совершают чудовищные преступления: избивают до полусмерти любого, кто попадется на пути, насилуют и девочек и женщин, упиваются властью над беззащитными и не боятся ответственности до тех пор, пока полицейские не начали жестко...
Главным персонажем "Заводного апельсина" является 15-летний подросток психопат по имени Алекс, окруживший себя такими же подонками, как и он сам. Впрочем, в мире Берджесса все подростки являются ублюдками и психопатами. И остается загадкой как в таком мире, где уже век общество пытается разгадать что происходит с детьми и подростками, еще остаются обычные люди, желающие мира и покоя, созидания, обладающие интеллектом и состраданием. Берджесс в лице Алекса объясняет всю сатанинскую вакханалию, которую творят дети и подростки тем, что они просто были юны, тем самым, ставя знак равенства между юностью и преступностью, пошлостью, жестокостью, психопатией, всем тем, от чего смердит гнилью, что вызывает шок у нормального человека. Невозможно объяснить, а, тем более, оправдать преступления недочеловека Алекса. Это существо наполнено такой ненавистью, злобой и агрессией, что даже после избиения и изнасилования семейной пары он все еще полон желания уничтожать жизнь. Он занимается самоудовлетворением под классическую музыку, представляя избиение девочек и женщин с последующим их изнасилованием. Он представляет себя участником бичевания Христа. В наркотическом угаре он насилует двух девочек, которым исполнилось не больше 10-ти лет. И после всего этого Берджесс пытается делать ставку на свободу личности и свободу выбора. В лице несовершеннолетнего подонка Берджесс говорит о том, что неличности не могут позволить ему быть личностью, ведь быть плохим - это всего лишь свойство его натуры, его выбор, лишение права выбора - лишение человека личности. Берджесс говорить о свободе подонков творить все, что им вздумается, а о праве человека на жизнь не упоминается даже вскользь. Может, вообще отменить уголовно-исправительную систему? Может, пусть выродки творят, что хотят, чтобы не умалять их свободу и личность? Я очень надеюсь, что Берджесс не верит в то, что несет в себе персонаж монстра Алекса и "Заводной апельсин" является предупреждением обществу, погрязшем в толерантности, психологическом анализе, вседозволенности, малодушии и бездействии.
Роман 1962 года приводит в ужас даже в 2022 году! Читать его можно только с оглядкой, как на предупреждение, и никак иначе.
Первая и главная причина, по которой я решила прочитать "Англия и англичане" Оруэлла, состоит в том, что величайший (на мой взгляд) английский писатель поведал о самой чопорной нации от первого лица. Итак, вот несколько вывод самого Оруэлла:
О своем народе: 1. англичане художественно не одарены. 2. среди европейцев англичане не интеллектуалы. 3. англичане всемирно известны своим прославленным лицемерием. 4. англичане любят цветы. 5. англичане привержены разного рода хобби и досужим...
О своем народе: 1. англичане художественно не одарены. 2. среди европейцев англичане не интеллектуалы. 3. англичане всемирно известны своим прославленным лицемерием. 4. англичане любят цветы. 5. англичане привержены разного рода хобби и досужим занятиям. 6. англичане верят в свободу личности...но с правом эксплуатировать других в целях личной выгоды. 7. англичане не любя тех, кто сует свой нос в чужие дела. 8. простые англичане отнюдь не пуритане, им свойственны старомодные взгляды, классовый снобизм, смесь похабства и лицемерия, мягкость, глубоко моральное отношение к жизни. 9. англичане испытывают отвращение к войне и милитаризму. 10. мягкость английской цивилизации сочетается с разнообразным варварством и анахронизмами. 11. англичане уважают законность, верят в закон как в нечто, стоит выше государства и индивидуума, при этом осознают, что закон может быть несправедливым и знают, что для богатых закон один, а для бедных - другой. 12 англичанам чужд дух интернационализма. 13. изоляционизм и ксенофобия гораздо больше развиты у рабочего класса, чем у буржуазии. 13 англичанам не хватает философских способностей. 14 почти у всех англичан отсутствует потребность в упорядоченной системе мыслей или даже стремления к логике. 15 большинство андийского народа поддерживало политику Чемберлена. 16. английское общество -самое классовое общество из существующих, управляемой по большей части старыми и глупыми. 17. англичане склонны в период опасности чувствовать и действовать как одно целое. 18. в обычное время английская пресса глубоко бесчестна. 19. положение имущего класса уже давно ничем не оправдано. 20. британский правящий класс полагал, то фашизм на их стороне и был недалек от истины. 21. английский правящий класс во время войны готов подвергнуть свою жизнь смертельной опасности. 22. ослабление империализма равно ослаблению самого британского духа. 23. английские интеллигенты оторваны от общей культуры страны. 24. собственность и финансовая власть сосредоточены в очень немногих руках. 25. высвободить природный гений английского народ может только принципиальная смена власти. 26. идея всегда одна - искать вдохновения за границей, найти кого-то, кто будет драться вместо тебя. 27. В Англии не очень большая свобода слова.
О войне::
1. Британский правящий класс считал, что, поскольку, Гитлер и Муссолини враждебны коммунизму, а значит, должны быть дружественны британскому получателю дивидендов. 2. В чемберленовской Англии политика "либо пушки, либо масло" была неприемлема, поскольку, для производителя первоочередной целью является прибыль и для нет смысла переключаться с потребительских товаров на оружие. 3. британские торговцы еще в августе 1939 года, распихивая друг друга локтями, продавали в Германию листовую сталь, резину, медь и шеллак, твердо при этом зная, что через месяц разразится война. 4. британский правящий класс в решительный момент будет колебаться, действовать вполсилы, делать не то, что нужно.5. все разговоры о равенстве лишений - вздор: рабочих просят примириться с удлинением рабочего дня, а в газетах печатают объявления о поиске дворецкого. 6. "нация, приученная мыслить гедонистически, не может уцелеть среди народов, которые работают, как рабы, плодятся , как кролики, и главным своим занятием считают войну". 7. до 19135 года почти все английские левые были нерешительными пацифистами, но после 1935 года движение "Народный фронт" обозначил себя как антифашистское, но крылась в их политике мысль о том, что когда дойдет до дела, драться за нас будут русские. 8. Покоренные нарды Европы восстанут, когда зашатается Гитлер. не раньше. 9. Если Гитлер выиграет войну, он построит кастовое общество. 10. подлинная причина ссоры фашистских держав с британским империализмом в том, что они поняла: империя разваливается. 11. англоязычная цивилизация - единственное большое препятствие на пути Гитлера.
Об английской революции:
1. В Англии есть только одна социалистическая партия, обладавшая влиянием: лейбористская. Это была партия профсоюзов узким кругозором, мало интересовавшаяся делам империи и не обладавшая связями среди людей, скреплявших империю. 2. среди нескольких крайних партий сильнейшей была коммунистическая, чьи идеи привлекали очень редкий тип людей, встречавшийся, главным образом, в среде интеллигенции среднего класса. 3. сильного фашистского движения, как и лейбористского и коммунистического, не сформировалось. 4. Англия была более едина, чем большинство других стран. 5. английским рабочим было что терять, кроме своих цепей. 6. так и не появилось программа революционной и вместе с тем осуществимой. 7. никто по-настоящему не хотел больших перемен.
Шесть пунктов программы Оруэлла:
1. национализация земли, шахт, железных дорог, банков и важнейших отраслей промышленности.
2. максимальный доход, не облагаемый налогом, не должен превышать минимальный доход более чем в 10 раз.
3. реформа системы образования в демократическом духе.
4. предоставление Индии статуса доминиона в правом последующего отделения после войны.
5. формирование генерального совета империи, где будут представлены цветные народы.
6. заключение формального союза с Китаем, Абиссинией и другими жертвами фашистских держав.
"Лев и Единорог: социализм и английский гений". Февраль 1941 года.
В планах: на обязательную перечитку!
Хочу начать свой отзыв с вопроса критикам романа, возмущенных тем, что герои не протестуют, не борются, не проявляют ни малейшего признака бунтарства. Где же ваши протесты против нищеты в России? Против беспредела, который творится в отношении маленького человека? Против выживания, а не жизни? Или всех все устраивает? Или еще недостаточно критическая ситуация для протеста? Или, может, просто страшно? Или, может, осознание того, что простой человек не повлияет на систему? Вот и героям романа...
Еще дин вопрос, волнующий критиков романа, это вопрос, связанный с бессмысленностью обучения клонов в школах. С тем, что было бы гораздо проще и разумнее растить безмозглых репликов. И здесь возникает у меня вопрос: а внимательно ли вы читали роман? Школа Хейлшем была уникальна в своем роде. Помимо школы Хейлшем существовало еще две аналогичные школы. Но Хейлшем стояла особняком. Школы были созданы активистами за права клонов, которые хотели доказать системе и "нормальным" людям, что клоны такие же люди, чувствующие и думающие. Но эти три школы были исключением, а не правилом. Клонов растили как скот на убой. Клоны из питомников не вспоминали свое детство, они хотели сделать воспоминания героев романа своими воспоминаниями.
А теперь мои мысли о романе:
Роман повествует о становлении личности человека в условиях жесточайшего психологического давления, в условиях жесткой английской иерархии в обществе, об этике клонирования и этичном отношении к клонированным людям, о малодушии человека, о дружбе и любви. О человечности! О человечности, проявленной клоном!
Писатель не прописывает мир, в котором живут Кэти, Рут и Томми, в том объеме, в котором этого хотел бы читатель. То есть, читатель остается в догадках относительного многих вопросов. Например, таких, как: каков механизм определения того, кто из клонов следующим будет подвержен процедуре выемки органов, существует ли Министерство клонирования, кому положена пересадка органов от клонов, может ли клон связать свою жизнь с "нормальным" человеком или клоны являются унтерменшами и полностью поражены в любых правах, которые имеют "нормальные" люди. Вопросов много. Но на них писатель не дает ответа. Причина здесь одна - повествование идет от имени одной из героинь романа и она рассказывает читателям только то, что видит и знает сама. Видеть и знать она могла не так много, ведь до 16 лет она жила в закрытой школе, где в ней воспитывали покорность и чувство прекрасного, примерно до 19 лет прожила в коттеджах, особо никуда не выезжая, потому что знания о внешнем мире отсутствовали, с 19 лет начала мотаться по больницам и видела мир только из окон автомобиля и клиник. Вся ее жизнь представляет собой очень ограниченные возможности видеть, слышать, чувствовать.
Кэти, как и Рут с Томми, плывет по течению и смиряется с судьбой.
Можно долго рассуждать о личностях главных героев, о морали, о скрытых смыслах романа. Но, боюсь, что утомлю тех читателей, кто только еще размышляет над вопросом читать или нет "Не отпускай меня". Однако, хочу поделиться одним из впечатливших меня моментов, описанных в романе. Это момент встречи и прощания учредителей школы Хейлшэм с Кэти и Томми. Об этой встрече хочется рассуждать, хочется понять что же это было! Почему какой-то там шкаф оказывается важнее воспитанников, ради которых было столько сделано! Писать свои мысли об этой встрече не буду, чтобы дать возможность тем, кто еще не читал роман, поразмышлять.
Так в итоге: читать или не читать роман Исигуро Кадзуо "Не отпускай меня? Однозначно - читать!
Книга представляет собой журналистское расследование использования человеческого тела в качестве товара и начинается с истории, подтолкнувшей автора к изучению «красного рынка» и последующего разбора человека на части, которые можно продать-приобрести на «красном рынке».
Ничего принципиально нового современный человек, живущий без розовых очков, в этой книге для себя не подчерпнет. Все мы знаем, что тело человека – это товар, который можно приобрести как в собственность в полной...
Ничего принципиально нового современный человек, живущий без розовых очков, в этой книге для себя не подчерпнет. Все мы знаем, что тело человека – это товар, который можно приобрести как в собственность в полной комплектации, когда речь идет об усыновлении, либо по частям, когда речь идет о донорстве, так и - в аренду, когда говорим о суррогатном материнстве, либо клинических испытаниях на людях.
Человек – это товар! Когда у человека не остается ничего, кроме, его тела, он может стать запасной частью для нуждающегося в трансплантации человека, продав свой орган. Или продав свою кровь, а не орган, если нужда не настолько сильна и полученные несколько монет могут помочь найти выход из сложной жизненной ситуации. Именно продав! Речи о добровольности в условиях нищеты не может быть. Из-за нищеты человек подвергает риску не просто свое здоровье, но свое будущее, потому что никто не гарантирует, что выемка органа, тканей или клеток пройдет успешно и без негативных последствий, никто не гарантирует послеоперационный уход донору, никто не гарантирует даже получение всей суммы оплаты.
Состоятельные западные люди, да и просто средний класс Европы и Америки, в поисках дешевых детей, человеческих органов и тканей отправляются в страны третьего мира. Медицинские университеты и учреждения предпочитают иметь в собственности настоящий человеческий скелет, а не его пластмассового реплика, и потому могилы продолжают разграблять, а бизнес на костях – процветать. Покупателей не интересует источник происхождения их новых органов и поэтому существует «деревня почек» в Непале, Индии и других странах Азии. Покупатели хотят избежать бюрократических проволочек в своих цивилизованных странах и усыновляют детей из отсталых стран, пользуясь услугами криминализованных агентств по усыновлению. Покупателям неважно кто и в каких условиях выносит их ребенка и потому женщины превращаются просто в сосуды, которые утилизируют, если они не справляются с нагрузкой. Покупатели просто хотят иметь детей и поэтому не представляют с какими рисками связано извлечение яйцеклеток. Покупатель благодарен за «товар» непосредственно врачу, проводившему операцию, сотруднику агентства по усыновлению, кому угодно, кто непосредственно перед его глазами участвует в решении его проблемы, и не задумывается о том, за чей счет была она решена. И все потому, что на «красном рынке», как нелегальном, так и легальном, существует анонимность, выгодная всем. Посредники между «товаром» и покупателем, такие как: вербовщики, страховые компании, криминальные структуры, и исполнители, такие, как: медицинские учреждения, отдельные врачи, агентства по усыновлению, имеют свои проценты со сделок купли-продажи «товара». Покупатель в итоге имеет товар: новый орган, нового ребенка, усыновленного ли, выношенного ли суррогатной матерью, или зачатого в пробирке, человеческий скелет в своем медицинском кабинете. Анонимность выгодна всем, кроме самого «товара».
Некоторые специалисты стоят на позиции легализации торговли органами. Однако, опыт Ирана и Китая не говорит в пользу этого метода ликвидации теневой стороны «красного рынка». На сегодняшний день я склоняюсь к тому, что помимо легализации, должна быть установлена прозрачная схема сделки: продавец и покупатель взаимодействуют без каких-либо посредников, кроме контролирующих органов, проверяющих сделку на предмет законности, исходя не из презумпции невиновности, а изначально ставя законность сделки под сомнение. В частности, в критерии законности должно входить требование о том, что сделка не может быть выполнена сторонами ранее, чем это установлено контролирующими органами. Нарушение требований к таким сделкам должно приравниваться к уголовному преступлению, наказание за которое должно быть страшнее для участников сделки, чем решение их проблем посредством исполнения сделки. Коррупция среди таких контролирующих органов должна быть наказуема высшей мерой ответственности. Но! Пока человечество не впитает в себя принципы гуманности, справедливости, ценности каждой человеческой жизни и уважения к усопшим, все вышеперечисленные механизмы регулирования «красного рынка» не будут действенными.
Книга производит неоднозначное впечатление. Неуместны литературные заискивания автора. Материалу не хватает официальных статистических данных. Порой складывалось впечатление, что читаешь не книгу профессионального журналиста, а пересказы бабушек на лавочке передач НТВ.
На протяжении всей книги меня мучили вопросы: как и кто решал кто пойдет на консервы? Почему те, кто ел мясные консервы, не боялись стать содержимым консервных банок? Автор забыл об этом упомянуть или не счел нужным пояснить такой важный момент? Неужели ответ сводится к тому, что своей жизнью человек не дорожил и был готов в любой момент пойти на корм остальным? Тогда какой смысл в поддержании жизненных сил и практиковании каннибализма? Эти вопросы остались у меня без ответов.
Мир, созданный...
Мир, созданный Бёрджессом в "Семя желания" не просто страшен, он внушает ужас. Министерство бесплодия выдает утешительные, а доктор утверждает, что материнство - для низших классов и советует Беатрис перестать чувствовать себя матерью. В этом мире сочиняют извращенную музыку, калечат письменную речь, употребляют синтетическую пищу, осуществляют контроль рождаемости, агрессивно продвигаются права и интересы ЛГБТ, отрицается, более того, порицается и воспринимается с отвращением женственность, поощряется детоубийство. Беззубое (в прямом и переносном смысле), полиэтническое общество, пришедшее к сомнительному хэппи энду. Современная жизнь изобилует отсылками к роману "Семя желания", отчего становится не по себе и хочется спросить: "А что не договорил великий и ужасный Энтони Бёрджесс?"
Плохо! Очень плохо! Крайне разочарована! Примитивный язык и очень скучный сюжет. Тема романа совершенно не актуальна сегодня. Тем более, для Европы. Я бы поняла, если бы место действия романа было в Китае или Корее, где культ худобы доходит до абсурда. Персонажи абсолютно одинаковы, одинаково скучны и безлики. Не думаю, что это авторская фишка, с помощью которой он хотел показать, что все люди для правительства являются серой однородной массой. В общем, роман так плох, что нет желания тратить...
Герои Бёлль брошенные, одинокие, потерянные, взяты в тиски обстоятельствами и самой жизнью. Кто-то ищет компанию и понимание в склеенных нарезках аудио плёнки, на которых записано молчание, кто-то боится одиночества так сильно, что сходит с ума, кто-то ищет одиночество, потому что ему в нем уютно. Проза Бёлль лирична, напоминает произведения русских классиков. Рассказы Бёлль небольшие, читать их легко. Но не стоит заблуждаться относительно этой легкости. Рассказы Бёлль не "мутный поток...
Это действительно очень полезная книга! Финансовое воспитание ребенка идет по восходящей: от карманных денег до азов рынка акций и фондовой биржи. Банально, но если бы нам в детстве так доходчиво объясняли финансовую грамотность, многих ошибок с обращением с деньгами во взрослом возрасте мы могли бы избежать. Дэвид по ходу книги отвечает на все вопросы, которые возникают в начале повествования, и в конце книги у читателя не остается ни вопросов к методам воспитания, ни аргументов против этих...
Я, как поклонник всякого рода концов света в кинематографе, в полном восторге от книги Адама Робертса! Наконец я поняла мое увлечение темой апокалипсиса. Не буду спойлирить, но обозначу крючки, за которые меня подвешала эта книга:
1. Представление о конце света в религиозном смысле.
2. Почему мы больше очарованы разлагающимися зомби, а не изысканными вампирами?
3. Пандемия - наказание за грехи.
4. Зависимость современного человека от симуляторов реальной жизни.
5. Угроза угасания Солнца....
1. Представление о конце света в религиозном смысле.
2. Почему мы больше очарованы разлагающимися зомби, а не изысканными вампирами?
3. Пандемия - наказание за грехи.
4. Зависимость современного человека от симуляторов реальной жизни.
5. Угроза угасания Солнца.
6. Изменение климата - как результат отношения к миру, как к ресурсу, подлежащему беспощадной эксплуатации.
Истории шести выживших, изложенные последовательно и без эмоций, в стиле национального японского характера. Вроде как, ну было и было. До прочтения "Хиросима" Джона Херси у меня было совершенно иное представление о том, что происходило в Хиросиме после бомбардировки. Мне казалось, что после атомного удара в городе не осталось ни одного живого существа, только мертвецы лежачие и ходячие. Я не думала, что после облучения такой мощности можно не просто выжить, но еще и прожить несколько...
Простая и наивная история об исходе народа негритянского из земель угнетателей, навеянная то ли библейским сюжетом, то ли детской обидой. Да-да, именно детской обидой, когда ребенок еще не в состоянии противопоставить свое мнение и отстоять свои права, и просто заявляет: "Ну и все, тогда я уйду от вас и буду жить один, а вы еще пожалеете и будете меня искать". Именно так поступил Такер Калибан: "не любите и не принимаете черное население, а вот посмотрим что будет, если мы уйдем...
После прочтения романа у меня была только одна мысль: "Театр абсурда". Но потом поняла, что наша жизнь и современное общество сейчас и есть театр абсурда.
Баллард ведет повествование не только о мире будущего, являющимся для него и для читателя таковым, но и о мире будущего, которое для современного читателя уже является прошлым, что придает роману дополнительный интерес со стороны читателя, пытающегося сопоставить пророчество автора с уже имевшими место реалиями.
Какое же будущее...
Баллард ведет повествование не только о мире будущего, являющимся для него и для читателя таковым, но и о мире будущего, которое для современного читателя уже является прошлым, что придает роману дополнительный интерес со стороны читателя, пытающегося сопоставить пророчество автора с уже имевшими место реалиями.
Какое же будущее для Америки видит автор? Это будущее, в котором путника на каждом ходу поджидают климатические и биологические ловушки, встречаются кочевники и безумные новые правители в заброшенных городах. Америка будущего в видении Балларда - это страна без будущего, страна обмана и иллюзий.
Роман мне дался не без труда. Начало его было довольно бодрым и смелым, но впоследствии автор начал растягивать сюжет, вводить полный абсурд в сюжетную линию, и мой интерес сошел на "нет".
Не скажу, что роман разочаровал меня полностью, но и особого удовольствия от прочтения я не получила. Читать ли "Привет, Америка!"? Однозначно, да, если Вы являетесь поклонником литературы об постапокалиптическом антиутопическом будущем.
Я не читала Стругацких и Булычева, не смотрела фильмы Тарковского и Линча, а потому, являюсь неискушенным и необразованным читателем в области фантастики. Возможно, именно по этой причине "Карантинная зона" меня увлекла, обволокла и оставила в своем мире. Атмосфера Края загадочна, опасна и опустошающа, но притягательна и соблазнительна. Край - это состояние тревоги и безразличия одновременно. Это желание вырваться в жизнь и желание остаться в мертвенном покое. Край не раскроет свои...
Стыдно признаться, но о Гансе Фаллада я ничего не знала до момента прочтения романа "Один в Берлине". Я была уверенна в том, что писатель является нашим современником, а роман только-только вышел из-под его пера. При этом, уверенность мою терзали сомнения уже при прочтении первых глав. Современные авторы в массе своей - недоросли в писательской среде, а Фаллада приятно впечатлил и слогом, и увлекательным повествованием, несмотря, на то, что рассказывает он не про путешествие по...
Книга повествует об истории создания компьютера, его совершенствования, о первопроходцах в вопросе искусственного интеллекта, о современном положении дел в области искусственного интеллекта, о прогнозах его развития в будущем, о причинах, по которым люди хотят создать разумные машины, об этическом аспекте внедрения разумных машин в жизнь людей и о возможности соотносить понятия "машина" и интеллект, разумность, интуиция и творчество.
Из книги читатель узнает о первом компьютере...
Из книги читатель узнает о первом компьютере (универсальная машина Тьюринга), о тесте Тьюринга, о первых чат-ботах (1966 год Eliza), о появлении термина "искусственный интеллект" (1956 год), о том, как машины учатся и об эксплуатации покупателей для эффективного обучения, о сингулярности, о реальной пользе умных машин и об опасностях, скрывающихся в их эволюции.
Книга очень насыщенна информационно, но при этом, не громоздка, не тяжела в прочтении и понимании.
На протяжении всего рассказа об умных машинах прослеживается идея о том, что человек мечтает о создании машины, рассуждающей и обучающейся как человек, о том, что человек всеми доступными способами пытается помочь ИИ познать наш мир, адаптироваться в нем, создавать и творить. И здесь у меня возникает вопрос: почему мы хотим помочь ИИ стать человеком, а затем встать над человеком? Почему мы не хотим помочь человеку стать человеком, познать его собственный мир и адаптироваться в нем? В чем заключается истинная цель развития ИИ? В том, чтобы, как гласит книга, помогать человеку в медицине, в поиске преступников, в улучшении его бытовых условий, в предугадывании желаний человека? А чем должен пожертвовать человек, чтобы жить в безопасном и комфортном мире? В мире, где произведения искусства будет создавать искусственный интеллект, чем станет талант человека, его гениальность, упорство в самосовершенствовании? В мире, в котором, система будет предсказывать наши потребности, будут ли это наши потребности? В мире, в котором роботы будут делать работу человека быстрее, лучше, больше, дешевле, будет ли нужен сам человек? В мире, в котором роботы смогут заменить человека во всем и при этом не будут требовать соблюдения их прав, зачем власть держащим сохранять человечество, как вид? Я не говорю о теории мирового заговора, я пытаюсь понять с какой целью хотят создать ИИ, превосходящий во всем человека. В желание власть имущих создать общемировое благо я не верю, а потому, предполагаю, что за высокотехнологичным прогрессом стоит совершенно иное, нежели гуманизм, альтруизм и другие высокие, но не используемые в реальной жизни понятия. Даже если предположить, что создание ИИ направлено исключительно на благо человечества и не преследует никаких иных целей, хватит ли этого блага на 7 млрд. человек? Думаю, что ответ очевиден.
Наступление эры сверхинтеллектуальных машин не определено учеными, но сама мысль, идея, стремление к этой эре, лично меня пугает, ставит в тупик, как человека, который хотел бы видеть развитие человека, а не машины.
В "Технологиях четвертой промышленной революции" Шваб продолжает тему "истинно глобальной цивилизации" и "нового коллективного и морального сознания". Как и в "Четвертой промышленной революции", Шваб продолжает говорить о том, что человечество еще не готово ни технически, ни морально к тем переменам, которые грядут. Более того, Шваб пишет о таких угрозах, как создание оружие массового поражения (более широкие возможности), причинение вреда окружающей...
Давно хотела прочитать Шваба и, наконец, дождавшись бюджетного варианта оформления книги и приобретя ее, я с энтузиазмом принялась за чтение и...ужаснулась! Что же нам обещает господин Шваб? С одной стороны: развитие технологий во имя спасения человечества от дня сурка и предоставления возможности личностного совершенствования. С другой стороны: передел мира между власть имущими, изменение человечества вплоть до его самовосприятия и проектирования, изменения сути семьи, отсутствие права...
Помнится мне, что в школе "Путешествие из Петербурга в Москву" было лишь упомянуто в контексте изучения биографии одного из русских писателей. Сейчас даже не вспомню какого. Однако, даже то упоминание вскользь моей учительницы по литературе Натальи Владимировны о "Путешествии из Петербурга в Москву" было достаточно, чтобы оно меня заинтересовало. Однако, к прочтению путевых заметок Александра Николаевича я пришла лишь 20 лет спустя. Но! Лучше поздно, чем никогда. В данном...
Да простят меня те люди, которые ценят и уважают работу Николая Яковлевича, но меня труд "Россия и Европа" не заинтересовал, не заставил задуматься, не увлек, мне хотелось спорить, но и не хотелось соглашаться с великим русским мыслителем. Николай Яковлевич является откровенным славянофилом, обвиняющим Европу и оправдывающим Российскую Империю в одних и тех же поступках. Николай Яковлевич безмерно любит свой народ, видит в нем потенциал и будущее, но при этом забывает о его бесправии...
Язык изложения для меня тяжелый, очень много сравнений с ботаникой, много субъективного, основанного на славянофильстве.
Может быть, я еще вернусь к этой книге, чтобы еще раз попробовать понять великого русского мыслителя, труд которого и в наши дни волнует философов, историков и мыслителей. А пока, делаю вывод о том, что я - малообразованный человек, так как, понять Николая Яковлевича мне не удалось.
Итак, авторы данной книги констатируют (причем безапелляционно) такие выводы, как:
1. В начале XX века в России шла террористическая война. Эсерами с апреля 1902 года по август 1908 года совершено 218 террористических актов. Особым направлением эсеровского террора являлся аграрный террор. Наибольший размах террор принял в Северной и Поволжской областях. Эсеры совершают теракты Иваново-Вознесенске, Твери, Минске, Гомеле, Смоленске, Пензе, Самаре, Казани, Борисоглебске, Полтаве, Севастополе....
1. В начале XX века в России шла террористическая война. Эсерами с апреля 1902 года по август 1908 года совершено 218 террористических актов. Особым направлением эсеровского террора являлся аграрный террор. Наибольший размах террор принял в Северной и Поволжской областях. Эсеры совершают теракты Иваново-Вознесенске, Твери, Минске, Гомеле, Смоленске, Пензе, Самаре, Казани, Борисоглебске, Полтаве, Севастополе. Кутаиси, Екатеринославе, Коканде, Ташкенте, Сибири. Крестьянские волнения возникают в Тамбовской, Воронежской, Черниговской и др. губерниях. Инициатором жестких мер в отношении террористов явился Николай II, предоставив генерал-адъютанту широкие права.
2. В Прибалтике началось вооруженное восстание после Манифеста 1905 года. Отряды, сражавшиеся с мятежниками, крайне редко прибегали к таким мерам кара и устрашения в отношении лиц, помогающим мятежникам, как сожжение усадеб, артиллерийский обстрел селений, отнятие у крестьян скота и товара у торговцев. С 1905 по 1907 год было убито 625 "революционеров".
3. Среди возможных финансовых источников Дашнакцутюн стоит отменить Лондонский Армянский банк. Финансировала Дашнакцутюн и Армянская церковь. Бакинские нефтепромышленники также оказывали "революционерам" разного рода помощь.
4. Мукденская победа подорвала силы Японии, но не России. Японская армия в течение шести месяцев не могла перейти в наступление.
5. Генерал Рожественский подменил собой генеральный штаб в Цусимском сражении.
6. В результате Цусимского сражения японцы обезопасили себя от угрозы десанта противника на Японские острова и не позволили перерезать свои морские коммуникации. О поражении России речи не идет.
7. Журналист Ножин - предатель Порт-Артура.
8. О фронтовых тяготах. Петроград - это глубокий тыл, в январе 1917 года наша армия провела Митавскую операцию и одержала победу.
9. Феномен "лишних людей".
10. Высшее офицерство знало о том, что война уже выиграна, а потому, весьма охотно желало взять бразды правления в России в свои руки.
11. Ложно обвиненный полковник Мясоедов.
12. Штюрмер - жертва интриг. Роберт Гримм и Карл Радек - соратники Леника.
13. Белая армия по сословному составу была преимущественно крестьянская, а от красных, например, в некоторых уездах Азербайджана отбивались вплоть до 1923 года.
14. Предательство опутало Россию и императора.
Из проведенного авторами книги исследования, можно сделать вывод о том, являются они сторонниками монархии и преподносят информацию исключительно с позиций самодержавия. Объективность изложения событий не присуща данной книге, а потому, к авторам есть вопросы:
При вступлении на престол Николай II заявил о том, что ничего в государстве своем менять не собирается. И такое заявление он делает, прекрасно зная о том, какие еще до его вступления на престол волнения происходили в народе, то есть, понимая, что в стране есть серьезные проблемы, решение которых уже назрело лет 150-200 назад, если не больше. Но нет, новый император решает оставить все как есть, то есть, на волю судеб. Так чему удивляться и на кого роптать, что в империи завелись "предатели".
В Первую Мировую солдаты были настолько плохо экипированы, что даже сапоги им выдавали с картонной подметкой, которая рассыпалась в первой же слякоти. В Столице были проблемы в обеспечением хлебом населения, при этом, даже царская фамилия занималась спекуляцией хлебом.
Земельный вопрос для крестьян Столыпиным не был решен, а создал дополнительные проблемы.
Российская империя раскалывалась под грузом крестьянского, национального, религиозного вопроса, так и не став монолитом.
Если император желает пребывать в блаженном неведении о происходящем в стране или просто равнодушно взирает на горести народа, то какое дело народу до такого мелкого душой правителя.
Книга крайне субъективна, не структурирована, написана плохим и литературным, и публицистическим языком. Плюс ставлю только за Архивы Царского правительства, поставляющие почти 150 страниц от всего объема книги.
Труд Владислава Якимовича и его рецензентов монументальный!
В первой главе монографии автор рассматривает освещение вопроса общественного движения в первой половине XIX века в литературе дореволюционной, советской и современной.
В разделе "Дореволюционные издания" автор пишет о публикациях соотечественников как в России (Н.М. Карамзина, Н.А. Полевого, В.Г. Белинского), так и за рубежом (Н.И. Сазонов, В.С. Печерин, И.Г. Головин, М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарев и многие...
В первой главе монографии автор рассматривает освещение вопроса общественного движения в первой половине XIX века в литературе дореволюционной, советской и современной.
В разделе "Дореволюционные издания" автор пишет о публикациях соотечественников как в России (Н.М. Карамзина, Н.А. Полевого, В.Г. Белинского), так и за рубежом (Н.И. Сазонов, В.С. Печерин, И.Г. Головин, М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарев и многие другие). В большинстве случаев, автор основывается на зарубежных публикациях наших соотечественников. Основу исследований общественного движения того периода составляет крестьянский вопрос и восстание Декабристов и декабризм, упоминается масонство, Радищев, Пушкин, Чаадаев, Хомяков, Уваров и еще большое количество русских мыслителей 19 века. Публицистическая литература дореволюционного периода уже тогда сообщает нам о наличии сторонниках таких общественно-политических взглядов, как либерализм, консерватизм и радикализм.
Раздел "Советская литература" посвящен исследованиям советских мыслителей с учетом ряда особенностей советского периода нашей страны: приверженность марксисткой методологии и изучение революционных движений.
Раздел "Современная историография" автор констатирует спад интереса исследователей к общественному движению в России и публикацию статей по данному вопросу лишь отдельными главами в учебниках и книгах. Также, автор констатирует рассмотрение исследователями вопроса общественного движения в России первой половины 19 века, порой, в антисоветском ключе.
Вторая глава монографии посвящена эволюции русского политического либерализма. Согласно этой главе, некоторые исследователи видят широкое распространение либеральных идей уже в эпоху правления Екатерины II, связывая такой вывод с отменой обязательной службы и большей экономической независимостью дворянства, "Наказом", некоторые исследователи говорят о чужеродности либерализма в России даже в эпоху правления Александра I, а некоторые говорят о зарождении либерализма в России еще до Екатерины II, ссылаясь на творчество Кантемира и Ломоносова. Либерализация взглядов российского общества была связана с крестьянским вопросом. При Александре I либерализм является дворянским. На развитие либерализма в России повлияло масонство. Особый разговор о провинциальном либерализме. Очагами русского либерализма становятся университеты. Поле 1812 года либеральные взгляды Александра олабевают, но в обществе после заграничных походов либеральный дух наоборот начал приобретать больший вес, о чем свидетельствует деятельность различных кружков, салонов и обществ ("Зеленая лампа", "Арзамас", "Беседы" и др.). Последние 5 лет правления Александра стали годами усиливающейся реакции, вызванной революциями в Европе и восстанием поляков. Реакция отразилась и на положении крестьян. Репрессии против декабристов вызвали недовольство общества. В русской провинции подъем культуры. Отставка Аракчеева и Магницого воодушевила либералов. Николай I при всем его консерватизме не отрицал реформы. В период правления Николая I формируется кружок Станкевича, Чаадаев заявляет о том, что: "Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, со склоненной головой, с запертыми уставами...мы обязаны Родине истиной", работают такие великие мыслители как Грибоедов, Плеханов, развивают свое учение славянофилы, зачинателем которого считается А.Хомяков, и западники, родоначальником которого был Т.Н. Грановский, принимает салон Елагиной, в провинциях заметно распространение журналов, университеты по-прежнему играют важную роль в общественном движении, кружки продолжают формироваться.
Третья глава посвящена особенностям российского консерватизма. По мнению автора, об отдельных политических консерваторах можно говорить уже начиная с XVIII века, а общепризнанным политическим консерватором этого века считается М.М. Щербатов, являющийся категорическим противником равенства людей, сторонником крепостного права и сильной государственной власти. Это, собственно, суть всего политического консервативного течения. Представителями консерваторов были Карамзин, Шишков, Державин, Ростопчин, Глинка и многие другие видные деятели тогдашней России, а также, мать и сестра императора, державшая салон в Твери. Консерваторы, как и либералы, создают свои кружки, общества, открывают салоны. Идеологическим противником для консерваторов был Сперанский. После войны возрастает роль А.А. Аракчеева, влияние Меттерниха на Александра. Значительная часть высшего общества поворачивается к мистицизму. Александр не дает ход "Уставной грамоте", запрещает учиться русским студентам в четырех германских университетах, при Николае I была создана Собственная императорского величества канцелярия. Одним из столпов консерватизма был С.С. Уваров. В период с 1840 по 1850 годы намечается спад в создании консервативных кружков, салонов, вечеров.
Глава четвертая повествует о русском политическом радикализме и начале революционного движения. По мнению автора монографии, предтечей стал А.Н. Радищев. В.Ф. Кречетовым в середине 80-х годов XVIII века было создано "Всенародновольно и благодействованию составляемой общество". В 1797 году создан офицерский кружок А.М. Каховского. В годы правления Павла антицарские высказывания были не редкостью. Однако, общественная жизнь при Павле замерла. При вступлении на престол Александра I, многие либералы ожидали от него перемен, однако, уже в 1810-1811-х начали появляться первые преддекабристкие общества. Движению декабристов и постдекабристкому феномену (кружки Петрашевского, Чернышевского и Добролюбова, Кирилло-Мефодиевское общество и .д.). Автор монографии раскрывает роль Бакунина, Герцена, Сазонова, как политических эмигрантов.
Все вышеперечисленное - всего лишь малая доля того колоссального материала, что включает в себя монография Владислава Якимовича, с которой нужно работать очень вдумчиво и очень внимательно! Несомненно в мои планы теперь вошли пункты по приобретению и других работ Владислава Якимовича.
"Политическая карта мира. Для тех, кто хочет все успеть" - это, скорее, большая журнальная статья или брошюра, нежели Энциклопедия. Очень уж громкое заявление от издателя на счет энциклопедических знаний, содержащихся в этой книжке!
Из брошюры (буду так называть эту книжку) читатель узнает (если до ее прочтения не был в курсе):
1. Периоды мировой истории: древний, средневековье, новое время, новейшая история.
2. О самых древних картах.
3. Что такое государство, типы, виды и...
Из брошюры (буду так называть эту книжку) читатель узнает (если до ее прочтения не был в курсе):
1. Периоды мировой истории: древний, средневековье, новое время, новейшая история.
2. О самых древних картах.
3. Что такое государство, типы, виды и формы его.
4. Системы геополитики (бинарные, цивилизационный подход, региональный подход и т.д.).
5. Герб, гимн, флаг.
6. Границы (земные, воздушные, водные).
7. Столицы мира с необычной историей.
8. Международные объедения.
9. и еще несколько тем.
В целом и общем, эту брошюру можно использовать в качестве конспекта для формирования более полно картины мира, в качестве каркаса для заполнения более глубокими знаниями.
Если бы издатели были честны перед читателями и честно назвали бы свою "Энциклопедию" Конспектом, за эту книжечку можно было бы поставить твердую 8 или даже 9. Но, в данном случае, снимаю три бала за то, что завысили самооценку и ожидания читателя, а так же, за разочарования читателя.
Не знаете, что почитать?