Рецензии (отзывы) покупателя

Удивительно неграмотная книга с ужасным переводом и кучей опечаток. Цитаты: "Это одна из причин, почему кислород является самым распространенным моносахаридом на Земле" (с. 218). "В любом случае существует два разных способа приготовления крендельков: использовать КАУЧУКОВУЮ соду или пищевую" (с. 243). "Всего известно более пятисот аминокислот, при этом двадцать из них входят в состав нашей ДНК" (с. 122). Примерно вся книга полна таких откровений...

Книга бесполезная, автор дилетант и, что называется "не в теме".
Начать с иллюстраций, которыми многие восхищены. Это рисунки семиклассника. Если на изображениях растений ошибки не так бросаются в глаза, то у более простых объектов они очевидны. Свечи, стаканы, склянки -- все нарисовано с ошибками. Казалось бы, поставь перед собой стакан, свечу или бутылку с водой, посмотри, где тени, блики, как выглядят поверхности, в конце концов.
Во-вторых, масса опечаток и ошибок, непонятно,...

Читать полностью

Книга бесполезная, автор дилетант и, что называется "не в теме".
Начать с иллюстраций, которыми многие восхищены. Это рисунки семиклассника. Если на изображениях растений ошибки не так бросаются в глаза, то у более простых объектов они очевидны. Свечи, стаканы, склянки -- все нарисовано с ошибками. Казалось бы, поставь перед собой стакан, свечу или бутылку с водой, посмотри, где тени, блики, как выглядят поверхности, в конце концов.
Во-вторых, масса опечаток и ошибок, непонятно, где были корректоры.
"Метанол запускает летальный синтез". Ничего он не запускает, а сам участвует.
"Широкое применение фосфида алюминия в качестве фунгицида..." На самом деле, фумиганта, но автору без разницы.
"Фосфор... тоже произвел переворот в науке. Из него начали изготавливать бомбы и подрывные смеси". Интересно, что за смеси, и в чем здесь переворот в науке?
"Но паук нужен не для еды... После того, как детёныши вылупляются, они поедают его изнутри".
"Гемотоксины, в частности вещества, увеличивающие свёртываемость крови. Это провоцирует образование тромбов и становится причиной массивных кровоизлияний". Уж что-то одно: или свертываемость или кровоизлияния.
"Кантаридин лег в основу легендарного яда "кантарелла"". Никуда он не лег, и если мифический "кантарелла" действительно существовал, то не на основе кантаридина, русская википедия неправа.
"Первично-ядовитые -- те животные, которые самостоятельно вырабатывают ядовитый секрет... Первично-ядовитые в свою очередь делятся на: пассивно-ядовитых... Например, рыба фугу. ...Дело в том, что эти рыбы не сами производят токсин, а накапливают его". Упс.
"Впервые хлор был применен в битве при Болимове". Нет, в битве при Болимове хлор не применяли, а впервые он был использован в битве при Ипре 22 апреля 1915 года.
"Сейчас ввещество (ТХДД) не применяется". Никогда и не применялось.
"Возможно, вы знаете его (иприт) как "гречишный газ"". Что? Горчичный газ, вообще-то. Разница небольшая.
"По некоторым оценкам, одного укуса (тайпана) достаточно, чтобы убить сотню взрослых людей". Одним укусом сотню люде убить нельзя никак в принципе: нужно 100 укусов как минимум. Википедия в этом вопросе корректна и сообщает, что количества яда в одном укусе достаточно, чтобы убить 100 человек. Между укусом и количеством яда есть разница. А еще она же сообщает, что смертельных случаев от укуса тайпана не зарегистрировано.
Вот этого всего через страницу. На школьника или человека неискушенного, безусловно, может произвести впечатление, а полученные знания поднимут его в собственных глазах. Но только в большей части эти заумные фразы, классификации ядов, перечни токсичных компонентов в лучшем случае бессмысленны, в худшем -- некорректны или ошибочны.
Сведения надерганы из Интернета и Википедии, в частности, но так переработаны автором, что превращены в полную белиберду.
Удивительно, что автор закончила химфак, впрочем, учитывая современный уровень образования, это непротиворечиво. Еще удивительнее благодарности научным и литературным редакторам, которые "скрупулезно проверяли книгу", оставив в ней не только фактические, но и стилистические ляпы, из-за чего читать книгу совсем тяжело. И еще удивительнее положительная рецензия Алексея Водовозова, военного врача-токсиколога, который не мог не обратить внимание на огромное количество ошибок.
Достоверность или научная ценность книги околонулевая. Скрыть

После прочтения хотелось спросить автора: а вы точно журналист?
Не могу судить об исторических противоречиях, но медицинских глупостей в ней сколько угодно.
Автор не понимает значений слов "яд", "токсин", "токсичное вещество", "отравляющее вещество", "токсикант" и постоянно их взаимозаменяет не к месту. Устанавливают причинуу насильственной смерти у автора всегда патологоанатомы, хотя этим занимаются судмедэксперты.
с. 9. "после падения...

Читать полностью

После прочтения хотелось спросить автора: а вы точно журналист?
Не могу судить об исторических противоречиях, но медицинских глупостей в ней сколько угодно.
Автор не понимает значений слов "яд", "токсин", "токсичное вещество", "отравляющее вещество", "токсикант" и постоянно их взаимозаменяет не к месту. Устанавливают причинуу насильственной смерти у автора всегда патологоанатомы, хотя этим занимаются судмедэксперты.
с. 9. "после падения с высоты любое тело выглядит, мягко говоря, НЕПРИТЯЗАТЕЛЬНО, к тому же потом РАСПЛЮЩЕННЫЙ труп приходится ПО ЧАСТЯМ собирать в труднодоступном месте". Что это вообще? Какие у трупа притязания?
"Неядовитых организмов на земле не существует" Серьезно?
с. 18 "Стереоизомеры имеют одинаковую конституцию" Что?
с. 27 "Неочищенные плоды клещевины напоминают хищное насекомое" Клещ - хищник?
с. 54 "цикута -- одно из самых ядовитых растений" через абзац: "цикута слаботоксичное для человека растение"
с. 59 "за столом царица-мать тщательно отрезала этим самым ножом -- его чистой стороной! -- кусок куриной мякоти" Как можно отрезать кусок стороной ножа?
с. 69 "иприт ... без малейшего вкуса" да ладно, гочичный газ же
с. 76 "при отравлении мышьяком тело погибшего как бы деревенеет и значительный срок сохраняется нетронутым тленом" откуда этот бред?
с. 86 "чеснок может выводить из организма различные отравляющие элементы"

И далее так же. Одна "ананасовая роща" чего стоит.
Книга абсолютно бесполезная, потому что переписана с плохого перевода книги гораздо более серьезной -- Р. Вильнёва "Яды и знаменитые отравители", -- хотя и безвредная.
Не рекомендую. Скрыть

Очень плохой перевод. Нет слова "мицелиевый", есть "мицелиальный". Сплошной "перенос генов по горизонтали", когда есть термин "горизонтальный перенос генов". "Растения реагируют на свет в сотни раз интенсивнее". Реагируют интенстивнее? На самом деле, растения реагируют на в сотни раз более интенсивный свет. И так далее. Читать очень тяжело.

Объем книги впечатлил. Показалось, что -- да, автор знает о грибах все. Но чем дальше я вчитывался, тем больше сомневался в компетентности автора. Я не могу судить о его интерпретации и классификации самих грибов. Но что он пишет всю вторую половину книги -- полная ахинея. Автор сыплет умными химическими названиями, как заклинаниями, не понимая их смысла. На каждой странице десятки ошибок. Сборник мифов и городских легенд. Множество грибов лечат от рака -- что? Какие-то лечат от остеохондроза и...

Читать полностью

Объем книги впечатлил. Показалось, что -- да, автор знает о грибах все. Но чем дальше я вчитывался, тем больше сомневался в компетентности автора. Я не могу судить о его интерпретации и классификации самих грибов. Но что он пишет всю вторую половину книги -- полная ахинея. Автор сыплет умными химическими названиями, как заклинаниями, не понимая их смысла. На каждой странице десятки ошибок. Сборник мифов и городских легенд. Множество грибов лечат от рака -- что? Какие-то лечат от остеохондроза и дисбактериоза (таких заболеваний не существует, если что). Какой-то микоатропиновый синдром, которого не существует. Мусцимол, по мнению автора, вызывает синдром атропина, но мико-, потому что когда-то считалось, что в мухоморах есть атропин, как в белладонне, потому и названный микоатропином. Это было давно опровергнуто. Несколько примеров.
С.421. "Лаурил-сульфат натрия -- это поверхностно активное вещество, которое разрушает серные мостики, связывающие волосы, и структуру белков, из которых состоят кожа и волосы". Лаурилсульфат натрия в шампунях не используют. Никакие мостики он не разрушает. Автор плохо учился.
С.447. "В плодовых телах лисички содержатся витамины А,С,D, D2, В1, В2, В3, РР, микроэлементы..." Чем отличаются витамины D и D2? Витамины В3 и РР -- это одно и то же. Микроэлементы содержатся во всех грибах, не только в лисичках.
С. 380. "Так, например, белый гриб поглощает разные радионуклиды" -- с. 381. "Они не накапливают радионуклиды... к таким грибам относятся боровики".
Некие грибы накапливают эргостерин, то эргостерол (это одно и то же), который иногда относится автором к алкалоидам. Ничего, что эргостерин накапливают вообще все грибы? Как стрептомицеты, бактерии, стали лучистыми грибами?
Перепутано все, что можно, включая яды грибов, перевраны их названия ("стробирулины" (с.241) -- на самом деле, стробилурины, -- и муцидин -- это одно и то же). Белыйгриб вырабатывает гибберелловую кислоту -- серьезно?, -- который используется в ветеринарии и селекции -- что?
В целом, по крайней мере, половина книги -- наукообразная чушь, не только бесполезная, но даже вредная, и опасная, поскольку автор описывает несуществующие противораковые и противо-вич свойства грибов, непонятные и неграмотные психоделические эксперименты. Скрыть

Лучшие рецензии автора	Рейтинг
Всё о грибах. Популярная энциклопедия	+32
Яды. Полная история. От мышьяка до "Новичка"	+13
Яды. Вокруг и внутри. Путеводитель по самым опасным веществам на планете	+12
Запутанная жизнь. Как грибы меняют мир, наше сознание и наше будущее	+3
Химия по жизни. Как устроен наш быт, отношения, предметы и вещи с точки зрения химических реакций	+1

Акции сегодня

Рецензии и отзывы покупателя