Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Геометрия. Планиметрия. Стереометрия | +49 |
Общество потребления | +3 |
77 ежедневных манипуляций | +3 |
Победители получают всё. Уловки элит, (не) меняющие мир | +2 |
Советы молодому ученому | +2 |
5 баллов. Почему? Вся книга в формате - "репортаж". Одна ключевая идея и вывод многократно повторяются (хоть часто неявно) на протяжении всей книги. Ожидалось что будет много перечисленных хитростей, инструментов контроля и тактических (да и стратегических) методов управления и манипулирования, но по факту было много опросов, биографий и гигалитры "воды".
То что богачи оплачивают выступления "мыслителей" и направляют их по выгодному для себя курсу можно было...
То что богачи оплачивают выступления "мыслителей" и направляют их по выгодному для себя курсу можно было обозначить и разъяснить на 50 страницах, с описанием подробностей подобного, но автор пошёл по пути ненужных, избыточных описаний жизней своих опрашиваемых с выражением личных, неявных оценок, которые, к тому же, имеют ограниченное направление. В общем, были интересные замечания, но затянутость и незначительное наполнение необходимого всё испортили. "Система" подминает под себя идейных. Кто бы мог подумать?
Почему-то автор не так уж и подробно раскрыл частые связи между корпорациями и политиками, видимо, не желая слишком уж сильно переходить черту.
В общем, слабо и малоинформативно.
Поразительный пример переоценённой литературы.
По содержанию. "Философ" усмотрел многие проблемы своего времени, но не смог дать им вменяемую оценку. Он считал что переизбыток "знаков" влияет на усталость общества, хотя, объективно, даже осмысленной информации настолько много, что её с лихвой хватает для увязывания. Так же он умудрился свести проявляемую агрессивность с этим же переизбытком, не учитывая, что сама по себе агрессия является естественным качеством,...
По содержанию. "Философ" усмотрел многие проблемы своего времени, но не смог дать им вменяемую оценку. Он считал что переизбыток "знаков" влияет на усталость общества, хотя, объективно, даже осмысленной информации настолько много, что её с лихвой хватает для увязывания. Так же он умудрился свести проявляемую агрессивность с этим же переизбытком, не учитывая, что сама по себе агрессия является естественным качеством, присущим каждому человеку. Это же легко проследить в истории, которая богата на войны и конфликты. Можно ли и там найти то самое избыточное потребление, которое было бы их причиной? Прямого сравнения философ избегает. Есть интересные идеи относительно сэксуальности, притягательности коллекций для потребителей и утери различимости вследствие перенасыщенности "знаками", но всё это пропадает под шквалом невыразительных, натянутых оборотов, о чём ниже. Ах да. Тема "комбинаций" хорошо передана и покажется интересной для тех, кто её сам не заметил в повседневности.
По оформлению содержания. Не знаю кого нужно "благодарить" за такой бессодержательный текст: автора или переводчика. Впрочем, как это часто и бывает, возможно, виноваты оба. Огромное количество чёртовых англицизмов (в меньшей степени - латинизмов) и идиотских повторов. От "дифференциаций" и "интеграций" уже устал мозг (такая ирония в сторону Жана Б.), причём переводчица в некоторых местах переводила сами однокоренные слова, видимо, избегая тавтологии, но тогда тут уже будет вина самого автора. Текст вызывает исключительное безразличие к нему ("индифферентность" из книги). Вспоминается и "имманентность", которая по сути является "свойственностью" в контексте (можно подобрать ещё несколько русских синонимов). Да даже без такого замечания, автор настолько любит "размазывать" очевидные (ныне?) мысли аж на несколько страниц, периодически прибегая к аналогиям и крайне отдалённым связям, тем самым проявляясь как яркий представитель этой же эпохи потребления, множа бессмысленные "знаки" в своём произведении. Кто-то замечал что Бодрийяр в упор не видит масштабных причин выводимых им проблем, а где-то даже делает допущения в угоду центральной идеи. В данной книге в этом полностью убеждаешься.
По теме лучше читать Лоренца и Франкла (объяснят причины затронутых недугов). Они более осмысленные и полезные, нежели вычурный и (во многом) пустой "философ", что не отменяет его заслуг в описании интересных деталей и новизны для того времени.
Оказывается, чтобы тебя начали считать философом, достаточно нагородить субъективных, простых идей под "покрывалом" "умных" слов и с уверенным видом их продвигать. Всё больше склоняюсь к мысли Льва Ландау в отношении подобных (сюда же Витгенштейна). Жаль. Жаль потраченного времени.
Забавная книжка, в которой много уловок и психологических приёмов, но... сами приёмы, в большинстве своём, просты и обыденны.
На самом деле, помимо поверхностной информации, в книге содержатся и более интересные методы обмана, которые сам автор и использует. Он откровенно указывает на явное сходство "некоторых" приёмов, которые описывает в разных частях книги (казалось бы, почему они так разбросаны "хаотично"), чтобы читатель лишь принял такой подход за "чистую...
На самом деле, помимо поверхностной информации, в книге содержатся и более интересные методы обмана, которые сам автор и использует. Он откровенно указывает на явное сходство "некоторых" приёмов, которые описывает в разных частях книги (казалось бы, почему они так разбросаны "хаотично"), чтобы читатель лишь принял такой подход за "чистую монету". Загвоздка в том, что разница между приёмами мнимая, а размер книги увеличивается, как и цена. В качестве “ширмы” различий используются незначительные детали при описании (некоторые приёмы вообще являются частными случаями других) и игра на разных образах. Язык прост, но изобилует канцеляритом в примерах, (ожидаемо от того, кто себя постоянно выставлял “дипломатом с опытом”, что, по сути, тоже является знаменитой манипуляцией со ссылкой на профессионализм, даже указанной в книге). Подчёркивается всё, как некоторые отметили на других ресурсах, агрессивным продвижением: много однотипных, по структуре, восхваляющих отзывов и быстрых выпадов на тех, кто низко оценил книгу в комментариях.
5 из 10, потому как книга служит неплохим напоминанием, хоть и вторичным.
Остальным рекомендую учебники по общей (и не только) психологии и знаменитый труд Сергея Георгиевича Кары-Мурзы. Более фундаментальным, но чрезмерно обобщённым является так же трактат Шопенгауэра о споре, но он имеет опосредованное отношение к манипуляциям.
Хороший учебник, описывающий многочисленные достижения на момент выхода книги. Единственный, но существенный недостаток - отвратительный язык. Огромное количество англицизмов и латинизмов (их сама автор перевела во многих местах, но это не спасает по соотношению к оставленным без перевода), которыми испорчено содержание изложения. Многочисленные "редуцирования" (сокращения), "продуцирования" (производства), "репрезентации" (представления), "имплементации"...
Замечательная книга в которой автор поделился собственными наблюдениями за многие годы научной деятельности. Повествование снабжено многочисленными ссылками, что подчёркивает полноту богатства опыта учёного и его начитанность.
Особо хочу отметить деятельность переводчицы. Благодарю за отличную работу. Надеюсь, практика перевода заимствований (слова, которые некоторые любят оставлять без подгонки под русские аналоги) и далее будет продолжаться. К сожалению, есть и проблемы (не...
Особо хочу отметить деятельность переводчицы. Благодарю за отличную работу. Надеюсь, практика перевода заимствований (слова, которые некоторые любят оставлять без подгонки под русские аналоги) и далее будет продолжаться. К сожалению, есть и проблемы (не "декларируют" - а объявляют), но уже наблюдается положительный сдвиг.
Отличный учебник с богатой историей в ужасном издании. Опечатки и отсутствующие символы в каждой третьей странице. Не приобретайте данное издание. Есть альтернатива у URSS. Не знаю, как с редактурой там, но хуже, чем здесь быть не должно. Комментарий "Петрушки" полностью поддерживаю, жаль, что он появился позже покупки.
Не знаете, что почитать?