Переиздание, кажется, без дополнений книги "Опричнина и псы государевы" (2010) - просто под другим названием и без упоминаний о первом издании текста.
И.Я. Фроянов (1936–2020) – признанный специалист в области изучения истории Киевской Руси. Эпохой Ивана Грозного он занялся случайно. Книга об опричнине впервые была издана в 2007 году и, конечно, не была принята никем из специалистов.
В силу того, что Фроянову всю жизнь пришлось работать с источниками IX–XIII веков, источники по России века XVI-го (равно как научную литературу) он знал плохо.
Итог: зашкаливающее число ошибок и невозможных гипотез, многие из которых прямо противоречат...
В силу того, что Фроянову всю жизнь пришлось работать с источниками IX–XIII веков, источники по России века XVI-го (равно как научную литературу) он знал плохо.
Итог: зашкаливающее число ошибок и невозможных гипотез, многие из которых прямо противоречат тексту источников и взяты буквально из воздуха.
Концепция Фроянова до предела проста: мало что не святой царь всю жизнь боролся с еретиками, Западом и десятками, сотнями заговорщиков. И не беда, что о 90% изложенных в книге кейсов не сказано ни в одном источнике. Зато царь свят.
Конспирология как она есть, не более того.
Читать ли подобную «фантастику на тему» – решать вам. Принимать ли её всерьёз – однозначно нет.
Работу А. П. Богданова, известного знатока русских летописей XVII века, и впрямь можно назвать классической – как сказано в издательской аннотации.
Эта книга – перевыпуск второго издания «Русских патриархов», вышедших в 2015 году в том же изд-ве «Акад. проект», но в двух томах. Теперь текст сведён в один том, что удобно.
Каких-то отличий от издания 2015-го не замечено.
Единственное, что стоит упомянуть, если вести разговор о том, какому же изданию – 2015 (в двух томах) или 2022 (в...
Эта книга – перевыпуск второго издания «Русских патриархов», вышедших в 2015 году в том же изд-ве «Акад. проект», но в двух томах. Теперь текст сведён в один том, что удобно.
Каких-то отличий от издания 2015-го не замечено.
Единственное, что стоит упомянуть, если вести разговор о том, какому же изданию – 2015 (в двух томах) или 2022 (в одном) – следует отдать предпочтение, так это качество печати. В данном, то есть новом, издании переплёт очень хлипкий и, кажется, готов развалиться после первого же прочтения. Книга, конечно, раскрывается лучше, но выглядит ненадёжно. Бумага та же, что и в 2015-м, но вот казус: в библиотечном экземпляре нового издания, которым я пользовался при ознакомлении, 16 (прописью: шестнадцать!) страниц оказались не пропечатаны!!! То есть просто восемь пустых разворотов посреди книги. С таким качеством изд-ва «Акад. проект» сталкиваюсь впервые. И вот вопрос: сколько таких экземпляров поступили в продажу, если один из них угодил аж в Российскую национальную библиотеку в Санкт-Петербурге, одно из главных книгохранилищ страны?!
В общем, у обоих изданий есть свои плюсы и минусы. Издание 2015-го выглядит как-то крепче и... солиднее что ли.
И, да. Пролистывайте книгу перед покупкой (если это возможно) – чтобы не приобрести печатный брак.
Книга же, повторюсь, в чём-то классическая. Автор – большой специалист по теме, пишет легко и увлекательно (местами, впрочем, слишком уж увлекаясь).
А изд-ву «Акад. проект» от меня – жирный минус. Надо смотреть, что выходит из-под типографского станка.
Не новая книга, а переиздание прежних работ автора. Фактически под одной обложкой оказались сведены две книги: «Под стягом Москвы. Войны и рати Ивана III и Василия III» (2016; 2022) и «Войско грозного царя» (2016; 2022).
Каких-либо заметных глазу отличий (например, учёта литературы, вышедшей за последние семь лет) в книге не обнаружено.
Единственный плюс: тем, кто не успел обзавестись двумя разными книгами 2016 года, можно рекомендовать купить единый том (изданный, кстати, много лучше,...
Каких-либо заметных глазу отличий (например, учёта литературы, вышедшей за последние семь лет) в книге не обнаружено.
Единственный плюс: тем, кто не успел обзавестись двумя разными книгами 2016 года, можно рекомендовать купить единый том (изданный, кстати, много лучше, чем в изд-ве «Прометей»).
А так – довольно просто сделанная (и, главное, морально устаревшая лет на пятнадцать – собственно, в начале 2000-х и писалась львиная доля её текста) обзорная работа по военной истории XV–XVI веков, от Ивана III до Ивана IV. С весьма лапидарными описаниями военных кампаний, спорным подходом к использованию исторических источников, а главное, с неучётом новейших трудов по теме. Да, любители «тьмочисленности» московитских армий, вы не ошиблись, вам сюда.
Звёзды снял в первую очередь за отсутствие явной новизны по сравнению с более ранними работами В.А. Волкова. Жаль, могло быть лучше.
Второе издание книги, впервые вышедшей в 2008 году и, кажется, не претерпевшей заметных глазу изменений.
Книга посвящена судьбам русских воевод, павших (сосланных либо казнённых) в эпоху террора при царе Иване Грозном.
Если читатель надеется обнаружить под обложкой книги научно выверенный «мартиролог» с биографиями жертв царского гнева и выяснением обстоятельств их опалы, то он глубоко заблуждается.
Книга эта – не научно-популярное, а публицистически-художественное издание, хотя её...
Книга посвящена судьбам русских воевод, павших (сосланных либо казнённых) в эпоху террора при царе Иване Грозном.
Если читатель надеется обнаружить под обложкой книги научно выверенный «мартиролог» с биографиями жертв царского гнева и выяснением обстоятельств их опалы, то он глубоко заблуждается.
Книга эта – не научно-популярное, а публицистически-художественное издание, хотя её автор и является известным учёным-историком.
Едва ли я погрешу против истины, сказав, что концепция книги зародилась у А.П. Богданова в 1980-е годы, когда он готовил к печати объёмную «Скифскую историю» Андрея Лызлова (1692). Одним из источников Лызлова была «История...» князя Андрея Курбского. Детальное знакомство А.П. Богданова с Курбским, сопряжённое с изучением разрядных книг (которые Богданов также готовил к печати), думается, пробудили в нём интерес к личностям воевод XVI века и побудили к написанию данной книги.
Взгляды А.П. Богданова на историю XVI столетия столь специфичны, что любому специалисту остаётся лишь развести руками. Автор смотрит на царствование Грозного... нет, не просто сквозь очки, надетые князем Курбским, но – очки с кратным усилением. Обвинения, которые Курбский (во многом справедливо) адресовал Ивану IV, под пером А.П. Богданова обретают какие-то гротескные черты. Одним словом, если описанная автором картина и соответствует действительности, то в самой незначительной мере.
Как итог, у нас есть публицистически заострённое наполовину художественное (написанное, кстати, в жутко разухабистой манере) произведение с незначительной примесью историзма. Такое чувство, будто А.П. Богданов решил «поиграть» в Андрея Курбского 2:0 и... проиграл.
Книга написана в популярном (на грани с беллетристикой) стиле. Научно-справочный аппарат (т.е. сноски на источники и литературу) отсутствует, потому трудно сказать, насколько автор владеет материалом.
Не могу судить очерки о полководцах «имперского» периода (Голицыне, Салтыкове и Багратионе) – пусть выскажутся специалисты. (Хотя, зная книги А.П. Богданова о Суворове, можно сказать, что в материале XVIII столетия автор, мягко говоря, «плавает» - см. отзывы о нём виднейшего сувороведа Н.Г....
Не могу судить очерки о полководцах «имперского» периода (Голицыне, Салтыкове и Багратионе) – пусть выскажутся специалисты. (Хотя, зная книги А.П. Богданова о Суворове, можно сказать, что в материале XVIII столетия автор, мягко говоря, «плавает» - см. отзывы о нём виднейшего сувороведа Н.Г. Рогулина).
Главы же о русских воеводах XVI–XVII веков написаны хотя и размашисто (в плане стиля), но с небольшой конкретикой. По сути, это не биографии, а описание наиболее значимых воинских успехов в жизни полководцев. Так, в главе о князе Воротынском подробно сказано про битву при Молодях и, в общем-то, всё.
Многие оценки людей и событий, приведённые А.П. Богдановым, весьма тенденциозны, совсем в духе патриотической публицистики, но никак не научно-популярной работы.
Для первичного, «эмоционального» знакомства с эпохой взять, конечно, можно. Но есть ли в том великий смысл?..
Переиздание книги Г.В. Абрамовича 1991 года. Второе издание, конечно, не имеет отличий против первого – хотя бы потому, что автор книги скончался ещё до выхода этого первого издания, в 1990-м.
Изд-во «Ломоносовъ» любит перепечатывать старые книги (что хорошо), не сопровождая их, однако же, никакими вводными статьями специалистов (что плохо). Изучение князей Шуйских и их роли в российской истории ощутимо углубилось за те три десятилетия, что прошли со времени выхода в свет книги Г.В....
Изд-во «Ломоносовъ» любит перепечатывать старые книги (что хорошо), не сопровождая их, однако же, никакими вводными статьями специалистов (что плохо). Изучение князей Шуйских и их роли в российской истории ощутимо углубилось за те три десятилетия, что прошли со времени выхода в свет книги Г.В. Абрамовича. В таком разе любое переиздание, дабы обрести смысл, должно быть оснащено неким вступительным текстом (и, желательно, научным комментарием) – но этого нет.
Сама же книга Г.В. Абрамовича написана хорошим языком, преимущественно на базе изданных источников, и содержит новаторские для своего времени идеи. Наблюдения автора относительно службы князей Шуйских (особенно при дворах Василия III, Ивана IV, Фёдора I и Бориса Годунова) имеют несомненный интерес. То же касается и анализа царствования Василия Шуйского в годы Смуты.
Словом, рекомендовано к прочтению. Переиздание Г.В. Абрамовича – вещь дельная. Знало бы ещё изд-во «Ломоносовъ», как с умом переиздавать книги.
Первая биография малоизвестного воеводы времени Ивана III, боярина Фёдора Хромого. Жизнеописаний сподвижников Ивана Великого в принципе немного, а деятелей «второго плана» – тем более. Можно вспомнить, пожалуй, одну только брошюру Д.М. Володихина о князе Александре Ростовском (вполне сопоставимую по объёмам с «Фёдором Хромым»).
Фёдор Хромой стал известен широкой общественности после сериала «София» (на т/к «Россия-1»), но его реальная жизнь отлична от экранной.
В книжечке сжато изложены...
Фёдор Хромой стал известен широкой общественности после сериала «София» (на т/к «Россия-1»), но его реальная жизнь отлична от экранной.
В книжечке сжато изложены основные факты жизни и деятельности Хромого – как военной (например, Шелонская битва 1471-го), так и политической (к примеру, встреча Софьи Палеолог). Немного сказано про семью и земельные владения – собственно, немногое и известно.
Автор ссылается как на изданные, так и на архивные источники. Проблемам работы с источниками (в т.ч. неопубликованными) посвящены три небольших приложения. Там же помещены издания некоторых из этих источников (в первую очередь, Повести о новгородском походе 1471 года).
Исторический контекст, в который помещена биография, можно было бы сделать более насыщенным. Иллюстративный материал отсутствует, как видно, по воле издателя. Встречаются и отдельные неточности, не всегда завершена работа с источниковым материалом.
В целом же любопытный опыт создания биографии видного военного и политического деятеля XV века. Читается легко. «Малый» жанр, думается, вполне раскрыт.
В книге обстоятельно изложены главнейшие вехи военной деятельности великих князей Ивана III (1462–1505) и Василия III (1505–1533).
Описания войн и походов весьма кратки, на уровне неплохой обзорной работы (каковой и является данная книга). Этому посвящена её первая часть. Во второй части читатель найдёт очерк военной организации Русского государства и биографии наиболее видных воевод этого времени.
Перечень привлечённых В.А. Волковым источников и литературы далеко не полон, хотя, надо...
Описания войн и походов весьма кратки, на уровне неплохой обзорной работы (каковой и является данная книга). Этому посвящена её первая часть. Во второй части читатель найдёт очерк военной организации Русского государства и биографии наиболее видных воевод этого времени.
Перечень привлечённых В.А. Волковым источников и литературы далеко не полон, хотя, надо отдать должное автору, использовавшему ряд малоизвестных архивных памятников.
Вызывает большие вопросы необходимость перепечатки большого куска давно изданной разрядной книги – этот раздел работы В.А. Волкова (названный «Приложением»), кажется, лишён утилитарной составляющей.
В итоге перед нами неплохой труд обзорного характера, легко читающийся, но морально по многим показателям безнадёжно устаревший (это немудрено – основные его части были написаны ещё в 1990–2000-е годы). За неимением лучшего – крепкая «четвёрка».
P. S. В отличие от первого издания, книга заключена не в мягкий, а в твёрдый переплёт и более не разваливается после первого же прочтения.
Небольшая по объёму книга, посвящённая, вопреки названию, не великому князю Ивану III (1462–1505), а состоявшимся в ходе его правления военным акциям Москвы.
В книге кратко, но обстоятельно изложены события основных кампаний и походов второй половины XV – начала XVI веков: войн с Литвой, Ливонским орденом, Большой Ордой, Казанью, Великим Новгородом, Тверью, Вяткой и др.
Вторая половина работы освещает развитие военного дела в этот период, а также содержит краткие биографии наиболее...
В книге кратко, но обстоятельно изложены события основных кампаний и походов второй половины XV – начала XVI веков: войн с Литвой, Ливонским орденом, Большой Ордой, Казанью, Великим Новгородом, Тверью, Вяткой и др.
Вторая половина работы освещает развитие военного дела в этот период, а также содержит краткие биографии наиболее значимых полководцев того времени.
Автор использует большой массив как опубликованных, так и архивных источников (хотя в ряде случаев целесообразность их использования неясна – ведь содержащиеся в них данные читаются и в более ранних, а значит аутентичных, давным-давно изданных памятниках).
Не вполне полное знакомство автора с современной научной литературой по теме приводит к ряду упущений и прямых ошибок. То же касается не всегда грамотного использования письменных (летописных, разрядных и проч.) источников.
Тем не менее, это интересный опыт изложения главнейших вех военной политики времени Ивана III. Аналогом является сильно устаревшая книга К.В. Базилевича (1952) либо глубокое, подробное исследование Ю.Г. Алексеева (2007), которое, конечно, не вполне подходит для неподготовленного и не погружённого в эпоху читателя. В то же время, многие из наработок Алексеева учтены и использованы в представленной книге В.А. Волкова.
Не хватает хронологического перечня в конце книги – он был бы весьма удобен читателю. Равно как нет и отдельного раздела, посвященного полководческой деятельности самого Ивана III (что было бы логичным, учитывая название книги).
В целом книга производит благоприятное впечатление. Ничего прорывного, однако же это едва ли требуется от научно-популярного издания.
Первое, со времён небольшой книжки В.Д. Королюка (1954), обзорное исследование по Ливонской войне царя Ивана Грозного.
Взгляды В.А. Волкова на Ливонскую войну и отдельные её кампании в чём-то устарели, в чём-то не дотягивают до современного уровня разработки военно-исторических проблем.
Тем не менее, автор полемизирует с новейшими исследователями темы (А.И. Филюшкиным, В.В. Пенским и др.), пытается не отставать от «историографической повестки», ...хотя это не всегда ему удаётся.
О...
Взгляды В.А. Волкова на Ливонскую войну и отдельные её кампании в чём-то устарели, в чём-то не дотягивают до современного уровня разработки военно-исторических проблем.
Тем не менее, автор полемизирует с новейшими исследователями темы (А.И. Филюшкиным, В.В. Пенским и др.), пытается не отставать от «историографической повестки», ...хотя это не всегда ему удаётся.
О небесспорном подходе В.А. Волкова к использованию источников (особенно архивных) писали немало. Это следует иметь в виду при чтении книги.
Из плюсов: единственная современная обобщающая работа по Ливонской войне. Здесь исходим из принципа «ничего лучше пока не придумали».
Из минусов: слабая оснащённость книги картами и – о ужас! – полное отсутствие хронологического перечня в конце. Это действительно серьёзное упущение, ощутимо затрудняющее работу с книгой для неспециалиста.
В целом неплохо. Лучше, чем многие другие работы В.А. Волкова. Читать можно – с учётом ряда оговорок. Видно, что автор искренне старался, но время движется быстрее его научных поисков.
Книгу оценить трудно.
Конечно, В.А. Волков – известный специалист по военной истории России XV–XVII веков. Человек, работающий как с опубликованными, так и с многими архивными материалами. Наконец, защитивший докторскую диссертацию на данную тему.
Однако же к книге возникают вопросы.
Прежде всего, это переиздание. Первое издание вывешено в Интернете, и читатель может с ним ознакомиться перед покупкой второго. Нынешнее издание «сведено» в один том, что удобно (первое было в двух...
Конечно, В.А. Волков – известный специалист по военной истории России XV–XVII веков. Человек, работающий как с опубликованными, так и с многими архивными материалами. Наконец, защитивший докторскую диссертацию на данную тему.
Однако же к книге возникают вопросы.
Прежде всего, это переиздание. Первое издание вывешено в Интернете, и читатель может с ним ознакомиться перед покупкой второго. Нынешнее издание «сведено» в один том, что удобно (первое было в двух томах).
Очень большой объём (фактически всю вторую часть книги) составляют приложения. К чему надо было помещать их в книгу – неясно, ибо это извлечения из давно опубликованных источников (записок иностранцев, разрядной книги).
Основной текст посвящен войнам и походам времени царя Ивана IV. Анализ материала весьма краток, некоторые кампании попросту «не влезли» в книгу (например, поход на Казань 1545-го – начало «Казанской войны»!).
Новейшая литература по теме использована автором в выборочном порядке. Многое осталось неучтённым. Ряд авторских выводов и построений явно устарели (как, например, некоторые трактовки, касающиеся причин и хода Ливонской войны или же – бич этой книги! – вопросов, связанных с определением численностей русских и иностранных армий, сведения о которых берутся из нарративов, а потому неизменно завышаются).
Многие ссылки В.А. Волкова на архивные источники вызывают вопросы. Зачем, спрашивается, ссылаться на Разрядную книгу Пожарских в рукописи из собрания РГБ, если её текст давным-давно издан по той же рукописи? И к чему ссылки на поздний Костровский летописец (начала XVIII века!), если его сведения читаются в более ранних (в т.ч. изданных) источниках?
В целом же, если отбросить претензии (главные из которых сводятся к не всегда последовательной работе с источниками и работами предшественников), книга имеет ценность как единственное обобщающее исследование войн эпохи Ивана Грозного. Её недостатки при изучении конкретных эпизодов военной истории XVI столетия можно нивелировать, обратившись к другим профильным работам.
За неимением лучшего варианта книгу как минимум следует иметь в виду.
Неоднозначность же, пожалуй, главнейшая её черта.
Небольшая по объёму, но весьма ёмкая брошюра о малоизвестном полководце времени Ивана III и Василия III, князе Александре Ростовском.
Безусловная заслуга автора – «воскрешение» имени князя Александра, ныне совершенно забытого (за исключением, разве что, узкой прослойки историков-профессионалов).
Биография Александра Ростовского помещена в контекст политической и военной истории России рубежа XV–XVI веков. Отдельное место уделено и истории рода князей Ростовских, и проблемам оформления...
Безусловная заслуга автора – «воскрешение» имени князя Александра, ныне совершенно забытого (за исключением, разве что, узкой прослойки историков-профессионалов).
Биография Александра Ростовского помещена в контекст политической и военной истории России рубежа XV–XVI веков. Отдельное место уделено и истории рода князей Ростовских, и проблемам оформления воеводского корпуса при Иване III, и, конечно, боям и походам тех лет: войнам с Литвой и Казанью, обороне псковской крепости Опочка от гетмана Острожского и др.
Автор оперирует только опубликованными источниками (летописями, разрядными книгами и проч.), что, конечно, сказывается на глубине исследования.
Однако основные выводы Д.М. Володихина, равно как и увлекательная форма подачи материала, и многочисленные иллюстрации (далеко не только с просторов Интернета!) – всё это убеждает в необходимости покупки.
С учётом жанра – твёрдая «пять», с небольшими накладками.
Книга состоит из десяти биографических очерков о главнейших русских воеводах XV–XVI веков. Наряду с весьма известными полководцами (Даниилом Щеней или Михаилом Воротынским) рассмотрены жизненные пути и таких «забытых» военачальников, как Александр Ростовский или Семен Микулинский.
Работа выгодно отличается от схожих по тематике книг Н.С. Борисова (1993) и В.В. Каргалова (2002), поскольку её автор, Д.М. Володихин, занимается историей воеводского корпуса на профессиональном уровне. Этой теме...
Работа выгодно отличается от схожих по тематике книг Н.С. Борисова (1993) и В.В. Каргалова (2002), поскольку её автор, Д.М. Володихин, занимается историей воеводского корпуса на профессиональном уровне. Этой теме посвящена его докторская диссертация.
Много внимания уделено не только военным вопросам, но и проблемам социально-политической истории (например, опричнины, придворной борьбы и т.п.).
Очерки написаны живым языком. За исключением ряда неточностей и спорных моментов (к примеру, авторской трактовки опричной «реформы»), книга заслуживает внимания и, безусловно, рекомендована к прочтению.
Претенциозное название (с внушающим уважение и доверие подзаголовком «историко-филологическое исследование») – не более чем претензия.
На научное «творчество» А.Н. Ужанкова по поводу «Слова о полку...» учёные не раз писали критические рецензии.
Одна из последних книг Ужанкова, «"Слово о полку Игореве" и его автор» (2020) (текст которой «перекочевал» и в данный, по-видимому, «итоговый», том) подверглась резкой критике со стороны Л.В. Соколовой – крупнейшей и, безусловно, наиболее...
На научное «творчество» А.Н. Ужанкова по поводу «Слова о полку...» учёные не раз писали критические рецензии.
Одна из последних книг Ужанкова, «"Слово о полку Игореве" и его автор» (2020) (текст которой «перекочевал» и в данный, по-видимому, «итоговый», том) подверглась резкой критике со стороны Л.В. Соколовой – крупнейшей и, безусловно, наиболее авторитетной специалистке по «Слову», одной из составительниц пятитомной «Энциклопедии «"Слова о полку..."». (См.: Соколова Л.В. Новая книга – старые идеи // Текст и традиция. Вып. 10. СПб., 2022). Там наглядно показаны те натяжки, ошибки и просто – непонимание А.Н. Ужанковым текста «Слова», которые неоднократно были явлены в его трудах.
Важно подчеркнуть, что А.Н. Ужанков de facto противопоставляет себя тем кругам учёных, что занимаются проблемами «Слова». Он не скрывает, что его новаторские «открытия», предложенный им «новый взгляд» (местами не вполне новый) – все вместе автоматически настроят против него весь мир академической науки.
И он в чём-то прав. Потому что перед нами (имея в виду книгу А.Н. Ужанкова) – что угодно, но только не наука. Скорее, её имитация.
Довольно странный компендиум непонятно кем «избранных» работ.
Как правило, под «избранными» понимаются лучшие труды учёного. В этот же объёмный том, вышедший в год 60-летия автора, вошли, как кажется, те его работы, что нельзя было «запихнуть» в другие книги.
Работы эти до предела разнородны. Статьи для энциклопедий перемежаются с выдержками из опубликованных книг, а те – с научными статьями (также ранее изданными в журналах и сборниках).
Есть, конечно, и любопытные тексты – в том...
Как правило, под «избранными» понимаются лучшие труды учёного. В этот же объёмный том, вышедший в год 60-летия автора, вошли, как кажется, те его работы, что нельзя было «запихнуть» в другие книги.
Работы эти до предела разнородны. Статьи для энциклопедий перемежаются с выдержками из опубликованных книг, а те – с научными статьями (также ранее изданными в журналах и сборниках).
Есть, конечно, и любопытные тексты – в том смысле, что ранее они не публиковались и содержат определённую научную новизну. Но их число на фоне основного объёма книги незначительно. Исключение составляет финальная часть тома, составленная из рецензий и отзывов других историков на работы В.А. Волкова: она имеет интерес для исследователей творчества этого учёного, но едва ли – для широкой читательской аудитории.
Что же в итоге? Странно скроенный (и невесть кем «избранный») сборник самых различных по стилю и качеству текстов В.А. Волкова. (Здесь стоит оговориться, что автор – специалист по военной истории России XV–XVII веков, из содержания тома это не вполне очевидно).
Отдельно хочется отметить крайне низкий (в общем-то нехарактерный для изд-ва «Прометей») уровень редактуры. Текст плохо вычитан, плохо «собран» (в одном месте оглавления список литературы просто собрал вещи и «уехал жить отдельно», возомнив себя ни много ни мало – разделом тома).
Жаль. Могло бы быть гораздо лучше, озаботься издатель качеством того, что он печатает.
А.П. Богданов – поистине один из крупнейших специалистов по русскому летописанию XVII в., открывший и опубликовавший не одну летопись и подаривший нашей культуре целый ряд имен замечательных книжников «переходного периода» от Средневековья к Новому времени. Его летописеведческие труды давно перешли в разряд нетленной классики.
Тем обиднее было ознакомиться с новой редакцией книги Богданова об Александре Невском. Книга неоднократно издавалась, но данное издание отличается от предыдущих...
Тем обиднее было ознакомиться с новой редакцией книги Богданова об Александре Невском. Книга неоднократно издавалась, но данное издание отличается от предыдущих значительным увеличением объема. Увы, объем этот был набран автором отнюдь не за счет новых данных об Александре Невском и / или анализа современной историографии о нем (показательно, что автору удалось избежать даже дискуссионного вопроса о дате рождения князя Александра, особенно обострившегося в год(ы) его 800-летия).
Сведения о князе Александре в книге Богданова обрамлены ворохом откровенно низкопробной националистически-клерикальной публицистики. Чего стоят пассажи автора о вековом уничтожении всего живого «бесчеловечными врагами людских цивилизаций» – европейцами. О русской цивилизации, коя «служит сегодня прочным мостом между европейским сознанием и остальным многообразным миром». О «грязной рыцарской кавалерии», с прибавкой: «еще бы, если тевтонцы годами не мылись в бане!». Наконец, об «озверелых украинских нацистах, бросившихся терзать Донбасс», который, разумеется, был спасен путем строительства храмов во имя св. Александра Невского. Особенно иронично, почти с издевкой, звучат слова автора о том, что «сегодня именно Россия не дает миру сползти в новую колониальную войну за ресурсы», а «Русская цивилизация по праву занимает центральное место в гуманитарных коммуникациях, являясь образцом в отношениях между народами и культурами».
Дает о себе знать участие автора в движении исторической реконструкции. Так, несколько страниц книги посвящено одежде, которую мог носить будущий святой. В частности, читатель узнает, что «отрок Александр, как и все знатные мужчины на Руси, носил две рубахи и двойные порты».
Основной текст постоянно прерывается бесчисленными «справками» буквально обо всех историко-географических объектах и событиях, встречающихся в основном тексте, что ощутимо нарушает общую логику повествования.
Наконец, 200 страниц книги занимают приложения (против 350 страниц основного текста!). В них читатель найдет неоднократно изданное Житие Александра Невского и... главы о Руси времени князя Александра из трудов историков-классиков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и Н.И. Костомарова. Впрочем, подобное раздувание объема давно уже стало нормой для издательства «Академический Проект».
Общий итог неутешителен. Книга относится скорее к разряду исторической публицистики, чем к настоящему исследованию. Лучшей биографией Александра по-прежнему остается книга В.Т. Пашуто, вышедшая в серии ЖЗЛ в 1974 г. Если же читатель захочет ознакомиться с действительно качественными работами А.П. Богданова – отсылаю его к книгам «От летописания к исследованию» и «Летописец и историк конца XVII века». В них-то и раскрыт настоящий Богданов-историк. Но никак не в «Александре Невском».
Увидел название книги, воодушевился. Действительно, на первый взгляд выглядит очень "вкусно". Почитал аннотацию на "Лабиринте" и сайте издательства. Посмотрел оглавление. И тут меня начали терзать смутные сомнения. Несомненно, я уже где-то это видел. Ну конечно! "Ломоносовъ" опубликовал... кусок (!) одного из томов МГУ-шных "Очерков истории культуры" 1979 года. В аннотации, естественно, об этом ни слова. Не новая научно-популярная книга, а грабительская...
Не знаете, что почитать?