Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Третий класс купил колбас… | +20 |
Занимательная география | +11 |
Фидель Кастро | +8 |
Балтийское небо | +6 |
Чучело | +6 |
Хорошая рабочая тетрадь. В ней разбираются элементарные вещи, база для лучшего понимания физики. Как прописи. Простейшие вещи, но которые когда решаешь, получаешь основу, базовое понимание, "набиваешь руку". Особо радует, что там такие задания, что нужно не тупо переписать что-то из учебника, а часто ещё и подумать, дойти до глубинного понимания. А иногда встречаются задания, которые дополняют, дают новую информацию, которой не было в учебнике.
Книга стоящая, но количество опечаток, ошибок и кривого построения фраз - это ужас! Жирнющий минус переводчику и редактору (если они вообще были)
Издание понравилось: обложка очень приятная, атмосферная. Бумага газетная, но в моём случае это плюс - книга объёмная, и когда берёшь её куда-нибудь с собой нет ощущения, что всё время таскаешь кирпичик. 640 страниц, но за счёт такой бумаги книга лёгкая. Листы довольно плотные, просвечивают, но совсем немного - читать не мешает.
Книга относительно познавательная, но занимательной я бы её не назвала, особенно после прочтения книг Перельмана (занимательные физика и астрономия). Много картинок, не имеющих смысловой нагрузки из серии "лишь бы что-нибудь вставить". Для детей вряд ли будет интересно, взрослым - возможно получше, но это мягко говоря не самое увлекательное из того, что мне попадалось. Цена какая-то бешеная, такая книга может стоить 300 - максимум 400 р., но никак не 700-900. Ничего в ней такого нет...
Скачала аудиокнигу, начала слушать - очень понравилось. Решила, надо купить бумажный вариант и прочитать самой (когда читаю, лучше воспринимаю информацию, чем на слух). Единственное издание в продаже было именно это, издательства АСТ. Хватанула его не глядя, а кое к чему приглядеться бы стоило - к переводчику! Перечитывала то же самое, что слушала ранее и плевалась! Из живого захватывающего повествования текст превратили в сухой, дословный, неживой. Как будто школьника на уроке заставили...
"Мужчина с золотистыми глазами" - вы когда-нибудь видели у людей золотистые глаза? Я кажется нет. Блестящие видела, золотистых нет.
"Для удобства читателей "Таймс" ночь в Мадриде наступала на несколько часов раньше, чем в Нью-Йорке." - в аудиоварианте говорилось "К удобству читателей..." - по-моему есть разница.
В общем, все эти детали сюда не переписать. Главное - читается сухо, неинтересно. Может быть, если бы я покупала это издание не слыша более ранний перевод, мне бы и понравилось, но в сравнении с тем - отвратительно. Этот перевод 2010 года, переводчик В.А. Вебер, с которым я никогда больше связываться не буду.
Прочитала и удивилась, почему одни положительные отзывы. Нет, читать интересно, но относиться к этому как к серьёзному историческому источнику - довольно странно.
Всю книгу автора не покидает европейская спесь и нет, я не "ура-патриот", который входит в нервную дрожь от любой критики русских, напротив, есть в книге вещи, с которыми я очень даже согласна: слишком большая пропасть между дворянством и основной массой населения (в плане культуры и уровня жизни), офранцуживание высших...
Всю книгу автора не покидает европейская спесь и нет, я не "ура-патриот", который входит в нервную дрожь от любой критики русских, напротив, есть в книге вещи, с которыми я очень даже согласна: слишком большая пропасть между дворянством и основной массой населения (в плане культуры и уровня жизни), офранцуживание высших слоёв общества, практически полное отсутствие среднего класса, взяточничество чиновников, необразованность и суеверность народа и проч.
Так что же мне не понравилось? Г-н Ансело постоянно называет русских варварами, хотя сам же далее описывает их так, что совершенно непонятно, чего в них такого варварского - и обращаются друг с другом вежливо, чего не встретишь во Франции среди простолюдинов (по словам самого Ансело), и бойцы смелые и храбрые, и мастера на все руки и т.д. В общем по описанию - отличные ребята, но всё равно варвары, отстающий от Европы народ.
Ещё мы оказывается варвары потому, что сожгли Москву, не пожалев зданий и ценностей (ведь для нанесения вреда французской армии было достаточно лишь уничтожить запасы продовольствия!). А то, что "цивилизованные европейцы" осквернили и взорвали (благодаря нашим некоторым подразделениям и дождю - частично) Кремль - это абсолютно нормально, не страшно и к варварству не имеет никакого отношения? Ансело сам вспоминает периодически подрыв Кремля, но не даёт этому никакой морально-этической оценки. То ли дело сожжение всей Москвы - ужас! Дикость! Кстати, вообще частенько по книге проскальзывает сожаление автора о том, что Наполеону не удалось "оттеснить русских к северным землям".
Удивило, что Ансело считает наш уголовный закон слишком жестоким (конкретных примеров почему, он не приводит). Сразу вспоминается В. Гюго с "Отверженными" - 5 лет каторги за кражу буханки хлеба (чтобы прокормить детей). Потом этот срок ещё увеличивается до 19 лет из-за попыток бегства, а по освобождении человека ещё и общество гнобит и отталкивает - ведь он очень опасный бывший каторжник! И человек из страны с такими порядками упрекает русский уголовный закон? Я опять же не говорю, что этот закон был идеален, но, как говорится, чья бы корова мычала...
Ещё очень порадовало описание "русской традиции" - когда отец должен выполнять супружеские обязанности сына, пока у того ещё не началось половое созревание. Что, простите? Опять же, я не сторонник теории, что все тогда были чистыми, непорочными и после смерти автоматически попадали в рай - да, бывало всякое, люди не идеальны, и нечто подобное могло быть в принципе. Но никак не массово, и тем более, не в качестве традиции.
Короче говоря, детально можно разбирать ещё очень много спорных моментов. Общее заключение: хотите почитать вИдение одним французом России - вам за этой книгой. Хотите углубить свои знания отечественной истории - поищите более надёжные источники.
А мне не понравилась эта книга. Издание, иллюстрации - очень хорошие, а по существу, само содержание не понравилось.
Во-первых, деление на чёрное и белое: вот Ленка, дедушка и все их предки - хорошие, благородные люди, что становится понятным из описания истории их дома в начале книги, и различных мелочей в дальнейшем (- Каждый свою выгоду ищет! - радостно крикнул Валька. - Что, неправда?
- А Бессольцевы? - спросил Васильев.
- Бессольцевы!.. - Валька презрительно ухмыльнулся: - Так они же...
Во-первых, деление на чёрное и белое: вот Ленка, дедушка и все их предки - хорошие, благородные люди, что становится понятным из описания истории их дома в начале книги, и различных мелочей в дальнейшем (- Каждый свою выгоду ищет! - радостно крикнул Валька. - Что, неправда?
- А Бессольцевы? - спросил Васильев.
- Бессольцевы!.. - Валька презрительно ухмыльнулся: - Так они же чудики, а мы обыкновенные.)
Симпатию у читателя могут вызывать только Бессольцевы, все остальные ребята не вызывают ни малейшего уважения, не смотря на минутные проблески положительных качеств у некоторых.
В реальности так почти не бывает: все люди сочетают в себе различные качества. Вспоминаю свою школу - да, были у нас откровенно отпетые личности, но их общий процент был не таким огромным. Большинство же ребят, несмотря на какие-то недостатки (мне и самой, есть что вспомнить про себя нехорошего со школьных времён к сожалению), всё же были вполне адекватными. Да и те, с кем лично у меня были натянутые отношения, по сути были неплохими людьми. Просто это общество, люди неодинаковы, вполне естественно, что кто-то тебе ближе, а кто-то совсем непонятен. Но в книге "Чучело" отпетые негодяи - абсолютно все, кроме хорошей, чуть ли не святой Ленки.
Во-вторых, сама ситуация. Ленка берёт на себя вину Димки Сомова - признаётся в предательстве, которого она не совершала. Дальше её травит весь класс, а Сомов так и не сознаётся почти до конца книги, что виноват он, а не главная героиня. То есть, по мнению автора и Бессольцевых Сомов опять становится предателем, а Ленка - жертвой. Только есть одно "но": а зачем вообще она брала вину на себя?
"<...> она взяла всю вину на себя, - объяснила Миронова. - Она хотела помочь Сомову... А он её предал!" - то есть она хотела помочь Сомову? А в чём помощь то заключается? Зачем брать на себя чью-то вину, если ты ожидаешь, что человек сам сознается (а она ожидала)? Это получается просто расчёт на показуху "вот я какая благородная, чужую вину на себя взяла" (а последствий этого нет) - только вот о том, что вина не её узнали не сразу, просчёт вышел. Последствия начались, а на них Ленка не рассчитывала. А какой смысл в красивом поступке, если за ним нет никаких последствий? Бывают случаи, когда люди берут на себя вину, чтобы спасти человека от тюрьмы или расстрела, например. В этом случае понятно, в чём заключается помощь, она реальна и осязаема. А тут? Вину взяла, но при наступлении последствий сразу "ах-ах, Димочка предатель, почему он не сознался, что это он виноват, а не я". Ну и какой смысл такой помощи? Только усугубила ему ситуацию. Так может признался бы и раньше. Так что Ленкино благородство - это ещё довольно сомнительная вещь.
Да и в целом обстановочка депрессивная, не очень люблю такие книги.
Книга в целом неплохая, интересная, но есть в ней ложка дёгтя - некоторая политизированность. Как-то не очень ждёшь в детской книге оценок по поводу "культа личности" и репрессий 1937-38 гг. Главное - автор направляет мысль юного читателя "в нужном направлении" - после прочтения формируется однозначная оценка указанных событий. Это моё личное мнение, может для кого-то это полная ерунда, не стоящая заострения внимания, но мне это подпортило впечатление от книги. Прикрепляю...
Самая моя любимая книга о войне! Да и не только о войне, а вообще пожалуй моя самая любимая книга. Очень удивительно, что её не проходят в школе, узнала о ней только в 21 год и то совершенно случайно...
Хорошая книга, мне понравилась! В процессе прочтения вы узнаете не только личность Фиделя, но и неплохо ознакомитесь с историей Кубы. Лично для меня это положительный момент, поскольку до этой книги я по истории Кубы ровным счётом ничего не знала, теперь же имею некие представления. Но главное - конечно, сам главный герой! Автор с любовью и глубоким уважением пишет о нём и о его идеях! Читать интересно. Места, где Фидель раскрывается как личность (приводятся различные истории, чьи-то...
Не знаете, что почитать?