Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Апостолы рок-н-ролла | +24 |
В Питере жить: от Дворцовой до Садовой, от Гангутской до Шпалерной. Личные истории | +17 |
Самый кайф | +7 |
Темный альбом | +6 |
Живые, или Беспокойники города Питера | +5 |
Не знаю почему, но эта книга проассоциировалась у меня с Пелевиным. Три автора — три рассказа, как три составляющих произведений Виктора Олеговича: философия, действие, образы.
Александр Секацкий — философия. Очень высокая концентрация философских рассуждений и описаний, разбавленная действом лишь фрагментарно. Тяжело читать такой плотный поток «работы для ума», ум начинает быстро уставать.
Наль Подольский — действие. К стыду своему, только тут открыл для себя этого писателя. Интересный...
Александр Секацкий — философия. Очень высокая концентрация философских рассуждений и описаний, разбавленная действом лишь фрагментарно. Тяжело читать такой плотный поток «работы для ума», ум начинает быстро уставать.
Наль Подольский — действие. К стыду своему, только тут открыл для себя этого писателя. Интересный по сюжету и динамичный по содержанию рассказ про будущее. Минимум «лирических отступлений» и максимум действия. Интересно, но как-то малоцветно. Не хватает объёма при постоянном движении сюжета.
Владимир Рекшан — образы. Открыл для себя его с новой стороны — эдакая пьяная фантастика. Очень хорошо прописаны образы и общее настроение повествования при унылом развитии сюжета и усыпляющих умозаключениях. Общее впечатление — яркая статичная картинка и чёткие характеры.
И вот это всё показалось как препарированные произведения Пелевина, из общности которых вытянули в отдельные ёмкости ингредиенты его романов и рассказов. Т. е. если творчески смешать все три произведения из книги — получится отличный роман Виктора Олеговича. Хотя, скорее всего, такое восприятие у меня из-за очерёдности знакомства с такой литературой. Познавай я её в другом порядке (данных авторов раньше), то воспринималось бы всё по-другому.
Рассказы о ярких представителях культуры Питера конца прошлого – начала нашего века от хороших писателей.
От кого: Павел Крусанов, Владимир Рекшан, Андрей Хлобыстин, Наль Подольский, Сергей Коровин, Сергей Носов.
О ком:
Георгий Ордановский — лидер группы «Россияне». Пропал без вести, а через 17 лет признан судом умершим.
Виктор Цой — лидер группы «Кино». Погиб в автокатастрофе.
Майк «Майк» Науменко — лидер группы «Зоопарк». Умер при невыясненных обстоятельствах.
Андрей «Свин»...
От кого: Павел Крусанов, Владимир Рекшан, Андрей Хлобыстин, Наль Подольский, Сергей Коровин, Сергей Носов.
О ком:
Георгий Ордановский — лидер группы «Россияне». Пропал без вести, а через 17 лет признан судом умершим.
Виктор Цой — лидер группы «Кино». Погиб в автокатастрофе.
Майк «Майк» Науменко — лидер группы «Зоопарк». Умер при невыясненных обстоятельствах.
Андрей «Свин» Панов — первый панк в СССР, лидер группы «Автоматические Удовлетворители». Умер от перитонита.
Сергей «Капитан» Курехин — пианист, композитор, актёр, первый шоумен СССР, лидер коллектива «Популярная механика». Умер от саркомы сердца.
Наль Подольский — писатель. Умер от инфаркта.
Николай Корзинин — барабанщик «Санкт-Петербурга», автор песен. Умер от инсульта.
Никитиа Зайцев — гитарист и скрипач, играл с «Санкт-Петербургом» и «ДДТ». Умер от печеночной комы.
Владимир Сорокин (не тот) — художник и музыкант. Умер от внезапной остановки сердца.
Тимур Новиков — художник. Ослеп от тяжелой болезни и через несколько лет умер от пневмонии.
Олег Григорьев — писатель и художник. Умер от прободения язвы желудка.
Виктор Кривулин — писатель. Умер от рака легких.
Владимир Гоосс — художник. Убит ножом в ссоре.
Борис «Пти-Борис» Смелов — фотограф. Умер от переохлаждения, заснув пьяным на скамейке.
Наталия Жилина — художница, писательница. Умерла от инсульта.
Борис «Гран-Борис» Кудряков — писатель, фотограф, художник. Умер от инсульта.
Леонид Богданов — фотограф. Умер от инфаркта.
Сергей Хренов — писатель. Погиб в результате несчастного случая.
Аркадий Драгомощенко — писатель. Причина смерти неизвестна.
Геннадий Григорьев — писатель. Умер от водки.
Виктор Топоров — писатель. Умер после полостной операции на сосудах.
Такая вот культура и риски профессий.
Написано всё так, что появляется желание вникать во все оставленные ими картины, фотографии и литературные произведения.
Очень красивая книга в плане оформления. Яркая и нестандартная. Много иллюстраций и просто приятно листать.
Краткие биографии о тех, кто взял чёрную музыку и сделал её белой: из блюза в кантри и их производные. Имена, в основном, мало известные, но есть и несколько глав о легендах. Странных глав.
Например, автор почему-то сделал акцент на том, что биография Пресли нам навязана и всё было не так. Даже привёл два примера, в которых вообще ничего сенсационного, а просто описание незначительных...
Краткие биографии о тех, кто взял чёрную музыку и сделал её белой: из блюза в кантри и их производные. Имена, в основном, мало известные, но есть и несколько глав о легендах. Странных глав.
Например, автор почему-то сделал акцент на том, что биография Пресли нам навязана и всё было не так. Даже привёл два примера, в которых вообще ничего сенсационного, а просто описание незначительных случаев. После этого весь материал приобретает странный оттенок преувеличения.
А ещё, есть ощущение, что у автора проблемы с восприятием общеизвестных слов. «Лэйблы» он называет «этикетками» (в отношении студий звукозаписи), «боксы» — «коробками» (это про издания дисков) , использует слово «рок-н-ролловый» вместо «рок-н-рольный», «the Beatles» два раза написал как «the Beatls», Луи Приму окрестил Луисом, а Джерри Ли Льюиса — Ли Луисом.
Такое ощущение, что эта книга перевод другой книги при помощи «промта», при том, что сам автор не до конца понимал о чём переводил.
Какой же это бред! Такого облома я ну никак не ожидал. Местами такая ахинея, что хотелось просто сжечь эту книгу. Дочитать смог только из-за копипаст других источников.
И ведь автор — известный в музыке человек. А в тех местах, где он рассуждал о роке, было стыдно за такое фуфло.
Утверждение в начале о том, что мировой рок-н-ролл стартовал благодаря Гагарину и СССР, сразу насторожило о качестве изложенного материала. Как оказалось, насторожило не зря. Потому что, со слов автора, рок в СССР...
И ведь автор — известный в музыке человек. А в тех местах, где он рассуждал о роке, было стыдно за такое фуфло.
Утверждение в начале о том, что мировой рок-н-ролл стартовал благодаря Гагарину и СССР, сразу насторожило о качестве изложенного материала. Как оказалось, насторожило не зря. Потому что, со слов автора, рок в СССР начался в 60-ых, ему никто не мешал и вообще всё было без проблем. И повествование на полном серьёзе о том, что все те ВИА 70-ых это настоящий рок. Когда он начал рассуждать о том, что блюз зародился не у африканцев, я всё ждал вывода о России как родине блюза. Ждал, чтобы закричав, выкинуть книгу в окно, но автор копнул глубже, перешёл на тональность и обломал африканцев белым средневековьем. Это было к тому, что всё белое человечество так полюбило блюз и рок, потому что «память крови» вспомнила ритмы предков. А ближе к концу вообще: «Для всего мира гитара являлась символом прогресса, и символ этот пришёл в мир именно из СССР, ведь гитара своими формами напоминала корпус ракеты Гагарина» — это автор к тому, что СССР развалился из-за дефицита гитар в том числе.
Жирной точкой стала глава про «итоги рок-революции» посвящённая детям Малежика, Барыкина и Маликова. И мысли о том, что в анкеты при приёме на работу нужно добавить строку «музыкальные предпочтения», ведь любители хэви-метала к работе относятся более радостно и воодушевлённо, чем те, кому нравится Билан.
В общем, это какой-то трэш и стыд.
Как-то раз на спор я переслушал всю дискографию Стаса Михайлова. С тех пор периодически возникают размышления: что притягивает людей в подобной музыке? Ну ладно Михайлов — можно найти объяснения, но вот как можно получать удовольствие от «русского шансона», а точнее — блатняка?
И вот случайно на «Лабиринте» мне попалась на глаза эта книга и я решил попытаться понять. К тому же, к книге и музыкальное приложение есть (в данный момент выключаю Градского и включаю этот диск, а точнее — «концерт»,...
И вот случайно на «Лабиринте» мне попалась на глаза эта книга и я решил попытаться понять. К тому же, к книге и музыкальное приложение есть (в данный момент выключаю Градского и включаю этот диск, а точнее — «концерт», так принято называть альбомы с блатняком)
И так. Книга хороша. Доходчиво, интересно и в хронологическом отношении грамотно всё построено. Наглядна эволюция и чем всё закончилось. Даже проникся уважением к некоторым моментам этого жанра.
Началось всё с Утёсова, Сержа Никольского и Тайгина. Они были прям вообще норм, да и сейчас это за блатняк не канает. Аркаша Северный был манерным дистрофиком, сам песен не писавший, но хорошо раскрутившийся. Высоцкий с одной стороны требовательный до денег, с другой — умер, ничего не заработав и в долгах. Звездинский — воровал песни. Комар выступал на разогреве ДДТ и был уважаем Шевчуком. Галича жёстко теснили. Новиков сидел за производство музыкальной аппаратуры и сидел по-жёсткому. Джигурда начал свой творческий путь с психушки, за то, что пел на могиле Высоцкого. Медяник к известности пришёл уже без особых притеснений и через США. А Тюменский это уже современное поколение и непонятное: будучи успешным бизнесменом и живя в Германии начал писать песни о зоне.
Видимо, основная часть современного шансона и состоит из этого нового поколения. Песни которого состоят из надуманности, без основы, что ли. Наверное, поэтому и вызывает такое отторжение и раздражение, потому что кривляние.
Настоящий блатняк он пережит исполнителем. Там главное не маты и тюремная тематика, там пелось о жизни. А то что присутствует и зона, и феня, и прочий беспредел — так это и была их жизнь. Это как русский рок — то же подполье, только рокеров сажали меньше, а если и сажали, то петь об этом считалось взападло.
Ну и, наверное, блатняк всё же является прародителем русского рока. Как по своей андеграундной сути, так и по источникам вдохновений для некоторых мэтров.
А ещё народность блатной песни сильно преувеличена: некоторые «хиты» были написаны известными (в то время) деятелями культуры. А, например, Яков Ядов написал и «Мурку», и «Гоп со смыком», и «Смейся, смейся громче всех». На мотив «Гоп со смыком» начинала свою историю песня «Фантом» (нынешнему варианту мы обязаны Чигракову), а «Смейся, смейся громче всех» очень круто исполнил Лагутенко. И вот даже как-то с трудом верится, что и глупый блатнячок, и красивейший романс — дело рук одного человека.
Книга для того, чтобы понять эволюцию мировой рок-музыки на конкретных примерах и именах. Для общего развития — самое оно. Ничего лишнего и только самое интересное о значимых именах и альбомах. Краткая история 50-ти лет великой музыки, изложенная в оптимальном формате.
Но не рекомендовано читателям со слабой волей и психикой. Основной фундамент и двигатель мировой рок-музыки это: эпатаж, гениальность, самомнение, тонны наркотиков и бухла.
Это трилогия из «кайфов», выходивших ранее.
1988 год — «Кайф полный». Это когда начало «Санкт-Петербурга». Когда юность и взлёт. Когда спорт, бухло и рок-н-ролл. История становления русского рока и первые его шаги.
1999 год — «Кайф вечный». Юность прошла и слава первых тоже. На сцене другие герои. Силы уже не те, но зато есть имя, уважение и недавняя история. Это жизнь после звёздной славы и взрослая жизнь среди бестолковой молодёжи.
2007 — «Кайф плюс». Грустный постскриптум старого...
1988 год — «Кайф полный». Это когда начало «Санкт-Петербурга». Когда юность и взлёт. Когда спорт, бухло и рок-н-ролл. История становления русского рока и первые его шаги.
1999 год — «Кайф вечный». Юность прошла и слава первых тоже. На сцене другие герои. Силы уже не те, но зато есть имя, уважение и недавняя история. Это жизнь после звёздной славы и взрослая жизнь среди бестолковой молодёжи.
2007 — «Кайф плюс». Грустный постскриптум старого человека. 5 стадий принятия неизбежного. Отрицание — как воспоминания лихой юности. Гнев — как уход от алкоголя и переход в новую реальность. Торг — как аллюзии себя на великих. Депрессия — как связывание с «Митьками» и поиски собственного влияния на историю. Принятие — как вспоминания о тех, с кем прошёл весь этот путь.
От кайфа к кайфу всё печальней, но, по утверждению автора, всё равно в кайф. И в очередной раз возникают мысли: кому повезло больше? Башлачёву — который ушёл, так и не взлетев? Цою — который ушёл на наборе высоты. Майку — который взлетел, но не смог нормально приземлиться? БГ — который, однажды взлетев, потерялся где-то в облаках и бесконечно парит забытый всеми, лишь меняя высоту? Или Рекшану — который и взлетел, и приземлился, и даже не выкатился за полосу?
Чем больше читаешь о героях юности, тем больше «остается осадочек» от осознания того, что «всё не совсем так, как думал всю жизнь». Наивно — да, но эта наивность появляется только если «посмотреть на предмет». Если не останавливать на этом своё внимание, то оно так и пробудет в тебе безОбразным пятном, а не наивностью.
«Посмотреть на предмет» можно один раз и принять впечатление от первого взгляда, а можно сделать это несколько раз, и составить своё. И вот когда не впервые читаешь об одном и...
«Посмотреть на предмет» можно один раз и принять впечатление от первого взгляда, а можно сделать это несколько раз, и составить своё. И вот когда не впервые читаешь об одном и том-же, но у разных авторов, складывается не очень привычная картина, которая начинает отсвечивать на все прошлые годы, и, что самое неприятное, будущие. Или проще: Цой теперь не загадочный герой, а, скорее, человек с проявлением редкой формы звёздной болезни.
В начале пути юноша, который искал поддержки, одобрения и внимания, а когда всё это стало приходить — закрылся от тех, кто сам у него просил одобрения и внимания. Кто-то скажет усталость — да навряд ли, он всегда пафосно говорил, что делает только то, что захочет.
Ну и пафос — да. Чем дальше, тем больше.
Немного истории:
1984 год. Группу Кино допускают ко второму фестивалю Питерского рок-клуба с обязательным условием исполнить на нём антивоенную песню. Цой специально для этого (ну т. е. по заказу) делает «Безъядерную зону».
1986 год. Из воспоминаний о выступлениях Цоя в самарском доме самодеятельности
После этого концерта к нему комсомольцы пристали: «О чем поешь? Что имел в виду? Почему не призываешь молодежь к созидательному труду?» Он отвечал односложно: «Да» или «Нет». Но последний вопрос его как-то задел, что ли, он задумался. И на втором выступлении спел относительно недавнюю песню: «Я объявляю свой дом безъядерной зоной».
Комсомольцы сразу к нему: «Ведь можешь же! Здесь видны твои гражданские позиции». На что Виктор ответил: «Я ведь имел в виду «ядерную зону» в более широком смысле слова. Может быть, это и об атомных станциях, которые время от времени взрываются».
1987 год. Интервью в газете «Аргументы и факты»
— Получается, что надо писать только о том, что испытал сам? Вы же написали антивоенную песню «Я объявляю свой дом безъядерной зоной», хотя не испытали ужасов войны?
— Понимаете, хотя эта тема разработана многими, за нее, по сути, серьезно никто не берется. Тем же, кто пишет псевдопатриотические и псевдоантивоенные песни, не верят. Я написал эту песню потому, что тема войны действительно меня взволновала и волнует до сих пор.
Ну да ладно. Каждый поймёт такие перемены по-своему, как и все песни группы Кино. Тем более, что это всё никак не проецируется на его творчество. Это всё только как к личности. И все выводы выше это не из одной только книги Рыбина (сооснователя Кино) — это как заключительный (или нет) кусочек пазла. Сама книга интересна. Причем, первая ее часть интересна как художественная биография, а вторая состоит из интервью Цоя разных годов.
Это сторона группы, о которой большинство слушателей даже не вспоминают. Менеджмент, финансы, юриспруденция. История о том, как битлов погубили деньги. Именно деньги, а не их жадность к ним.
Первая часть книги про Брайана Эпштейна — менеджера группы, который нашёл оптимальный к ним подход и некоторое время смог их вести в нужном направлении, выведя к мировой славе и статусу богов.
Вторая часть — это крах «империи»: раздор и развал. Финансовые проблемы, судебные тяжбы. Самих Beatles там...
Первая часть книги про Брайана Эпштейна — менеджера группы, который нашёл оптимальный к ним подход и некоторое время смог их вести в нужном направлении, выведя к мировой славе и статусу богов.
Вторая часть — это крах «империи»: раздор и развал. Финансовые проблемы, судебные тяжбы. Самих Beatles там мало, в основном их представители и охотники за наживой. От обилия фамилий, названий и сухих деловых фактов начинаешь терять нить и путаться. А потом осознаёшь, что не очень-то и хотелось обладать такой информацией.
В общем, книга полезная для общего развития, но мало повествующая о самих битлах и их творчестве. Это не история The Beatles, это история менеджеров, юристов, продюсеров, директоров, президентов, управляющих и адвокатов, крутившихся вокруг The Beatles.
Но один момент, вызвавший светлые эмоции и интерес, в книге есть. А, точнее, в бумажной её версии. Там вот внизу каждой страницы нарисована одна и та же маленькая подводная лодка в разных местах. Только к концу книги я понял, что, если «перематывать» книгу (вот как чуть раскрыв, большим пальцем перемещаешь по страницам и они быстро-быстро перелистываются), эта лодка плавает туда-обратно. Ну как рисованные мультики в блокноте. :)
БГ, Майк и Цой — три кита «русского рока». Три основных ориентира начала эпохи: Майк — ум, Цой — харизма и середина (оптимальное сочетание ума и харизмы) — БГ. От них пошло всё основное, что было позже, они охватили всех и всё, в начале пути периода музыки, именуемое «русским роком». И пусть на протяжении всей книги Рыбин (автор — основатель группы Кино вместе с Цоем) пытается втолковать, что они трое не «русский рок» — это сильно тонко для осознания «с ходу». Они, может, и не «русский рок», но...
Книга по ходу чтения вызывает противоречивые эмоции. Где-то согласен с автором на все 100, а где-то удивляешься: как, человек пишущий сценарии для отечественных сериалов, может вообще рассуждать об искусстве, культуре и выставлять профессиональные оценки музыке. Но всё же, он там был, он это делал, он лучше знает (наверное).
С точки зрения читателя и слушателя это, скорее, не историческая или биографическая литература о трёх великих музыкантах, а поверхностный обзор для тех, кто не знаком с ними вообще или только что-то слышал. Так сказать — «БГ, Майк, Цой для чайников». Нового и полезного — ничего.
Хотя, нет: новое для себя из книги я все же почерпнул. Слово «пухто». Это так в Питере называют мусорные контейнеры (пункт утилизации хозяйственных твердых отходов).
Давно нравится мне «Секрет». Леонидов же, скорее, вызывает нейтрально-уважительные эмоции. Он профессионал и всё, что касается музыки, делает качественно. Думал, в книге будет подробнее про группу, но оказалось, это чтиво для почитателей именно Максима. И всё бы ничего, но:
Скучно. Рассказчик из Леонидова никакой. Даже интересные истории выглядят скомканными. (а особенно на фоне только что дочитанного Охлобыстина)
Корявенько. Леонидов не писатель — это очень заметно. Внезапные перескоки с...
Скучно. Рассказчик из Леонидова никакой. Даже интересные истории выглядят скомканными. (а особенно на фоне только что дочитанного Охлобыстина)
Корявенько. Леонидов не писатель — это очень заметно. Внезапные перескоки с действа на действо. Неожиданные смены времён. Как-будто сочинение школьника.
Неинтересно. Много ненужной информации (если вы не поклонник Леонидова).
А ещё очень много самолюбования. Местами даже через край. И Бари Алибасов их вербовал, но они гордо отказались; и Майк Науменко им реверанс сделал в строчке «я скажу тебе привет, мы не виделись с тобою сорок тысяч лет…»; и Кинчеву он высказывал своё неодобрение творчества «Алисы», а потом вообще с женой их развёл; и ещё много случаев, возносивших его над остальными. А ещё, оказывается, фразу «Хотели, как лучше, получилось как всегда» первым произнёс Леонидов, а Черномырдину она понравилась, и он её себе записал.
Слишком много хвастовства.
Давно уже смотрел фильм «Неваляшка» с Деревянко в главной роли. И потом несколько раз вспоминал его (фильм), пересматривая «ДМБ» или «Даун Хаус». Очень уж в них диалоги похожи: вот эти уникальные и узнаваемые интонации от Охлобыстина. Но Кинопоиск и Википедия говорят о том, что Иван Ивановича в создателях «Неваляшки» не было и оставалось недоумение. А вот во время чтения, всё встало на свои места:
…Сидит, пьёт много кофе, курит сигареты «Данхилл» и ещё успевает с Кыссой посплетничать. В...
…Сидит, пьёт много кофе, курит сигареты «Данхилл» и ещё успевает с Кыссой посплетничать. В такой вот неспокойной обстановке я написал сценарии «Дайн Хаус», ДМБ», «Неваляшка», «Взять Тарантину»…
Но, конечно-же, не это главное в этом «альбоме». Тут тот самый редкий случай, когда книгу хочется рекомендовать всем. Вот прям силой заставить прочитать и смотреть на реакцию. :)
Это настолько разные эссе, что напоминает контрастный душ. Можно начать смеяться в голос и через пару минут нахмуриться от странных принципов и убеждений автора, а ещё спустя время, задуматься о чем-то религиозном.
Охлобыстин — знаковая фигура нашего времени, и, мне кажется, в нём заключается отражение базовой русской морали, противоречивости, веры и ценностей. Отличный писатель, талантливый сценарист, актёр и режиссёр, мудрый отец, любящий муж, верный друг, монархист, байкер, священник под запретом и ещё многие и многие сущности гармонично сочетаются (хотя, казалось бы — несочетаемое) в одном человеке.
Очень интересная и душевная книга от личности, пережившей гораздо больше, чем обычный человек. Как будто просидел полночи с автором на кухне за спорами, байками, историями и прочими сорокаградусными разговорами.
Никогда не был почитателем группы «Санкт Петербург». Просто знал, что они есть, а слушать не слушал. Не знаю почему. В книге «Бронзовый рок» (сборник про рождение русского рока) понравилась глава Владимира Рекшана (основателя «Санкт Петербурга): интересны и содержание, и язык, которым написано. Решил продолжить знакомство с литературным творчеством Владимира Ольгердовича и не пожалел. После этой в «туду-лист» добавились ещё несколько книг автора.
Ну а в «Ленинградском времени» главный герой...
Ну а в «Ленинградском времени» главный герой возвращается в свои 60-90-ые. Интересно наблюдать за воспоминаниями (помимо прочих) о ленинградском рок-клубе, легендарном «Сайгоне», доме писателей и о советском образе жизни с точки зрения того, кто не пошёл по натоптанным заветам страны советов и на своём пути встречал ещё неизвестного Цоя, Тропилло-торопило, поддатого Довлатова, гуляющего Ринго Старра и многих других людей, оставивших след в истории. Ну и да — город Ленинград во всей своей вдумчивой и величественной красе.
После каждой новой книги Виктора Олеговича начинаются споры «тот или не тот». Без сомнений — тот. И очень даже.
Всё полностью в знакомом и любимом стиле, разве что перебор со «сфинктерными углублениями», но в такие времена живём. А уж кто как не Пелевин тонко чувствует настоящее и ещё лучше — будущее.
Да, всё будет (если уже не есть) так как написано в романе и скоро. Зика-три, заговор производителей гаджетов, таргетированый смысл жизни, разнообразие гендерных определений и прочие...
Всё полностью в знакомом и любимом стиле, разве что перебор со «сфинктерными углублениями», но в такие времена живём. А уж кто как не Пелевин тонко чувствует настоящее и ещё лучше — будущее.
Да, всё будет (если уже не есть) так как написано в романе и скоро. Зика-три, заговор производителей гаджетов, таргетированый смысл жизни, разнообразие гендерных определений и прочие прелести прав и свобод человека-небыдла (свинюки вымрут не сразу). Ну и главное — искусственный интеллект он уже тут и скоро начнёт мстить.
Писал уже про Цоя, что не понимаю его легендарности. «Обычный» музыкант андеграунда начала 80-ых, удачно влитый в струю коммерции к их концу. При должной раскрутке много кого из ленинградского рок-клуба можно было возвести до легенд, но Кино с продюсерами повезло больше всех.
Величие Майка понятно больше — он делал себя сам и являлся гуру русского рока. Он и БГ стояли у истоков популяризации подпольного течения. Только ему в конце-концов стало «всё равно» и его гений утонул в спиртном.
Майк...
Величие Майка понятно больше — он делал себя сам и являлся гуру русского рока. Он и БГ стояли у истоков популяризации подпольного течения. Только ему в конце-концов стало «всё равно» и его гений утонул в спиртном.
Майк является учителем многих музыкантов, которые, пропустив его творчество через себя, выдавали оригинальный материал иного характера. Все эти блюзы и баллады являлись источником вдохновения для более драйвовой музыки. Показательно, что на песни Зоопарка существует столько «добровольных» каверов разнообразной стилистики.
И вот взять Кино. Много вы слышали высказываний что Цой являлся учителем? Вдохновением? Его музыка побуждала и впечатляла на творчество? А каверы на Кино? Искренних почти нет, только коммерческие для «Кинопроб» или недавние трендовые. Потому что у Кино музыка была больше на продажу, чем для души (отсюда и столько подражателей).
Получается, что скучный Майк был иконой для музыкантов, а драйвовый Цой — для слушателей. И тот и другой были крайностями эпохи, а по середине – БГ (но сейчас я не об этом).
Про книгу. Непонятно зачем она. Состоящая из цитат других источников, несвязных воспоминаний и множественных повторов-описаний одних и тех же моментов от разных лиц, она не раскрывает ничего. Это просто протокол со слов очевидцев. Никакой исторической или художественной ценности. Написанная человеком, который родился в год, когда русский рок уже почти умер, она выглядит как «смотрите! я общалась с человеком, который проходил мимо выпивающего в туалете Цоя!»
Это как Гришковец, только меньше образности.
Или даже так: как Гришковец, только гораздо проще. В смысле Гришковец он ведь типа простой русский мужик, только театрал ещё, а Новожёнов он просто простой русский (на самом деле нет) мужик. И в книге это очень видно.
Ну и по формату мыслеизложений тоже показательно: Гришковец писал в ЖЖ, Новожёнов в ФБ (есть даже раздел в книге копипасты от туда, но он небольшой, в отличие от гришковцовых книг — копипаст из ЖЖ). Формат этих сетей подразумевает...
Или даже так: как Гришковец, только гораздо проще. В смысле Гришковец он ведь типа простой русский мужик, только театрал ещё, а Новожёнов он просто простой русский (на самом деле нет) мужик. И в книге это очень видно.
Ну и по формату мыслеизложений тоже показательно: Гришковец писал в ЖЖ, Новожёнов в ФБ (есть даже раздел в книге копипасты от туда, но он небольшой, в отличие от гришковцовых книг — копипаст из ЖЖ). Формат этих сетей подразумевает разные стили: ЖЖ — длинные художественные тексты, ФБ — всё строго по делу.
А ещё на Жванецкого похоже местами.
Сухое изложение фактов о дискографии the Beatles потреково. Читается нудно, но второй линией прослеживается распад группы. Тут он показан через работу в студии. Оживление возникает, разве что, к концу книги, когда речь заходит об «официальных новых альбомах», изданных в 90-х: «Live at the BBC» и три тома «Антологии». Вот в них «детальный разбор» интересен, даже захотелось переслушать.
Больше о книге сказать нечего, а о творчестве группы говорить бессмысленно.
Запомнился один эпизод,...
Больше о книге сказать нечего, а о творчестве группы говорить бессмысленно.
Запомнился один эпизод, связанный с песней «Come and Get It».
Песню написал Маккартни для фильма «Чудотворец» (где снялся Ринго Старр). В записи кроме Пола никто не принимал участия, но трек вышел в «Антологии» как запись битлов. А прославила эту песню группа Badfingers (которых называли приемниками the Beatles), записав её для фильма под руководством Маккартни.
Группу Badfigers привёл на «Apple Records» Мэл Эванс, дорожный менеджер битлов. «Приемники Битлз» оказались самой неудачливой группой всех времён. Их кидал на деньги музыкальный бизнес, им тотально не везло.
Мэл Эванс в 76-ом был ошибочно застрелен полицией. А основные авторы (Пит Хэм и Том Эванс) группы покончили с собой в 75-ом и 83-ем годах.
Среди прочих хитов Хэм и Эванс оставили после себя песню «Without You», на которую существует около 200 каверов.
Много лет уже «Даун Хаус» является одним из моих самых любимых фильмов. Шикарные диалоги, образы, сцены. Наверное, трудно повторить такое настроение в кино, а в литературе, оказалось, можно.
Точнее, «Песни созвездия гончих псов» идеально легли на мотив этого фильма. Не сами по себе, конечно, а при лёгком усилии воображения. От этого текст играет красками, невидимыми тому, кто не смотрел охлобыстинского «Идиота», но начал читать эту книгу. А вообще, может это и лишнее.
Ещё местами очень...
Точнее, «Песни созвездия Гончих Псов» идеально легли на мотив этого фильма. Не сами по себе, конечно, а при лёгком усилии воображения. От этого текст играет красками, невидимыми тому, кто не смотрел охлобыстинского «Идиота», но начал читать эту книгу. А вообще, может это и лишнее.
Ещё местами очень проскальзывают интонации Пелевина, от чего книга только выигрывает. После прочтения появилось глупое желание увидеть «Чапаева и Пустоту» по сценарию Охлобыстина :)
Жаль только, что у такой доброй книги такая нелепая обложка, очень далёкая от содержания.
«XIV принцип» удивил, а эти повести добавили ещё одну фамилию в список любимых писателей.
В начале двухтысячных на «Нашем радио» была передача «Летопись». В той передаче рассказывали об альбомах, преимущественно, русского рока. Рассматривали их как исторические события на фоне происходящего в стране. Брали интервью у участников записи. Передача просуществовала пару лет и закончилась.
А потом сценарист той передачи (ныне пресс-секретарь «Машины Времени», «Оркестра Креольского Танго», «Нюанса», «Браво», «Воскресения», «Крематория», «The Matrixx» и Петра Мамонова) Антон Чернин...
А потом сценарист той передачи (ныне пресс-секретарь «Машины Времени», «Оркестра Креольского Танго», «Нюанса», «Браво», «Воскресения», «Крематория», «The Matrixx» и Петра Мамонова) Антон Чернин написал по мотивам две книги. «Нашу музыку» я читал давно, а про вторую узнал только этим летом.
Хорошо когда книгу пишет тот, кто умеет писать и кому есть что рассказать. И ещё лучше, когда помогает другой крутой автор и музыковед — Илья Стогов. Вообщем, книга на 11 из 10. Эдакая парфёновская «Намедни» только музыкальная.
Универсальность текстовика «Арии», алкотрипы «Алисы», масштабный троллинг питерских рокеров Сукачёвым, невероятное чувство собственного величия Сюткина, альтруизм «Чайфа» и многое, многое другое. Всем ценителям нашей музыки будет интересно к прочтению.
Есть на «Лабиринте» замечательная штука — книги в подарок к основному заказу. Например, набираешь книг на 2 тысячи, и ещё на 500 рублей из ограниченного списка выбираешь. Вот этот выбор он сложный самый: книг там много, а нормального мало. Бывает, конечно, попадается прям нормальное, а бывает, что берёшь кота в мешке, ориентируясь на знакомые фамилии :)
Никогда не был поклонником Марлен Дитрих. Более того — даже не мог назвать фильмов с её участием. Знал только, что это мировая легенда эпохи...
Никогда не был поклонником Марлен Дитрих. Более того — даже не мог назвать фильмов с её участием. Знал только, что это мировая легенда эпохи черно-белого кино и что у Animal Джаз есть песня «Марлен Дитрих». Вообщем, не найдя более ничего стоящего, выбрал бонусом эту книгу. Думал, постигну кусочек мировой культуры, ознакомлюсь, так сказать, с киноклассикой. Но нет — не постиг. Даже кино посмотрел специально для полноты картины, но это только усугубило всё (кино «Свидетель обвинения»)
Биографии Марлен в книге почти нет. Вся полезная информация в повествовании это то, что Дитрих последние годы очень болела, очень пила, очень нуждалась в деньгах. Ещё у неё была дочь и четверо внуков. Судя по книге — очень плохая дочь и внуки.
А вся книга построена на самовосхвалении автора, некоей тёти по имени Норма Боске, муж которой известный писатель. Всю книгу она только и делает, что занимается самолюбованием, описанием того какие она и её муж хорошие, а все остальные ничтожества. Упоминаний автором себя в книге больше чем упоминаний той о ком эта книга. Даже своего мужа она вспоминает чуть ли не чаще, чем Марлен. Весь смысл книги в том, что только они могли поддерживать некогда великую актрису, которая превратилась в жалкую старушонку. И только благодаря Боске, она... была. Именно что была, не жила, не радовалась жизни, а именно была. Не понятно, чем автор помогала в духовном или каком другом плане, автор только помогала писать ей мемуары, а потом просто навещала. Может, в книге упущены какие-то важные моменты, а может их просто невидно из-за бесчисленных авторских «Я». Временами даже противно читать. К концу книги автор и Марлен чуть ли не поменялись местами, одна из никому не нужной превратилась в великую, другая из великой в ненужную.
Что касается самой актрисы, то прочитав немногочисленные цитаты типа:
Максимилиан Шелл: «А часто ли вы импровизируете?»
Марлен Дитрих: «Никогда! Вы что, не знаете, что такое кино, мсье? Да вы не профессионал!»
или
Марлен Дитрих: «Я сделала то, что мне сказали»
а также, посмотрев фильм, пришёл к мнению, что актриса она была никакая. Зато самомнение было громадным. Возможно, это уже из нашего времени так выглядит, но считать импровизацию неприемлемой и всегда работать строго по указке — много ума не надо, скорее, только внешность и дисциплина. Это не артистизм и не мастерство. Ну и в фильме видно насколько она пластмассовая. Можно сказать, что в те времена такая игра считалась мастерством и лучше просто не было, но в этом же фильме Чарльз Лотон сыграл адвоката без всяких переигрываний и пластмассовых лиц.
Продолжаю постигать всяческие мемуары и былые воспоминания о «русском роке». Интересно сейчас это всё читать, после того как «переболел» уже. По-иному воспринимается всё и переслушивается.
Эта книга — сборник текстов разных лет человека, стоявшего у истоков группы Аквариум. И если у Троицкого подобное читалось с интересом, тот сейчас такой формат заходит уже не так хорошо. Но это только моё личное мнение, и если бы эту книгу читал до Троицкого, то, возможно, восприятие было бы другим.
По...
Эта книга — сборник текстов разных лет человека, стоявшего у истоков группы Аквариум. И если у Троицкого подобное читалось с интересом, тот сейчас такой формат заходит уже не так хорошо. Но это только моё личное мнение, и если бы эту книгу читал до Троицкого, то, возможно, восприятие было бы другим.
По содержанию — скучно. Потому что у автора отличные от моих предпочтения в «русском роке». Он предвзят, в отличии от того-же Троицкого. Я вот никогда не понимал творчества Шагина или Хвостенко. Музыка Тамбурина и Трилистника казалась унылой. Только Аквариум мне так же интересен, но и то — более поздний.
Ну и без переосмыслений некоторых моментов никуда )) Не так давно отошёл от музыки Алисы и ДДТ. Точнее, перестал переслушивать их новые альбомы. Мне показалось, что Кинчев и Шевчук уж очень сильно «ушли в край» (каждый в свой), а я такого не люблю, но вот по некоторым мыслям из интервью этой книги вернулась мне их «человечность» )) Хотя, написал сейчас это и вспомнил, что этим интервью более 10-ти лет. Вообщем, Шевчук говорил что революция не нужна и кардинальная смена власти тоже (говорил это он ещё до Путина), а Кинчев не собирался бросать пить (типа это нормально если не в запоях), и признавал мастерство поведения на сцене Лагутенко, сравнивая его с Джаггером.
А главный итог этой книги для меня — захотелось переслушать всю дискографию Аквариума. Значит, наверное, хорошая книга (чего не скажешь о первых магнитоальбомах Аквариума).
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Особые белые ночи. Улицы — линии. Невероятное множество архитектурных деталей и нюансов. Хандра. Вечная пасмурность и традиционно немытые окна в городе-окне.
Живи ещё хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Сопротивление к переменам. Возвращение к истокам. Борьба с попугайским новым ради священного и величественного старого.
Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Бесконечная реинкарнация. На...
Бессмысленный и тусклый свет.
Особые белые ночи. Улицы — линии. Невероятное множество архитектурных деталей и нюансов. Хандра. Вечная пасмурность и традиционно немытые окна в городе-окне.
Живи ещё хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Сопротивление к переменам. Возвращение к истокам. Борьба с попугайским новым ради священного и величественного старого.
Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Бесконечная реинкарнация. На смену одним гениям приходят другие. Ничто не способно нарушить эту спираль: ни красные, ни блокадные, ни новые (Блок предвидел).
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
Уж не знаю, имеют ли право читать эту книгу те кто не питерцы, но я прочитал. И впечатления неясные. Ясно только одно: это как будто другой мир и очень (прям очень) жаль родиться не там.
Скажу честно: я никогда не фанател от вокала Агузаровой, а Сюткин мне вообще не нравился. Кайф от «Старого отеля» я стал получать много позже, а об альбоме с Осиным и альбоме «Хиты про любовь» узнал не так давно. В Браво я врубился с «Перекрёстков весны» и окончательно подсел на «Евгенике». Потом 10 лет перерыва и крутые «Мода» и «Навсегда». А совсем недавно волшебнейший новогодний анплагт.
Браво это такая группа, которая растёт от альбома к альбому не только профессионально, но и...
Браво это такая группа, которая растёт от альбома к альбому не только профессионально, но и идеологически. Взрослеет. Именно поэтому я не проникся бесшабашной примитивностью эпохи Жанны, и стиляжничеством периода Сюткина. Никогда мне не нравились широкие штаны и галстуки. А вот неоромантика, близкая к бритпопу Ленса, оказалась прям моей.
Ну а книга очень понравилась. Оформление, фото, цитаты, тексты. Всё здорово и качественно. В меру познавательная, в меру развлекательная. Не обременённая тяжёлой философией и совковой борьбой, как в большинстве книг про советско-русский рок.
Конечно, у Браво не было таких проблем с инструментами и звукозаписью как у большинства в то время, можно даже сказать, что Хавтан был в этом плане мажором (когда 90% групп выпиливали гитары из чего попало, он играл на инструментах, стоимость которых была выше средней зарабатной платы). Но вот именно эта «необременённость» позволила Хаватану расти как гитаристу и композитору. И группа рубила не в депрессивно-борцовом стиле, а просто зажигала. По «лёгкости бытия» в то время они, наверное, сравнимы только с Машиной Времени. Но тем и лучше: помимо борьбы и протеста в нашей рок-музыке были и простые человеческие радости.
Открыл для себя несколько фактов:
БрАво изначально было БравО.
Автором слов большинства текстов в «На перекрёстках весны» является Валерий Жуков из группы «Жуки» (Батарейка, Танкист, Йогурты-хуёгурты)
Автором альбома «Хиты про любовь» мог стать Илья Кормильцев.
Очень лиричную песню «Люди из книг» написал Владимир Родионов, лидер крутейшей панк-группы «Ульи», участники которой познакомились в психушке.
Роберт Ленс только со второго раза с трудом попал в группу. В первый он отказался сам, во второй он долго не мог научиться петь по-русски, потому как долго пел на английском в предыдущей группе.
Но самым поразительным для меня оказался тот факт, что, написавший песню «Мауна Лоа», Евгений Всеволодович Головин подарил её сразу нескольким группам. И все они настолько по-разному её сделали, что я только после прочтения понял: у Бутусова, Шумова и Браво звучит один и тот же текст. Хотя до этого не раз слушал эту песню в их исполнениях.
В информативном плане интересно, хоть и встречаются повторы того, что читал уже раньше. Сам формат книги тоже интересный: впервые вижу книгу с интернетовским форматированием, а не с обычным книжным. Читается легко и с удовольствием. Лучше узнал некоторых героев детства и юности, но так чтоб существенно поменялось о ком то мнение — нет.
Но что огорчило, прям ведро дёгтя в бочку мёда, так это отвратительнейшая халтура в плане иллюстраций. Это же тупо фотографии пропущенные через фильтр фотошопа...
Но что огорчило, прям ведро дёгтя в бочку мёда, так это отвратительнейшая халтура в плане иллюстраций. Это же тупо фотографии пропущенные через фильтр фотошопа с дефолтными установками. Это даже не рисунки, не зарисовки, не картинки, это тупость, другого слова не могу подобрать. Очень странно, что книга с претензией на историческую ценность, оформлена в таком стрёмном стиле.
Глупее книги (в понимании «книги») я ещё не читал. Структура книги, её наполнение и ценность/интересность информации воспринимаются как скрежет пенопласта. А ещё кривые фразы, необработанные интервью, вода. Если выделить действительно важное или хоть как-то значимое, если удалить десятки повторов, то книга «полегчает» процентов на 60 точно.
Построение текста у автора такое: Заголовок, описывающий о чём следующий блок текста. За ним вступление от автора с пересказом основной сути этого блока...
Построение текста у автора такое: Заголовок, описывающий о чём следующий блок текста. За ним вступление от автора с пересказом основной сути этого блока текста. И далее одна-две (реже три-четыре) цитаты разных людей о том, что поведал автор во вступлении, а ещё выше в заголовке. При чтении создаётся эффект проскакивающей цепи на велосипеде, проще говоря — буксуешь.
Вот ещё при чтении задумался над таким вопросом: а должны ли писатели/журналисты перед публикацией интервью обрабатывать его? Если, например, человек говорит постоянно теряя суть предложений, многократно повторяется, криво строит фразы и вообще много в его речи всякого мусора, должно это печататься «один в один» или же нужно приводить это в «съедобный» вид, дабы не заставлять читателя кровоточить глазами? Господин Калгин вот пихал «один в один» и чёт это очень не хорошо воспринимается.
Ещё непонятна ценность «воспоминаний свидетелей концертов» во многом количестве, суть которых примерно такая: «был на концерте. концерт был 45 минут. было здорово». А воспоминания 89-90-ых годов это просто уже драма шла, каждый второй что-то предчувствовал и оказался прав.
Ну и про такую важную деталь, как порванная струна упоминалось раз восемьсот.
Это всё что касается «технической части» книги. Далее немного восприятия личного.
Гурьянов (барабанщик) показался мне мудаком. Звёздная болезнь, ЧСВ, вот это всё лихо в нём взыграло. Каспарян (гитара) нормальный. Тихомиров (бас) тож нормальный. Цой... а вот личность Цоя в этой книге ну вообще никак не раскрыта. «Герой, легенда, кумир, талант, глыба, один такой, уставший, молчаливый, простой...» Ну это всё штампы и так понятно даже сторонним наблюдателям, а каким он был человеком? И главное — в чём заключалась его легендарность кроме как в удачной раскрутке и пары десятков хороших стихов под посредственную музыку? Для того времени да — прорыв. Удачно сыграли на имидже и новизне. Помогли и Майк с БГ подняться. А в себе то что он нёс? Умении балансировать между «не примитивно как у ВИА» но и «не слишком умно как у Башлачова» (уж у того тексты в то время были гораздо взрывнее и смелее, но не пошли в народ потому что они были ещё и умнее). В общем, спасибо Айзеншпису и Толмачеву. Не менее 50% легендарности группы «Кино» это их заслуга.
Сам я никогда не был прям так чтоб фанатом группы «Кино». Нравилась — да, но не выделялась среди других. Помню в школе, в пятом-шестом классе я «плотно сидел» на «Наутилусе Помпилиусе». И вот мне «пацаны с понятиями» с класса говорили что-то типа «Ну а чё ты этот свой Нау слушаешь? Вот Кино же тема, единственные из этой нефорской музыки». Ну а я хз. Я и под «ГрОб» никогда не пёрся, когда все массово начали слушать Летова. Я и сейчас считаю, что 90% творчества Гражданской Обороны это какая-то лажа. Просто Летов не постеснялся гнать эту лажу в массы и вот она стала культом. А потом и другие, не умеющие петь и играть, ринулись в эту нишу, но даже для такой большой страны как наша больше одного «ГрОба» уже перебор. В Англии, например, хватило полутора альбома «Sex Pistols», Летову же пришлось их штамповать по 5 штук за раз. Но Летов хотя бы сам себе продюсер.
В общем, не возникло желания переслушать всего Цоя после этой книги, как, например, после прочтения Додолева, я переслушал Градского, а после Кушнира вообще копался в такой музыке, о существовании которой уже почти никто и не помнит. А эта книга — фуфло.
п.с. Цой в трибьютах мне слушается гораздо интересней. Впрочем, как и Летов.
п. п.с. Ах да! Факт открытый для меня в этой книге: Личным водителем директора группы «Кино» Юрия Айзеншписа был Иосиф Пригожин.
Сначала мне эту книгу посоветовали сразу два человека в интернетах. Потом я узнал, что по этой книге выходит сериал. Ну и решил, что попробую потреблять их одновременно. В итоге сериал ещё на половине, а книгу вот дочитал. Ну и могу с уверенностью сказать — книга лучше. Да — в сериале есть интересно снятые сцены, и сюжет, вроде как близок, хоть и адаптирован для тв, но всё же.
Очень понравилась основная идея книги. Вот это противостояние старых и новых богов. И очень понравилась технология...
Очень понравилась основная идея книги. Вот это противостояние старых и новых богов. И очень понравилась технология занесения богов в новые земли. Ну и жизнь богов пока их помнят. Идеи все не новые, но раньше я не встречал чтоб именно на этом строилось произведение.
Но, не смотря на всю крутость идеи, реализация её, как по мне, не очень. Кажется, много лишнего, малозначительного и отвлекающего. Что ли, попытка разбавить концентрацию значимого водой, а в итоге вся эта значимость не растворилась, а плавает кусочками, хоть и в нормальном количестве. Целостности нет.
Не знаете, что почитать?