Понятно, после "Военного дневника" ничего его нет в продаже. Впрочем, меня его псевдоисторическое фэнтези всегда усыпляло. Теперь я понимаю, что всё это было написано только ради денег, потому что не может историк писать такие вещи про средневековье с иной целью, чем подстроиться под массового читателя.
Интересная книга, хотя и спорная. Подробно описаны детство Моцарта, его отношения с отцом, отцовская методика обучения музыке с 3 лет, которая в итоге сделала Моцарта гением - при том, что в остальном он вырос довольно малообразованным, так как учиться из-за постоянных гастролей было некогда. Элиас пытается доказать, что Моцарт стремился стать самостоятельным индивидуальным предпринимателем и писать свою музыку для неопределенно широкой аудитории, как позднее Бетховен. Факты же говорят об...
Книга понравится тем, кто серьёзно интересуется историей, посвящена пропаганде и магическому мышлению в политической культуре России XVI - XVII вв. Это не детектив с разгадкой гибели царевича, так как выбрать одну из двух версий современников: заказное убийство (житие Св. Дмитрия Угличского) или несчастный случай (заключение следственной комиссии В.И.Шуйского) - добросовестный историк не сможет. Документов мало, подозреваемые в убийстве царевича сразу же убиты, улики уничтожены, ключевые...
Предположив вместе с автором, что царевич все-таки погиб в результате несчастного случая, возможно, напоровшись из-за болезни на нож во время игры в тычку (не обязательно свой), можно лучше понять, как работала пропаганда в то время и какими могли быть ее последствия. Выясняется, например, что сразу же после смерти царевича его семья обвинила Бориса не только в убийстве, но и в использовании колдовских услуг с для наведения порчи (из-за чего Дмитрий и заболел эпилепсией), а также в отравлении матери царевича, о чем брат царицы сразу же сообщил английскому дипломату и попросил у него противоядие. Одним словом, главное - не сам факт колдовства или отравления, а слухи о них + доверие аудитории.
Новые детали вводятся в сюжет со Лжедмитрием I, который, предположительно, пережив околосмертный опыт в Литве, внушил сам себе, что он и есть царевич, которого пытались убить, и с Борисом, который, возможно, верил в некромантию и в способность колдунов возвращать людей с того света (со всеми вытекающими политическими последствиями). Невольно напрашивается вопрос, намного ли массовое сознание в эпоху Бориса Годунова отличается от нашего? При этом все умозаключения автора хорошо обоснованы, со ссылками на источники, так как книга написана профессиональным историком, с документами в приложении.
Интересная популярная книга и для тех, кто что-то читал о семье Николая II, и для тех, кто вообще ничего не знает. По сравнению с Мэсси много говорится о родителях Алисы, ее детстве, родственных связях с Королевой Викторией и императором Вильгельмом. А вот история брака по романтической любви здесь, можно сказать, ставится под сомнение. Авторы указывают на то, что сестра Алисы, Елизавета, жена его дяди вел. кн. Сергея Александровича, настойчиво пыталась обратить на нее внимание Николая, для...
Очень актуальная и полезная для гуманитариев и обществоведов книга о политическом использовании языка и языковой политике. Будет интересно прочесть всем, кто интересуется значением языка для построения современной государственной и национальной идентичности. Здесь сравниваются разные модели использования государственного языка в республиканской Франции и в Российской империи. Например, рассказано о проекте продвижения французского языка в эпоху Великой французской революции, когда решался...
Книга не столько о постсоветской российской идентичности, сколько о постсоветской идентичности московской интеллигенции, которая продолжает воображать себя центром мира, хотя мир об этом ничего не знает. Источники в основном мкадоцентричные - современная русская художественная литература и философская публицистика (Дугин и Рыклин) и совсем немножко кино (отдельные фильмы Балабанова). Основной вывод - постсоветская "Евразия" и провинция - плод воображения москвичей, в общем, ментальная...
Хорошо, что стали переиздавать сборники ранних советских декабристоведов. Хотелось бы еще увидеть в этой серии "Декабристы: Отрывки из источников" под редакцией Ю. Г. Оксмана. Конкретно про эту книгу - по прочтении становится понятно, почему эго-документы первых лиц императорской России становятся источником вдохновения постсоветских мокьюментари и худфильмов типа "Союза Спасения". Они дают определенный простор для конспирологических фантазий.
Из переписки с Константином...
Из переписки с Константином видно, что Николай считал целью движения декабристов "умертвить нас всех, чтобы установить республиканское конституционное правление". С одной стороны, это свидетельство признания революционного характера движения, которое отличает его от попытки государственного переворота (или его новодельного синонима -"цветной революции"). С другой стороны - видно, что император преувеличивает значение цареубийства для достижения целей революции. Вспомним, что в программных документах декабристах о нем вообще ничего не говорится. Кроме того, в письмах Николай ошибочно рассматривает революцию как обширный международный заговор с целью всюду устроить аналоги Французской революции, в который, возможно, были вовлечены некоторые сановники, на поддержку которых, судя по показаниям декабристов, они рассчитывали в случае удачи восстания. Он упоминает несколько фамилий (Мордвинова, Баранова, сенатора Муравьева-Апостола), но добавляет, что прямых улик против них пока нет. Несмотря на то, что улик так и не нашлось, Николай продолжает делиться своими подозрениями позднее, в мемуарах, написанных главным образом для сына. Аргументирует он эти подозрения тем, что вообще никогда не доверял высшей знати, которая не оказывала ему должного почтения в статусе великого князя. В общем, это хорошая художественная основа для современных конспирологических детективов, в которых источник заговора постоянно ускользает от расследователя.
Еще один примечательный штрих - переписка опровергает версию о милосердии царя по отношению к заговорщикам. Скорее, он вынужден был прислушаться к советам ограничить количество сакральных жертв, чтобы не создавать врагов в лице "хороших семей". Сам Николай пишет брату о намерении судить мятежников полковыми судами и расстреливать их без промедления - вначале офицеров Московского полка, потом Оболенского - "но не так скоро в виду того, что необходимы его очные ставки со многими из этих презренных". Вообще он не стесняется в выражениях: "злодей", "изверг" и т.п. Общее впечатление - Николай I сделал своих потомков заложниками принципа самодержавия, поставив их судьбу в зависимость от сохранения абсолютистских институтов государственного и тем самым полностью сдав повестку радикальных политических реформ революционерам, которых считал террористами. Никто из его преемников не пытался пересмотреть этот подход, в результате случилось нечто гораздо худшее, чем Французская революция.
Книга посвящена главным образом развитию этнографического и этнодемографического знания в СССР и его применения в национальной политике, в том числе в административно-территориальном устройстве и подготовке "национальных кадров". Больше всего похожа на учебное пособие по историческому спецкурсу - богата фактами, но не теоретическими обобщениями. Об идеологии, становлении концепций и последствиях советской национальной политики лучше читать других авторов. Огорчило оформление: за такие...
Основная идея книги - объединить все современные социальные теории с практиками "отмены" под зонтичной категорией "прикладной постмодернизм" и обвинить всех, кто считает эти теории обоснованными, во всех смертных грехах. Идея крайне неудачная, так как, например, в том, что все общественно-политические дискурсы в той или иной степени отражают классовые интересы и связаны с отношениями власти (иначе они не общественно-политические), никто из социологов и философов не сомневается по крайней мере...
Книга для специалистов в области исследований социальной памяти, историков и социологов, давно ожидаемый перевод в этой категории литературы. Очень ценная с точки зрения содержания и неангажированная, в отличие от многих других новинок в области исследований памяти на русском языке.
Такое ощущение, что книга написана по сценарию их девичника с Готовцевой "Конспирологи на завалинке" в телепрограмме "Час истины": "А говорят, девчонки, за деньги... А говорят, за большие деньги... А мы собрали все сплетни о Пестеле, так это конец света... А говорят, к Николаю пришла генеральская делегация (ни одного участника мы, правда, не знаем, но за сотрясение воздуха не расстреляют). А вы думали, они хорошие, а они вон какие.." (правда, все документы...
К счастью, этот сборник никакого отношения к одноименному фильму не имеет и содержит подлинные документы и воспоминания декабристов. Немного удивляют подзаголовок, который вводит в заблуждение, хотя понятно, что это такой маркетинговый ход, а также лекция Ключевского вместо толкового научного предисловия. Любой человек с историческим образованием скажет, что это практически позапрошлый век. Разумеется, Ключевский лучше современных конспирологов, но нельзя ли что-то поактуальнее? Например,...
Не знаете, что почитать?