Одна из лучших книг для понимания адвайты! Без всяких заумных концепций. Практический опыт просветления.
Жутко скучнейшая книга! Автор больше разбирает не вопросы демократии, а взаимоотношения евреев и палестинцев, доказывая антидемократичность Палестинской автономии.
Отличная книга! Мудрая книга!
Читаю книгу (весьма неспешно читаю, по несколько страничек в день - а куда спешить? И зачем?) и понимаю, насколько она созвучна сейчас моему миропониманию и мироощущению. В моём советском детстве меня гнобили за "эгоизм". В юности, в 90-е появилась нью-эйдж литература "Полюби себя!" типа книг Луизы Хей. Но всё это воспринималось как программа к действию по изменению и улучшению себя: сейчас я как себя полюблю - и сразу станет хорошо и...
Читаю книгу (весьма неспешно читаю, по несколько страничек в день - а куда спешить? И зачем?) и понимаю, насколько она созвучна сейчас моему миропониманию и мироощущению. В моём советском детстве меня гнобили за "эгоизм". В юности, в 90-е появилась нью-эйдж литература "Полюби себя!" типа книг Луизы Хей. Но всё это воспринималось как программа к действию по изменению и улучшению себя: сейчас я как себя полюблю - и сразу станет хорошо и прекрасно! Но почему-то не любилось и хорошо не становилось.
А сейчас я просто знаю, кто я, чего я хочу, что я чувствую. Подвигов по самосовершенствованию не совершаю. Никуда не иду. Я просто здесь.
И читая эту книгу, мне приятно находить подтверждения моим ощущениям жизни - просто спокойно принимать себя таким, какой есть, внимательно относиться к своим чувствам, желаниям и нежеланиям. Как приятно не руководить и не управлять собой, а просто следовать себе.
И в этом состоянии самоуважения ты понимаешь, что ты не хороший и не плохой, не лучше и не хуже других. Ты просто такой же человек, как люди вокруг. И вы все равны. У тебя есть свои чувства, мысли, желания, потребности, но и у других есть свои мысли, чувства, желания, потребности. Ты уважаешь себя и уважаешь других. Ты даёшь себе быть собой и позволяешь другим оставаться такими, какие они есть.
Именно об этом эта книга, написанная мудрым и зрелым человеком. И читать её можно неспешно, наслаждаясь нюансами наблюдений, спонтанными взрывами ощущения совпадений мыслей автора и твоих собственных чувств.
Книга просто великолепная!!!
Тут один комментатор написал, что книга ЛАБУДА и, мол, читайте вместо неё Секлитову-Стрельникову и Нила Уолша. Извините, Уолш - это просто американский нью-эйдж, а Секлитова-Стрельникова - типичная российская эзотерика. Всё это из головы и для головы, развлечение для интеллекта, а для авторов - хорошие деньги.
А Адамс - из сердца и для сердца! Кто чувствует, тот поймёт!
Год назад я здесь прочитал этот комментарий и... послушался. И зря! Год спустя разобрался в...
Тут один комментатор написал, что книга ЛАБУДА и, мол, читайте вместо неё Секлитову-Стрельникову и Нила Уолша. Извините, Уолш - это просто американский нью-эйдж, а Секлитова-Стрельникова - типичная российская эзотерика. Всё это из головы и для головы, развлечение для интеллекта, а для авторов - хорошие деньги.
А Адамс - из сердца и для сердца! Кто чувствует, тот поймёт!
Год назад я здесь прочитал этот комментарий и... послушался. И зря! Год спустя разобрался в том, что такое адвайта, почитал Рамеша Балсекара, послушал аудиокнигу Нисаргадатты Махараджа, узнал, кто такой Роберт Адамс - и пожалел, что не купил здесь эту книгу. Только было поздно - она была вся распродана. С трудом нашёл в одном интернет-магазине за большие деньги.
Вывод: не надо слушать мнения разных умных людей, надо слушать собственное сердце!
Издание хорошее: белые листы, достаточно большой и чёткий шрифт - читать удобно. Правда, сам роман показался скучноватым.
Заинтересовало предсказание Кларка о 21-м веке (роман написан в 1978 году): "Половину двадцатого столетия человечество прожило рядом с призраком водородной бомбы, половину двадцать первого - с вирусом штамма "Голгофа" (глава 35, страница 219).
Книга захватывающая. Перед ней прочитал "Номенклатуру" Восленского. Много перекличек. Отлично передана атмосфера и вообще вся кухня ЦК.
Правда, после прочтения возникает вопрос - насколько всё это правда? Чем дальше к концу, тем книга всё больше напоминает приключения Остапа Бендера: побег из СССР и путешествие по пескам Персии очень уж фанастичны! Такое ощущение, что автор врёт как Хлестаков: и с норвежской принцессой он общался, и Маннергейм с ним советуется, и Розенберг его...
Правда, после прочтения возникает вопрос - насколько всё это правда? Чем дальше к концу, тем книга всё больше напоминает приключения Остапа Бендера: побег из СССР и путешествие по пескам Персии очень уж фанастичны! Такое ощущение, что автор врёт как Хлестаков: и с норвежской принцессой он общался, и Маннергейм с ним советуется, и Розенберг его слушает. Хочется спросить: а почему не Гитлер? Прям знаменитое хлестаковское "Я с Пушкиным на дружеской ноге!"
На самом деле возникают большие вопросы к автору - как-то у него всё легко так возникает: очень легко его приняли на работу в ЦК, очень быстро стал секретарём Политбюро, Сталину от Ягоды поступают доносы на Бажанова, а всем известный своей маниакальной подозрительностью Сталин не обращает на них никакого внимания, находящийся под пристальным контролём ОГПУ автор спокойно едет в Среднюю Азию, хотя ОГПУ уже заподозрило его в попытке сбежать, сбежавшего автора (такая важная шишка!) ОГПУ по-настоящему не преследует за границей. Короче, очень много вопросов.
Возникает подозрение, что реальные воспоминания Бажанова перемешаны с большой долей вымысла. Автор решил прихвастнуть.
Очень скучная книга! Еле дочитал. Автор - профессор психологии, занимающийся медитацией випассана. Получилась книга на стыке буддизма и психологии. Много отсылок к трудам американских психологов. Если честно, сильно раздражает традиционное для американской психологической литературы постоянное обращение к тому или иному научному психологическому исследованию: "такой-то учёный провёл опыты и выяснил, что такой-то процент исследуемых испытывает такие-то ощущения и т.п."
Книга в духе...
Книга в духе западного буддизма, я бы даже сказал, американского. Меня больше вдохновляет традиционный буддизм. Если говорить о связи буддизма и психологии, то мне гораздо больше нравится наш сборник "Психологические аспекты буддизма" (Новосибирск, 1991 г.). Много раз его читал и перечитывал с большим удовольствием. Пищи для ума и сердца он даёт во много раз больше.
Рекламное название "Буддизм жжёт!" вводит в заблуждение. В этой книге буддизм еле тлеет.
Сначала прочитал Суворова-Резуна. Сейчас читаю эту книгу Жевалова. Должен сказать, что слабо, очень слабо! Я не сторонник Резуна, его противник, и мне хотелось бы услышать более сильную аргументацию против его концепции.
Структура книги такая - автор последовательно разбирает книги Резуна, глава за главой, обильно цитируя как самого Резуна, так и других историков. По сути, вся книга состоит из цитат других авторов. Так вот, во-первых, очень трудно разобрать, кто что говорит. кому принадлежит...
Структура книги такая - автор последовательно разбирает книги Резуна, глава за главой, обильно цитируя как самого Резуна, так и других историков. По сути, вся книга состоит из цитат других авторов. Так вот, во-первых, очень трудно разобрать, кто что говорит. кому принадлежит данная цитата. Всё сливается в одну массу. Надо было чётко, шрифтом выделить цитаты из Резуна и других авторов.
Во-вторых, автор копается в мелочах, показывая, где Резун врёт, но целостной картины не получается. А ведь вся сила Резуна именно в концепции, в умении красиво и чётко подать читателю образную целостную картину.
Книгу надо было строить по-другому: необходимо было разбивать Резуна на уровне концепции, показывая как он врёт в мелочах, подтасовывая факты и их придумывая, как откровенно фантазирует, показать те места, где он занимается просто демагогией.
Этого у Жевалова не получилось. В результате, книгу читать скучно и неинтересно. Вся сила Резуна в том, что его интересно читать, он талантливый писатель - фантаст и демагог, но писатель.
Мне нравится читать Резуна. Он, действительно, обладает ярким литературным талантом, пишет ярко и захватывающе. Но его метод исторического исследования совершенно необъективен. От этого он сильно проигрывает. Мне больше нравится читать настоящих учёных историков, объективно рассматривающих разные факты и точки зрения. Настоящий учёный исходит из фактов.
Резун же блестящий демагог-пропагандист холодной войны против СССР-России. При его прочтении возникает ощущение, что он хочет натянуть земной...
Резун же блестящий демагог-пропагандист холодной войны против СССР-России. При его прочтении возникает ощущение, что он хочет натянуть земной шар на глобус - то есть у него есть идея-фикс, под которую он подгоняет факты - неудобные ему не замечает и отбрасывает, удобные выпячивает, цитаты вырывает из контекста, придавая итм противоположное значение, очень часто фантазирует и придумывает. Например, в "Аквариуме" начало про фильм, в котором показано, как предателя живьём засовывают в печь крематория. Извините, но ведь это фантазия чистой воды!!!
Вообще, у меня ощущение, что всё было не так, как пишет и говорит о себе Резун. Ведь всё, что мы о нём знаем, знаем только с его слов. Из его книг вырисовывается прямо-таки образ этакого героя и всезнайки. Например, он объясняет свой побег тем, что новый начальник резидентуры хотел на него свалить свои просчёты. А если всё было наоборот - и он действительно "облажался" и по трусости своей сбежал?! Я не говорю, что так и было, я не знаю. Но всегда надо учитывать, кто говорит и чья это точка зрения.
Так, мы знаем о том, что происходит в "Княжне Мэри" Лермонтова только со слов самого Печорина, а если бы те же самые события описал Грушницкий? Наверное, картина была бы совсем другой?! Это я к тому, что Резун очень грамотно занимается самопиаром. И многие читатели его книг поверили в его образ и его идеям.
Что касается основной идеи его книг: Гитлер не хотел нападать на СССР, это Сталин хотел напасть на фашистскую Германию, хотел завоевать всю Европу, в результате Гитлер был вынужден напасть первым на СССР - это была превентивная война. И вообще, СССР во всём виноват, это он развязал Вторую мировою войну, которую проиграл. А потом только и думал, как бы развязать Третью мировой войну за мировое господство. Хуже и гаже страны в мировой истории ещё не было. Вот в целом, основные идеи Резуна.
Когда находишься внутри художественного мира книг Резуна, они тебя очаровывают. Автор просто ошарашивает полётом своей фантазии и мощью демагогии, ты ему начинаешь верить. Но когда выходишь из мира его книг, начинаешь трезво рассуждать, читать книги, опровергающие Резуна, понимаешь, что ведь это всё полный бред - одна сплошная демагогия!
Дочитываю очередное творение псевдофилософа Веллера. Местами интересно, местами скучно так, что просто пролистываешь страницы (фирменный стиль Веллера - жевать и жевать тему до конца).
В целом - в мусор! Очередное творение либераста и русофоба, особенно к концу начинается просто сплошной поток грязи и лжи о русских и России: рабы, тираны, воры, "Рашка всё!", молиться на Запад и прочий традиционный набор записного русофоба. Единственное, что отличает Веллера от стандартного либерала -...
В целом - в мусор! Очередное творение либераста и русофоба, особенно к концу начинается просто сплошной поток грязи и лжи о русских и России: рабы, тираны, воры, "Рашка всё!", молиться на Запад и прочий традиционный набор записного русофоба. Единственное, что отличает Веллера от стандартного либерала - он против политкорректности, толерантности и пропаганды педерастии. В остальном типичный либераст.
Книжка маленькая - малого формата. Иллюстрации Кардовского плохо видны. В них так много изображённых фигур, что в таком маленьком формате их трудно разглядеть. Увы!
Покупал книгу ради классических иллюстраций Шмаринова. Мечта моего детства - иметь "Дубровского" со всеми иллюстрациями Шмаринова, потому что были только отдельные иллюстрации этого художника. К сожалению, в этом издании не хватает 2 иллюстраций, которые есть в издании "Речи" (фото прилагаю). Жалко что ли было поместить в этом издании все иллюстрации Шмаринова?
Книга нормальная. Будет полезна тем, кто живёт в спешке, берёт на себя много дел, пытается всё успеть (в книге это называется "крысиные бега"). Моей жене она очень понравилась, потому что она именно такая. Лично я давно живу в стиле ленивца - делай, что можно, что получается само собой, не бери на себя слишком много. Из книги мне больше всего понравилась идея однозадачности - делай не все дела сразу, а последовательно, одно за другим: сначала одно дело сделал, закончил его, переходи к...
Купил книгу после просмотра фильма "Союз спасения". С детства, ещё со школьных лет почему-то никогда не любил декабристов. Хотя тогда, в советское время их вовсю пропагандировали возводили на пьедестал, но меня всегда от них и их идеологии тошнило. Особенно раздражал меня всегда портрет Рылеева и его поэзия: какая-то скучная, прямая и деревянная революционная агитка. Я всегда ощущал, что если бы оказался в то время в том месте, я был бы на той стороне, где пушки, вместе с Николаем...
Сейчас, кстати, по зрелому размышлению и опыту жизни, понимаешь, что этот царь был просто демонизирован и облит чёрной краской донельзя. На самом деле, это был один из лучших царей России - обеспечил на 30 лет спокойную и благополучную жизнь стране, отстроил чиновную вертикаль власти, улучшил вместе с Канкриным финансовое положение России. Пресловутое Третье отделение и жандармский корпус отнюдь не занимали такого положения, как это обычно описывается в школьных учебниках. Так численность сотрудников Третьего отделения составляла всего несколько десятков человек, которые чисто физически не могли обеспечить тотальную слежку за всеми, которую им приписывали. Об этом, кстати, также пишет автор данной книги.
Авторская концепция того, что произошло 14 декабря 1825 года на Сенатской площади такова: во второй половине царствования императора Александра I в высшем эшелоне власти России сложился заговор против царя. Возглавлял его Милорадович - генерал-губернатор Петербурга. В заговоре участвовали Сперанский, Мордвинов, Киселёв, Дибич, Ермолов и др. Милорадович в 1820 году обнаружил тайное общество "Союз благоденствия" и взял его под своё крыло. Были это на самом деле ничего не могущие реально сделать болтуны. В ноябре 1825 г. под угрозой раскрытия заговора заговорщики отравили Александра I, сбежавшего от них в Таганрог. Великий князь Николай Павлович хотел провозгласить себя императором, но Милорадович запугал его и не дал это сделать (это отражено в фильме "Союз спасения". Вообще, часто создавалось ощущение, что фильм снят на основе этой книги). Милорадович хотел приезда в столицу цесаревича Константина Павловича, которому бы он навязал свои условия царствования (как это произошло за век до этого с Анной Иоанновной, которой "верховники" навязали свои "кондиции"). Короче, тогдашние олигархи хотели править сами, сделав Константина чисто номинальным царём.
Но Константин отказался и, чтобы скрыть истинный заговор и истинных заговорщиков от разоблачения, Милорадович организовал т.н. "восстание декабристов на Сенатской площади". Он буквально заставил этих говорунов выйти на площадь. Они сопротивлялись и не хотели. Поэтому на площади оказалась одна молодёжь, более старшие и опытные типа Трубецкого ("диктатора восстания") просто туда не явились.
Вот основная концепция автора книги. В целом, книга интересная, читается увлекательно. Автор дотошно разбирает всё в подробностях: кто что делал, почему. Делает выводы о подлинных причинах тогдашних событий на основе как прямых, так и косвенных фактов. Производит экскурсы, как в прошлое (эпоху Петра I), так и будущее (события 1917 года). С чем-то с автором соглашаешься, с чем-то нет. Например, я не согласен, что эти болтуны (декабристы) были не опасны и их не стоило так жестоко наказывать. Слово подчас имеет большую власть. Так, уже в 20 веке в советской партноменклатуре созрел заговор по развалу СССР. И для этого они привлекли болтунов-шестидесятников. Именно они разложили-распропагандировали советский народ: СССР - ужасная страна, жить в ней невозможно, всё плохо, людей тиранят, свободы не дают, Сталин загубил миллионы людей, в магазинах дефицит, а полки капиталистических стран ломятся от товаров, давайте жить как на Западе, безработица - это хорошо!
Чисто эмоционально я не верю в отравление Александра I. Фактов никаких нет, одни домыслы - Витт и Бошняк (Витт пообщался с Александром, потом с Бошняком) тоже заболели. Это больше похоже на обыкновенный грипп. Организм царя просто был слаб и не справился с этим сильным вирусом. И сейчас люди умирают от гриппа. А в ту эпоху (при отсутствии антибиотиков) тем более!
Автор запутался с противниками и сторонниками отмены крепостного права. Я так и не понял, кто был "за", а кто "против"?! С одной стороны, декабристы много говорили об отмене, с другой - сами были владетелями крепостных душ и никто из них не отпустил на свободу никого. Это был заговор крепостников или свободолюбцев? По ходу чтения книги возникло ощущение, что декабристы - лендлорды, которые хотят освобождения крестьян по английскому типу "огораживания" - всех освободить и выгнать с земли.
Книга понравилась, написана интересно и увлекательно - другой взгляд на Наполеона, чем мы привыкли, особенно, на т.н. "наполеоновские войны" и участие в них России. Действительно, зачем Россия гнала свои войска в Европу, зачем гибли русские солдаты? Вместо того, чтобы беречь наших людей. Все эти суворовские переходы через Альпы, конечно, героизм, но ради чьих интересов?
Всю свою историю Российская империя ввязывалась в европейские войны, воюя за чужие интересы и потом же огребая от...
Всю свою историю Российская империя ввязывалась в европейские войны, воюя за чужие интересы и потом же огребая от тех, за кого мы воевали. Классический пример: в 1848 году Россия спасла Австрийскую империю, введя войска в восставшую Венгрию и подавив восстание, а буквально через 5 лет получила от той же Австрии нож в спину, когда она в Крымскую войну встала на сторону Англии и Франции. Возникает вопрос: зачем мы спасли Австрийскую империю? Которая гнобила славян и потом же через 50 лет превратила русинов Галиции в т.н. "украинцев", ненавидящих Россию.
Так что в этом Никонов прав - Россия сама лезла на Наполеона и получала от него на орехи.
А вот что меня забавляет, так это то, как либертарианец Никонов всей книгой защищает протекционизм. Он прекрасно показывает, как слабая французская экономика задыхалась от прессинга более развитой английской экономики (та производила более дешёвые товары), и только введенная Наполеоном "континентальная блокада", защитившая протекционистским щитом французскую экономику, позволила последней развернуться и развиться.
Потому что давно уже известно, что т.н. "свободный рынок" выгоден развитой экономике, позволяющий экспортировать свои более дешёвые товары в менее развитые экономики. А неразвитой экономике, слабой, нужна протекционистская защита. Иначе ей никогда не подняться. Так что либертарианец Никонов своей книгой защитил противоположные ему взгляды.
Что ещё хочется сказать о книге - очень большой, удобный для чтения шрифт!!! Для тех, у кого плохое зрение, самое то!
Известный писатель-русофоб Веллер "разоблачает" очередной миф - миф Куликовской битвы и Дмитрия Донского. Если кратко изложить теорию Веллера, получается: Куликовская битва не была никаким эпохальным событием в деле освобождения Руси от монголо-татарского ига. Это была битва вассала Золотой Орды московского князя Дмитрия Донского с мятежным военачальником той же Орды Мамаем. Воевал князь на стороне законного хана Золотой Орды Тохтамыша. Затем в 1382 году московские жители устроили...
В целом, книга находится в русле пропаганды, инициированной на Западе и пытающейся "разоблачить" Россию в глазах её собственных жителей - и вся ваша история не такая - лживая и жестокая, и страна ваша Россия - подлая и жестокая, и сами русские - тоже твари и подонки, а власти - хуже некуда. Не могу спорить с теорией Веллера по поводу Куликовской битвы и Дмитрия Донского - я не историк, тут нужно знать факты и владеть историческим материалом, изучить громадную научную литературу по данному вопросу, но то, что вся книга Веллера - это часть антироссийской пропаганды, видно невооружённым глазом. Печально, что многие россияне покупаются на скандальную "сенсацию". Ну вы же не историки, как вы можете выносить окончательный приговор?! Изучите другие точки зрения хотя бы.
P.S. Как можно верить Веллеру, который на голубом глазу, безапелляционно заявляет, что это Россия сбила малазийский Боинг в небе над Украиной?! Веллер - либерал-русофоб, солдат пропагандисткой армии Запада в холодной войне против России!
P.P.S. Ещё хотелось бы сказать несколько слов о фирменном писательском стиле Веллера - он обожает "размазывать кашу по тарелке" и "толочь воду в ступе", то есть когда уже кажется всё сказал по данному вопросу, он не останавливается, а продолжает эту тему всё мусолить и мусолить, разжёвывая по крупицам. И это во всех книгах Веллера так. От этого приблизительно с середины книги становится её просто скучно читать и начинаешь перелистывать страницы, быстрее переходя к следующей теме. Вот эта вот писательская манера Веллера просто уже достала!!! Веллер, краткость - сестра таланта! Сократи свои книги вдвое - будет лучше!
"Марк Солонин уверен, что возникший в последние годы жанр "документальных фальшивок", широкое и беспрепятственное распространение графоманских сочинений очень опасны, а поэтому должны встречать решительный и твердый отпор со стороны научного сообщества. Именно такова цель этой книги".
Именно эти слова должны быть обращены к сочинению самого Мрака Солонина - "жанр документальных фальшивок", "графоманское сочинение", "твердый отпор со стороны научного...
Именно эти слова должны быть обращены к сочинению самого Мрака Солонина - "жанр документальных фальшивок", "графоманское сочинение", "твердый отпор со стороны научного сообщества".
Мрак Солонин - известный псевдоисторик жанра "фолк-хистори" или "альтернативной истории", последователь другого известного псевдоисторика, английского писателя-фантаста В. РезУНА. Основная идея их сочинений - тоталитарный, жестокий, агрессивный СССР и кровавый тиран Сталин хотели напасть на несчастную фашистскую Германию. Гитлеру пришлось превентивно напасть на СССР первым (так-то он белый и пушистый, очень миролюбивый). Началась эта пропаганда ещё в годы перестройки, когда на головы советских людей обрушились потоки чернухи о нашей стране. Главной целью этой пропаганды было подорвать доверие населения к собственной стране, посеять веру в то, что хуже и гаже в истории человечества страны, чем СССР (а теперь и России), не было. К сожалению, разложение населения Советского Союза успешно было проведено. Результатом стало исчезновение СССР с карты мира. Теперь целью данных псевдоисториков является Россия.
Простой читающий люд легко покупается на их идеи, т.к. они создали простую, стройную, логически выверенную гипотезу начала Великой Отечественной войны. Обычный человек всегда легко ведётся на простые идеи, не понимая того, что реальная история - многофакторное, сложное событие, пояснить которое через простую концепцию просто невозможно. Я бы сказал так: на данный момент логически стройная, непротиворечивая концепция Второй мировой войны - это новая мифология. тут можно вспомнить знаменитую теорему Курта Гёделя о неполноте: "Любая внутренне непротиворечивая система неполна", т.к. она не учитывает множество факторов, противоречащих этой системе.
Что блестяще доказывает своим творчеством Мрак Солонин. Поскольку никаких документальных доказательств своей теории ни В. РезУН, ни Солонин до сих не представили, для доказательства они используют, во-первых, расположение советских войск накануне вторжения немцев, а во-вторых, метод косвенных доказательств. То есть находят где-нибудь фрагмент, намекающий на то, что Сталин планировал напасть на Германию, вырывают его из контекста и начинают раскручивать на полную катушку, домысливая того, чего не было. Уже давно многие профессиональные историки обращали внимание на то, как работают два этих псевдоисторика с источниками - акцентируя внимание на нужных им фактах и вообще не упоминая те факты, которые противоречат их концепции. В результате получается блестящая, эмоциональная, волнующая читателя демагогия - смотрите, мол, как вас обманывали, всё не так, как вы думали, всё наоборот! Наивный, простой, не отягощённый профессиональными историческими знаниями и умениями работать с источниками читатель шокирован. И зачарованный масштабом открывшихся фальсификаций "со стороны советских историков" человек просто не понимает, что сейчас ему "борцы с мифами" впаривают новую мифологию.
Да, я согласен, что советские историки были не до конца честными, они писали историю, не имея права выходить за пределы господствующей тогда идеологии. Но ведь и сейчас многие псевдоисторики жанра "альтернативная история" точно так же не честны и ангажированы. Люди, не верьте лжепророкам типа Солонина, думайте собственной головой! Лично я всегда рассматриваю разные точки зрения, разные концепции, даже те, которые мне не нравятся и с которыми я не согласен, например, тот же самый Солонин. У меня есть его книги, я их читаю, хотя и не согласен с ними. Точно так же как я читаю книги и других авторов, противоположных Солонину, например, Исаева.
Теперь, что касается расположения советских войск прямо у самой границы. В. РезУН и Солонин объясняют это тем, что Сталин готовился к нападению на Германию, но Гитлер опередил. Но тут никто никогда и не скрывал, что СССР прекрасно понимал, что война наступает, Гитлер нападёт. Руководство Советского Союза активно готовилось к войне. Войска подтянули к границе. Причём никто и не собирался обороняться: официальная позиция была такая война малой кровью на чужой территории". Что здесь такого открыли В. РезУН и Солонин?
Да, именно это и привело к катастрофе - никто не думал, что враг так силён и умел и что придётся обороняться, а не наступать. К обороне были не готовы! Да и к наступлению, как оказалось, тоже: немецкая военная машина была на порядок выше советской, это был просто другой уровень военного искусства. Все остальные армии мира оставались тогда на уровне Первой мировой.
Воевать по-современному мы научились только к 1943 году. И по уровню мастерства превзошли своих учителей - немцев. Потом в 1945 с японцами это блестяще было продемонстрировано: японцы тоже так и остались на уровне Первой мировой.
Вообще, всё, кто знаком с биографией Сталина, прекрасно понимают, что он не мог напасть первым на Германию: Сталин был очень умным и осторожным политиком. Только что провально для СССР прошла война с финами (еле победили маленькую Финляндию) + только что Германия блестяще разгромила сильную Францию. Сталин что - дурак? Он что - ничего не видит и не понимает, что Германия очень сильная? И в такой ситуации первым нападать с непонятным результатом? Сталин никогда не был политическим авантюристом, он всегда долго рассчитывал и бил наверняка, хотя мог и ошибиться, как с той же Финляндией (кстати. здесь я согласен, что СССР первым напал на Финляндию в 1939 г. - ну кто поверит, что маленькая Финляндия первая нападёт на большой Советский Союз?) А вот Гитлер именно таким авантюристом и был, готовым на риск. И вся его затея с нападением на СССР и была такой авантюрой, которая почти увенчалась успехом: если бы в 1941 не удержали Москвы, наша страна могла бы погибнуть.
Автор книги весьма убедительно (с документами) доказывает, что СССР развалил КГБ. Этому веришь! Единственное, что не понятно, зачем КГБ это было нужно?! В книге твёрдая, однозначная мотивировка так и не дана. Зачем десятки тысяч офицеров и генералов КГБ сознательно десятилетиями занимались разрушением своей страны? Понятно, что кого-то купили американцы, кто-то из идеологических воззрений, кто-то из шкурных интересов, но чтобы все??? Не понимаю!!!
Когда-то давно покупал эту книгу, прочитал её один раз. Потом выкинул. Сейчас здесь посмотрел фотки. Понял, что выкинул не зря - вся книга - одна сплошная пропаганда. Вернее так, автор не подозревает, что вместо наблюдений над нашей жизнью с её пониманием просто транслирует западные русофобские мифы о России.
Как же меня Веллер достал! Вроде и хорошо человек пишет, стиль иногда блестящий, но местами так занудно. Тут уже в комментариях писали, что Веллер очень многословен и жуёт одну и ту же тему как жвачку всю книгу, хотя уже на 10-той странице всё ясно. Это действительно так. Я эту книгу читаю, перелистывая страницы, потому что читать всё подряд просто невыносимо - так занудны все эти псевдофилософствования Веллера!!!
А ещё забавляет самовлюблённость и самоуверенность автора - Нарцисс да и...
А ещё забавляет самовлюблённость и самоуверенность автора - Нарцисс да и только! И не замечает как противоречит сам себе: книга посвящена неоднозначности правды, что всегда на одно и то же можно посмотреть с другой точки зрения. И тут же автор тенденциозно, разбирая примеры, выбирает одну точку зрения как окончательную правду и истину в последней инстанции. Получается, что Веллер знает правду, а все остальные прячутся от неё и боятся, а вот если бы признали, что Веллер прав!..
Например, на странице 11 он пишет: "Коммунизм порождает зло, а капитализм - гуманнее, производительнее, лучше". Ну да, тот кто пережил 90-е годы в России скажет тебе, насколько гуманнее капитализм! Или спросите индейцев Америки или индийцев Индии 19-го века про гуманность капиталистической цивилизации! Короче, очень спорный вопрос.
Или ещё пример - глава "Суворов". Веллер давно известен, как большой поклонник английского писателя-фантаста и псевдоисторика В.РезУНА. Его теория о том, что СССР хотел напасть на фашистскую Германию, мягко говоря неоднозначна. Есть куча исследований, опровергающих данную гипотезу. Но Веллер их даже не замечает. Он верит только в одну правду - свою!
Вывод: Веллер в своей книге противоречит сам себе. Он крайне тенденциозен, агрессивно навязывает свою точку зрения как абсолютную правду. Сама книга довольно скучна. Её бы сократить раза в три.
Большая просьба к издательству "Речь" переиздать книги: "Золото Кахамарки" Якоба Вассермана, "Повесть о школяре Иве" и "Последний консул" Владимира Николаевича Владимирова с иллюстрациями Ивана Сергеевича Кускова!
Боже мой, зачем я эту книгу купил?! Вся книжка - сплошная демагогия человека, который вообразил себя пророком, очень умным и ироничным. На самом деле этот писатель весьма умственно ограничен, недалёк и попросту глуп. Но зато с БОЛЬШИМ самомнением!!!
Начинается книга с того, что Веллер объясняет, почему он накричал и обругал ведущую "Эха Москвы". Господи, да зачем всё это объяснять в книжке, разжёвывать и размусоливать? Кому это интересно? Да таких ситуаций пруд пруди в наших СМИ....
Начинается книга с того, что Веллер объясняет, почему он накричал и обругал ведущую "Эха Москвы". Господи, да зачем всё это объяснять в книжке, разжёвывать и размусоливать? Кому это интересно? Да таких ситуаций пруд пруди в наших СМИ. Обычная рядовая ситуация.
Теперь о содержании книги: вся книга - это распечатка бесед Веллера на "Эхе Москвы". Прям в таком виде, как они записывались на радио, без правки текста. От этого то, что в эфире звучит и понимается, в напечатанном тексте становится неудобным и трудновоспринимаемым. Всё-таки можно было произвести минимальную литературную правку и обработку звукового текста в печатный.
Но самое главное не в этом. Главное в другом - как можно относиться к человеку, который на полном серьёзе заявляет, что это Россия сбила малазийский Боинг над Донбассом? Как можно уважать человека, который называет городскую сумасшедшую Валерию Новодворскую "уважаемой и любимой"? Как можно считать умным человека, который придерживается теории английского писателя-фантаста и псевдоисторика В. РезУНА о том, что это СССР собирался напасть на маленькую, беззащитную Германию, и именно поэтому Гитлеру ничего не оставалось, как первым напасть на СССР?
Короче, 400 страниц отборной русофобии, демагогии, глупости и самолюбования! Настоятельно НЕ рекомендую к чтению данную книгу! Сам я её выброшу. Жаль потраченных денег!!!
Кратко, почти тезисно, описана европейская и американская литература эпохи романтизма. Пособие вполне подходит для студентов, желающих составить для себя общую картину романтизма.
Из замечаний:
1. Гёльдерлин назван Иоганном (см. скриншот). Конечно, его полное имя было Иоганн Христиан Фридрих Гёльдерлин, но в российской традиции принято называть его чаще Фридрихом.
2. Адельберт фон Шамиссо (нем. Adelbert von Chamisso) назван Адальбертом, без дворянской приставки "фон".
3. Есть...
Из замечаний:
1. Гёльдерлин назван Иоганном (см. скриншот). Конечно, его полное имя было Иоганн Христиан Фридрих Гёльдерлин, но в российской традиции принято называть его чаще Фридрихом.
2. Адельберт фон Шамиссо (нем. Adelbert von Chamisso) назван Адальбертом, без дворянской приставки "фон".
3. Есть серьёзные претензии к составу описываемых поэтов и писателей. Так, среди английских романтиков отсутствуют видный поэт Джон Китс и знаменитый писатель-романист Вальтер Скотт. Сильно пострадал французский романтизм - упомянуты только Гюгю, Жорж Санд и де Мюссе. А как же остальные - Шатобриан, Ламартин, Виньи, Констан, Нодье, Мадам де Сталь, Сент-Бёв, Готье, Нерваль? По сути, выкинут целый культурный пласт, оказавший огромное влияние, в частности, на русскую литературу. В этом плане студентам для обучения лучше подойдёт книга "Метаморфозы Орфея" А. В. Карельского.
Среди американских романтиков нет знаменитого эссеиста Эмерсона и такого интереснейшего писателя как Натаниэль Готорн!
Плохо пропечатан шрифт по всей книге. Ощущение, что как бы пропадает, краски не хватило. Читать можно, но не комфортно.
Читать книгу просто невозможно - шрифт настолько мелкий, что приходится чуть не с лупой рассматривать текст книги. Настолько некомфортно! Причём ведь можно было спокойно увеличить шрифт за счёт полей - они в книге очень большие. Оформление книги противоречит содержанию: как можно было книгу о хюгге сделать настолько некомфортной для восприятия?!
Сейчас как-раз читаю эту книгу. С детства люблю Тургенева. Он всегда был моим любимым писателем. Поэтому купил эту книжку Ал. Алтаева о маленьком Тургеневе (в повести ему 12 лет). Нравятся мне советские книжки для детей.
Повесть интересная, показывается образ маленького Вани с лирической мягкой душой, его властная мать-крепостница Варвара Петровна (сразу вспомнился только что прошедший по ТВ сериал "Кровавая барыня" про Салтычиху). Конечно, это не "Кровавая барыня", ужасов...
Повесть интересная, показывается образ маленького Вани с лирической мягкой душой, его властная мать-крепостница Варвара Петровна (сразу вспомнился только что прошедший по ТВ сериал "Кровавая барыня" про Салтычиху). Конечно, это не "Кровавая барыня", ужасов пыток и истязаний крепостных нет, но всё равно хорошо передана атмосфера повседневного крепостного гнёта, унижения человеческого достоинства крепостных "душ", когда души в живом человеке не видели, а видели вещь, предмет, инструмент.
Рекомендую к прочтению повести детям!
Минусы книги: тоненькая, цена для такой тонкой книги великовата (я бы дал рублей 150, покупал за 226 - со скидкой). Не понравились также иллюстрации. У меня другое ощущение-представление о Тургеневе и его эпохе. У меня есть 2-томник Тургенева 1980 года издания и издание "Муму" для детей 1970-х гг. Там другие иллюстрации - более живые и реалистические что ли. Здесь картинки какие-то схематические, условные. Подходят более эпохе модерна, чем реализма.
Прочитал эту книгу Веллера и жалею, что потратил на неё деньги. Выброшу её. Если честно, надоела эта самоуверенная позиция всезнайки. Почему-то все восхищаются его злой иронией, его умом. А по-моему, он просто глуп и недалёк.
Из книги в книгу повторяет одно и то же. Свои философские взгляды он уже все высказал в книге "Всё о жизни" (1998 г.). Зачем повторяться?
Помню, в книге "Великий последний шанс" (2005 г.) он призывал диктатора. Диктатор пришёл - Путин. Так теперь он...
Из книги в книгу повторяет одно и то же. Свои философские взгляды он уже все высказал в книге "Всё о жизни" (1998 г.). Зачем повторяться?
Помню, в книге "Великий последний шанс" (2005 г.) он призывал диктатора. Диктатор пришёл - Путин. Так теперь он недоволен, что диктатор есть.
Книгу получил в подарок от Лабиринта. Прочитал и выбросил. Полная ерунда. Какие-то рассуждения на тему смерти и реинкарнации. Непонятно, на каких основаниях автор проводит параллели, например, Путин - реинкарнация Глеба Бокия (хотя и правда, внешнее портретное сходство между ними есть). Короче, не рекомендую тратить своё время и деньги на книжку автора с "мистическим" псевдонимом Ольга Хельга :-))
Прочитал книгу. Разочарован. Явно не научпоп для всех. Автор взял свои научные статьи, обильно разбавил разговорной и обсценной лексикой, и почему-то решил, что это и есть научпоп.
Почти вся книга - психоаналитическая теория о психосоматике. Профанному читателю, не специалисту, понять почти ничего невозможно. Это всё равно как обычному, неподготовленному читателю дать "Критику чистого разума" Канта или "Феноменологию духа" Гегеля. От главы к главе наблюдаешь смену...
Почти вся книга - психоаналитическая теория о психосоматике. Профанному читателю, не специалисту, понять почти ничего невозможно. Это всё равно как обычному, неподготовленному читателю дать "Критику чистого разума" Канта или "Феноменологию духа" Гегеля. От главы к главе наблюдаешь смену интеллектуальных конструкций без понимания того, как это всё привязано к реальной жизни.
Книга для специалистов психологического профиля и студентов психологических факультетов. Обычному читателю, если он хочет узнать что-то по психосоматике, лучше почитать что-то вроде Луизы Хей, Лиз Бурбо или Луилы Виилмы.
P.S. Раздражает высокомерие автора и его чувство собственной важности: посмотрите, какие крутые слова я знаю, как внутренне свободен, какие мыслительные конструкции закручиваю, не то, что какое-то закомплексованное агрессивное быдло.
Сейчас читаю эту книгу. Книга замечательная!!! Уже 2 года страдаю паническими атаками. Обычные успокоительные не помогают вообще. Транквилизаторы помогают на время своего действия. Ходил к психологу - фигня, только выброшенные деньги (немалые). Перечитал кучу книг по паническим атакам, мол, терпите, не убегайте, и будет вам счастье (Курпатов и пр.)
Александр Беленко доказывает, что ВСД - не иллюзия, не фантазии психики, которые лечатся дорогущими походами к психоаналитикам, а реальные...
Александр Беленко доказывает, что ВСД - не иллюзия, не фантазии психики, которые лечатся дорогущими походами к психоаналитикам, а реальные физиологические нарушения - воспаление нервных узлов. Доказывается всё это на основе идей Ивана Павлова, Введенского, академика Орбели - столпов отечественной физиологии. Предлагается метод излечения. И всё это не досужие слова - у доктора Беленко собственная клиника, 10 тысяч вылеченных больных, начиная с 90-х годов.
Короче, автору веришь - ВСД излечимо! Рекомендую книгу всем, страдающим ВСД, паническими атаками и пр.
Купил недавно эту книгу, сейчас читаю. Книга просто отличная: написана просто, понятно, доступным языком, не надо пробираться в хитросплетениях специфической терминологии. Все термины, которые употребляются в книге, давно всем знакомы: инфантилизм, Эдипов комплекс, регресс, амбивалентность и т.п. Не знаю, кого благодарить за простой понятный язык - автора Нейфельда или переводчика Друскина?!
В то же время, несмотря на простой доступный язык, книга достаточно глубоко анализирует характер...
В то же время, несмотря на простой доступный язык, книга достаточно глубоко анализирует характер Достоевского. Основная идея: Эдипов комплекс - желание убить отца и овладеть матерью. Отсюда участие в кружке петрашевцев как бунт против отца, эпилептические припадки как наказание за Эдипово желание, почвенничество (желание обладания матерью-родиной) и, одновременно с этим, регулярные поездки за границу (как способ убежать от запретного желания). Это кратко. В книге ещё много весьма точных наблюдений. В целом, читать книгу интересно и увлекательно.
Что касается оформления книги: страниц немного, приятное внешнее оформление, бумага и шрифт также приятны для глаз.
Хочу приобрести остальные книги этой серии. Ещё бы в ней напечатали психоаналитический очерк о Достоевском Альфреда Бема!
Формат большой, бумага мелованная, карты подробные. Масштаб большинства карт колеблется в районе 1:1200000. Купил этот (здесь в основном карты политические) и ещё один атлас с физико-географическими картами - в "Лабиринте" он называется "Атлас мира (синий)". Дополняют друг друга. Однако есть определённые недостатки, меня разочаровавшие:
1. Россия показана по федеральным округам (на страницу). Масштаб получается маленький. Всё-таки хочется видеть свою страну во всех...
1. Россия показана по федеральным округам (на страницу). Масштаб получается маленький. Всё-таки хочется видеть свою страну во всех подробностях.
2. США уделено 2 страницы. Получается, что Россия, что США показаны очень условно. А эти страны играют не последнюю роль в мире!
3. Я бы хотел видеть Великобританию, расчерченную на графства, но они не указаны. Почему так не повезло этой стране? У всех других показано административно-территориальное деление.
4. Там, где страна располагается на 2 страницах, разлом книги проходит аккурат посреди страны. Так не повезло Франции: Париж оказался прямо в разломе, и разглядеть его нет никакой возможности.
5. Даются различные сведения о странах: флаги, столицы, валюта и т.д. - что хорошо, но флаги маленькие, кроме столиц не указаны большие города с их численностью, а хотелось бы (хотя бы города-миллионники указали)!
Одним словом, хороший атлас, но не до конца меня удовлетворил.
О, вспомнил, что меня в нём порадовало: названия городов с буквой "ё" так и пишут (Белёв, например)!!! Не люблю, когда вместо буквы "ё" вставляют "е".
Не знаете, что почитать?