Рецензии (отзывы) покупателя Маликов Виталий

Искренне удивлен, что раздел отзывов на конкретные литературные изыскания авторов с не менее конкретными пояснениями уже познавших таинства их творений читателей, изначально, как я надеюсь, предназначенный для ознакомления заинтересованной публики с общей оценкой качества работы, дабы не терять свое время на откровенный полиграфический мусор, вроде книг Шамбарова, превратился в площадку для эмоционального выражения своего "весомого" и "единственно истинного" мнения граждан,...

Читать полностью

Первое, что хотелось было бы отметить – задачу, посыл автора: показать партию большевиков сборищем полууголовного сброда, лидера партии Ленина – мелочным, злопамятным, склочным, беспринципным, вороватым жуликом, и Парвуса, как кукловода всей этой камарильи. На горе, или на радость «исследователей» феномена Парвуса, на сегодняшний день известно только одно «фундаментальное» исследование его жизни и деятельности – «Кредит на революцию» Збигнева Земана и Уинфреда Шарлау, и одна псевдоисторическая...

Читать полностью

Первое, что хотелось было бы отметить – задачу, посыл автора: показать партию большевиков сборищем полууголовного сброда, лидера партии Ленина – мелочным, злопамятным, склочным, беспринципным, вороватым жуликом, и Парвуса, как кукловода всей этой камарильи. На горе, или на радость «исследователей» феномена Парвуса, на сегодняшний день известно только одно «фундаментальное» исследование его жизни и деятельности – «Кредит на революцию» Збигнева Земана и Уинфреда Шарлау, и одна псевдоисторическая работа австрийского историка Элизабет Хереш «Купленная революция. Тайное дело Парвуса». Потому, в силу скудности источниковой базы, последователям ничего не остается, кроме как повторять в «своих трудах» ранее озвученные факты, ход событий и персоналии. Но когда за дело берется виртуоз фарса и акула пера, вроде Валерия Евгеньевича Шамбарова, ситуация меняется кардинально. Он не признает границ и легко выходит «за флажки», расставленные его предшественниками и здравым смыслом: используя как «скелет» своего «исследования» уже упомянутую книгу Земана и Шарлау, с вкраплениями бездоказательного бреда мадам Хереш, обогащает уже известный ход событий ошеломляющими читателя подробностями – «...Но международных устремлений Владимира Ильича Парвус не поощрял и не приветствовал. Видел в них бессмысленную растрату сил и средств. Выплаты Ленину он прекратил... ». При этом, автор явно понимает, что сотканное им полотно повествования готово рассыпаться на независящие друг от друга фрагменты буквально с первых строк из-за отсутствия логической связи между событиями и людьми, в них участвующими. Потому, он вынужден ввести «в игру» новое действующее лицо: могущественную и всесильную мировую закулису, которой подвластны все и всё. Она – закулиса – низвергает в прах вчерашних небожителей и возвышает до олимпийских высот проходимцев, а Парвус– проводник её воли и воплотитель планов. Потому, только благодаря Парвусу, столь ничтожная личность, как Ленин, получил возможность «утопить в благородной крови вековую великую Россию».
Второе, что бросается в глаза пытливого читателя, богатая библиография, которой автор пользуется как заправский привокзальный мошенник, не только выбирая из источника, на который ссылается, исключительно те факты и свидетельства, которые можно представить подтверждением излагаемой версии, но и перевирает используемый чужой авторский текст. Так, к примеру, взятую из работы ленинградского историка Геннадия Леонтьевича Соболева «Тайный союзник. Русская революция и Германия» фразу «…для Парвуса это был «звездный час» в его революционной карьере: вместе с Троцким он вошел в состав Исполнительного комитета Петербургского Совета рабочих депутатов, его пламенные речи и радикальные призывы к борьбе против царизма снискали ему большую популярность…», он переиначил до вида – «…Однако, исследователи уже обратили внимание, что и Троцкий не являлся главной фигурой. Его направлял и подпирал Парвус, хотя сам он оставался в тени. По оценкам профессора Г.Л.Соболева, именно он определял стратегию и тактику Петербургского совета, писал проекты резолюций...». Или, в случае описания биографических особенностей жизни Якова Михайловича Свердлова, ссылаясь на статью Г.Назарова «Я.И. Свердлов – организатор гражданской войны и массовых репрессий», он трансформирует заимствованную цитату «…По инициативе Свердлова возникает вопрос об организации в селе Монастырском потребительского кооператива, который должен был охватить все станки Туруханского края. Перед кооперативом ставилась задача: продажа населению товаров, а так же скупка у населения мехов, пушнины и рыбы…» в «…Яков Михайлович был совсем не простым деятелем. Один его брат, Зиновий, пристроился во Франции... Другой, Вениамин, стал бизнесменом в США...Яков Михайлович поддерживал с ним связи, даже пытался в ссылке, в Туруханском крае, организовать совместное предприятие, скупать у местных племен пушнину и перепродавать через Вениамина в Америку...». Или, рисуя ужасную картину разложения русской армии в 1917-м году – «…На фронт хлынули агитаторы всех мастей, от правительственных комиссаров, требующих расширения демократии, до немецких шпионов... Разложение пошло очень быстро. Немцы в апреле предприняли частную операцию на Юго-Западном фронте, решили отбить Червищенский плацдарм на реке Стоход. Его обороняли 14147 человек. Из них в бою было убито и ранено 996 человек, а 10396 пропали без вести. То есть сдались или дезертировали…», вообще ссылается на работу А.И. Уткина «Первая мировая война», в которой данный эпизод отсутствует. Но даже если не принимать последнее обстоятельство во внимание, а изучить упомянутый Шамбаровым эпизод, то выяснится, что в потере плацдарма и пленении большого числа российских воинов виновато командование тех самых разбитых войск, не предпринявшее за восемь месяцев обладания таковым усилий ни к возведению на торфянистой болотистой почве укреплений из бетона для обороняющихся, ни к своевременному выводу их с плацдарма до начала половодья. Сей список подтасовок и фальсификаций можно продолжать долго и даже проще перечислить те моменты, где господин Шамбаров не пытался обмануть доверчивого читателя.
И последнее замечание: соавторство с мадам Чавчавадзе заключается в использовании господином Шамбаровым в своем «исследовании» текстов эксклюзивных интервью, данных некими господами и дамами для её «документальных» фильмов на исторические темы, не отличающихся по качеству и содержанию от фантазий самого Валерия Евгеньевича, гармонично дополняющих его поток сознания и от страницы к странице увеличивающих накал соавторской идиотии. Любому способному к самостоятельному мышлению читателю уже со вступительной статьи становится ясно, что этот словесный мусор, пафосно именуемый «новой документальной работой известных отечественных исследователей», не стоит бумаги, на которой он издан. Скрыть

Знакомство с работой о легендарном герое Белого движения Гражданской войны в России Михаиле Гордеевиче Дроздовском необходимо начинать с изучения биографии автора полиптиха. Алексей Васильевич Шишов родился 7 января 1946 года в городе Свердловске. Окончил Военный институт культуры и редакторское отделение Военно-политической академии. Служил на Тихоокеанском флоте. Капитан первого ранга запаса - то есть перед нами советский военно-политический работник, в чьи профессиональные обязанности по...

Читать полностью

Знакомство с работой о легендарном герое Белого движения Гражданской войны в России Михаиле Гордеевиче Дроздовском необходимо начинать с изучения биографии автора полиптиха. Алексей Васильевич Шишов родился 7 января 1946 года в городе Свердловске. Окончил Военный институт культуры и редакторское отделение Военно-политической академии. Служил на Тихоокеанском флоте. Капитан первого ранга запаса - то есть перед нами советский военно-политический работник, в чьи профессиональные обязанности по долгу службы входило осуществление политического руководства и организация агитационно-политической работы в сухопутных частях советской армии и флота. В связи с этим необходимо вспомнить, как советская пропаганда рисовала образ своих политических противников (кровопийцы эксплуататоры) и какую роль отводила руководству Белого движения (каратели на службе у капитала) в истории России двадцатого века. На сегодняшний день А.В. Шишов имеет звание Кандидата исторических наук и массу иных регалий. Следующим обязательным шагом в процессе знакомства с трудом бывшего советского политработника-пропагандиста о нелегкой судьбе белого офицера в борьбе с большевиками "За Россию - единую и неделимую!", должно быть знакомство с общероссийской общественной организацией "Российское Дворянское собрание", под эгидой которой и вышла в свет вышеупомянутая серия книг о трагической утрате былой России. Основной научно-исторической и практической задачей "Российское Дворянское собрание" ставит перед собой возврат к монархической форме правления государством, как не только не изжившей себя, потерявшей актуальность в реалиях XXI века. В свете перечисленного сей тандем профессионального политрука и несгибаемого монархиста вызывает вполне уместное для здравомыслящего человека ощущение когнитивного диссонанса. Впрочем, история в описаниях талантливых авторов не раз знавала такое: "Галантерейщик и Кардинал - это сила!" И пора перейти непосредственно к тексту книги. Сначала отмечу, что автору не удалось. Г-н Шишов явно столкнулся с серьёзной проблемой описания мотивации поступков своего героя и других действующих лиц, что заставляет его часто жертвовать логикой ради цельности создаваемого образа непримиримого борца за восстановление монархии в России п-ка Дроздовского. Но именно эта задача - создание указанного образа - увы, осталась не разрешенной. И вот тому один из примеров. Так автор описывает отношение своего героя к Февральской революции: "Потом Дроздовский скажет, что на отречение императора Николая II в той ситуации он смотрел как на что-то неизбежное, а на государственный переворот в столице - как что-то естественное". Но тут же следует вывод: "Однако пала династия Романовых только как символ верховной власти. Идея же монархического правления в России искорениться от событий Февраля 1917 года не могла... К числу откровенных монархистов относился и ... Дроздовский ... он готов был ... сражаться в открытом бою с теми, кто сверг династию Романовых. Но на этот бой полковник-генштабист пойдет после Октября, когда станет ясно, что "его" русская армия и старая Россия разрушается окончательно". Естественно, на такие мелочи, что п-к Дроздовский встал под знамена свергнувших Николая II генералов Алексеева и Корнилова и не был замечен в кровопролитных боях с членами Государственной думы Шульгиным и Гучковым, принимавшим из рук монарха манифест об отречении, автор внимания не обращает, как и на то, что "после Октября" Дроздовский воевал и погиб в бою за интересы тех, "кто сверг династию Романовых". Но, возвращаясь к февральским событиям, г-н Шишов демонстрирует своего героя с неожиданной стороны: "Временно правительство, утвердившись в Зимнем дворце, стало проводить чистку армии от монархически настроенных генералов и старших офицеров. Чистка затронула прежде всего Русский фронт, действующие войска... В той ситуации весной 1917 года ...Михаил Гордеевич не стал открыто высказываться о происходящем, тем более заявлять о своих монархических убеждениях. Он сумел создать относительно себя "видимость благонадежности к новой власти"... Это и сыграло немалую роль в его фронтовой карьере. И сбылось то, о чем он мечтал - стать полковым командиром". То есть, если интересы карьеры требуют забыть о жизненных принципах, то, по мнению автора, это никак не может отрицательно сказаться на нравственном облике героя и не заставит читателя сомневаться в истинности его убеждений, о которых пафосно вещает автор. Достаточно будет потом многократно повторить, что п-к Дроздовский убежденный монархист, и вроде как его честь снова девственно чиста. Создается впечатление, что текст писался для детей младшего школьного возраста, чье внимание на основной теме изложения следует постоянно поддерживать напоминанием таковой. То есть, для читателя хоть чуть-чуть посвященного в тему Гражданской войны, "исследование" г-на Шишова может показаться сказочно наивным и фантастически скучным. И последнее, о чем хочется сказать - о диалогах, коих на страницах книги превеликое множество. Видимо, автор считает себя успешным и талантливым литератором, если берется озвучивать устами своих героев собственные тексты, но их примитивность, однообразие и местами комичность:"- Прошу вас, господин полковник. - Благодарю, господин генерал. -Ваши политические убеждения, господин полковник? - Я, господин генерал, убежденный монархист..." - только усложняет восприятие и так далеко не лучшего во всех планах материала и больше напоминают собрание тайного "Союза меча и орала" с бессмертным " - Ваше политическое кредо? - Всегда!". И теперь, резюмируя сказанное, необходимо отметить, что удалось автору книги. А удалось ему создать вполне себе добротную, основательную пропагандистскую агитку, что, с учетом профессиональных навыков автора, выглядит вполне закономерным. Но, к сожалению, для изучения истории Гражданской войны в целом и биографии лидеров Белого движения в частности панегирик г-на Шишова герою Белого движения Дроздовскому подходит в последнюю очередь или не подходит совсем. Скрыть

Хорошая обзорная работа на тему возникновения, развития и использования некоторых коллаборационистских формирований на стороне войск гитлеровской Германии во время Великой Отечественной войны. От аналогичных исследований данный труд отличается непредвзятым подходом и отсутствием эмоциональных оценок как действующих лиц повествования, так и их поступков. В книге в должной мере освещены не только история создания таких известных антисоветских боевых единиц, как РНА, РОНА, но и взаимоотношение их...

Читать полностью

Хорошая обзорная работа на тему возникновения, развития и использования некоторых коллаборационистских формирований на стороне войск гитлеровской Германии во время Великой Отечественной войны. От аналогичных исследований данный труд отличается непредвзятым подходом и отсутствием эмоциональных оценок как действующих лиц повествования, так и их поступков. В книге в должной мере освещены не только история создания таких известных антисоветских боевых единиц, как РНА, РОНА, но и взаимоотношение их руководства с символом так называемого Русского Освободительного Движения - Андреем Андреевичем Власовым. Очень подробно рассмотрен вопрос попыток налаживания взаимодействия между генералами Власовым и Красновым на предмет присоединения возглавляемых последним казачьих войск к частям образованных в ноябре 1944 года вооруженных сил Комитета Освобождения Народов России под единым руководством Власова и ярко продемонстрированы причины их неудачного завершения. Насколько позволяла автору источниковая база, он коснулся истории создания и участия в боевых действиях против советских партизан и войск РККА малоизученного на сегодняшний день добровольческого коллаборационистского формирования "Белые кресты", возглавляемого русскими эмигрантами. Приведены факты несостоятельности продвигаемых некоторыми авторами утверждений о "чистой коллаборации", не запятнавшей мундир участием в карательных акциях, о так называемой "третьей силе", воюющей против большевиков, а не против России, не под началом Германии, а в союзе с ней и даже независимой от неё, и об "успешных" результатах боевых действий 1-й дивизии ВС КОНР 13-14 апреля 1945 года на Одере. Резюмируя сказанное, оценю книгу как полезное приобретение. Скрыть

Данная книга серии являет собой сборник выражения взглядов двух авторов: Джона Сайласа Рида на революционные события в России осенью 1917 года, свидетелем коих он явился, и Николая Старикова на творчество Джона Сайласа Рида, которого он никогда не знал, не видел, но с чего-то решил, что единственный, кто понял - кто есть мистер Рид, а также что и о чем им написано. Первый представлен своей знаменитой работой, которую сам автор именовал "сгусток истории ... в том виде, в каком я наблюдал...

Читать полностью

Данная книга серии являет собой сборник выражения взглядов двух авторов: Джона Сайласа Рида на революционные события в России осенью 1917 года, свидетелем коих он явился, и Николая Старикова на творчество Джона Сайласа Рида, которого он никогда не знал, не видел, но с чего-то решил, что единственный, кто понял - кто есть мистер Рид, а также что и о чем им написано. Первый представлен своей знаменитой работой, которую сам автор именовал "сгусток истории ... в том виде, в каком я наблюдал её" - "Десять дней, которые потрясли мир", статьей "Такое не забывается" и протоколом его допроса юридической комиссией сената США в феврале 1921 года, обязательные к прочтению интересующимся историей России и русских революций. Второй - предисловиями к работе и статьям Джона Сайласа Рида, в которых даёт твёрдую и единственно верную установку - как правильно читать Ридом написанное. В результате, книга разбивается на две неравновеликие по содержанию, смыслу и направленности части. Первая: вполне себе читабельная, серьёзная, наполненная описаниями событий и действующих лиц, мотивацией поступков последних и результатами их деятельности. И вторая: абсудрно-юмористическая, более чем полностью состоящая из воды и конспирологических версий, совершенно непонятно зачем в данном издании присутствующая. Совсем неловко становится за господина Старикова после вот этих строк: "...Джону Риду был обеспечен соответствующий "миф" для прибытия в революционную Россию. Если едешь внедряться - ты должен быть "борцом за свободу"... Членом нацистской партии и штандартенфюрером СС являлся и Отто фон Штирлиц. Значит ли это, что он был искренним сторонников фюрера? Нет - это был лишь способ достижения цели. Поэтому, оценивая деятельность Джона Рида, нужно смотреть на то, что он делал, а не на то, кем представлялся...". Как-то даже неудобно напоминать "выдающемуся публицисту", что Макс Отто фон Штирлиц - литературный герой произведений Юлиана Семенова, и сравнение с реальным человеком, его характером и поступками, так скажу, выглядит несколько комично, но, тем не менее, даёт прекрасную иллюстрацию аудитории, на которую рассчитаны эти самые "вступительные слова" господина Старикова. Скрыть

Данная работа – типичный взгляд монархиста на историю России, которую в двух словах можно свести к сказу о хорошем, добром, образованном царе и плохих и жадных боярах-предателях. Как получилось, что царь под финал своего правления остался один-одинешенек – умалчивается, правда, автор оговаривается, что прозорливый монарх всех своих врагов видел насквозь и даже собирался-таки нанести им удар в самый ответственный момент, но каким образом и какими силами – не указывается. Качество изложения ярко...

Читать полностью

Данная работа – типичный взгляд монархиста на историю России, которую в двух словах можно свести к сказу о хорошем, добром, образованном царе и плохих и жадных боярах-предателях. Как получилось, что царь под финал своего правления остался один-одинешенек – умалчивается, правда, автор оговаривается, что прозорливый монарх всех своих врагов видел насквозь и даже собирался-таки нанести им удар в самый ответственный момент, но каким образом и какими силами – не указывается. Качество изложения ярко иллюстрирует следующий абзац:
«Иными словами, Россия располагает колоссальными запасами леса (до сих пор экспортируем), неосвоенными землями, невероятным количеством всевозможных минеральных ресурсов, а наш высший истеблишмент лезет из кожи вон ради копеечных лесозаготовок в Корее. Перед нами форменный театр абсурда, а точнее поведение дебилов, но внушить, что нашей страной правили дебилы, - это и есть задача антироссийских агитаторов всех мастей. Между тем очевидно, что цели у великой империи соответствовали ее колоссальной мощи и настоящие причины Русско-японской войны куда серьезней…»
Не зацикливаясь на лексике и манере повествования, достойных быть употребленными в пропагандистских речах на митинге артели извозчиков, хочу заметить: если каждый, кого осенило откровение, что военный конфликт между двумя державами, проходящий в начале XX века на территории третьей страны возник не из-за лесной делянки, расположенной вообще в границах четвертого государства, будет издавать об этом новую книгу, то, боюсь, в ближайшее время нас накроет «цунами» псевдоисторических изысканий, в которых разобраться рядовому читателю будет чрезвычайно сложно.
Дальнейший ход событий в видении автора вполне предсказуем: Рожественский утопил флот, потому что был предателем; Витте из тех же соображений лоббировал заключение невыгодного России мирного договора с Японией; революция 1905-1907 гг., суть – действия внешних сил и подчинённых им внутренних врагов и ни слова о крестьянских бунтах; далее рост всего, что могло расти, да такими темпами, что никто в мире угнаться не мог; затем, проклятый Гучков с его военно-промышленным комитетом, Милюков с англичанами, естественно – масоны и попавшие под их влияние предатели генералы, жаждавшие власти, сорвали уже намеченную на апрель 1917 года победу над врагом.
Резюмируя сказанное, приходится констатировать, что эта книга, на мой субъективный взгляд – самая слабая в серии, и высказать пожелание её создателю как можно строже подходить к отбору материала для дальнейших публикаций, чтобы сберечь своим читателям столь дефицитный на сегодняшний день ресурс – свободное для чтения время. Скрыть

Книга Романа и Светланы Поляковых является типичным образчиком литературных изысканий любителей на тему "белых пятен" и "черных дыр" советской истории. Повествование разделено на две части: первая, большая часть книги - события зимы-весны 1942 года, и вторая, короткая - поисковые работы в Новгородской области проводимые в 80-х годах прошлого века энтузиастами воронежского поискового клуба "Риф", в который входили авторы данного исследования.
Издание выполнено на...

Читать полностью

Книга Романа и Светланы Поляковых является типичным образчиком литературных изысканий любителей на тему "белых пятен" и "черных дыр" советской истории. Повествование разделено на две части: первая, большая часть книги - события зимы-весны 1942 года, и вторая, короткая - поисковые работы в Новгородской области проводимые в 80-х годах прошлого века энтузиастами воронежского поискового клуба "Риф", в который входили авторы данного исследования.
Издание выполнено на хорошей, плотной белой бумаге хорошим шрифтом с небольшим количеством опечаток, которые, в силу одного мощного обстоятельства о котором чуть позже, не наносят сколь ни будь ощутимый вред повествованию. Присутствует вкладка с чёрно-белыми фотографиями героев и участников описываемых событий, несколько снимков поисковых работ, памятника и мемориала в Мясном бору и три схемы боёв в начале января 1942 года которые вела 327-я стрелковая дивизия полковника Антюфеева. На этом короткий список положительных сторон работы завершается.
Заявленные на обложке сенсация и разоблачение - "впервые в книге - вся правда о великом подвиге и трагедии 2-й ударной армии" оказываются банальным маркетинговым ходом издателя, так как в этой работе нет ни единого ранее неведомого исторического факта. Я вполне допускаю, что сами авторы действительно знать не знали о целях и ходе боёв армий Воховского фронта в 1942 году, так как явно их познавательные и профессиональные интересы пролегали вдали от изучения истории СССР, потому как исследователь, действительно изучающий данную тему, знаком и с работой Свиридова-Якутовича-Василенко 1962 года издания " Битва за Ленинград. 1941-1944", и со статьёй бывшего командующего Ленинградским фронтом генерал-полковника Хозина "Об одной малоисследованной операции" увидевшей свет на страницах Военно-исторического журнала в 1966 году. Так же сведения о попытке прорыва блокады войсками Волховского фронта имеются в четвертом томе двенадцатитомного энциклопедического издания "История Второй мировой войны. 1939-1945", вышедшем в 1975 году. В 1968 году выходят в свет мемуары командующего Воховским фронтом маршала Мерецкова "На службе народу", в которых он, на сколько считал возможным, подробно описал ход печально известной Любанской операции. Через десять лет - в 1978 году появляется сборник воспоминаний участников тех событий "На Волховском фронте", а в 1983 году выходит книга "Вторая ударная в битве за Ленинград". То есть утверждение господ Поляковых - "Множество операций, в которых полегли сотни тысяч человек не упоминаются или почти не упоминаются в летописи Великой Отечественной войны Причиной может быть случайность. Но со 2-й ударной армией Волховского фронта случайности не было. Было сделано все, чтобы придать ее забвению, исказить смысл подвига ее бойцов и командиров..." - вызывает, как минимум, недоумение.
Текст первой части книги в большинстве своём представляет собой компиляцию из уже упомянутых мной выше мемуаров Кирилла Афанасьевича Мерецкова и сборника воспоминаний ветеранов 2-й ударной, а так же сборника воспоминаний участников и очевидцев Любанской операции "Трагедия Мясного бора" Изольды Анатольевны Ивановой. Авторский текст между приводимыми цитатами - самый большой минус работы, так как авторы явно не перечитывали собой написанное, видимо, считая себя профессионалами и в области истории, и в области литературы. К примеру, Любанской операцией наступление войск Волховского фронта имевших куда более глобальные цели, авторы именую аж трижды: на странице 103 - "Таким образом, Любанская наступательная операция началась утром 13 января 1942 г. на узком участке фронта; на странице106 заголовок - "Любанская наступательная операция ( 7 января - 30 апреля 1942 гг.); и на странице 136 - "26 февраля была выпущена новая директив Ставки....Фактически с этого момента операция по разгрому армий "Север" перешла в разряд самостоятельной фронтовой операции и стала называться "Любанской".
В работе используются некие "исторические справки" без ссылок на первоисточник, вроде вот этой, на странице 113: -" 13 января 1942 г. дивизия начала наступление в первом эшелоне атакующих. 1098-й стрелковый полк при огневой поддержки 839-го гаубичного полка форсировал Волхов к 14 часам дня. Однако, под сильным огнем немцев, понеся большие потери, был остановлен у Красного Поселка. Для развития дальнейшего успеха наступления в сражение был введен 1102-й полк, который проделал быстрый марш со станции разгрузки Тосно и прямо с марша вступил в бой".
После прочтения подобного становится даже как-то неудобно за авторов. Мало того, что им не известен период оккупации пригорода Ленинграда города Тосно - с 28 августа 1941 года по 27 января 1944 года- так они ещё и не знакомы с географией местности, где проходили описываемые бои.
С момента, как авторы добрались до назначения генерал-лейтенанта Власова на должность заместителя командующего Волховским фронтом в марте 1942 года, читать книгу становится просто невозможно, так как фантазия господ Поляковых на глазах разворачивается во всю ширь, и приходилось себя заставлять дочитать опус до конца: "Фотографии показывают нам довольно худощавого, изящного человека с лицом азиатского типа - это понятно, иначе как он мог бы работать военным советником в Китае?"
Венцом "шедевра" и апофеозом околоисторических изысканий господ Поляковых явился вывод: "Самое страшное в трагедии 2-й ударной армии - бессмысленность всего этого. Сотни тысяч людей были загублены, но попытка прорыва блокады Ленинграда с треском провалилась".
Опечатки в тексте, типа истребитель Му-110, или 40-я армия Волховского фронта, или ссылка на донесение от 29 февраля 1942 года (високосным был 1940-й год) смотрятся вполне гармонично и, как уже говорилось, вреда работе не наносят, так как сложно испортить априори некачественное, а с учётом вышеописанного, на мой взгляд, данную книгу можно считать самой бесполезной в области исследования трагедии 2-й ударной армии Волховского фронта в первой половине 1942 года. Скрыть

Лучшие рецензии автора	Рейтинг
Кто заплатил Ленину?	+46
Как оболгали великую историю нашей страны	+15
Гибель "Армии Власова". Забытая трагедия	+11
Кто заплатил Ленину?	+9
По обе стороны правды. Власовское движение и отечественная коллаборация	+7

Акции сегодня

Рецензии и отзывы покупателя