Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Цветы для Элджернона | +36 |
Белая Россия | +23 |
Пассажир | +18 |
Темные тайны | +15 |
Васильковые песни Жени Васильевой | +14 |
Тони Парк, конечно же, псевдоним. автор не первой... пожалуй, пятёрки, ведь про Южную Африку пишет не так уж много людей. пожалуй, где-то уровень Уилбура Смита. до Деона Мейера не дотягивает. как и до "Туарега". но то - высокая планка. тони парк берет уровень пониже. но берет достаточно уверенно. тем и хорош.
книги, подобные этой, беру с осторожностью. по ААГу - историю, к сожалению, пишут победители. так вот, прочел ли автор хоть одну серьезную книгу честного автора? думаю, что исторические (о которых пишет и рассуждает), может быть, и прочел. но выводы...
зюга, вон, до сих пор считает вила жывее всех жывых и вяжет у мавзола галстуки пионерам.
торжество демократии,однако.
надо полагать, что один из лучших романов тб. что ж...
первый из изданных в рф еще как-то можно было причислить к эпигонским книгам Сидни Шелдона. со вторым сложнее из-за его полной "лажевости". а вот третий... этот, разумеется, к СШ не причислишь никаким боком, но драйв в нём есть, хоть и мало. очень мало.
допустим, вы на месте детектива. совершено по единному "сценарию" три убийства. и везде муж богат и стар, а жена молода и красива. причем, она исчезает тут же после...
первый из изданных в рф еще как-то можно было причислить к эпигонским книгам Сидни Шелдона. со вторым сложнее из-за его полной "лажевости". а вот третий... этот, разумеется, к СШ не причислишь никаким боком, но драйв в нём есть, хоть и мало. очень мало.
допустим, вы на месте детектива. совершено по единному "сценарию" три убийства. и везде муж богат и стар, а жена молода и красива. причем, она исчезает тут же после убийства.
что вы сделаете первым делом? верно, захотите взглянуть на фото жен. тут вся "собака" и зарыта. причем, это понятно читателю с полной очевидностью. вопрос: понятно ли это автору?
на этой "чихне" и построен весь сюжет романа.
вообще, читая тб, я часто спрашиваю себя: не женщина ли автор? такое наплевательство на детали, что...
конечно же, тб - мужчина, что тем более непростительно - ведь детали ( в них, говорят, скрывается дьявол) - соль книги.
а вот с деталями у бэгшоу плоховато. много несуразиц на 350 страниц текста. не хочется даже о них говорить, ибо говорить придётся немало.
много раз хочется бросить книгу, но автор не дает этого сделать, ибо сюжет обретает динамизм.
рекомендую ли роман для прочтения? нет, лучше будет прочесть Гарольда Роббинса - он куда ближе Шелдону по духу, да и пишет куда лучше тилли.
и последнее. отложив книгу, остался с ощущением, что это не конец романа. почему? очень просто: у читателя не остается полной ясности о произведении и его героях.
и любителям "теории" заговоров. как вы думаете, какая цифра лучшая у тб?
начал читать роман. пока в самом деле интересно. как и отмечалось в аннотациях - похоже на Имя роы Умберто Эко.(кстати,Маятник Фуко заставил меня прочитать сотни книг, благодаря которым я понял,что Мастер (Эко) либо ошибался (что вряд ли), либо многого не договаривал в теме Маятника).
первой главой патрик ли порадовал.разу вспомнились и Солярис, и Пикник на обочине.
глава вторая - фантасмогорична, такую "прозу" можно писать километрами.
третья глава - нечто среднее между первой и второй. напоминает эйн-штейна с его теорией относительности. только вот беда - никто кроме самого "величайшего" эту теорию не понимает.
автор так и не ответил на вопрос: что же такое Брешь и откуда она взялась? как, впрочем,и на многие другие. ну что в самом деле делала на...
глава вторая - фантасмогорична, такую "прозу" можно писать километрами.
третья глава - нечто среднее между первой и второй. напоминает эйн-штейна с его теорией относительности. только вот беда - никто кроме самого "величайшего" эту теорию не понимает.
автор так и не ответил на вопрос: что же такое Брешь и откуда она взялась? как, впрочем,и на многие другие. ну что в самом деле делала на борту самолёта жена президента usa? и неужели у костюма-невидимки нет лучшего применения,чем дал ему лп?
у Стругацких в Пикнике хоть всё объяснил д-р Пильман.(радиант Пильмана).
Лем ничего не объяснял, но у него и задачи такой не было. он хотел лишь показать, с чем может встретиться человечество в Космосе.
ли патрик просто стырил идеи С.и Л., но развил их по "современно-американски",т.е.дебильно.
продолжение у книги будет 100 процентно, но свои идеи у лп появятся вряд ли.
очень неплохой роман.
отчасти трудновато держать в голове латинские названия бабочек-паучков, но это совсем не зло большой руки. в главном автор остается верен себе: он последователен и интересен. еще раз убеждаешься: мир отнюдь не таков, каким кажется -он шире и многообразнее, чем можно себе представить.
абсолютно согласен с LAYOV. где автор вещает о милиции - он в родной стихии. но как только вопрос касается кгб-свр -фсб...но это ещё не зло. а вот что думает-ДЕЛАЕТ торговец фрадков в СВР?! наверное, внешняя торговля и шпионаж одно и то же. иначе...
вот я и прочел второй роман автора. что запомнилось? в первую очередь то,что научные изыскания двигают-таки мир вперед. много раз я задумывался: каким образом держится геккон на отвесной стене? (не муха на потолке!) и тут узнаю, что в smb. подразделениях usa задумались над тем же очевидным вопросом. и нашли (по всей вероятности) ответ. даже сделали возможным бойцам передвигаться по отвесным стенам. это удивительно! а сколько еще всякой всячины можно подсмотреть у природы!? и наверняка пытливые...
не устану писать по поводу этой книги: прочтите! это - едва ли не самое лучшее из представленного. не прочтёте - станете беднее в душе.
увы,Киз река - в которую невозможно войти дважды.
замечательная книга!
поражает не столько логика, сколько позиция автора: сталин и ко. были против честных революцыонэров. это, кстати, прослеживается во всех книгах серии: от бажанова до авторханова. нет слов, интересно знать перепетии истории и борьбы, но надо помнить, что эти история и борьба - за РОССИЮ, за русского мужика, за крестьянина. и что? разве "честные революцыонэры не уничтожали крестьян миллионами? у авторов про это - ни гу-гу. зато сталин - подлец каких свет не видывал.
есть замечательный...
есть замечательный тест: спросите сталиниста - хотел бы он жить при ИВС? уверяю вас, абсолютное большинство ответит отрицательно.вот такие у нас сталинисты.
и ещё. борис васильев однажды сказал, история - не сумма фактов, а направление развития. не всегда от плохого к хорошему, бывает и наоборот.
мне голову забили учредительным собранием, за которое так боролись в "тюрьме народов", но вопрос в том, сделало бы учредительное жизнь лучше? как говорится, что выросло... в вырос сталин.из чего? и среды "честных марксистов", естественно. НО! история - не сумма фактов; орловы-бажановы-авторхановы проиграли "интересному грузину". и они же выиграли при горби,который,естественно, никакой не горби.
я не сталинист. но читая книги серии, убеждаюсь, что авторы (все) добиваются лишь обратного эффекта.может быть, в этом сверхзадача издательства?
и последнее. ныне гд всё склонна запрещать. большевики(?) поступали так же. и где ныне те большевики? где их "пролетарское" гос-во и было ли оно? где "диктатура пролетариата", которая ленин и кагал?
книга заставляет думать. это главное.
автора знаю давно.книги его интересны. в т.ч.и о Сталине,хотя иностранцу вряд ли возможно осмыслить суть личности иного государства. но Бог с ним. сейчас на повестке Индекс страха.
произведение мне НЕ понравилось. в нем нет ничего, что увлекло бы читателя, нет, так сказать, драйва. есть старая как мир тема: бунт машин. ну и что? решил ее автор? сказал новое слово? увы, нет.купил сто литров бензина, чтобы всё сжечь.
но сжег ли?
так что вопрос остается открытым,поэтому,думаю, будет продолжение.
очень здорово,Люба, что многие русские думают так, как Вы. благодарю! нам в самом деле есть куда "отступать", за нами тысячелетия Православия (не тыща лет ортодоксии, как пытается втолковать кирила, якобы,патриарх).
у Васильева рекомендую почитать дневниковые записи. там много правды.(посмотрите в YOU TUBE). там вы не встретите кн.свЯтослава, ибо был свЕтослав).
она и поэт и художник и литератор. ленин нашых дней!
пока не оцениваю роман никак. вернее,готов оценить "товар",( как и просит" лабиринт"), но не готов оценить произведение: прочел немногим более ста стр. точнее, дочитал до переноса действия в петров град. и что вижу? автор СОВЕРШЕННО не знает реалий русского быта. судите сами.еще не началась великая первая мировая, а у фоллета в Спб действует кружок БОЛЬШЕВИКОВ. не марксистов, заметьте, а именно большевиков! далее еще интереснее. городовой пристает к деревенской девушке,...
заводской мастер по фамилии пешков (во!) получает по словам автора "большие деньги", но может себе позволить лишь дохлую квартирку, в которой принужден спать с братом на одной койке.
в то время я не жил,но и кен фоллет тоже. но что-то я не верю во всю эту песню. если дальше так пойдет...
и вообще, в Москве по улицам ходят медведи, а мороженное мы видим только по tv.
самое неприятное,что российский читатель всего этого просто не замечает. и Запад думает: коли так, можно писать о "тюрьме народов" всякую лабуду.
что ж, обидно. зато понятно,почему жырик у нас "русский патриот и нацыаналист".
...теперь, когда прочел книгу почти до конца,стало,наконец, понятно,почему гл.герой у автора - пешков. большевик, само собой, но- как и амгорький - государственный преступник.(пешковых,кстати, у Фоллетта два,как и было по жизни. второй, названный по древнему крестьянскому обычаю - лев [уже смешно] - уж не сын ли ювелиру Свердлову, усыновленный (во!) амгорьким, и ставший генералом у французов?)
короче говоря,подобного у КФ полно,но,как это ни странно, читать автора было только интереснее.кстати,аврора в спб всё же стреляла,напрасно Фоллетт приплёл пушку с петропавловки. другой вопрос: как всё это происходило? поверьте: совсем не так,как описывает автор.
кстати, ни слова у КФ о шалашыке, куда скрылся ленин с "зиночкой" - т.е.тов.зиновьвым- как ни слова о действительной роли в жизни России т.н. кровавого воскресенья. да мало ли чего в книге автора нет! нет,например,ссылки на Акима Арутюнова, ведь совершенно очивидно, что реалии жизни России взяты из неё. видно, та книга была дайджестом, или того лучше комиксом, которые так любит читать бывший президент usa буш-мл.
дк продолжает свой цикл о падших ангелах. данная книга в ряду таких же. но есть и нечто новое - социальный аспект. не знаю, как кому, а я герою коннолли верю не очень. кто у него в компании? в настоящем романе кроме уже известной парочки гомосексуалистов - раввин, глухонемая (оч. немолодая) "девушка" из кагала раввина, не любящий (мягко говоря) героя полицейский и т.п.
это как и стивена кинга. с удовольствием можно читать зеленую милю, но с трудом долорес клейборн. впрочем, всё на...
это как и стивена кинга. с удовольствием можно читать зеленую милю, но с трудом долорес клейборн. впрочем, всё на любителя.
Гнев ангелов написано совершенно в стиле дк: читается хорошо, поскольку хорош язык, есть некая (неочевидная) интрига, сюжет движется довольно динамично.
есть и "непонятки". в конце романа один из действующих лиц теряет в лесу винтовку. но стреляет из нее через полторы страницы. не знаю,чья тут вина,но,полагаю, не автора.
впервые читаю роман из этой серии. однако если у южно-африканца уилбура смита приключения есть, то тут их нету.
сперва не понял: у них на полярной станции ладно бы только все сексуально -озабоченные - (год в Антарктике,можно понять) - но у них и пьянство процветает, и психически ненормален каждый второй. но автор (сам говорит в послесловии) всё это выдумал. а коли так, то описываемых им событий вполне могло и не быть.
вместе с тем,джеймс тейбор весьма убедителен. во всяком случае, книга...
сперва не понял: у них на полярной станции ладно бы только все сексуально -озабоченные - (год в Антарктике,можно понять) - но у них и пьянство процветает, и психически ненормален каждый второй. но автор (сам говорит в послесловии) всё это выдумал. а коли так, то описываемых им событий вполне могло и не быть.
вместе с тем,джеймс тейбор весьма убедителен. во всяком случае, книга читается с интересом.
(там, где говорится о бенгладеш, сразу вспоминается "шантарам" - и лучше, и понятнее. что всё это индия никого убеждать не надо?).
автором заинтересовался. куплю вторую книгу, хотя она наверняка слабее "заледеневшего" (кстати,непонятно: кто это?)
даль в своем амплуа. ничего нового и необычного: крепкий сканди-детектив.никакой не №1 - самая обычная книга.
25марго роман понравился,мне не очень. может быть, потому что 25марго читает женщин, а я стараюсь избегать подробного? или марго видит по-женски,что скорее.
так или иначе - роман оригинален.хотя это и не литература. как говорится, на безрыбье... потому и прочел. однако.скучно.
весьма и весьма достойная книга. куда (на мой взгляд) лучше других в серии.
что сказать по поводу прочитанного? просто диву даешься,как они там в своих gb жывут!? сплошь коррупция, сплошь маньяки и извращенцы, сплошь суют палки в колеса полиции некомпетентные деятели...то ли дело у нас!.. не знаю даже,обращаются люди в полицыю или нет, помогают ли полицыи. вероятно,помогают. ведь уголовные дела возникают как правило по информации блогеров или из жж.
как говорится: чтоб я так жыл!
а если...
что сказать по поводу прочитанного? просто диву даешься,как они там в своих gb жывут!? сплошь коррупция, сплошь маньяки и извращенцы, сплошь суют палки в колеса полиции некомпетентные деятели...то ли дело у нас!.. не знаю даже,обращаются люди в полицыю или нет, помогают ли полицыи. вероятно,помогают. ведь уголовные дела возникают как правило по информации блогеров или из жж.
как говорится: чтоб я так жыл!
а если серьёзно - хорошая книга и честная.
книга удивительная. чем? тем, что удивляет читателя. удивляет часто. всем: неизбитым сюжетом, совершенством деталей, психологизмом происходящего. это совершенно не амер-ингл. детектив, где всё обкатано и знаешь наперёд - чем кончится: будет хеппи-энд.
тут же французское качество. жаль,конечно, что переводчик (тут это женщина) порой сбивает тебя с толку. но это не беда большой руки.
всем,кто любит загадочное и неординарное чтение.
не думаю,что джек рочер умер (хотя в романе скорее так,чем наоборот). тогда пришлось бы закончить серию. разумеется, ли чайлд может это сделать,но тогда он потеряет и деньги и поклонников.зачем ему такое?
книга в полной мере в духе автора. т.е. рочер всё знает-умеет-могёт. никаких неожиданностей. люди мрут.джек спасает. читатель ждет развязки.
для того,кто любит серию о рочере-007.
книга - вероятно, первая "дама из колоды". блин не комом.хорошее,добротное произведение.хоть и не литература,конечно.но близко к ней.
советую.
если первую часть читал не без интереса, то часть (условно) вторая разочаровала.
представьте,что нацысты окопались в Бразилии(совсем не в Аргентине!) и продолжают эксперименты набившего оскомину д-ра Менгеле. эксперименты - естественно - связаны с близнецами: одни из близнецов истинные арийцы, вторые - отходы, годные на кровь и запчасти для первых.оригинально? для кого? для амер.школьников ,может, и да.но не для того,кто хоть малость способен думать и размышлять.а размышлять есть над...
представьте,что нацысты окопались в Бразилии(совсем не в Аргентине!) и продолжают эксперименты набившего оскомину д-ра Менгеле. эксперименты - естественно - связаны с близнецами: одни из близнецов истинные арийцы, вторые - отходы, годные на кровь и запчасти для первых.оригинально? для кого? для амер.школьников ,может, и да.но не для того,кто хоть малость способен думать и размышлять.а размышлять есть над чем.
во-первых, если "отходы" трудятся на земле и кормят "истинных арийцев", то на что годны их органы?
как это понять,что агент(?) пендергаст неожиданно пробудил в них понимание "свободы-равенства-братства, о которых они до этого даже не помышляли?
увы, о Третьем Рейхе мы имеем весьма и весьма примитивные представления, благодаря подобной "литературе". а ведь у ААГа к концу войны был отряд космонавтов (100 человек) и вообще весь космос связан отнюдь не с никитойхрущевым и usa.Вернер фон Браун тут постарался. на деньги амеров,100%.
книгу оцениваю чуть ниже "посредственно".
непростая книга. наряду с критикой Нового завета (весьма аргументированной),попадаются высказывания весьма и весьма спорные.
вижу,Лабиринт сбавляет цену на книгу - это закономерно.она интересна лишь тому,кто в теме.
книга названа романом. названа только потому,что фабула,якобы, детективная. на мой взгляд, однако, это отнюдь не роман,а критически - теологический трактат.потому и вызывает раздражение и недоумение детектив из италии,которая по сути просто дурочка.(амбал-детектив из израиля тоже...
вижу,Лабиринт сбавляет цену на книгу - это закономерно.она интересна лишь тому,кто в теме.
книга названа романом. названа только потому,что фабула,якобы, детективная. на мой взгляд, однако, это отнюдь не роман,а критически - теологический трактат.потому и вызывает раздражение и недоумение детектив из италии,которая по сути просто дурочка.(амбал-детектив из израиля тоже не пришей-пристегни).
данное произведение - второе у автора.издано в "Международных отношениях".отсюда и цена высокая.но - подчеркну - книга интересна только тому,кто в теме.христиане могут не читать.даже не так. "христианам лучше не читать". читать Право-славным.хотя это - нелегкий труд: книга издана на тонкой бумаге маленьким шрифтом.сюжет есть,но это совсем не главное
забавно,что книга вышла накануне пасхи.
это - по крупному счёту- не художественное произведение. надо бы "лабиринту" о подобном предупреждать.
ни хорошо, ни плохо. нет никаких находок.средний детектив.
неплохой детектив. как всё у Баркли.кто любит автора - прочтёт.во всяком случае,мне понравилось.
мусолю книгу третью неделю: ни прочесть,ни отложить - всё же семенова.
вот о чем подумалось. есть на севере(в т.ч.и в Спб) неординарные авторы. стругацкие,например. у них замечательно читать всё о Жилине, странниках.
но как только дело коснулось "отягощенных злом"...всё. пошла какая-то заумь. а ведь эти авторы вывели в свет "время учеников"...
так вот. может быть, меняется не время авторов, может быть, не только они становятся старше,а изменяется их мировоззрение?...
вот о чем подумалось. есть на севере(в т.ч.и в Спб) неординарные авторы. стругацкие,например. у них замечательно читать всё о Жилине, странниках.
но как только дело коснулось "отягощенных злом"...всё. пошла какая-то заумь. а ведь эти авторы вывели в свет "время учеников"...
так вот. может быть, меняется не время авторов, может быть, не только они становятся старше,а изменяется их мировоззрение? (нечто подобное заметила и рецензент Яра).
конечно,мировоззрение меняется с возрастом. но очень заметно (очень!) оно меняется у стругацких-семеновых.вопрос: почему?
не знаю.но мысли на сей счет имеются.
у автора читал только синие круги. теперь вот прочел "дикую охоту". что сказать? даже не знаю.книжка,вроде,страшная, кровищи море, но читатель вряд ли испугается,несмотря на все старания Фредерики(отсюда-Фред) Варгас. даже не уверен,что автор старается напугать: настолько всё обыденно и серо.
серия "змд" вообще очень неровная. стараюсь её читать,чтобы быть в курсе новинок,но...
может быть, интереснее будет дамам.но не мужчинам - точно.
увы,не лучший роман Мейера. но не столь и плохой. не скучный. правда,использование автором одного и того же приёма... но прочесть стоит.
в Мейере не разочарован: не всё,как говорится, коту масленница. сдесь он похож на норвега Ю.тот в последнем романе тоже прибегает к одному и тому же лит.приёму, чем безспорно,проигрывет.себе же.
p.s. из книги я узнал то,чего не знал раньше:
- в инжире (м.б.африканском?) есть косточка
- планету земля можно увидеть(?) с темной стороны луны.
мелочи,конечно.
убийство Кеннеди... вопрос сколь серьезный,столь и непростой. авторы предлагают решение весьма книжное - меня никак не устраивает. возможно,будет интересно тому, кто о вопросе наслышан, но рушения не имеет. хотя...
я остаюсь при прежнем мнении: ДФР убили по двум причинам,как минимум:
- отказался дать атомное оружие Израилю,
- хотел забрать производство денег у фрс (от 1 доллара до 20-ти).
кому интересны версии,в т.ч. мистические,может читать Сдвиг.
впервые встречаю автора,заявленного,как из usa, но пишущего столь не по-американски. разумеется,тут сказалась работа переводчика, но основа-то была!
сделано очень неплохо. я бы сказал,что книга в духе Ванды Хмелевской (Польша тут присутствует), но автор-то из штатов.и это не ироничный детектив.
советую прочесть тому, кто любит различного рода загадки - к романе их немало. конечно, трудно отличить зёрна от плевел,но возможно.
староверов,думаю,псевдоним. кто за ним кроется?
некто,знающий стругацких. помнящий "рабу любви". безспорно,знающий бизнес.русский ли? не знаю.вероятнее,да,чем нет. ибо вставки(весьма обширные) о Боге(с большой буквы,да) не мог создать человек "заграничный" - они (на мой взгляд) очень слабЫ. (все мы двоеверцы, не надо пугаться).
прочту ли что-либо ещё из "прозы староверова"?да,непременно. она последует,коль заготовлена рубрика.
если Тиходонск автора это Йокнапатофа Фолкнера, то книга - просто фрагмент мозаики Города. без неё он - неполный.
больше сказать нечего.
полагаю,тем,кому не безразличен данный автор, "лужок" следует прочитать.по нескольким причинам,помимо названной.вот они.
1.какая это тайна - детство! (конечно,кому как, но для меня - тайна).книга же - о детстве.
2.все мы родом из этой неповторимой поры. неужели неинтересно заглянуть туда глазами "взрослости"?
3.митчелл - изумительный стилист. чем не причина прочесть книгу?
ясное дело, существуют пункты 4,5,6 и т.д.
кого пугает привязка автора к Японии - тут её нет...
1.какая это тайна - детство! (конечно,кому как, но для меня - тайна).книга же - о детстве.
2.все мы родом из этой неповторимой поры. неужели неинтересно заглянуть туда глазами "взрослости"?
3.митчелл - изумительный стилист. чем не причина прочесть книгу?
ясное дело, существуют пункты 4,5,6 и т.д.
кого пугает привязка автора к Японии - тут её нет совсем. зато есть масса детских загадок,тайн, непонятностей. прочтите, советую.
после "украденного христа" данная книга,хоть и является его продолжением, чрезвычайно скучна.
пожалуй,это все, что можно сказать.
бедное цру,ей богу. лучшие там - аферисты-карьеристы-гопники. ( это не я говорю,это автор книги каплан).
а главная героиня у него (лучшая из лучших) - просто больная и сексманьячка.
не буду приводить примеры того, как книга издевается над русским языком и здравым смыслом. хотел бросить после 70 стр.,но потом автор поправился,и книгу я дочитал.
ничего удивительного,что в usa сей труд каплана идёт на ура - любой жанр кроме скучного! а что нет логики - так это разве беда? шоу продолжается.
замечательный роман.
однако есть НО.
согласитесь, книга расскажет куда больше тому, кто в теме. тут тема: библия, колено иудино или - ближе современности - хабад и мировой заговор. кто-то скажет: чушь. а кто-то так не скажет. для него данная книга и предназначена.
или по другому. помните:
- а как узнать их, учитель?
- по делам их.
много чего есть сказать о данном произведении. это как худ.фильм.называется, по-моему,"фокусник" ( или близко,но суть верна). там авторы всё...
однако есть НО.
согласитесь, книга расскажет куда больше тому, кто в теме. тут тема: библия, колено иудино или - ближе современности - хабад и мировой заговор. кто-то скажет: чушь. а кто-то так не скажет. для него данная книга и предназначена.
или по другому. помните:
- а как узнать их, учитель?
- по делам их.
много чего есть сказать о данном произведении. это как худ.фильм.называется, по-моему,"фокусник" ( или близко,но суть верна). там авторы всё рассказывают о НИХ,но как поверить? потому 99,9999... и не верят. а напрасно. ОНИ ведь почему-то оставляют (всегда!) нечто,прямо указывающее - это ОНИ.
(в романе, кстати, есть и об этом). словом, - произведение весьма и весьма неординарное.
грамматических, стиллистических ошибок в книге не нашел.
прочел у автора всё,что издано в рф. теперь вот эта книга.
сразу скажу,что Тилье здесь я не узнал. и думаю,вопрос в переводчике. ей-богу,всё ни в склад,ни в лад. и всё это под эгидой мирового детектива. клипоты господни!
забавная книга.естественно,переиздание. естественно, вещь крайне субъективная. очень много "я", что заставляет сомневаться в объективности автора. многое известно из других книг, многому просто невозможно поверить, видя,как развиваются события.
в то же время есть и реалии тех лет. например, троций (вовсе не в купе с зиновьевым). или яков блюмкин. кто теперь знает,что вовсе не он убил Мирбаха? а ведь не он. молотов у автора русский,хотя по галахе это не так. и сталин - "один...
в то же время есть и реалии тех лет. например, троций (вовсе не в купе с зиновьевым). или яков блюмкин. кто теперь знает,что вовсе не он убил Мирбаха? а ведь не он. молотов у автора русский,хотя по галахе это не так. и сталин - "один интересный грузин". оправдания, что бажанов этого не знал - не проходят: он помер только в 1982-ом.
единственный хороший человек в книге - сокольников (бриллиант). ну и автор,конечно.
в то же время книгу почитать стоит.хотя бы потому, чтобы знать: кто правил Россией после 17 г.
вроде бы, простой роман. но не так он и прост. во всяком случае, мне было над чем подумать. за кажущейся простотой(автор использует минимум выразительных средств) проявляется значительность трагедии совр. Норвегии.
задумайтесь: давно нет "нацизма",но так ли безоблачно живётся норвегам? или нацизм ААГа сменил иной нацизм,и он благо?
впрочем,это мои мысли. жалею,что они не беспокоют молодых.
что касается сюжета. аннотации отмечают его запутанность. для кого как. и совсем не напрасны...
задумайтесь: давно нет "нацизма",но так ли безоблачно живётся норвегам? или нацизм ААГа сменил иной нацизм,и он благо?
впрочем,это мои мысли. жалею,что они не беспокоют молодых.
что касается сюжета. аннотации отмечают его запутанность. для кого как. и совсем не напрасны авторские длинноты - это жизнь. она очень отличается (а роман разнится) и детективов из usa. реальность автора отличается даже от "мастера" минхеля с его "плоским" Третьим Рейхом. тут же люди разных лет (видевшие и пережившие Вторую Мировую и только слышавшие-читавшие-видевшие по TV) рассуждают по разному. этим книга отличается от той же "девушки" в сторону "думания". жаль,что только этим.
роман женский.роман. для женщин. полное фуфло для того,кто ищет ЧТО-ТО. ничего в книге нет.пустота. может,у них на западе это и шедевр. но не для тех, кто хоть что-нибудь соображает или хочет думать. тут думать не надо: сплошная рабыняизаура.
книгу не оцениваю никак.
мне книга НЕ понравилась. на дворе 21 век, а у авторов до сей поры действуют хвашысты. и ладно бы где-нибудь в Южной Америке,так нет: в Англии и Нью-Йорке. это,ей богу, даже не смешно.
трудно выработать определенное мнение о гл.герое - пендергасте. всё,начиная с имени, вызывает у читателя отторжение.он и неубиваемый,он и непотопляемый, он и богатый буратина,он и ... много чего ещё. при всём при том,он ещё и агент фбр. полный пипец!
как жаль,что книга уже давно прочитана.
да-а... не напрасно я прочел эту книгу.прочел,надо сказать, с удовольствием. по-моему,это вообще первый автор,который взялся за столь непростую,но сверхактуальную тему.
в книге нет прямых аналогий с реалиями дня.но аналогий в ней больше,чем достаточно. Бенджамин Перси сразу определил,что гос-во ликанов (ликантропов) появилось на карте мира в 1948 году.всё. из этого и надо исходить. тогда всё станет ясно и понятно.но не однозначно.роман - это не "дуля в кармане".это серьезное...
в книге нет прямых аналогий с реалиями дня.но аналогий в ней больше,чем достаточно. Бенджамин Перси сразу определил,что гос-во ликанов (ликантропов) появилось на карте мира в 1948 году.всё. из этого и надо исходить. тогда всё станет ясно и понятно.но не однозначно.роман - это не "дуля в кармане".это серьезное исследование,где нет только черного и белого. точнее,оно есть:черное и белое,но не только оно. всё как в жизни (реальной).есть люди и есть крысолюди,в данном случае - ликаны.
не уверен,что у книги будет продолжение. не уверен,что если оно и будет,книгу переведут в рф. но автор значителен.тут мнение однозначно.
(кстати,понятно,почему Бенджамин взялся за эту тему).
невольно задумаешься: люпус ли хомени хомен?
книга не простая. книга хорошая.
правда,автор не убедил меня,что герой его романа одержим любовью.
это не одержимость.и не любовь. это имеет совсем другую природу и совсем по-другому зовётся.
переводчик романа - весьма хорош. словом,книга достойная.рекомендую.
ЧЕМ СИЛЁН ЛИСС? РОМАНАМИ С ИСТОРИЧЕСКОЙ КАНВОЙ. КРОМЕ,ПОЖАЛУЙ, 12 ЗАКЛЯТИЯ.ЭТА КНИГА ВЫПАДАЕТ ИЗ ЕГО ТВОРЧЕСТВА. ЭТО КАК У СТРУГАЦКИХ.ВСЯКИЕ ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ И Т.П.ВООБЩЕ СЕРИЯ BIG BOOK ОЧЕНЬ НЕРОВНАЯ.НАРЯДУ С ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНЫМИ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫМИ КНИГАМИ ВСТРЕЧАЮТСЯ ТАКИЕ,КОТОРЫЕ ЛУЧШЕ НЕ ЧИТАТЬ. К СОЖАЛЕНИЮ,ДАННЫЙ РОМАН ЛИССА ОТНОСИТСЯ ИМЕННО К ТАКИМ КНИГАМ. МЕНЯ ХВАТИЛО(!) НА 200 СТР.
не могу не сказать СЛОВА о человеке с Высокого Замка Станиславе Леме.
1. таких писателей нет и больше не будет.
2. если брать в нф точку отсчета,то она начинается с Лема.
3.он придумал то, чего придумать нельзя,живя на земле.это сумел только и исключительно Лем.
4.самый человечный человек на Земле отнюдь не вил.Лем.
5. у вила есть мавзолей. что есть у Лема? память каждого из нас.в итоге - безсмертие.
6. он не только писатель.он - мыслитель.философ. он - Лем.
7.читайте его.помните о нем....
1. таких писателей нет и больше не будет.
2. если брать в нф точку отсчета,то она начинается с Лема.
3.он придумал то, чего придумать нельзя,живя на земле.это сумел только и исключительно Лем.
4.самый человечный человек на Земле отнюдь не вил.Лем.
5. у вила есть мавзолей. что есть у Лема? память каждого из нас.в итоге - безсмертие.
6. он не только писатель.он - мыслитель.философ. он - Лем.
7.читайте его.помните о нем. он установил некую планку,перепрыгнуть которую сумел только он сам.Лем.
вероятно, последуют №№3,4,5... как говорится,"шоу маст го он"...
не самое худшее чтение,если не разбираться. а коли разбираться...т.н.нацысты фюрера ведь оказались в дании-швецыи-норвегии не просто так.их упредила gb,которая,конечно же,оказывала скандинавским странам "БЕС-корыстную демократическую помощь. (как usa оказывают ее всему миру сегодня,в том числе и Афганистану, речь о котором - заглавная в романе).
что поделать,иЗ-Торы-я пишется победителями.никто же не станет...
не самое худшее чтение,если не разбираться. а коли разбираться...т.н.нацысты фюрера ведь оказались в дании-швецыи-норвегии не просто так.их упредила gb,которая,конечно же,оказывала скандинавским странам "БЕС-корыстную демократическую помощь. (как usa оказывают ее всему миру сегодня,в том числе и Афганистану, речь о котором - заглавная в романе).
что поделать,иЗ-Торы-я пишется победителями.никто же не станет отрицать,что ВЕНгерские события- 1956 это происки мирового империализьма, а не внутренние вен.дела.
сюжет романа (столь же огромного,как и №1) запутан.однако всё успешно распутает та же тётенька как и в Убийстве1.прав-
да,как она это делает- не ясно. думаю,автор и сам этого не знает.ну да не беда! главное - чтобы читалось.
а Оно читается.только думать при этом - совершенно лишнее.
говорят,опыт не пропьешь.это точно.читая Корецкого (рок-н-ролл 6) лишний раз в этом убеждаешься.
должен заметить-книга неровная.но столько в ней всякого разного интересного! чего стоит только пмл(партия маленьких людей)! её грандиозный успех,озадачивший власть! да и сама власть у Корецкого "так называемая".
пожалуй,это первое произведение автора, в котором столь громкА политическая составляющая. даже не так. не полит.составляющая,а реалии жизни рф (что,впрочем,одно и то же).этот...
должен заметить-книга неровная.но столько в ней всякого разного интересного! чего стоит только пмл(партия маленьких людей)! её грандиозный успех,озадачивший власть! да и сама власть у Корецкого "так называемая".
пожалуй,это первое произведение автора, в котором столь громкА политическая составляющая. даже не так. не полит.составляющая,а реалии жизни рф (что,впрочем,одно и то же).этот собирательный образ "русского" олигарха (у Данила Аркадьевича без кавычек).
и 100 процентов впервые я встречаю в литературе людей,у которых отсутствует боязнь смерти.вернее,ее пересиливает жажда справедливости. а коль так... спасибо,Данил Аркадьевич, вы знаете,что в жизни так и есть.теперь знаю и я.
есть у автора и персонажи (собирательные,ясно,но вполне узнаваемые).благодаря роману,мне стало куда яснее,зачем появился сурков и почему не пропал окончательно.
и последнее.стоит порассуждать о малом народе(народце) Корецкого.в романе нигде прямо не говорится,но что есть "гой гадоль" как не большой народ? гога и магога. впрочем, это уже фантазии на заданную тему.
роман очень рекомендую прочесть.
книга для младшего и среднего школьного возраста.
это бы еще ничего,автор сам говорит об этом в предисловии.куда хуже то,что несмотря на цену полновесной худ.книги, том рвётся,листы выскакивают и т.п.
не купитесь на имя Сафона! хотя он там и есть,но книга - чрезвычайно слабая,недоделанная,пустая.
изд-во аст "превзошло" само себя,выпустив в свет книгу,которая рассыпается.
мне кажется,роман(?) написан ради рецептов в конце книги.
мелко.скучно.неинтересно.на мой взгляд,худший из романов автора.
при этом - как у шоколада - "швейцарское качество".
думаю,книга для тех,кто в теме.только. кому проблема не интересна... словом,тот и сам книгу не возьмёт.
не могу согласиться с автором,что маймонид или мендельсон с его хаскалой были реформаторами. они что,при этом изменили нац-ность? нет,ничего они не меняли: набрались "ума",оставаясь при этом иудеями.
или карл маркс с его вопросом.великолепное решение: уберите деньги,и еврей исчезнет...
в то же время Большаков достоин уважения за его интеллект. всё время знал,что иудеи Запада -...
не могу согласиться с автором,что маймонид или мендельсон с его хаскалой были реформаторами. они что,при этом изменили нац-ность? нет,ничего они не меняли: набрались "ума",оставаясь при этом иудеями.
или карл маркс с его вопросом.великолепное решение: уберите деньги,и еврей исчезнет...
в то же время Большаков достоин уважения за его интеллект. всё время знал,что иудеи Запада - восточным рознь.ВВ объяснил,почему.объяснил весьма аргументиронно,привлекая наполеона бонапарта и отмену германцами законов после него.
словом,прочитать советую.со всеми "коммунистическими" заморочками автора - книга достойная.
книгу не оцениваю - это сделают другие, для кого она написана.
написана же она для детей 12 - 14 лет,если не младше.
хорошо бы издателю и "лабиринту" сообщать об этом.
доверился " свет лане", приобрёл "псов". уже больше месяца прошло. и читать книга не читается,и полностью отложить не могу - держит. я бы сказал,как при социализме: роман для детей старшего и младшего школьного возраста. для последних - даже вероятней. но значит ли это,что роман плох?
совсем нет. просто всему своё время. и половая принадлежность тоже имеет значение.что хорошо женщине,мужыку - смерть.ведь почему-то пишут на книжке "женский роман". наоборот - увы...
совсем нет. просто всему своё время. и половая принадлежность тоже имеет значение.что хорошо женщине,мужыку - смерть.ведь почему-то пишут на книжке "женский роман". наоборот - увы - не пишут.
может читать тот,кто в теме не новичок.почему? да потому,что не всякий умеет, так сказать,отделять зерна от плевел: т.е. фактов у Большакова много,да не все они являются фактами.
кто из опытных читателей поверит,например,что лохокост был в европе?
или что тов.молотов по галахе русский?
но вместе с тем у автора много отнюдь не мифического.
о нац.принадлежности э.хэмингуэя ныне знают многие,но факт,подтвержденный самим писателем, я встречаю впервые. впервые же узнал,что г-н Гейдрих не...
кто из опытных читателей поверит,например,что лохокост был в европе?
или что тов.молотов по галахе русский?
но вместе с тем у автора много отнюдь не мифического.
о нац.принадлежности э.хэмингуэя ныне знают многие,но факт,подтвержденный самим писателем, я встречаю впервые. впервые же узнал,что г-н Гейдрих не иудей,израильский ученный (автор в книге приводит его пример) доказал это.
и ещё.ныне оч.многие авторы ломают голову (и копья) стараясь назвать убийцу ИВС. делает это и Большаков. и приходит в выводу,что это не какой-то отдельный человек.у Сталина убийца коллективный - считай всё(?) политбюро. думаю,он тут прав.
или: многие (автор не исключение) задаются вопросом: почему т.н.гос-во израиль,созданное ИВС, предало его?
меня подобная постановка вопроса смешит.вспомним работу зеева жаботинского о коммунизме и сионизме. что победило в евр.гос-ве?
и зачем ломать мозг,размышляя,знал или не знал об этом ИВС?
коммунисты проиграли - вот и всё. а предают только свои, враги не предают никогда по определению.
словом,для тех,кому тема интересна, книгу советую. даже очень.
кто читал про Шакала - книгу приобретёт. и,думаю,прогадает. ибо перевод очень похож на компьютерный, ни в склад,ни в лад, труд переводчика приложен минимальный или никакой. не верю,что в оригинале роман таков,каким преподнесен читателю рф.меня хватило на 100 стр.плюнул-бросил-отложил.
жалко.
роман аннотируется как современная классика. вероятно,так оно и есть. если исключить т.н.ненормативную лексику и heppi and.
читается великолепно,т.к. язык писателя оч.хорош.
кого раздражает лицо малдера на обложке,как,например,меня - может купить книгу без него (малдера).
прочел роман за одну ночь. это говорит о многом.
совсем неплохой роман Картера.хотя и в традициях автора.кто знает автора - поймёт.
пожалуй,данная книга Прозорова мне понравилась более других.в первую голову потому,что у автора здесь присутствует логика и зравый смысл.конечно,он по прежнему многословен,но и с выводами его трудно не согласиться.
не хочу описывать находки автора,но они - поверьте - есть,и весьма значимые. к примеру,я давно догадывался,что между куной (зверем) и женщиной существует нерасторжимая связь.Прозоров мне это подтвердил фактами.(осталось теперь соотнести куна-кунак. можно,конечно, догадаться, но это...
не хочу описывать находки автора,но они - поверьте - есть,и весьма значимые. к примеру,я давно догадывался,что между куной (зверем) и женщиной существует нерасторжимая связь.Прозоров мне это подтвердил фактами.(осталось теперь соотнести куна-кунак. можно,конечно, догадаться, но это будет вилами по воде).
проще говоря,я не пожалел времени на книгу Прозорова и остался доволен.
Не знаете, что почитать?