Отзывы на автора Суворов Виктор

Такое впечатление, что опять наступила перестройка и вернулся "Огонек" с его неистовыми разоблачениями советской истории.
Сумашедшими тиражами выходит Резун, присвоивший себе фамилию Суворов и пытающийся натянуть сову на глобус...
И что за массовый вброс псевдоисторического бреда от кочегара-авиатора Марка Солонина? Даже википедия не посмела назвать его историком.
Под кем-то земля горит? Или действительно нам активно промывают мозги, в надежде на перестройку-2 ?

Мне нравится читать Резуна. Он, действительно, обладает ярким литературным талантом, пишет ярко и захватывающе. Но его метод исторического исследования совершенно необъективен. От этого он сильно проигрывает. Мне больше нравится читать настоящих учёных историков, объективно рассматривающих разные факты и точки зрения. Настоящий учёный исходит из фактов.
Резун же блестящий демагог-пропагандист холодной войны против СССР-России. При его прочтении возникает ощущение, что он хочет натянуть земной шар на глобус - то есть у него есть идея-фикс, под которую он подгоняет факты - неудобные ему не замечает и отбрасывает, удобные выпячивает, цитаты вырывает из контекста, придавая итм противоположное значение, очень часто фантазирует и придумывает. Например, в "Аквариуме" начало про фильм, в котором показано, как предателя живьём засовывают в печь крематория. Извините, но ведь это фантазия чистой воды!!!
Вообще, у меня ощущение, что всё было не так, как пишет и говорит о себе Резун. Ведь всё, что мы о нём знаем, знаем только с его слов. Из его книг вырисовывается прямо-таки образ этакого героя и всезнайки. Например, он объясняет свой побег тем, что новый начальник резидентуры хотел на него свалить свои просчёты. А если всё было наоборот - и он действительно "облажался" и по трусости своей сбежал?! Я не говорю, что так и было, я не знаю. Но всегда надо учитывать, кто говорит и чья это точка зрения.
Так, мы знаем о том, что происходит в "Княжне Мэри" Лермонтова только со слов самого Печорина, а если бы те же самые события описал Грушницкий? Наверное, картина была бы совсем другой?! Это я к тому, что Резун очень грамотно занимается самопиаром. И многие читатели его книг поверили в его образ и его идеям.
Что касается основной идеи его книг: Гитлер не хотел нападать на СССР, это Сталин хотел напасть на фашистскую Германию, хотел завоевать всю Европу, в результате Гитлер был вынужден напасть первым на СССР - это была превентивная война. И вообще, СССР во всём виноват, это он развязал Вторую мировою войну, которую проиграл. А потом только и думал, как бы развязать Третью мировой войну за мировое господство. Хуже и гаже страны в мировой истории ещё не было. Вот в целом, основные идеи Резуна.
Когда находишься внутри художественного мира книг Резуна, они тебя очаровывают. Автор просто ошарашивает полётом своей фантазии и мощью демагогии, ты ему начинаешь верить. Но когда выходишь из мира его книг, начинаешь трезво рассуждать, читать книги, опровергающие Резуна, понимаешь, что ведь это всё полный бред - одна сплошная демагогия!

Можно по разному относиться к В.Суворову, можно проклинать и восхвалять. Но нельзя отрицать выдающийся аналитический ум, невероятную способность выстраивать логическую цепь из разрозненных фактов и огромнейшую работоспособность . Не имея /в то время/
доступа к архивам доказывать логически что события могли развиваться именно так. Можно найти много ошибок, несовпадений, но нельзя уйти от истины, и никакие военные академики и историки не смогут опровергнуть выводы, которые подтверждены реальными действиями, событиями и итогами войны. В.Суворов заставил людей отойти или засомневаться в правильности догм прежней советской истории. Не сомневаюсь, что будущее покажет верность сделанных В.Суворовым выводов по всем поднятым им проблемам. Искреннее спасибо за то, что заставил размышлять и анализировать.

Берите. Читайте. Делайте выводы. Никогда никого не слушайте кроме своего сердца. И своей головы. Каждый сам поймет прав Резун - Суворов или нет. Каждый сам соотнесет все, что он пишет к тому, что читающий знает, видит или слышал от людей которым доверяет. Это и есть личное мнение каждого. Из этих мнений все и складывается.. И никакая пропаганда ни за, ни против не поможет. Каждый только сам.....

В. Суворов--автор очень многих книг о войне, особенно о ее начале. В этих книгах приводятся множество фактов из военной истории ВОВ, которые снабжены редкими фотографиями. Автору нельзя отказать в логическом, очень живом и интересном изложении, именно-- фактов об известных ему военных событиях.
Соглашаться ли с его точкой зрения--вопрос личный! А вот, что бы иметь свою точку зрения--нужно прочитать.
Смешно читать отзывы "квасных патриотов", (они, разумеется, никому не позволяют иметь другое мнение на события, которые унесли жизни миллионов людей, хотя сами представления не имеют--что происходило на самом деле), призывающие к запрету на чтение--это неумно. ( Как когда-то, например, призывали не читать Пастернака "Доктора Живаго";
..."я роман не читал, но считаю его антисоветским...")

по всему я должен бы ненавидеть Суворова: перебежчик,чекист и резун к тому же.
но он заставил меня думать. потом сомневаться. потом воспринимать мир совсем не таким, каким он кажется(в том числе и резуну).
что я должен сказать за это?
я говорю: спасибо!