Рецензии на книгу «"Апостол" СМЕРШа» Виктор Степаков

Недавно изд-во Яуза начало новую серию «Смерть шпионам!», посвящённую, прежде всего, знаменитой военной контрразведке СМЕРШ. Я надеялся, что в ней появятся новые, интересные книги, на основе архивных документов, воспоминаний и различных работ, будет изучена история этой, пока еще малоизвестной организации. Однако изд-во пошло по привычному пути: оно взяло старую книгу (см. http://www.labirint.ru/books/47879/), поменяло заголовок, и выдало это старьё за новинку, а я купил. И ведь сам виноват, что попался на эту удочку…
Ранее книг В.Степакова мне читать не приходилось, но его называли серьёзным историком. Прочитал я его опус, и вот что думаю о его книге и исследовательской манере в целом. Разбираемая книга – это полухудожественное произведение, «многочисленные архивные материалы», на которые якобы опирался автор, к ней никакого отношения не имели. В тексте встречаются цитаты из воспоминаний и исторических работ, но без ссылок, так что проверить точность цитируемого текста невозможно. Там, где он ссылается на документы, делает он это небрежно. Скажем, на с. 72 Степаков цитирует спецсообщение Разведуправления Генштаба Красной Армии «О группировке немецких войск на востоке и юго-востоке на 5 мая 1941 г.» № 660477сс, добавив в номер документа еще одну четверку, делая его несуществующим. Давно опубликованные и известные документы он выдает за малоизвестные (с.98).
Автор пытается быть объективным, но получается это у него плохо. С одной стороны, он старается доказать, что Абакумов не был, как полагают многие серьёзные историки, палачом и инициатором массовых политических репрессий, а характеризует его как честного, принципиального и талантливого представителя отечественных спецслужб, но никаких фактов для доказательства своей позиции не приводит. Он с самого начала не скрывает своего преклонения перед Абакумовым, прямо предлагая не только реабилитировать его, но и поставить ему памятник. Однако при этом Степаков выставляет его каким-то шутом. По всей книге на любое предложение – от секретаря райкома ВЛКСМ до Берии – Абакумов отвечает: «А я что, я согласный» (с.36, 83, 136, 168). Хотя не один Абакумов у Степакова такой. Вот как разговаривает у него Берия в 38 г. (не иначе как из архива документ): «Вах, какой горячий молодой человек, прямо джигит, да» (с.60). На с.187-193 автор цитирует разговоры Маленкова с Молотовым и Хрущёвым – не иначе, извлечённые из архивов. При этом автор совершенно некритично относится и к документам НКВД, и к воспоминаниям бывших чекистов.
Его аргументация: «не станем уподобляться малосведущим типам из общества «Мемориал» (с.54).
Вот стиль беспристрастного историка Степакова: «суд отмерил чернявому клеветнику 10 лет» (с.64); «в городах и посёлках подозрительные типы нагнетали обстановку, жужжа, словно большие навозные мухи» (с.75); постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР об очистке Прибалтики от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента, который требовал отправить в ссылку на 20 лет тысячи людей, «образцом подлинного гуманизма», которое «позволило оздоровить гражданское общество» (с.75) и проч.
Несмотря на старания автора, у меня не возникло целостной картины жизни и деятельности Абакумова. При этом Степаков постоянно отвлекается на достаточно посторонние предметы – 15 стр. посвящает заградотрядам (при чем здесь СМЕРШ?), 10 стр. - писателю Ф.Абрамову, служившему в годы войны в СМЕРШе. Деятельность СМЕРШа освещена, но почему её называли «лучшей военной контрразведкой в мире», непонятно.
На мой взгляд, «историку» Степакову попытка выставить Абакумова «апостолом» (допускаю, что это издательское название) не удалась, как и книга в целом. Её можно прочитать, чтобы ознакомиться с определённым взглядом на эту тему, но не прояснения исторической истины – там вы её не найдёте.
Кстати, ни одной фотографии в книге нет.