Рецензии на книгу «Уязвимости микропроцессорных реле защиты: проблемы и решения» Владимир Гуревич

Пишущий здесь и на многих других сайтах и форумах под разными никами пенсионер Захаров Олег Георгиевич - самый обычный Интернет-Тролль, сводящий посредством Интернета личные счеты с автором этой книги - членом редколлегий нескольких международных журналов и экспертом комитета SC77C Международной Электротехнической Комиссии.

Одна из множества технически неграмотных книг, в которой читатель не найдет ничего о том, что же такое "уязвимость". И это не удивительно. Ведь автор ничего не знает о таком понятии, как "уязвимость" . По-прежнему, автор не умеет написать по-русски грамотно, не знает ничего об управлении в русском языке. Поэтому в книге написано об уязвимости К....

Уважаемые читатели!

Я автор 10 книг часть из которых изданы в США, часть в России. Четыре моих книги продаются здесь:
-. Электрические реле
- Микропроцессорные устройства защиты
- Устройства электропитания релейной защиты
- Уязвимости микропроцессорных реле защиты.

Поскольку я являюсь известным специалистом, ко мне часто обращаются редакторы журналов с просьбой написать отзыв на ту или иную статью. Несколько лет тому назад мне довелось написать критические рецензии на две статьи Захарова Олега Георгиевича. С тех пор этот господин мстит мне и сводит со мной личные счеты, публикуя на всех доступных ему в Интернете порталах и форумах насквозь лживые "отзывы", дискредитирующие меня, как специалиста. Этот господин скрывается здесь под ником "Maxim Arsenev". Вся его ложь и подлоги основываются на том, что читатель в момент прочтения этого "отзыва" не имеет возможности проверить его высказывания и обнаружить, что они насквозь лживые и не стоят выеденного яйца. Поэтому я призываю всех читателей не поддаваться на подлые провокации этого мерзавца, а самим ознакомиться с книгой и самим сделать выводы о ней.
Более подробную информацию о книге можно получить здесь: http://www.gurevich-publications.com/articles_pdf/sensational_book.pdf

С уважением,

автор книги
Гуревич Владимир Игоревич
канд. техн. наук, почетный профессор
www.gurevich-publications.com

3.1 Электромагнитная совместимость

Читая «сенсационную книгу», не перестаешь удивляться. Чего стоит начало раздела – Проблема электромагнитной совместимости электронной аппаратуры (ЭМС) возникла вместе с самой этой аппаратурой, поскольку одни её узлы функциональной построены таким образом, что являются приёмниками электромагнитного излучения тогда как другие – источниками излучения».
Так и хочется повторить слова одного исторического персонажа - Умри, Денис, лучше не напишешь /
Но открыв книгу [1] настоящего профессора понимаешь, что, оказывается, можно писать лучше.
В книге профессора Шваба, в отличие от «сенсационной книги», нет места помехам, поступающим «из воздуха». Любой поисковик подскажет, что помехи поступают «из воздуха» только у одного профессора [1].
Нигде, кроме «сенсационных книги» не найти, чтобы «помехи при коммутации по одному классу напряжений проникали … на входы аппаратуры РЗА, работающие по другому классу напряжений».
Ложное срабатывание происходит только в «сенсационной книге», хотя её автор не различает ложного срабатывания, излишнего срабатывания, неправильного срабатывания и многого другого.
Читатель этой главы не узнает никогда, как связана сумма «около полутора миллионов долларов», потраченная на приобретение МУРЗиков (это сколько же МУРЗиков можно приобрести на эту сумму!), с тем, что за полгода не смогли запустить Липецкую подстанцию. А уж какое это имеет отношение к ЭМС,известно только мифорелисту.
Ведь главное написать как можно больше страшилок. Для правдоподобия сюда «пристегнут» закон Мора (на самом деле здесь речь должна идти о Гордоне Муре – на английском Gordon Moore). Но это не важно. Важно напугать увеличением числа транзисторов на кристалле. Хорошо хоть, что не автору не удалось применить к ЭМС закон трех мор.
Как «ultimo ratio» недопустимости применения цифровых устройств мифорелист приводит пример НЕПРАВИЛЬНО спроектированной подстанции [3]. И «наповал» убивает числом «ложных информационных сигналов», зафиксированных с апреля по декабрь.
Точку в приговоре ставит ещё одна цифра – «цена каждого отказа МУРЗика раз в 10 выше, чем цена отказа ОДНОГО электромеханического реле».
Конечно, методика получения «раз в 10 выше» остается авторским know how.
Не будем утомлять читателя примерами неправильного, бытового использования терминов в области надежности, дадим ссылку на ранее опубликованный материал - Надежность релейной защиты. Нелады в терминологии.

Литература
1.Адольф Й. Шваб. Электромагнитная совместимость М.:Энергоатомиздат, 1998, 480 с.
2. Проблема электромагнитных воздействий //[Электронный ресурс], режим доступа: http://www.110volt.ru/text/digital-relay-problems_1 (Владимир Гуревич, к. т. н.)
3. Как не надо заземлять //[Электронный ресурс], режим доступа: maximarsenev.narod.ru›Zazeml2.pdf

Третья глава «сенсационной книги» названа
«Естественные электромагнитные воздействия».
Даже в рядовой курсовой работе можно прочесть, что «…Все источники электромагнитного поля (ЭМП) можно разделить на естественные и техногенные. К естественным относят геомагнитное поле Земли (ГМП). Меньшее значение в формировании естественного электромагнитного фона Земли имеют грозовая активность (атмосферные разряды), электромагнитные излучения всего радиочастотного диапазона, инфракрасное и ультрафиолетовое излучения, видимый свет, ионизирующее излучение. Естественные ЭМП представляют собой спектр электромагнитных «шумов», в условиях которых существует все живое на Земле».
Но читатель ничего этого не узнает и будет убежден в том, что «коммутационные процессы….от работающего оборудования» (sic! Так в книге- процессы … от!!!!), как и «проблемы экранирования контрольных кабелей», «качество напряжения питающей сети», «защита от провалов напряжения подстанции в целом (sic! Так в книге!)», «искажения сигналов в цепях трансфофрматоров тока» и, особенно, «рекомендуемые технические требования ….» всё это является «Естественным электромагнитным воздействием»!!!
В названиях рубрик этой главы естественным образом отразилось авторское пренебрежение к научной классификации.
«Перемешав» в одной главе естественные и техногенные электромагнитные воздействия, автор окончательно запутался в материале, собранном им под одной обложкой с интригующим названием «Уязвимость микропроцессорных реле защиты».
Любой «внутренний рецензент», приглашенный издательством, обязан обратить внимание на этот принципиальный недостаток материала.
Теперь о хорошем.
В списке литературы к данной главе, неприлично мало работ мифорелиста – из 24 перечисленных работ только две принадлежат его перу.
Но, к сожалению, обе они не имеют отношения к естественным электромагнитным воздействиям.
О том, что же на самом деле написано в разделах этой главы рассмотрим в других рецензиях.


http://триомед.рф/en/node/118 - рисунок

Раздел 2.3 «сенсационной книги» назван «Smart Grid – опасный вектор «технического прогресса».
Если при написании «цикла статей» автор путался в терминологии и путал фартинг (Grig) и электрическую сеть (Grid). Поэтому, судя по названию
его статьи были посвящены разным вопросам – одна деньгам, а вторая – электрическим сетям, причем в статье про «Smart Grig…» всё внимание было уделено борьбе различных промышленных и энергетических структур за госфинансирование для энергетических сетей.
Но, к сожалению, смелости сделать главный вывод автору тогда не хватило.
Вместо смелой критики читатель получил сочинение критикана , который в чужом сочинении видит только отрицательное, пугающее его и которое живет в нем самом.
Ни одного слова конкретной критики в разделе 2.3 нет, все возражения против опасного вектора «технического прогресса» в энергетике заключается в
повторении набивших оскомину «страшилок» после слов «известно»,
«по идее апологетов», но кому и что именно известно, не сообщается, как не сообщаются и имена «апологетов» и их идеи.
Хорошо хотя бы то, что в этом разделе не повторены те идеи, которые изложены в статьях. Например, здесь нет такой «коронной» фразы, отражающий типично совковый подход:
«Чтобы этого не произошло необходимо, по нашему мнению, на государственном уровне дать строгое и четкое определение термину «интеллектуальная сеть» как измерительно-информационного и мониторингового комплекса и придерживаться его при выделении средств, предусмотренных на это инвестиционной программой».
В связи с тем, что критика статей мифорелиста по это теме доступна
в Интернете(см. - http://miforelist.narod.ru/Grig_ili_Grid.htm ), обратим внимание на список литературы ко второй главе.
В этом списке перечислено 26 работ из которых 18 принадлежат «перу» мифорелиста, а одна работа – студентам, которых мифорелист публично обвинил в «плагиате», но при этом позволял себе выдавать цитаты из работ других специалистов за свои сочинения.

Как кто-то хорошо сказал – плач – это метрологически
несостоятельные слёзы. Прочитав раздел 2.1, названный «ЭКСКУРС
в историю», убеждаешься в этом. Как известно, экскурсом называют
отступление от главной темы изложения для освещения, разработки побочного вопроса.
Какой же «побочный» вопрос освещен в этом разделе? Во-первых, с помощью постулатов, противоречащих один другому (сначала написано, что электромеханика способна решить все задачи, а затем утверждается, что без цифровых устройств невозможно обеспечить нормальное функционирование энергетического оборудования) мифорелист приходит к выводу, что только сверхприбыль производителя привела к столь опасному вектору развития релейной защиты, что это слово он «вставил» в название главы 2- Новомодные тенденции развития релейной защиты – опасный вектор.
Так исподволь, незаметно, совершает прекрасное лингвистическое открытие –тенденции ≡ вектору !
Дальше открытия следуют одно за другим. Вместо реального анализа надежности цифровых устройств читателю приходится читать переходящие из опуса в опус ничем не доказанные утверждения о «выявленной» неизвестным способом тенденции снижения надежности релейной защиты. Тенденции, которая таким же образом прослеживается «и до сих пор» и носит системный характер!
После этого начинается настоящий плач мифорелиста, жалующегося на то, что его не понимают и обвиняют в попытке затормозить (sic! Не больше и не меньше!) технический прогресс. И обвиняет всех, кто не признал его «авторства», не признал его первым человеком во вселенной, обратившим внимание на эти проблемы..
Не даром в названии каждого своего опуса он добавляет слова проблемы. и решения. Конечно, никто другой не сможет решить придуманные им проблемы. Только в его книгах читатель найдет единственно верное их решение.
И, конечно же, плач мифорелиста завершается жалобой на тех, кто посмел повторить его «труды» без ссылки на первоисточник и направить их на конкурс лучших студенческих работ.
Более того, на своем сайте он организовал специальный раздел ВНИМАНИЕ: плагиат, где заклеймил всех нечестивых, посягнувших на его
труды.
Не важно, что рецензируемая книга названа «Уязвимости микропроцессорных реле защиты». Важно воздать всем, кто сомневается.
Вот такой Экскурс в историю!

Reductio ad absurdum - Все о релейной защите
rza.org.ua/blog/a-97.html
21 апр. 2014 г. - Абсурд -результат мифорелизма ... "Ядрёный Гуревич" - так с выходом новой книги называют В.И. Гуревича российские релейщики.
Мифология в метрологии - Все о релейной защите
rza.org.ua/blog/a-111.html
6 дней назад - Мифорелизм и метрология. Заметки по поводу размещения ... В. Гуревич Добавлен: 8 Май, 2014 03:14 Ответить. Можно долго говорить ...
"Уязвимости микропроцессорных реле защиты ...
www.labirint.ru/reviews/goods/426146/
01 мая 2014 г. - ... реле защиты: проблемы и решения Владимир Гуревич: Уважаемые читатели! ... Мифорелизм и не предполагает ничего другого.
Вышли из печати новые книги о микропроцессорных ...
www.elec.ru › Новости электротехники › 2014 › 16 января
16 янв. 2014 г. - В книге Владимира Гуревича подробно рассмотрены проблемы уязвимости .... Мифорелизм и не предполагает ничего другого.

Уважаемые читатели!

Я автор 10 книг часть из которых изданы в США, часть в России. Четыре моих книги продаются здесь:
-. Электрические реле
- Микропроцессорные устройства защиты
- Устройства электропитания релейной защиты
- Уязвимости микропроцессорных реле защиты.

Поскольку я являюсь известным специалистом, ко мне часто обращаются редакторы журналов с просьбой написать отзыв на ту или иную статью. Несколько лет тому назад мне довелось написать критические рецензии на две статьи Захарова Олега Георгиевича. С тех пор этот господин мстит мне и сводит со мной личные счеты, публикуя на всех доступных ему в Интернете порталах и форумах насквозь лживые "отзывы", дискредитирующие меня, как специалиста. Этот господин скрывается здесь под ником "Maxim Arsenev". Призываю всех читателей не поддаваться на подлые провокации Захарова О. Г., а самим ознакомиться с книгой и самим сделать выводы о ней.

С уважением,
автор книги
Гуревич Владимир Игоревич
канд. техн. наук, почетный профессор
www.gurevich-publications.com

Кибербезопасность?!
10 страниц. И ни слова по существу

Где же в книге рассмотрена «уязвимость» цифрового реле как элемента информационной системы?
Если внимательно посмотреть книгу, то об уязвимости речь в ней не идёт.
Можно прочесть о «кибербезопасности» (Глава V. Кибербезопасность релейной защиты) и о методах активной защиты от кибератак и ПЭДВ (Глава VII).
Что же найдет читатель в этих главах? Прежде всего пересказы известных информационных сообщений о «выведенных из строя» центрифугах в Ираке.
Начавшийся пересказом различных «страшилок» из Интернета раздел 5.1 главы V заканчивается подобными же историями про Киберкомандование США, которое подобными выступлениями перед членами Конгресса «выколачивает» деньги для своего безбедного существования.
Если набрать в любом поисковике практически любую фразу из этого раздела книги, сразу «выпадают» десятки ссылок на материалы, текстуально совпадающие с напечатанными в книге.
Можно ли серьёзно оценивать такие прописные истины, которые преподносит читателям мифорелист – «Необходимо оценивать не только преимущества модных технологий, но и тщательно изучать последствия широкого распространения таких технологий, трезво взвешивать потенциальные опасности….» и т.д.и т.п.
Четыре с половиной страницы книги занимает тщательно переписанный из Интернета текст, в котором ничего не сказано о кибербезопасности релейной защиты, а тем более об «Уязвимости микропроцессорных реле защиты».
Может быть можно будет узнать что-то новое о кибербезопасности микропроцессорных реле защиты, прочитав раздел 5.2?
Но и в этой части сочинения ничего не удастся узнать нового по заявленной теме. Раздел начинается с рассуждений о «несрабатывании» и «излишнем срабатывании», не имеющем отношения к кибербезопасности.
По-крайней мере в тексте нигде не упоминается кибератака, как причина «несрабатывания» или срабатывания.
Ссылки на работы, в которых описаны те или иные системные аварии, не имеющие отношения к кибератакам, тоже никак не относятся к теме книги.
Приведенная в этом разделе информация о различных срабатываниях, излишних или ложных, использована только для одного – бездоказательного утверждения о «низкой» надежности цифровых устройств релейной защиты.
Как и в предыдущих работах, автор окончательно запутался в излишних, ложных и других срабатываниях.
Рекомендации по учету разного рода срабатываний были разработаны много лет назад и предназначены для решения совсем других задач, не имеющих никакого отношения ни к надежности, ни, тем более к кибербезопасности релейной защиты.
Перечисление общеизвестных технических мер защиты информации завершает главу 5, но читатель так и не узнает ничего такого, чего нельзя было бы прочесть в популярной или специальной литературе по кибербезопасности.
Единственное, что имеет хоть какое-то отношение к релейной защите – это десяток с небольшим строк о дискретных входах цифровых устройств релейной защиты. Но подобные логические связи есть и в системах релейной защиты, построенных только на электромеханических реле. Поэтому связывать возможность преднамеренного воздействия на защиту по этим каналам только
с цифровыми устройствами в принципе неверно.
О том, что такие воздействия не имеют отношения к кибератакам, автор сам честно признает в последней фразе, завершающей главу V – «…никакой кибератаки при таком воздействии …. и не было».
Что же в результате узнал читатель после прочтения данной главы? Да ничего, реально имеющего отношения к кибербезопасности релейной защиты.
Читателю предложена «обманка», набор общих фраз, переписанных из общедоступных источников. Мифорелизм и не предполагает ничего другого.
Реальная работа над повышением кибербезопасности, а не сочинение очередных мифов и страшилок, позволила создать успешно работающую систему, обслуживающую миллиарды пользователей, противостоящую ежедневным и ежечасным атакам хакеров – систему электронных банковских платежей.
Систему, услугами которой наверняка пользуется мифорелист, запутавшийся в разного рода срабатываниях при компилировании текста
главы V.

Reductio ad absurdum
(Опыт рецензии мифорелистического сочинения)

Технофобия возникает не только у домохозяек, которые задают вопросы подобные этому – «Как избавиться от страха перед освоением новой стиральной машины?».
Состояние технофобии может возникнуть и у опытного технического специалиста, много лет отдавшему какой-то области техники, но спасовавшего перед неизвестным и непонятным ему оборудованием.
Впервые с технофобией у высококлассных специалистов мне пришлось встретиться в ту далекую пору, когда на кораблях генераторы переменного тока стали вытеснять генераторы постоянного тока.
Оказалось, что многие специалисты, авторитет и мастерство которых вызывали всяческое уважение, оказались «бессильными» перед системами регулирования напряжения и частоты в электроустановках переменного тока.
Для их настройки вместо электромонтеров пришлось привлекать инженеров.
Несколько назад лет известный всем специалист по герконам был поражен цифровыми устройствами релейной защиты. Но, вместо того, чтобы
узнать о них больше, он начал планомерную борьбу с ними. В различных изданиях стали с завидной регулярностью появляться статьи, живописующие те негативных явления, которые, по его мнению, сопровождают процесс внедрения цифровых устройств.
Прежде всего, появились публикации о низкой надежности цифровых устройств релейной защиты [по авторской терминологии – МУРЗ(иков)] по сравнению с традиционными электромеханическими реле.
Как средство борьбы с низкой надежностью цифровых устройств им был предложен новый обобщенный показатель надежности, учитывающий число неправильных действий обслуживающего персонала. Причем такие действия персонал совершает только с цифровыми реле, с электромеханикой персонал ошибок не совершает.
Как средство борьбы с пугающими новинками, им же была предложена тотальная унификация цифровых устройств по аналогии с унификацией персональных компьютеров. Причем в качестве основы для унификации и в качестве образцового изделия было предложено использовать устройство одной японской фирмы, наверное, знакомое ему больше других.
Сломанную им из-за неумелых действий крышку одного из изделий он в очередном сочинении представил как злой умысeл разработчика, специально сделавшего это изделие неремонтопригодным.
Дальше – больше. В ход пошло новое средство борьбы с цифровыми устройствами – испытания такими внешними воздействующими факторами, на которые они не рассчитаны.
Первой жертвой таких «испытаний» стало устройство «FOСUS», которое в результате запредельных воздействий было разрушено.
Как средство спасения цифровых устройств от вредных деструктивных воздействий было предложено «зашунтировать» входы и выходы цифровых устройств неуязвимыми герконами.
Когда и это предложение не нашло поддержки у технической общественности, в ход пошло крайнее средство – электромагнитное оружие.
Теперь-то, под натиском электромагнитных пушек цифровые реле должны сдаться и в релейной защите останутся одни герконы, способные выдержать всё.
Поэтому к устройствам, предназначенным для работы в условиях тяжелой электромагнитной обстановки обычной подстанции, были предъявлены новые, ещё более жесткие требования – способность выдерживать воздействия высотного ядерного взрыва на высоте 40 км.
Казалось бы, такой «убийственный» аргумент должен всех заставить перейти на герконы, ведь только им нипочем высотный ядерный взрыв.
На самом же деле, сочинитель настолько попал в сети придуманной им мифологии, что перестал различать реальность и вымысел.
Не обращая внимания на критические замечания, пренебрегая любыми техническими аргументами специалистов, сочинитель сам довел свои аргументы до абсурда, стерев грань между военными действиями и обычной, повседневной жизнью.
Миф, созданный сочинителем, попавшим в сети технофобии, безжалостно расправился с ним сам. Прекрасным доказательством этому послужило его последнее сочинение - «Уязвимости микропроцессорных реле защиты».
Сочинение, в котором нет ни слова об уязвимости устройств и способов их защиты от кибернетических атак, зато очень много написано об электромагнитном и ядерном оружии, которое непременно будут применять против беззащитных цифровых устройств.

Для эффективного общения специалистов между собой, важно чтобы границы понятий не пересекались, а для обозначения разных понятий применялись разные термины.

Нелишне напомнить, что слово термин (от позднелат. terminus — термин, от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся точным обозначением определенного понятия в области науки, техники, искусства, общественной жизни.

Использование одного термина вместо другого или же применение технического термина в «бытовом» смысле вводит в заблуждение.

Например, анонсируется выход книги, называющейся «Уязвимости микропроцессорных реле защиты…».

Термин «уязвимость», как известно из [1], применяют для характеристики информационных систем и только к кибернетическим воздействиям:

Уязвимость (информационной системы); брешь: - Свойство информационной системы, обусловливающее возможность реализации угроз безопасности обрабатываемой в ней информации.

Условием реализации угрозы безопасности обрабатываемой в системе информации может быть недостаток или слабое место в информационной системе

В свою очередь, способность устройства или информационной системы противостоять кибернетическим атакам принято называть киберустойчивостью [2].

Судя по названию книги, в ней речь должна идти о работе цифровых устройств релейной защиты в информационных системах.

Но ознакомление с аннотацией разочаровывает. В книге ничего не будет об этих свойствах и о повышении киберустойчивости.

Ведь в книге будут «Описаны современные технические средства, с помощью которых могут осуществляться преднамеренные дистанционные деструктивные воздействия на МУРЗ. Рассмотрены как традиционные пассивные (экранированные шкафы, фильтры, кабели, специальные материалы и покрытия) средства защиты, так и новые, основанные на схемотехнических и аппаратных методах».

Вот такие уязвимости! Подмена понятий, однако!



Литература

.1. ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации основные термины и определения.

2. Миф о кибербезопасности//[электронный ресурс], режим доступа