Рецензии на книгу «Дело Гамлета. Диалог глухих» Пьер Байяр

Соглашусь со Светланой Пинягиной - "Очень много пустопорожних разговоров и умных слов, которые должны создать видимость глубокомыслия". Большая часть книги именно такова. Уже из первых глав понятна позиция Байяра - у каждого читателя свой Гамлет, зависит это от опыта жизни, обстоятельств, личных впечатлений и пр. каждого человека. Отсюда и возникает тот "диалог глухих" о котором так много говорит Байяр. Поэтому так много разных трактовок, споров, мнений и теорий, ведь исследователи творчества Шекспира, режиссеры театра и кино точно такие же люди со своим опытом, видением и мнением. На протяжении всей книги Байяр если что и расследует, то результаты расследований других. Кроме этого он много рассуждает и размышляет о психоанализе о том, что в нем очень много фантазмов со стороны психоаналитиков, домыслов относительно их клиентов. Точно так и у исследователей"Гамлета", стремящихся понять тайну этой пьесы по мнению Байяра, много своих домыслов о том, о чем ничего не сказано у Шекспира..Когда речь заходит об исследованиях других авторов, которые (не все конечно) все же занимаются исследованием текста, именно на этом строя свои теории, то по мнению Байяра многое в их утверждениях такие же фантазмы. Непосредственно Шекспир и его пьеса с главным героем упоминаются на протяжении всей книги в микроскопических количествах то тут, то там. Все-таки книга называется Дело Гамлета. Совсем забыть о нем было бы странно. Много повторов, недосказанностей, тумана... Наконец, на последних 18-20 страницах Байяр все же возвращается к Гамлету и наконец знакомит нас со своим вариантом случившегося в Эльсиноре. Но нет, никакого расследования не будет, никакого нового понимания текста Шекспира тоже не будет. А будет один сплошной большой фантазм Байяра Без опоры на текст пьесы, просто "я художник, я так вижу". Если бы хоть в конце он действительно предложил исследование текста Шекспира, указав на то, на что раньше не обращали внимания или неправильно трактовали... я была бы довольна, именно этого я и ожидала от литературоведа и философа, беспристрастного исследователя, каким его называют. Но ничего этого в его книге нет, к большому сожалению. Я как раз люблю детективы, но именно психологические, а уж если они еще связаны с искусством или историей, то совсем замечательно. Не знаю как в других книгах Байяра, но в этой книге ни детектива, ни расследования дела Гамлета не случилось. Вряд ли я когда-либо еще куплю его книги.

«Дело Гамлета» отличается от остальных книг Байяра большей теоретической направленность. Если в «Деле собаки Баскервилей» обыгрывалась новая трактовка сюжета, то в «Деле Гамлета» речь идет о теоретической разработке «диалога глухих». Позиция Байяра подразумевает принципиальную множественность трактовок произведений искусства. Автор и свою версию событий «Гамлета» считает только одной - из множества возможных других. Непосредственно сюжету пьесы посвящен только эпилог, разгадка основана на психологии. Основной текст книги рассказывает о современной литературной теории и психоанализе, то есть том, что принято называть модерном или постмодерном. Эта книга для тех интересуется современной философией и литературоведением. Хотя Байяр поддерживает интригу, расследуя полемику двух специалистов по Шекспиру в 1917 году, книга не относится к легкому жанру и требует сосредоточенного чтения.

Разочарована. Очень много пустопорожних разговоров и умных слов, которые должны создать видимость глубокомыслия. Самой проблеме посвящена незначительная часть книги (хорошо, если четверть).

Настоящий увлекательный интеллектуальный литературный детектив! И я рада, что удержалась и не заглянула сразу на последние страницы, чтобы узнать, кто же все-таки в пьесе Шекспира настоящий убийца, потому что само расследование здесь - отдельное удовольствие. Словом, книга эта - полный восторг!

Неутомимый Пьер Байяр, разделавшись с Толстоевским и собакой Баскервилей, дошел-таки в своих скитаниях до вечного камня преткновения философов и литературоведов — Гамлета, вернее, до проблемы трактовки самого произведения и мотивации его героев. Надо сказать, что выводы, которые предлагает эксцентричный мыслитель, довольно забавны и интересны, явно заслуживают внимания. Любителям Шекспира, психоанализа и литературных загадок — читать обязательно. А российским поклонникам творчества Байяра — уж и подавно. Не могу не отметить, что издание довольно серьезно — с указанием источников цитирования и всем таким. Тем интересней!