Aries Arise (да и Полина тоже)! Я опять о «бетонных руках». Вам они, вроде бы, понравились, а мне - ну никак. И вот, почему.
По-моему, метафора все-таки должна хоть как-то намекать на то, что на нее (метафору) поэта вдохновило. Например, у Е. Евтушенко: «Нас метро то и дело глотает, выпуская из дымного рта» или у Ю.Левитанского: «Окна домов, улиц ночных удивительные глаза».
Очень выразительно вот это у Н.Матвеевой о водосточных трубах:
«Ах, эти трубы! Сделали трубочкой губы,
Чтобы прохожим выболтать тайны домов» - видишь потом их – и вспоминаешь эти строки.
А что именно у дома хотя бы издали напоминает руки?

Конечно, можно сказать, что это я такая – не понимаю образной речи, но вот ведь «сердце скрипки» у И. Анненского – понимаю и принимаю, и у С. Есенина, конечно, о клёне:
"И, как пьяный сторож, выйдя на дорогу,
Утонул в сугробе, приморозил ногу ". И т.д., и т.п., ведь мои примеры - это так, навскидку…
Просто, думаю, не надо идти «против…русского языка» (цитирую автора стихотворения) надо с ним подружиться, а разные литературные хитрости применять осознанно. Учиться, в общем. Но Полина – умница - учиться и не отказывается, вот и хорошо. Очень хочется, чтобы Вы, Полина, на меня не обижались (я вовсе не хочу испортить Вам праздник), но приняли мои заметки даже не как критику, а как размышления над Вашим стихотворением. Может, они Вам пригодятся…

Ну что, whiteeffect, давайте говорить серьёзно. Неприхотливого читателя драмой поразить несложно, чем голее, тем лучше. Если Вы хотите очаровать читателей начитанных, так они постоянно спотыкаются о форму, и Вы им предоставляете многочисленные возможности споткнуться. Понятно, что проблема с рифмами и знаками препинания присутствует. Лично я не против "бетонных рук", это, возможно, единственный проблеск поэтики у Вас. Первая строфа построена на повторах, которые, поверьте мне, ценности не представляют, но, похоже, призваны так задеть читателя, что вопрос рифмы не должен вставать (а он встаёт!). "Целый год он провёл таким" - вряд ли поэтический оборот речи. Дальше идёт вообще каша. Дни проходили, но метались. Каждый миг, но бесконечный час. Стремление к некоей красивости мешает Вам видеть противоречивость образов. А что значит "каждый миг длился верно"? А "вернулся циферблатом", по-Вашему, изысканность русской медлительной речи? Хотя бы уже стрелками, но циферблат, по-моему, никуда возвращаться не склонен. Вчитайтесь в строчку "Время снова не длится, медля, когда было большой утратой" - она не кажется Вам абсурдной без лакировки какой-либо поэтизацией? Последняя строфа также нашпигована повторами, а образ стен за спиной создаёт странное ощущение, что человек стоит перед домом спиной к нему. Осмелюсь сказать, мы все рады, что он к Вам вернулся, но Вы вставили в кольцо неотшлифованный камень.

Полина, Вас, конечно, можно поздравить, но не Пушкин выбирал, не Пушкин...
Конкретнее: очень советую поработать над стихотворением еще: строки "Каждый миг бесконечным часом длился верно, по мостовой", "Время снова не длится, медля, когда было большой утратой" - "не Рио-де-Жанейро".
Между словами "тропой" и "когда-то" просится слово "как". Оно, конечно, не влезает в размер, но без него нелепо. Нужное слово нарушает ритм - значит, надо потрудиться и найти другие слова, которые выразят те же мысли, но нельзя же относиться к стихосложению так небрежно: "не влезло слово - и шут с ним!"
Вернуться "в одночасье" - это не совсем то, что вернуться после долгой разлуки, проделав при этом длинный путь.
Особо ошеломили "объятия бетонных рук". Интересно, "пожатья каменной его десницы" не наблюдалось?
"Циферблат" - это пластина с цифрами, даже без стрелок. "Ускорение" этой пластины - оно как происходит?
Полина, я искренне желаю Вам стать хорошим поэтом, но помните, что стихи должны одинаково хорошо восприниматься и на слух, и при чтении...
Поработайте еще, если, конечно, воспримете мои слова как информацию к размышлению, а не как брюзжание тетки, завидующей Вашему успеху.