Для тех, кто в теме, кто интересуется историей домонгольского периода Северо-Восточной Руси, данное историческое расследование представляет несомненный интерес. Много фактического материала. Остается непонятным (для меня) следующее. Сыну Великой княгини Марии, кн. Константину Всеволодовичу повезло родиться между двумя легко датируемыми событиями: полным солнечным затмением и легендарным походом из «Слова о полку Игоревом». Это позволяет точно назвать год его рождения – 1185. Источники,...
Тяжело писать рецензию на монографию (Ломов А.М. «Слово о полку Игореве» и его автор. – М.: «Флинта», 2020 г.), автора которой уже нет с нами. Но, книга оставляет странное впечатление. К автору вполне можно отнести им же обозначенную сентенцию, что: «До сих пор продолжает удерживать свои позиции безнадежно устаревший изоляционистский подход к «Слову», при котором каждая наука, занятая его изучением, обыкновенно не обременяет себя поисками прочных и – самое главное – систематических связей с...
С некоторыми выводами можно бесспорно согласиться, например, что: «Слово» - подлинный памятник, но написан он не сразу после похода Игоря на половцев, в какое-то время спустя, и, следовательно, он располагается совсем не в той временной нише, где его ищут». [с. 11]: «Автор «Слова» совершенно недвусмысленно говорит о себе, как о потомке князя Игоря» [с. 45]; «Слово» не отнесешь к духовной литературе даже с большой натяжкой». [с. 53]
Но есть много выводов, с которыми не только нельзя согласиться, но которые идут в разрез с современными данными о «Слове», например: «Мы отдаем себе отчет в том, почему в «Слове» нет следов язычества: через четыре столетия после принятия христианства на Руси стали вызревать ереси, но язычеством не пахло». [с.60]. «Сейчас сложилась ситуация, когда языческая гипотеза пришла в полное противоречие с современным состоянием науки о «Слове» и даже более – стала тормозом ее дальнейшего развития». [с.124] «Нельзя не прийти к вполне закономерному выводу: гипотеза, видящая в авторе «Слова» язычника или двоеверца, не имеет под собой никаких оснований. Автор «Слова» - обычный христианин, который использовал языческие понятия исключительно в целях художественной выразительности». [с.149] Но, начиная с Ростова Великого к северу, это язычество вполне себе процветало (Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь.-М.: Академический Проект, 2009)).
Или: «В распоряжении этого книжника должна была иметься обширная светская художественная литература домонгольского периода. … Но о существовании подобной литературы в домонгольской Руси нам ничего не известно» [с.62]. А как же толстенные тома с такой литературой («Памятники общественной мысли Древней Руси. Т.1. Домонгольский период»; Столярова Л.В., Каштанов С.М. Книга в Древней Руси (11 – 16 в.в.).
Не логичным выглядит вывод, что автор «Слова», Софоний Рязанец, является и автором «Задонщины», написанной одновременно со «Словом». «Нашел аналогию в летописной повести о походе новгород-северского князя Игоря на половцев в 1185 г. … и написал либо дилогию, либо целостное двучастное произведение … «В узкоклановых целях, как нельзя лучше оттеняют великий подвиг Дмитрия Донского». [с.63] «Слово» и «Задонщина». … Перед нами дилогия одного автора – двучастное произведение, рассказывающее о поражении русских в битве с половцами на исходе 12 в. и о взятом в конце 14 столетия реванше». [с.190] Но «Слово» можно отнести к потаенной, закрытой литературе Древней Руси, а «Задонщина» хорошо известна. Оттенять открытый текст секретным просто нелепо.
И, как то смело и без существенных доказательств, выдвинуто утверждение, что Софонием Рязанцем написан целый цикл произведений по истории Древней Руси: «Обнаруживаются четыре поэтических произведения, в центре внимания которых находятся ключевые события в истории Руси. Это – «Слово о законе и благодати», повествующее о становлении в первой половине 11 в. централизованного русского княжества, явившегося результатом его приобщения к христианскому миру; «Слово о полку Игореве», в котором речь идет о междоусобицах, приведших в конечном счете к распадению и ослаблению Руси; «Слово о погибели Русскыя земли», рассказывающее о том черном времени, когда в результате татаро-монгольского нашествия мощное в свое время государство было стерто с лица земли, и, наконец, «Задонщина», представляющая собой своего рода ликующую песнь по поводу победы над Мамаем соединенных русских княжеств». [с.190 - 191]
Но и это не все: «Кто же написал «Слово Даниила Заточника» … оно принадлежит перу Софония Рязанца». [с.261]; «Автором «Поученья Мономаха» … является наш поэт Софоний Рязанец. [с.274]; «Автором «Повести о Митяя» является именно Софоний Рязанец». [с.284]; «Что касается Софония Рязанца … ему по необходимости пришлось начинать с нуля. Предшественники у него отсутствовали вообще». [с.291]
И, конечно, нельзя согласиться с тем, что: «Круг образованных людей (потенциальных читателей) был очень узок, так как на Руси этого времени не было не только университетов, но и вообще каких-либо учебных заведений». [с.292]. Помимо упомянутой книги Столяровой Л.В. и Каштанова С.М., о тогдашних учебных заведениях можно прочитать в книге Морозовой Л.Е. Великие и неизвестные женщины Древней Руси. – М.: АСТ: Астрель, 2009.
В целом книга А.М.Ломова интересна новизной своих мыслей и гипотез, но читать ее надо строго критически и подготовленному в научной литературе по «Слове о полку Игореве» читателю.
На фоне нескольких десятков книг о Ростове Великом, когда, казалось бы, уже сложно написать путеводитель, отличающийся принципиальной новизной, данная книга приятно выделяется тем, что она больше напоминает справочник. В ней, не вдаваясь в детали художественных прелестей достопримечательностей Ростова, что бесполезно для человека, читающего эти описания вдалеке от объекта рассказа, собрана детальная информация, например, о датах, хронологии, личностях, исторических фактах. И в этом книга...
Летописание Ростова Великого крестьянина Артынова считали сказками. Практически идентичное летописание св. Димитрия Ростовского просто считали его сочинением без серьезного исследования его сущности. Ю.Яхонтов доказал, что обе летописи имеют один и то же протограф. Автор, не побоюсь сказать, научной монографии, каждое событие обоих летописей, а, значит и не сохранившегося протографа, соотнес с трудами древних иностранных историков, новейшими научными открытиями археологии, антропологии,...
У меня на столе книга "Энциклопедия христианской апологетики", 1200 страниц мелкого шрифта и энциклопедического формата: не убедила! А книга М.Погодина убедила. Он прямо и открыто задал вопросы, о которых каждый из нас когда то задумывался, но пугался их бездны. Об этих вопросах боятся рассуждать и клирики и миряне, и материалисты и идеалисты.
ОПАНЬКИ! Индивидуальных авторов Слова уже не хватает. Пошел компот: совместное творчество Тредиаковского - Иоиля - Мусина-Пушкина. А доказательств то и нет: то,что Пушкин перестал исследовать Слово, так ему незадолго до смерти не до того было. Ему бы семейные дела распутать, тогда бы и к Слову возвратился. Но,не получилось
Заявленный автором церковно-исторический очерк в действительности оказался очерком церковной архитектуры, и не только Авраамиевского монастыря, а с привлечением обильных архитектурных материалов монастырей вообще. Отсутствие иллюстраций и обилие специальной описательной архитектурной терминологии делает книгу непригодной для чтения массовым читателем.
На сегодняшний день это самый лучший и подробный путеводитель по Ростову Великому, жемчужине Золотого Кольца России, города, который вошел в десятку символов России. Авторы, Мария Рубцова - референт по науке Спасо Яковлевского Димитриевого монастыря Ростова и Алла Виденеева - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Музея Ростовского кремля - наиболее авторитетные учёные по истории Ростова, а, главное, обе они талантливые публицисты, умеющие интересно и доступно изложить...
Не знаете, что почитать?