Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Анархия и нравственность | +42 |
Черный квадрат | +18 |
Священные монстры | +9 |
Идиот | +7 |
ЕГЭ. Обществознание. Полный экспресс-репетитор для подготовки к ЕГЭ | 0 |
То, что "Идиот" Достоевского - это классический русский шедевр, ясно и без мнения моей ординарной личности.
Роман интересный. Как только начинаешь думать, что линия сюжета совершенно дальше ясна и разглядывать толщину оставшихся страниц, Достоевский резко меняет череду событий и становится очень нескучно. Позднее прочтения романа я узнал из уже научной работы о романе, что в "Идиоте" 8 основных сюжетных планов и 1 дополнительный. И это при том, что более поздние главы...
Роман интересный. Как только начинаешь думать, что линия сюжета совершенно дальше ясна и разглядывать толщину оставшихся страниц, Достоевский резко меняет череду событий и становится очень нескучно. Позднее прочтения романа я узнал из уже научной работы о романе, что в "Идиоте" 8 основных сюжетных планов и 1 дополнительный. И это при том, что более поздние главы романа Достоевский писал при уже опубликованных первых и не имел возможности редактировать сюжет. Мне нравится как талант писателя встраивает сложную философию и своё мироощущение в, по сути, популярную художественную прозу. Всё предельно понятно.
Роман состоит их четырех частей, тесно последующих друг за другом. Книга большая ( 640 страниц ), но читается очень легко и быстро.
Достоевский начинает свой роман с плавного, спокойного, как и во многих классических русских произведениях, описания главных героев, их внешности, нравов, характеров, с повествования о их жизни, социальном положении, месте в обществе. При чтении невольно даешь оценку каждому персонажу романа, испытываешь симпатию или, наоборот, неприязнь. Достоевский настолько красиво описывает некоторых героев романа, что хочется быть похожим на некоторых из них. Особенно мне понравилось, как автор пишет о женщинах (они совершенно разные, прекрасные, умные, неказистые, неприметные..., но слово писателя о каждой из них - как сладкое пение в независимости от того, как он их характеризует).
Сюжет романа развивается плавно, но довольно быстро, история охватывает примерно пол года. В книге практически нет отступлений от главной истории, лишь много рассуждений, философии самого автора. В романе очень много диалогов, но все они достойны внимания, при чтении я нисколько не ощущал скуки, а лишь ловил себя на мысли, что благодаря этим диалогам я узнаю что-то новое (в основном про бытие человека).
Сам язык Достоевского, его стиль - очень приятны, в книге много красивых, оригинальных слов, которые не изношены в нашем скудном, современном языке. В книге много запоминающихся цитат.
Обложка красочная,издание отличное. Бумага белая,шрифт крупный,удобный для чтения,плотность - средняя.
Прилагаю фотографии для ознакомления:
Книга очень интересна тем, что художник сам высказывает свое мнение о самом знаменитом и самом спорном своем творении «Черный квадрат»,и сам оценивает ее как точку в искусстве.
Современное искусство это то явление, по поводу которого при случае высказывается каждый. Не останусь в стороне и я. Обычно защитники Малевича и Кандинского говорят «вы просто ничего не хотите понять, да и образования у вас художественного нет». А противники в ответ «И я так нарисую».
Но что если посмотреть шире,...
Современное искусство это то явление, по поводу которого при случае высказывается каждый. Не останусь в стороне и я. Обычно защитники Малевича и Кандинского говорят «вы просто ничего не хотите понять, да и образования у вас художественного нет». А противники в ответ «И я так нарисую».
Но что если посмотреть шире, вчитаться в манифесты и изучить биографии этих хужожников-новаторов. Новаторы – ключевое слово. Им было сложно выделиться на фоне Да Винчи, Ребранта, Ренуара, рисуя в какой-либо существующей манере. Необходимо было придумать что-то новое, заметное. Двадцатый век - время революций, потрясений и новаторства. Неслучайно Россия становится одним из центров современного искусства. Читая манифесты и статьи Малевича видишь их созвучность с коммунистическими. Стиль-лозунги, желание уничтожить все прошлое, четкие мысли с пунктами. Черный квадрат был вывешен в углу как икона. Малевич неплохо сотрудничал с новой властью и с самого начала присматривался к ней с тем, что она может дать. Казимир Малевич родился в бедной семье, вынужден был работать чертежником, что ему очень не нравилось. Не смог поступить в Московское училище живописи. Может быть, поэтому у него такая злость к академизму, произрастающая из обиды. Малевич больше писал заметки, чем картины. Так нельзя ли называть его философом, а не художником? Ведь без манифестов картин не понять, что же первичнее? К слову сказать, новое изобразительное искусство в первые годы советской России было скорее дизайном. После успеха черного квадрата быстро было налажено производство шкатулок, наволочек, ковриков-гобеленов, шарфов, сумок с изображением квадратов, кругов и крестиков. Кстати Малевич начал с импрессионизма и закончил им же. Казалось бы, это философское искусство должно было уйти в историю, стать просто явлением той эпохи. Но не тут-то было. Множество творческих людей поняли – можно нарисовать кружок на холсте придумать высокий смысл, а недовольным сказать, что они посредственности и ничего не понимают. Как в сказке Андерсена «голый король». Это на многих действует. Видя в журнале или на выставке пятно краски, человек замирает и вот уже заботливые критики спешат на помощь. Ведь «ерунда» перестает быть таковой, когда ей дают название. Я думаю, критики и галеристы быстро поняли выгоду. Сейчас живопись – не действие, а слово. В наше время смелость нужна не художнику, а зрителю. Не просто сказать «а король-то голый!» Если человек может поставить консервную банку в музее и сказать что это искусство, то почему я не могу сказать что это не искусство? Вот так замечательнейшее удовольствие превращается в демагогию.
Казалось бы, не нравится - не смотри. Но это «у всех свои вкусы» уже порядком надоело. Чем лично меня не устраивают все эти квадратики:
1. В них нет искры. Про это замечательно написал Джон Фаулз в «башне из черного дерева».
2. Отрицание прошлого причем в агрессивной форме. Замена природы машинами и холодной беспредметностью. У Малевича, кстати, какой-то детский восторг к депо. Законы гармонии презираются. Собственно многие художники похожи в высказываниях. Все пишут манифесты. Ну а как без этого.
3. Получается, что талант и трудолюбие обесцениваются. Художник может годами писать одну картину, постоянно совершенствоваться и учиться, а героями нашего времени будут, например Он Кавара который писал только даты. Каждое утро вставал и писал сегодняшнее число.
Или Лучо Фонтана который делал разрез на холсте. Изрезал не одно полотно.
И пусть вокруг твердят, что мишки из «утра в сосновом бору» устарели, мы то знаем, что просто их труднее продавать как принт на футболках.
Об издании: бумага серая,плотная. Шрифт крупный,удобный для чтения. Формат книги компактный,можно читать в дороге.
Прилагаю фотографии для ознакомления:
Бумага серая,листы тонкие,шрифт приятный и удобный для чтения.
Информация изложена ясно и понятно,с примерами,схемами и таблицами.
Легко найти нужную информацию. Всё изложено по темам и подразделам.
Отличное теоретическое пособие для подготовки к ЕГЭ.
Прилагаю фотографии для ознакомления:
Пётр Кропоткин внёс большой вклад как в географию, так и в историю. Именно он открыл глаза миру на существование ледниковых периодов в прошлом, и именно он в России прославился как анархист. Данный сборник наполнен следующими работами Кропоткина:
-Этика (1921 г.)
-Справедливость и нравственность (1888 г.)
-Нравственные начала Анархизма (1906 г.)
-Моральный выбор Л.Н.Толстого (1901 г.)
-О смысле возмездия (1887 г.)
Я убедился, что П.А. Кропоткин — это серьёзный интеллектуал, учёный,...
-Этика (1921 г.)
-Справедливость и нравственность (1888 г.)
-Нравственные начала Анархизма (1906 г.)
-Моральный выбор Л.Н.Толстого (1901 г.)
-О смысле возмездия (1887 г.)
Я убедился, что П.А. Кропоткин — это серьёзный интеллектуал, учёный, человек принципов, сильная личность. Это человек, который сделал серьезный и осознанный шаг от сознания монархического, дворянского, к свободе, равноправию и самоорганизации. Для меня Кропоткин — это мыслитель, который верит в человечество. Он твёрдо стоит на том, что человек свободен от природы, что в своей основе, самой природой заложена самоорганизация, взаимопомощь. Его труд «Этика», с моей точки зрения, является самой важной работой по анархизму. Именно в ней показана естественность анархии для человеческого общества. Государство — это искусственное пространство, это клетка, в которую нас загнали. Взаимопомощь и самоорганизация — это естественное состояние человеческого. Никакой «войны всех против всех» не существует. Во всех книгах Кропоткина, которые я читал, одними из важнейших факторов развития общества являются наука и просвещение. Будучи учёным, Кропоткин не терпит религию и религиозный взгляд на мир. Но кроме науки в его работах большое внимание всегда уделяется культуре и искусству. Так в «Записках революционера» он говорит, что революционерами в России становились те молодые люди, которые на кухне читали И. Тургенева. Культура — это просвещение, развитие критического мышления, собственного мнения, что и движет общество вперед. Обеими руками в этом его поддерживаю. Когда я добрался до его «Речей бунтовщика», я уже был убежденным анархистом, и в книге увидел в целом то, что искал и жаждал — критику государства во всех её составляющих. Кропоткин ярко показывает лицемерие законов и власти в предоставлении прав и свобод. По сути, права и свободы, которые правительство даёт нам, народу, - это иллюзия. В этом пространстве дозволяется только то, что не несет опасности для власти (выборы, митинги, газеты, а сейчас и Интернет). А если вдруг что-то начинает выходить из под контроля государства, то внезапно исчезают и права и свободы: митинги оказываются несогласованными, газеты — шпионскими, а Интернет площадки — рассадниками терроризма. Вывод, который делает Кропоткин: «права не дают, их берут!». «Речи бунтовщика» были написаны в 1885 году, но прямо сейчас мы видим ту же стратегию правительства.
Петр Алексеевич аргументировано доказывает: животные существа довольно неглупые, живут они не только инстинктами. Кропоткин в чём-то соглашается с Дарвиным, в чём-то апеллирует ему, но главное не скупится на примеры, доказательства - подтверждения своих слов.
Для меня, как психолога, важной составляющей идей Кропоткина, является вопрос мышления и сознания. С его точки зрения, успех анархии зависит от соответствия предлагаемых мыслителями идей современному сознанию общества, т. е. идеи подействуют тогда, когда общество созреет.
Этот Великй сборник Великого Человека заслуживает внимания любого читателя,которого интересует вопрос "Почему?".
"Быть реалистом - значит требовать невозможного".
Об издании: Качество печати хорошее,шрифт удобный для чтения,бумага серая.
Если воспринимать Лимонова всерьез, то единственный великий писатель всех времен - это он сам. Четверть века минула с тех пор, когда одним из ярчайших доказательств восставшей их руин свободы слова, стало издание его "Это я, Эдичка", которое тогда воспринималось как нечто абсолютно новое и символизировало время. Эти двадцать пять лет на пользу Лимонову явно не пошли, то, что он сейчас пишет напоминает графоманию, то, что он сейчас делает - клоунаду. Впрочем, шут уже состарился, а нет...
"Священные монстры" - это то, чем я решил закончить собственное знакомство с данным автором, ибо содержание произведение не предполагало, что там будет много неадекватного, ибо книга должна была являться подборкой статей об известных людях. Конечно, "Священные монстры" мало напоминают что-то энциклопедическое и абсолютно всех героев, от Петра Великого и первого человека в космосе, Юрия Гагарина, отца психоанализа Зигмунда Фрейда и Адольфа Гитлера, до Федора Достоевского и Рудольфа Нуриева - всех их Лимонов умудрился связать с собой любимым. Преимущественный злобный троллинг у автора повсеместен и я вообще думаю, что Лимонов именно таким путем находит себе сторонников. Если ругать абсолютно всех, то в этой части найдется много единомышленников.
Книга написана в очередной раз в тюрьме, хотя на страдальца ее автор не похож, но писана типа по памяти. С заверение автора, так как нам остается только верить. Впрочем, я сам примерно помню, когда кто родился, где жил и чем знаменателен. Читать иногда смешно, особенно там, где Лимонов не смог никак связать самого себя с каким-то великим подвигом, например, Гагарина, но внезапно оказывается, что он был знаком с какой-то женщиной, которая водила собаку на случку к родственнику Гагарина. Получается, что Лимонов сам имеет какое-то отношение к первому полету в космос. Примерно также написано абсолютно все. Если ваше эго закрывает вам солнце, то последнему стоит подвинуться.
Справедливости ради нужно заметить, что кое-где в этом тексте видны и просветы, но исключительно для того, чтобы лишний раз подтвердить правило. Если раньше зависть двигала писателем, он использовал ее как побудительный мотив творчества, то теперь она льется отовсюду. Что ж, можно только позавидовать, ибо столько злобы в таком возрасте сохранить довольно сложно. Вообще, на блеклом небосклоне современной российской прозы мне нечасто попадаются люди, которые удобоваримо пишут. Лимонов же прекрасно владеет пером и очень жаль, что при этом ему нечего писать. Предсказуемо критика автора не коснулась людей устоявшихся и давно умерших. Например, Моцарт или ван Гог. Но он и здесь умудрился все связать с самим собой. Непонятно, правда, почему он до сих пор с ушами и жив. В трех лимоновских книгах я уже читал, как он отжимается от пола. Сколько можно писать одно и тоже.
Дорогие читатели, мой вам совет, не воспринимайте труды Лимонова всерьез, читайте их как хорошую сатиру и тогда можно даже получить от этого некоторое удовольствие. Если читать совсем немного.
А название явно слизано с пьесы Жана Кокто "Священные чудовища".
Не знаете, что почитать?