Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Пастернак | +11 |
Искусство при свете совести | +8 |
Александр Блок | +5 |
Николай Гумилев. Жизнь расстрелянного поэта | +5 |
Максим Горький. Миф и биография | +5 |
Биография получилась нудной, потому что автор пишет о человеке и поэте Александре Блоке мало, и больше говорит о своем восприятии, взгляде ни только на жизнь и творчество поэта, но и на эпоху в том числе. И то поверхностно, не углубляясь ни в младенчество, ни в детство, ни в отрочество героя книги. У меня нет нареканий к тому, что Владимир Новиков не особо останавливается на сочинениях Александра Блока, но что вообще ничего не сообщает о происхождении рода Блоков, меня возмутило. Почему бы не...
В целом, подытоживая можно сказать о книге, что это не книга, а курсовая работа студента из филфака. А если жестче сказать, то это халтура, а не биография. Ежели убрать отстраненные размышления автора и анализ творчества Александра Блока, то можно сказать, что эта книга о поэте среднего ума, который лечился ртутью от сифилиса, у которого была дочь Александра от сестры милосердия Александры Чубуковой, о человеке, что просидел полутора суток за решеткой 16-17 февраля 1919 года вместе с Аароном Захаровичем Штейнбергом и который умер от недоедания.
Книга по объёму занимает 350 страниц, но читал её больше недели. Хотя за такой срок обычно прочитываю 500-600 страниц.
Прочёл книжку Владимира Полушина про конквистадора Серебряного века. Первое впечатление, что читаешь роман, то есть написанную хорошим языком художественную вещь, это где на первых страницах автор уделяет происхождению рода Гумилевых, о рождении самого героя книги, юности и первой любви... Словно автор пишет, не опираясь на конкретные документы, а придумывает биографию сам. С момента рождения героя книги также создаётся впечатление, что книга делалась по строгому рецепту, где в каждой главе не...
Дочитал недавно книжку Василия Молодякова, изданную в издательстве «Вита-Нова», про русского декадента. Книга не произвела сильного впечатления, как та же книга Рема Щербакова и Николая Ашукина, например, написанная для серии ЖЗЛ. Но хочется поблагодарить за то, что биограф не стал делать анализ творчества поэта, это меня порадовало. Также за то, что помимо уже мне известной информации о том, что герой книги писал стихи и прозу, делал переводы, редактировал рукописи, издавал книги, составлял...
В целом, Василию Молодякову удалось мне показать героя с другой стороны и развенчать о нём мифы. Тот же Владислав Ходасевич зло писавший в своем «Некрополе» после смерти Великого мага, при жизни, например, выяснилось, высказывался о нём хорошо, в 1914 году даже подарил «Счастливый домик» с надписью: «Моему учителю, с чувством неизменной любви к его творчеству».
Приобрёл книгу только потому, что мне очень интересна личность Валерия Брюсова, он мне интересен, как человек! И я про него хочу знать ВСЁ!
Прочитал книжку о человеке, который поднялся со дна пролетариата, стал знаменитым писателем и обсуждаемой личностью в России, которого ставили рядом с Толстым и выше самого Чехова, о писателе предъявившим новую этику и культуру, сумевшего выразить настроение новой молодёжи и тем занявший интерес у интеллигенции, о писателе который заражал своими мыслями, чувствами, духовным настроем, но к художественным достоинствам которого, известный всему миру граф был беспощаден и в сочинении героя книги...
Книжка Павла Басинского «Максим Горький. Миф и биография» примирила меня с героем книги, как и с графом до этого. В школьные годы, сочинения Толстого казались мне «толстыми», а у Горького «горькими». Того и другого жутко не любил. Но прочитав однажды книжку, написанную Павлом Басинским для серии ЖЗЛ биографию Льва ТОЛСТОГО — моё отношение к графу изменилось. Оказалось, что жизнь Льва Николаевича намного интереснее, чем написанные им сочинения, на моё удивление. Мне даже захотелось, чтобы Павел Басинский написал специально для меня биографии графини и Черткова, ведь они были самыми крупными спутниками планеты «ЛЕВ ТОЛСТОЙ».
Но потому как Павел Басинский не собирается больше писать о семье графа, мне ничего не оставалось как взяться за биографию другого русского писателя, написанную им же.
Начало у книги хорошее, многообещающее, но постепенно начинает разваливаться, как ветхое сталинское здание. То есть далее постоянно теряешь живого человека, сотворенного из крови и плоти, за которого тебе поручили держаться крепко за руку ещё в самом начале книги, но это плохо получается, либо вообще не получается. Герой буквально рассыпается на глазах. Ежели говорить в целом о книге, то живой человек в начале повествования, превращается к середине в монумент, а потом обращается в прах замурованную в кремлевскую стену. Вот и вся книга. Герою не сопереживаешь, не сочувствуешь, не страстно любишь его, вообще ничего не испытываешь.
Возмутило меня в книге еще то, что автор ничего не говорит о женщинах героя, кто такие были Е. П. Пешкова, М. Будберг, М. Андреева. Как происходили его знакомства с Лениным и Сталиным, также в книге мало освещена издательская деятельность Горького и прочее, и прочее.
Книгу спасает только язык, очень живой, интересный.
Помню, в дикой и свирепой юности, Цветаева не вошла, а ворвалась в мою жизнь, как штормовой ветер: "Как смерть, на свадебный обед, я - жизнь, пришедшая на ужин!" И сразила меня сильными стихами. Мне до сих пор непонятно, как русские люди могли угробить такого поэта. Я не знаю ни одного узбекского поэта, ни одного чеченского, ни украинского, ни казахского, ни американского поэтов, которые бы писали с той же силой, что и Цветаева. Цветаева одна на всю мировую литературу! Русским,...
За Цветаеву невыносимо больно. Каждый день болит!
Качество товара высокое. Бумага белая, на ощупь приятная. Шрифт крупный.
Давно хотел прочитать нашумевшую книгу «АНТИ-АХМАТОВА»! У книги, оказалось, большой объём. Читать книгу, довольно, скучно. Но позывов на рвоту не было, и на том спасибо. Сам, говорил и говорю, люблю раннюю Ахматову больше, где она ещё не испорчена тщеславием. И стихи из ранних книг, и саму Анну Андреевну тех лет, тонкую, молодую, с ярко выраженной горбинкой и популярной чёлкой. В книге же говорится об Ахматовой зрелого возраста, о пожилой женщине, о том, как она была помешана на себе. И с...
Автор, довольно-таки, с раздражением в книге разоблачает поэта, и местами с автором, как ни прискорбно, не поспоришь. В частности, автор говорит о том, что Ахматова всем говорила, что была дважды вдовой, хотя, когда Гумилёв был расстрелян, у него была уже другая жена, и в этом браке у него была дочь, та же история с Пуниным, который давно уже жил с другой женщиной, а про брак с Шилейко и нечего говорить, потому как зарегистрирован не был, Ахматова понятия не имела в те времена, что такое ЗАГС. Про сына вообще отдельная тема, больная. Чего только стоят её слова: «Я ради него пожертвовала славой». Какая к чёрту слава, когда перед тобой живой человек, не просто человек, а твой единственный сын. И даже если пожертвовала, не ради же соседа, а ради сына. И было отвратительно с её стороны то, что она не поехала на свидание с сыном, когда тот сидел в лагерях за себя, за мать и за отца, якобы по не здоровью, а как только узнала, что в Москву прибыл какой-то Исайя Берлин, Ахматова, для которой поездка на любом транспорте большой подвиг — поехала, несмотря ни на что. Автор говорит также, что и про все запреты и постановления Ахматова врала. Насчет запретов в печати стихов Ахматовой в 1925 году, по словам Тамары Катаевой, автора книги, в архивах ничего не нашла, а широкоизвестное постановление было в адрес журналов, которые опубликовали стихи Ахматовой, а не против самой Ахматовой. И в постановлении Жданова не было ни слова о том, чтобы запретить писать стихи поэту. Ахматова просто сама не писала, либо ей было лень, либо просто не писалось. Да, после постановления, карточки у неё отобрали, но спустя две недели вернули. Но она непрестанно говорила всем, что после известного постановления — голодала. В книге много о чем понаписано. И в основном в точку. Читать ли, выбор каждого.
Качество товара высокое. Бумага серая, шершавая, газетная. Шрифт удобочитаемый.
© Канат Канака
Эта книга Анны Сергеевой-Клятис самая адекватная и полная биография поэта, несмотря на такой не большой объём. Книга очень хорошая, удобочитаемая. Большое место на страницах книги отдается окружению поэта, а не сочинениям, написанным им. Возникает ощущение, что находишься в пространстве комнаты, развешенной фотокарточками лиц, окружавшими поэта: родителей, брата, сестер, друзей, любимых женщин, где автор, останавливаясь на каждой фотокарточке отдельно, начинает детально рассказывать о человеке...
Качество книги высокое. Бумага белая. Шрифт удобочитаемый.
© Канат Канака
Прочитал книгу «ЖИЗНЬ ПАСТЕРНАКА», которая состоит из стихов и отрывков из прозы поэта, помимо писем, а также из дневниковых записей и воспоминаний современников. Ощущения от книги смешанные. Сложно сказать, получился ли Борис Леонидович, каким его задумывал автор. По мне, так лучше было бы обойтись без сочинений и писем героя книги вовсе, и дать слово только родственникам и современникам. Осталось загадкой, почему автор не привёл список имён, подписавших бумагу против Пастернака. Неприятно...
Качество товара высокое. Бумага белая. Шрифт крупный.
© Канат Канака
Прочитал книжку стихов и прозы Владислава Ходасевича «Ветер времени», которая включает помимо пять книг, изданных при жизни поэта, также стихи, что не вошли в книги, и прозу поэта. Я и раньше, конечно, читал стихи Владислава Ходасевича и его популярный «Некрополь». Сам автор мне никогда особо не нравился ни как человек, ни как поэт, разве что мемуары у него не плохие. Приобретал книгу с надеждой, что полюблю сочинения Владислава Ходасевича! Стихи поэта, это не те стихи, от чтения которых можно...
Проза не такая плохая, хотя местами скучная. Из подборки прозы понравился рассказ «Заговорщики», где угадывается образ Валерия Брюсова, а его я люблю.
Из книги узнал, что поэт любил кошек, как и я. Мне было приятно. Хоть что-то общее у нас.
Качество издания среднее. Бумага белая, но шершавая. На ощупь бумага не приятная, не гладкая. Шрифт в разделе прозы мельче, чем в разделе стихотворений.
© Канат Канака
Когда-то я прочёл не законченный роман красного графа, о котором с восторгом отзывался мною обожаемый Борис Леонидович – «Пётр Первый».
За этот исторический роман граф Алексей Толстой взялся в 1929 году, когда он уже работал над целым рядом произведений, вызвавшие у него интерес к Петровской эпохе. Сам роман состоит из трёх книг, где автор повествует о детских годах и ранней молодости Петра, о первой его заграничной поездке и событиях начального периода Северной войны (то бишь поражение Петра...
За этот исторический роман граф Алексей Толстой взялся в 1929 году, когда он уже работал над целым рядом произведений, вызвавшие у него интерес к Петровской эпохе. Сам роман состоит из трёх книг, где автор повествует о детских годах и ранней молодости Петра, о первой его заграничной поездке и событиях начального периода Северной войны (то бишь поражение Петра под Нарвой и первые победы русских над шведами), о стрелецком бунте и т.п. По роману видно не вооруженным глазом, глубокое изучение автором Петровской эпохи, что Алексей Толстой использовал обширный материал, состоящий из дневников, писем, донесений времён Петра, указов, судебных документов, те же исследования историков, записки современников Петра, русских и иностранцев.
Роман мне показался живым, засим интересным. А какой мощный язык у романа! Алексей Толстой ясно показал роль Петра, в качестве реформатора, в развитии России, какими методами он добивался своих целей, первые успехи и поражения Петра, не говоря уже про отрицательные стороны его правления, страшный крепостнический гнёт, пытки и публичные казни. Единственное, что в романе отсутствуют страницы последних лет правления Петра, потому как Алексей Толстой не успел их дописать при жизни. Но роман к прочтению рекомендую, если мое мнение авторитетно для Вас!
Роман «Пётр Первый» — это поиск разгадки русского народа и русской государственности.
Оформление книги высокое. Крепкий переплёт, абсолютно белые страницы. Но книга тяжёлая. Читать, как я люблю, лёжа на спине на диване не получится, руки сильно устают.
Книга монотонная, в художественном смысле слабая. Иначе говоря, полное отсутствие таланта, как на ладони. Но намерения автора понятны, написать книгу о своей жизни, чтобы люди не повторяли ошибок, сделанных им. Почти всю свою жизнь Лев Львович был в поиске себя, неоднократно пытаясь выйти из тени заслонявшего имени Льва Толстого. И как его отец в свирепой юности взявшись за одно, потом бросал и брался за другое. То хотел быть служителем Гиппократа, то помещиком, то писателем, то скульптором, то...
А вот переписку сына с отцом читал с большим интересом.
Книга издана добротно. Качество переплёта и страниц высокое. Шрифт крупный.
Дмитрий Воденников живой, талантливый, интересный автор, очень лиричный, слишком наш, слишком свой. Все что написано в его новой книге "Обещание" большей частью такая ересь, смесь бреда и поэзии, это уже нечто клиники. Он это делает с такою сурьозностью и углубленностью, причем ему это, то есть то, что он пишет в книге, ему совершенно не нужно, он давно все понял и всё прекрасно знает...
Не знаете, что почитать?