Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
13 маньяков | +104 |
Фаталист | +97 |
Самая страшная книга. Зона ужаса | +19 |
Самая страшная книга 2017 | +18 |
Вдовий мыс | +7 |
В «В финале Джон умрёт» сплелись в страстных объятиях и любили друг друга в разных позициях на протяжении всего романа два взаимоисключающих (по крайней мере, я их всегда взаимоисключал) качества.
Первое из них можно назвать угарностью (безбашенностью, безудержной весёлостью, сумасшествием): вся книга пронизана дикими по своей несуразности сценами, феерическими по своей тупости диалогами и нагромождением всего-что-только-можно на погонный метр текста.
Второе – унылость. В какой-то момент...
Первое из них можно назвать угарностью (безбашенностью, безудержной весёлостью, сумасшествием): вся книга пронизана дикими по своей несуразности сценами, феерическими по своей тупости диалогами и нагромождением всего-что-только-можно на погонный метр текста.
Второе – унылость. В какой-то момент бесконечная угарность (см. предыдущий абзац) слилась в бесконечный калейдоскоп, где все кусочки стекла монохромные. Постоянное действие стало напрягать, мельтешение всевозможных монстров – утомлять, а герои (Дэвид, Джон и все, кто к ним примкнул и от них отомкнул) вместо того, чтобы оставаться отвязными дебилами, стали вдруг унылыми дебилами. Всё слилось в единую не очень съедобную кашу.
Во время прочтения возникало странное (и, наверное, довольно бессмысленное) сравнение «Джона» с «Похождениями бравого солдата Швейка». В «Швейке» так же было много смешно и тупого, и он так же изобиловал событиями, но там всегда не покидало ощущение «лишь-бы-не-заканчивалось», а оборванная концовка выбивала из колеи. В «Джоне» же я постоянно поглядывал на толщину оставшихся страниц.
В итоге книгу дочитывал, напрягая силу воли, которая постоянно говорила: «Брось, мазохист». И дочитал. Более того, где-то там, в моём «ту-рид» листе, лежит продолжение под названием «В этой книге полно пауков», которое страстно шепчет: «Я знаю, ты получил ещё недостаточно боли и унижения. Пади предо мной на колени, жалкий червь».
Книга для одного из самых знаковых экстремальщиков получилась довольно лайтовой - эдакий эротический триллер с элементами расчленёнки. Причём автор очень сильно сосредоточился именно на половом вопросе (откуда же он черпал вдохновение?)
Сюжет пересказывать не буду, но отмечу, что выделенные в аннотации элементы: тупые реднеки, КУЛЬТурные Поселенцы, соблазны юности и убийства, — представлены в полном объёме. История незамысловатая, но сочная. Картинка (не та, что на обложке) – отменная. И это...
Сюжет пересказывать не буду, но отмечу, что выделенные в аннотации элементы: тупые реднеки, КУЛЬТурные Поселенцы, соблазны юности и убийства, — представлены в полном объёме. История незамысловатая, но сочная. Картинка (не та, что на обложке) – отменная. И это первый плюс. Второй плюс — читается очень легко.
К минусам. По сюжету есть некоторые нестыковки (или, может, мне они показались таковыми), которые обращают на себя внимание, но впечатление не портят. Но есть одна, которая таки крайне смущает (и это я считаю проколом книги), – это бессмысленность и бесполезность главной героини. Она бегает по Аган Пойнт, страдая от нескончаемого желания (причём в итоге никак не объяснённого – оно просто было и ушло), и является, по большому счёту, свидетелем разворачивающихся событий. Убери Патрицию – и всё равно творившаяся в городке вакханалия шла бы своим чередом. Напоминает набившую оскомину шутку юмора про бесполезность Индианы Джонса в «В поисках утраченного ковчега». Думаю, такое встречается в книгах и фильмах сплошь и рядом, но здесь почему-то бросилось в глаза.
Но в целом, как первое знакомство с творчеством сурового сплаттерпанкщика Ли, однозначный зачёт. Удовольствие от книги получено – получите и распишитесь.
Отдельно выделю качество книги. Оно на высоте. И бумага, и печать, и переплёт, и дизайн. Текст мелковат, но, как выяснилось, это совершенно не напрягало.
Признаться, подходил к этой книге с изрядной долей скепсиса и заниженными ожиданиями. Во-первых, почему-то у меня сложилось мнение, что Чизмар – скорее издатель, чем писатель, скорее менеджер, чем творческая личность. Во-вторых, я начинал слушать Widow's Point на английском, и бросил минут через пять, посчитав, что это какая-то поделка, а не история.
Рад ошибиться. История, хоть и забитая штампами под завязку (а что вы хотите от истории про проклятое здание), довольно интересна и атмосферна....
Рад ошибиться. История, хоть и забитая штампами под завязку (а что вы хотите от истории про проклятое здание), довольно интересна и атмосферна. Через аудио- и видеозаписи (протагонист – писатель, ищущий «хит», — проводит уик-энд в пользующимся дурной славой маяке на Вдовьем мысе, записывая каждый свой шаг) передаётся путь героя от полного скепсиса к убеждению, что место действительно проклято. Удивительно, что при таком сжатом формате (вся книжка – полторы сотни страниц, процентов тридцать из которых – порядковые номера записей и их время) автор умудряется передать всё безумие происходящего и действительно погрузить в события на маяке.
В итоге, из минусов – только упомянутые уже штампы. Писатель, заселяющийся в проклятое место, качающееся по собственному желанию кресло-качалка, шаги-охи-вздохи… Из плюсов – атмосферность и объём, не позволяющие отложить книгу до последней строчки.
Явно Чизмар – не любитель жевать сопли на протяжении полтыщи страниц.
В отличие от Ломачинского (книга «Записки судмедэксперта») Алексей Решетун сделал акцент на философском взгляде на столь специфическую профессию. Интересно и построение книги, которое под конец придало некоторую изюминку.
Книга пропитана ностальгией и любовью к своей специальности, несмотря на периодическую «жесть». Впрочем, последнего здесь не так уж и много, что ни в коем случае не умаляет достоинств книги.
Удовольствие получил.
Оценку ставить не буду, но всё же стоило бы указать в названии, что это мини-карточки. Потому что в этой серии есть и карточки более крупные.
Творчество А. Нэвилла мне знакомо только по книгам из этой серии, а именно: «Ритуал» и «Судные дни». Следовательно, моё мнение может быть ошибочным вследствие нерепрезентативности выборки, но всё же… Я заметил, что составные части произведений Нэвилла (антураж, основная идея) – избитые донельзя. Кровожадная секта, смертоносный лес, проклятый дом. Возможно, в остальных произведениях он выдаёт более оригинальные и свежие идеи. Тем не менее, Адам в силу своего писательского таланта (а он...
Творчество А. Нэвилла мне знакомо только по книгам из этой серии, а именно: «Ритуал» и «Судные дни». Следовательно, моё мнение может быть ошибочным вследствие нерепрезентативности выборки, но всё же… Я заметил, что составные части произведений Нэвилла (антураж, основная идея) – избитые донельзя. Кровожадная секта, смертоносный лес, проклятый дом. Возможно, в остальных произведениях он выдаёт более оригинальные и свежие идеи.
Тем не менее, Адам в силу своего писательского таланта (а он...
Тем не менее, Адам в силу своего писательского таланта (а он несомненно у него присутствует) старается выжать из этих незамысловатых исходных данных максимум. И получается, по большому-то счёту. В «Судных днях» - точно получилось, в «Ритуале» получилось бы, если бы не вторая половина произведения, которая скатилась из атмосферной жути в какую-то наспех придуманную дрянь. Но вот в «Доме малых теней» - не дотянул. И вроде бы постепенное нагнетание есть, и вроде бы сюжетная линия игрушек-зверюшек отличная, но как-то всё без души. Героиня со своими переживаниями и комплексами из детства не вызывает симпатий. Обитатели дома не вызывают страха. А в итоге, книга не вызывает эмоций.
Судя по баллу, дело во мне. Оставлю это на своей совести.
Зомби и литература бесконечно далеки друг от друга. Это не аксиома, а лишь частное мнение, но данный сборник укрепляет меня в этом мнении. Судя по регалиям, которыми составитель Д. Мэйберри щедро одарил всех участвующих, всё должно было быть на очень высоком уровне. Однако в итоге получилось нечто в стиле: «Так, ребята, у нас через неделю уже в типографию всё уходит, напишите что-нибудь по-быстрому. А мы прикроем всё это именем товарища Ромеро».
Сюжеты вторичны, хоть и видны попытки обыграть,...
Сюжеты вторичны, хоть и видны попытки обыграть, по сути, однообразную идею восстания мёртвых из могил (как то: цирк живых мертвецов, гонки под зомби-апокалипсис и даже (чур-чур-чур) гей-любовь с лёгкими покусываниями) То есть делается акцент на чём-то другом, а зомби вроде бы как фоном, но этот фон всё упрощает, отупляет, портит. Единственная жемчужина (и возможно, таковой она показалась исключительно в сравнении с другими рассказами) – рассказ «Орбитальный распад», и то по большей части за счёт формы - обмена сообщениями орбитальной станции с землёй.
Вывод: наличие фамилии великого Ромеро и списка именитых писателей (кстати, многие из них, судя по представленной информации, ближе к кино – то есть визуальному искусству) не делает антологию автоматически качественной. Жаль, но, наверное, это ожидаемо. И с точкой и печалью вспоминается вариант зомби-апокалипсиса от Кинга «Рожать придётся дома».
Роман оставил двойственное ощущение.
Первая часть (Сепультурная) хороша. Атмосфера просто изумительная. Мёртвый лес, мёртвая тишина, мёртвые тела, и весьма живые тараканы в голове ГГ. При слабой смене декораций читается довольно захватывающе. Напряжение нарастает, развязка (при условии, что книга только на средине) совершенно не понятна… и вдруг, раз! И героя спасли.
Вторая часть (Слеерная). Но не тут-то было. Это же норвежские блэк-металлисты! И вот здесь начинается какая-то унылая...
Первая часть (Сепультурная) хороша. Атмосфера просто изумительная. Мёртвый лес, мёртвая тишина, мёртвые тела, и весьма живые тараканы в голове ГГ. При слабой смене декораций читается довольно захватывающе. Напряжение нарастает, развязка (при условии, что книга только на средине) совершенно не понятна… и вдруг, раз! И героя спасли.
Вторая часть (Слеерная). Но не тут-то было. Это же норвежские блэк-металлисты! И вот здесь начинается какая-то унылая скукотища. Они бесконечно приходят-уходят и говорят все одно и то же. Герой, помирающий от пробоины в голове ещё в первой части, никак не доделает это дело до конца и всё живёт. Тухлое противостояние, крайне унылая и не задевающая ни за что поездка на пикапе и всё.
Почему-то остался какой-то осадок после романа. Не сильно приятный. «Судные дни» показался на голову сильней.
Очень странная работа. Такое ощущение, что автор писал, не о людях, а о каких-то неведомых зверушках, которым неведомы адекватные эмоции и способность принимать решения, основываясь на логике (или хотя бы на тех же эмоциях).
Главный герой (как указал другой рецензент) – болван. Ребёнка оставляет бабе, которая сто процентов сожрёт его с потрохами, не может никак уехать из дома, лезет во все самые опасные места без подготовки, обдумывания, страха и упрёка.
Полицейские – лютые непрофессионалы,...
Главный герой (как указал другой рецензент) – болван. Ребёнка оставляет бабе, которая сто процентов сожрёт его с потрохами, не может никак уехать из дома, лезет во все самые опасные места без подготовки, обдумывания, страха и упрёка.
Полицейские – лютые непрофессионалы, которые просто присутствуют (а иногда и проявляют суровый героизм).
Злодеи – из того же теста.
Есть один жирный плюс. Мастертон как автор пособий по сексу довольно смачно этот самый секс описал. Всё.
После отлично романа Нэвилла «Судные дни» этот выбор редакции для серии разочаровал.
Отличный роман. Так как читал у автора предыдущую изданную книгу - «Занавес упал» (в этой же серии), то могу сказать, что продолжатель более чем достойный. Крен взят от «жесткача» на «саспенс», и получилось шикарно.
Мистика на деревенском антураже в руках автора выглядит очень гармонично и атмосферно. Нет «развесистой клюквы», которая случается, когда очень уж хочется кинговский Касл-Рок, но так, чтоб с лаптями и санями.
Отдельно хотел отметить образ деда-маньяка. Скрупулёзно продуманный...
Мистика на деревенском антураже в руках автора выглядит очень гармонично и атмосферно. Нет «развесистой клюквы», которая случается, когда очень уж хочется кинговский Касл-Рок, но так, чтоб с лаптями и санями.
Отдельно хотел отметить образ деда-маньяка. Скрупулёзно продуманный до мельчайших деталей персонаж. Аплодирую.
Буду ждать новый роман. Судя по интернету, автор пишет очень бодро.
Неоднозначная работа (кажется, так пишут, когда хотят вежливо отметить, что работа не понравилась).
Тем не менее было бы несправедливо не отметить
жирный плюс, который здесь присутствует – идея. Она хороша. Олицетворённое и «гиперболированное» отражение происходящего нынче в мире «обрендения». По ощущениям так оно и есть, вещь доминирует над человеком. Возможно, так было всегда, и это какая-то неотъемлемая константа, но тем не менее… И вот в этом автор хорош. Она идею обдумала, представила и...
Тем не менее было бы несправедливо не отметить
жирный плюс, который здесь присутствует – идея. Она хороша. Олицетворённое и «гиперболированное» отражение происходящего нынче в мире «обрендения». По ощущениям так оно и есть, Вещь доминирует над человеком. Возможно, так было всегда, и это какая-то неотъемлемая константа, но тем не менее… И вот в этом автор хорош. Она идею обдумала, представила и осталось только изложить, но вот тут-то и всплыл
жирный минус – исполнение. Миллиард каких-то историй, сказок, рассказов и прочих басен. Кто-то постоянно говорит о том, что кто-то рассказывает о том, что кто-то проповедует о том, что кто-то. И так далее. Дикая матрёшка, в которой быстро перестаёшь соображать, что и с кем происходит. Отдельно хочу выделить нереалистичность ситуации, когда человек рассказывает и оперирует такими эпитетами, словосочетаниями и построениями, какие использует главная рассказчица – Несси. В происходящий диалог-монолог ни разу не верится. Герои – картонные. Они очень странно реагируют, противореча самим себе, логике и здравому смыслу.
Итог: Мысль автору пришла отличная, но полноценно реализовать её она не смогла.
Не знаю, в чём причина, но если сравнить тематический сборник «13 маньяков» с прочитанной мной антологией «ССК-17» или авторскими антологиями Парфёнова и Женевского, то предмет рецензии сильно проигрывает в качестве. Возможно, причина в том, что отбор не делался так серьёзно (как в серии ССК), или не отбирались исключительно лучшие работы в отрыве от темы рассказов (как в авторских сборниках). Мне кажется, что узость темы (а именно, обязательная «маньячность») сыграла свою негативную роль.
Тем...
Тем не менее для себя я выделил четыре рассказа, два из которых мне просто понравились, а два впечатлили. Как ни странно, ни рассказ Женевского, ни рассказ Парфёнова туда не вошли, что подтверждает мою позицию относительно тщательности отбора.
Понравились:
Сенников «В темноту» - очень интересное развитие героя – священника. В него верится.
Колыхалова «Учитель года». Та ещё садюшка вышла. Автор прямо-таки наслаждается вместе со злыднем, упивается мучениями несчастной жертвы. Это надо уметь так преподнести. Автор – умеет.
Впечатлили:
Матюхин «Кляксы». Зачитался. Показаны взаимоотношения папы-маньяка и сынки-подрастающего маньяка. Интересный ракурс. До этого у Матюхина читал «Дальних родственников» и, признаться, тоже был сильно впечатлён. Его бы сборник я с удовольствием почитал.
Кузнецов «Шесть ликов Дхармапалы». Антураж, антураж и ещё раз антураж. Я как будто побывал там. Великолепно. И пусть местами сложновато пробираться через всех этих божков, рассказ бесподобен.
Стиль данной антологии я бы сам для себя назвал «Бытовым хоррором» (или «Бытхор», но не нужно слышать «Butt Whore»). В чём особенность? В грязи. В грязи внутреннего мира самого обычного (может быть, даже по-достоевски маленького) человека. Будь-то убийца и насильник собственной сестры; парочка друзей, решивших бороться со старостью кардинальными методами; потенциальные каннибалы, решающие почти шекспировский вопрос «Есть или не есть». Каждый из этих героев – тёмная комната, в которой под ногами...
Для себя выделил пять шикарных рассказов: «Мост», «Гроб на колёсах», «Снежки», «В пыль», «Остановка у кладбища». Эталоны.
Остальные тоже очень даже на высоком уровне.
Единственное, что не понравилось – это шутливые истории, которые выбиваются из канвы антологии и смотрятся пришитой хирургом-садистом-самоучкой третьей рукой. Это «Корректура» и «Ампутация». При том, что идея, которая обыгрывается в «Ампутации» просто изумительна. Но… юмор, как мне показалось, сдул идею.
Но в остальном – рукоплещу!
Отличный "британский ответ Стивену Кингу"(так его обозвали).
Жутковатая вещь про секту и НЁХ. Атмосферно и увлекательно.
Из минусов: главный герой - режиссёр документалок и оператор, и весь текст просто до безобразия перегружен тем, как нужно выставить свет, как смонтировать и т.д. и т.п. Это иногда напрягает. И, как мне показалось, не самый качественный перевод (точнее какой-то хаотичный, небрежный).
Но в целом, автор прекрасный.
Данный сборник – первая книга из серии «Самая страшная книга». Безумно рад, что залез в эту серию и продолжаю там копаться.
Но непосредственно «ССК-2017» оказался довольно неоднородным. Среди алмазов попадались как неогранённые алмазы, так и просто стекляшки.
Алмазы:
1. «Снежки» шефа всей антологии Парфёнова М.С.
Шикарно. Эдакий близкий и родной зомби-апокалипсисик. От этого ужасность положения – живее и ярче. И страшнее. Читая, словно становишься сам ребёнком, только твои детские страхи...
Но непосредственно «ССК-2017» оказался довольно неоднородным. Среди алмазов попадались как неогранённые алмазы, так и просто стекляшки.
Алмазы:
1. «Снежки» шефа всей антологии Парфёнова М.С.
Шикарно. Эдакий близкий и родной зомби-апокалипсисик. От этого ужасность положения – живее и ярче. И страшнее. Читая, словно становишься сам ребёнком, только твои детские страхи теперь более конкретны. Все – зомбаки. Коричневый снег и детишки во дворе – образы на высшем уровне.
2. «Америка» Уманского
Стилизация (по крайней мере, для меня) – великолепная. Почему-то к этому рассказу прилипло слово «интеллигентный». Вроде и ужастик, но стильный, зараза.
3. «Арктическая история» Рэйн и Гелприна.
Это второй рассказ из разряда «интеллигентных». Не могу объяснить, но всё же…
4. «Крапива» Кабира и Костюкевича.
Погружение в зелёный сюрреализм полное. Даже голову из крапивы не поднимал, пока читал.
5. «Дальние родственники» Матюхина.
Атмосферная жуть, собранная из, казалось бы, совершенно обычных, нежутких, кусочков. Умеет автор собирать.
6. «Перегуды» Землянухина.
И снова – стопроцентное погружение в созданный мирок.
Неогранённые алмазы (рассказы, в которых чего-то не хватает или что-то лишнее):
1. «Красные» Арсеньева и Буридамова.
Здесь опечалил конец. Он просто испортил всё впечатление от, в общем-то, отличного рассказа.
2. «Царский гостинец» Щетининой. В нём всё прекрасно, кроме одного – это не хоррор и даже не смежный с хоррором жанр. Хотя сам рассказ безотносительно его принадлежности к каким-либо жанрам очень хорош.
«Стекляшки» тоже довольно хороши, но нужных струн не задели.
Хотел бы выделить два рассказа из-за их картонности и неестественности – «Бескрайнее море любви» Крич и «Лягушка» всё той же Щетининой (во втором, кстати, очень неприятное «совпадение» с «Сумерками» Глуховского – поведение соседки, повторяющей свои вопросы).
В целом, получил удовольствие и осознал, что жанр хоррор в России скорее жив, чем мёртв.
Я бы выделил два аспекта «Фаталиста». Это сам роман и его хоррор-составляющая.
Стало быть,
1. Этот аспект приятно удивил. Автор, действительно, не попал в западню мэшапа, хотя в подобных стилизациях шаг влево-шаг вправо - и пропал. Герои интересные, живые, сюжет бодрый, стиль написания по лёгкости схож с Лермонтовым (меня в школе всегда радовали в этом отношении две книги: ГНВ Лермонтова и Капитанская дочка Пушкина), что есть большой плюс. Опечалил жуткий хронологический ляп – а именно...
Стало быть,
1. Этот аспект приятно удивил. Автор, действительно, не попал в западню мэшапа, хотя в подобных стилизациях шаг влево-шаг вправо - и пропал. Герои интересные, живые, сюжет бодрый, стиль написания по лёгкости схож с Лермонтовым (меня в школе всегда радовали в этом отношении две книги: ГНВ Лермонтова и Капитанская дочка Пушкина), что есть большой плюс. Опечалил жуткий хронологический ляп – а именно местоположение истории о Бэле, но это если привязываться к Лермонтову (а к нему, хочешь – не хочешь, привязываться надо). Есть исторические несостыковки, но незначительные (для меня). В целом, как самостоятельная единица роман жив и крайне хорош.
2. Этот аспект немного смутил. Местами мне показалось, что некоторые вещи впихнуты просто потому, что их требовалось впихнуть (в частности, зверушка из моря). Как такового, ужаса (или даже напряжения) я не испытал, и если ставить во главу угла именно хоррорность этого произведения, то автор его провалил. Но…
Всё же ожидая (и не дождавшись) ужастиков, я прочитал хороший роман, и рад, что прочитал.
Печорин 2.0 удался. Автору – спасибо.
Впечатлён романом.
Автор очень сочно живописует самые кровожадные моменты истории. У меня на протяжении всех подобных сцен сводило ту часть тела, которая подвергалась пытке. При этом книга не скатилась в «Пил»овщину, являя собой очень психологичный роман, где за героя переживаешь, сочувствуешь ему, понимаешь его и часто одобряешь его выбор.
Приятно, что характеры выписаны очень качественно. Нет никакой второсортной однобокости и картонности героев. Они полны своих сомнений, страхов,...
Автор очень сочно живописует самые кровожадные моменты истории. У меня на протяжении всех подобных сцен сводило ту часть тела, которая подвергалась пытке. При этом книга не скатилась в «Пил»овщину, являя собой очень психологичный роман, где за героя переживаешь, сочувствуешь ему, понимаешь его и часто одобряешь его выбор.
Приятно, что характеры выписаны очень качественно. Нет никакой второсортной однобокости и картонности героев. Они полны своих сомнений, страхов, переживаний, радостей. В них веришь. И ещё знаешь, что не всё то зло, что злом называют.
Ни копейки не жалко. Книга шикарная. Рекомендую.
Некоторые писатели пишут о том, что видят вокруг себя. Некоторые, наплевав на реальность, погружаются в свой собственный мир. А некоторые берут окружающую действительность и выкручивают её, как сырую наволочку, выворачивая время от времени её наизнанку, да так, что видны швы, которые с изнанки скрепляют эту самую окружающую действительность.
Вот именно к третьей категории я бы и отнёс Владислава Хазиева - Женевского (1984-2015). В своих рассказах, собранных в авторской антологии под звучным...
Вот именно к третьей категории я бы и отнёс Владислава Хазиева - Женевского (1984-2015). В своих рассказах, собранных в авторской антологии под звучным названием «Запах», мир теряет свою твёрдость, и ты ни на одной странице не можешь быть уверен в том, в каком из миров ты находишься. Зато ты постоянно ощущаешь «запах» - тягучий, вязкий аромат разложения с резкими, как удар исподтишка, нотками безумия, придающими особую пикантность этому смертельному блюду.
Здесь слышны голоса Бодлера и Лавкрафта, Кинга и Баркера, но больше всего – сумасшедший шепоток По и Гофмана («Запах» - детектив, замешанный с теорией «магнетизма», «Зевака» и «Никогда» - полусказочные истории с героями, словно бы сбежавшими из «Ночных этюдов»).
Не все произведения держат высокий уровень мастерства автора («Она», «Огненная птица», «На дальних рубежах», «Атеист», «Бог тошноты») но тем ярче, на контрасте, виден писательский талант, который, к сожалению, не покажет нам новых детей, рождённых в вывернутой наизнанку реальности Владислава Женевского.
Не знаете, что почитать?