Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Зулейха открывает глаза | +44 |
Её Лиличество Брик на фоне Люциферова века | +35 |
Авиатор | +15 |
Лезвие бритвы | +15 |
Циники | +11 |
Книга великолепна! Обложка, иллюстрации, бумага. Всё на высоте. Как и во всех изданиях этой серии.
Отдельно хотелось бы обратиться к читателям, оставляющим отзывы в духе "муть какая-то, скука, не советую, первый опыт в прозе". Многоуважаемые читатели! Мариенгоф - это классик русской и мировой литературы, а не мальчик, который принёс свою тетрадочку вам на рецензию. Мариенгофу никому ничего не надо доказывать. Поймите, пожалуйста. Такие отзывы свидетельствуют о невежестве, простите уж...
Отдельно хотелось бы обратиться к читателям, оставляющим отзывы в духе "муть какая-то, скука, не советую, первый опыт в прозе". Многоуважаемые читатели! Мариенгоф - это классик русской и мировой литературы, а не мальчик, который принёс свою тетрадочку вам на рецензию. Мариенгофу никому ничего не надо доказывать. Поймите, пожалуйста. Такие отзывы свидетельствуют о невежестве, простите уж за прямоту.
Издание, не побоюсь этого слова, коллекционное, для истинных ценителей творчества Мариенгофа и поклонников той эпохи. Спасибо!
Книга не понравилась по нескольким причинам. Во-первых, однобокое освещение всех персонажей и событий. Автор весьма симпатизирует своей героине, поэтому обращается к источникам, содержащим исключительно положительную оценку личности Л.Ю. Брик. Это дневники самой Брик, переписка с сестрой, воспоминания В.Катаняна и т.д. Упоминается только один человек, не относившийся к Л. Брик "резко" положительно, - Е. Лавинская. Она названа "злой", её воспоминания "злыми" и...
В-третьих, стиль повествования. Чересчур свободный, фамильярный, крайне оценочный. Никакого стеснения в выражениях. Я говорю вовсе не о каких-то моментах личной жизни Л.Ю. Брик. Книга в целом написана некрасивым языком. Чувствуется неуважение к читателю. В последних главах это идёт по нарастающей, становится трудно читать. Цитаты: "Перцова, однако же, продолжало колбасить", "книженция", " Лиля стала закладывать за воротник" и т.д. Зачем это? Почему так? Искренне недоумеваю. А чего стоит такая фраза: "... кровавый диктатор наконец-то отправился в ад". Такая публичная оценочность просто неприемлема в книгах, претендующих на историческую достоверность.
Ожидала от книги другого. К сожалению, не получилось.
Покупка порадовала. Прекрасное качество печати: бумага и шрифт на высшем уровне. Очень, очень понравилась обложка: яркая зелень, цветы и нежащийся под тенью деревьев поэт (пусть и не он сам, а лишь скульптура). На мой взгляд, уже сама обложка задаёт тон и настраивает читателя на нужный лад. На развороте помещён один из лучших портретов А.С. Пушкина - портрет кисти О.А. Кипренского, что также, думаю, не может не порадовать почитателей поэта. Издание состоит из двух частей и включает в себя...
P.S. Хочется добавить несколько слов о серии "Я люблю Пушкина", в которой издана книга В.Ф. Ходасевича. Очень достойно. В этой же серии можно найти воспоминания и статьи о Пушкине, написанные классиками русской литературы - Ф.М. Достоевским, В.Я. Брюсовым, а также опору и основу для многих биографий А.С. Пушкина - обширный свод документальных материалов Я.К. Грота, собранных им в книге "Пушкин. Его лицейские товарищи и наставники".
После прочтения книги приходишь к двум выводам:
1. А.И. Солженицын - наше всё;
2. во всём виноват В.И. Ленин.
Говоря это, я почти не утрирую. А.И. Солженицыну и его роли в русской и мировой литературе посвящена отдельная (надо сказать, не самая маленькая) глава, а также заметка в разделе "Игра слов". Кроме того, А.И. Солженицын упоминается и цитируется ещё во множестве мест. Любит, очень любит. П. Басинский этого писателя. Но вот что странно и неприятно. С поистине адвокатским...
1. А.И. Солженицын - наше всё;
2. во всём виноват В.И. Ленин.
Говоря это, я почти не утрирую. А.И. Солженицыну и его роли в русской и мировой литературе посвящена отдельная (надо сказать, не самая маленькая) глава, а также заметка в разделе "Игра слов". Кроме того, А.И. Солженицын упоминается и цитируется ещё во множестве мест. Любит, очень любит. П. Басинский этого писателя. Но вот что странно и неприятно. С поистине адвокатским пылом защищая А.И. Солженицына от нападок недоброжелателей, автор цитирует А.С. Пушкина: "Неуважение к именам, освящённым славой, есть признак ума невежественного". А вот строки П. Басинского, посвящённые В.И. Ленину: "Зато Ленин был терпелив. Настолько терпелив, что дождался апреля 1917-го и вернулся из-за границы в Россию, когда все возможные варианты российской власти себя исчерпали, и власть сама падала большевикам в руки. И что - скажем ему за это спасибо?". Или вот: "Стива Облонский со своими мамзелями и устрицами пошл и мелок? Зато Ленин и Муссолини ах как велики!"И прочее, прочее, прочее... Высказываний, подобных этому по содержанию, стилю, в книге много. Фамильярных, неуважительных да и просто грубых. Возникает лишь один вопрос: почему говорить плохо о Солженицыне - это плохо, а о Ленине что угодно можно писать, не выбирая выражений? Поймите меня правильно, дело не в личных симпатиях-антипатиях к одному или другому, а в двойных стандартах критика: Ленин - личность, уж никак не менее "освящённая славой", чем Солженицын, уж никак не меньшего масштаба. Это данность. Так в чём расписывается автор?
Показались излишне фамильярными и панибратскими высказывания о некоторых писателях-современниках. Может, манера повествования такая, но тогда она явно на любителя, мне неприятно читать даже пусть и правду в такой обработке.
Повесть "Московский пленник" длинновата и скучновата.
А обидно мне за себя. И вот почему. Моё знакомство с П. Басинским началось с книги о Л. Толстом "Бегство из рая". Книга впечатлила. Я не преувеличу, если скажу, что она стала для меня самой интересной книгой, прочитанной в этом году. Прежде всего меня заворожили такт, чуткость автора. А вот "Срипач не нужен". И куда же делся мудрый, тонкий автор? Вместо него появился язвительный, фамильярный критик. Обидно же. Хотелось ещё познакомиться с книгой Басинского о М. Горьком, но теперь боюсь. Кого я встречу там?
P.S. Бесспорно, в "Скрипаче" есть прекрасные места. Эссе "Хам уходящий". Заставило призадуматься.
P.P.S. Книгу о М. Горьком я, наверное, когда-нибудь всё же прочитаю.
"Лавр" Е. Водолазкина произвёл на меня огромное впечатление. Это и послужило причиной прочтения романа "Авиатор". Что тут скажешь... Как говаривал главный герой И. Платонов. Поначалу было скучновато: какой-то странный герой, бесконечные воспоминания царских времён, температура, доктор, медсестра. Потом события несколько развиваются, читать становится интереснее, но роман от этого не начинает нравиться.
Главный герой не вызвал у меня ни симпатии, ни даже просто сочувствия....
Главный герой не вызвал у меня ни симпатии, ни даже просто сочувствия. Его воспоминания как-то не затронули. Единственное, что понравилось, - пейзажные зарисовки. О других персонажах и сказать нечего. Вот подумала и не знаю, что бы о них такое написать. Доктор правильный и ответственный, Анастасия красивая и верная ,а Настя скучная, её дневниковые записи пропустить хотелось.
Показалось крайне навязчивым постоянно сквозившее отвращение ко всему большевистскому и советскому. Ладно Платонов, ему вроде как и положено, он пострадавшая сторона, но Настя-то 1980-го года рождения за что? Неоднозначные времена, но как-то уж совсем упадочными они изображены, ведь не так же всё было. Хотя дневниковые записи, конечно, это как бы взгляд на историю всего-то трёх человек.
Интересны некоторые мысли о времени, пространстве, исторической эпохе, о слове написанном как способе запечатления жизни. За это-то я и полюбила "Лавр".
Оформление книги прекрасное. Жаль, что содержание не так порадовало, как хотелось бы.
Удивительный по глубине мысли роман. Я бы даже сказала, что это эталон философского романа. Размышления о сути красоты, об отношении к ней окружающих, о дружбе, искусстве, противостоянии злу и победе добра. И, конечно же, это гимн Женщине!
Понравились главные герои - Иван Гирин и Серафима. Это и есть воплощение идеала советского человека в самом светлом смысле слова "советский". С одной стороны, вполне обычные и ничем не выдающиеся (это не раз подчёркивается в тексте, сами герои так...
Понравились главные герои - Иван Гирин и Серафима. Это и есть воплощение идеала советского человека в самом светлом смысле слова "советский". С одной стороны, вполне обычные и ничем не выдающиеся (это не раз подчёркивается в тексте, сами герои так говорят о себе), усреднённые, а с другой - гармонично развитые физически и духовно, талантливые во всём. Этим людям хочется подражать, хочется походить на них.
Занимательна научно-фантастическая составляющая часть романа - идеи психофизиологии. Наверно, не так уж они и фантастичны.
Но вот определение жанра романа как научно-фантастического показалось неточным. В моём представлении фантистика, в том числе научная, несколько другая. Но это субъективно, нисколько не умаляет достоинств книги.
Укажу и несколько не совсем удачных моментов. Остался непрояснённым сюжет Леа-Сандра-Чезаре. Непонятно, что в итоге случилось с короной, что сталось с многочисленными её искателями. Так и осталась тайной судьба возлюбленной Мстислава Ивернева, мотивы её поступков. Вообще вся история с чёрными минералами невнятна. Некоторые эпизоды, поступки героев, образы чересчур утрированны. Ну, это я так, придираюсь уже.
Рекомендую книгу к прочтению. Роман Е.А. Ефремова о правильных отношениях между людьми, о правильном обращении с красотой.
Книга не понравилась. Не могу сказать, что я неподготовленный читатель, но далась она мне с трудом. Особенно первые страниц 100. Язык совершенно неудобоваримый (не знаю, почему некоторые именно об этом пишут как о заслуге автора). Сложно сказать, чья в том вина: перевод всё-таки, а не оригинал. На мой вкус, метафоры довольно примитивны и пошловаты, многостраничное описание физиологических отправлений вызывает недоумение, написание многих слов (вроде и без идейной нагрузки) с заглавной буквы...
Сюжет также не заинтересовал, а некоторые его детали откровенно отталкивающи.
Мне жаль потраченного времени.
Приобрела это издание из-за "Романа без вранья", упущенного мною в студенческие годы. Но я не смогу, наверное, передать словами, насколько поразило меня второе произведение - мемуары "Мой век, мои друзья и подруги". Это такое искреннее, честное, порой беспощадное по отношению к самому себе, автору, своим чувствам повествование, которое просто не может оставить читателя равнодушным. У меня впервые в жизни (не преувеличиваю) при чтении автобиографического произведения возникло...
Очень живое повествование о нелёгком времени. Несмотря ни на что, захотелось перенестись в ту эпоху.
Грустно читать эту книгу, очень грустно, но она стала одной из самых любимых. Спасибо, А.Б. Мариенгоф!
Можно долго говорить о том, что сюжет-де книги не нов, а уже был, что тема-де уже поднималась не раз, что В. Распутин писал о том же. На мой взгляд, Р. Сенчину удалось создать сильное, искреннее и высокохудожественное произведение. Его героям как-то сразу веришь и сочувствуешь. Жаль деревню, жаль природу, жаль людей. А глава о Чернушке так просто великолепна.
На меня книга произвела впечатление. Закрываешь её и всё равно думаешь о героях, болеешь за них, хотя, казалось бы, художественный...
На меня книга произвела впечатление. Закрываешь её и всё равно думаешь о героях, болеешь за них, хотя, казалось бы, художественный вымысел...
Книга понравилась. Буквально невозможно оторваться. Широчайший охват современного литпроцесса, множество имён, отменный язык, неповторимый юмор (да-да, в некоторых местах невозможно удержаться и не улыбнуться).
Порадовали саркастические-лирические-иронические отступления. Например, "Алкогон". Там же есть места, достойные, на мой взгляд, самого Венечки Ерофеева:
"И алкоголь не завоёвывал меня, это я его победительно преодолевал, как Суворов Альпы".
Это шутки, конечно...
Порадовали саркастические-лирические-иронические отступления. Например, "Алкогон". Там же есть места, достойные, на мой взгляд, самого Венечки Ерофеева:
"И алкоголь не завоёвывал меня, это я его победительно преодолевал, как Суворов Альпы".
Это шутки, конечно (хотя отступление и правда замечательное). А если серьёзно, то в очередной раз поражаюсь, насколько автор начитан и эрудирован. Захотелось познакомиться с творчеством многих упомянутых в "Книгочёте" писателей.
Очень занимательное творение. Однозначно рекомендую.
С творчеством А. Варламова познакомилась давно, но много лет к нему не возвращалась. Узнав о выходе нового романа, поспешила его купить. Новая книга писателя очень впечатлила. Необычное название, пронесенная через всё повествование главная мысль об этом самом "волке", яркие персонажи, вызывающие душевный отклик, интересный сюжет, сочетание вымысла и правды, многочисленные аллюзии, интерес к истории России - вот что затронуло меня. Конечно же, нельзя не отметить язык произведения: он...
Итог: книгу стоит прочесть и даже, возможно, перечитать. А у меня появилось желание познакомиться с творчеством А. Варламова еще ближе.
Прочитав многочисленные восторженные отзывы об этой книге и увидев, что она с большим отрывом опережает всех претендентов на "Большую книгу", я побежала в магазин, приобрела новинку и быстрее начала читать. Что же в итоге? Разочарование. Ничего выдающегося я не обнаружила.
Кратко о том, что понравилось. Язык, стиль произведения. Видно, что автор знает своё дело. Неплохо прописаны персонажи. Вполне себе психологически достоверны. На этом всё.
Об идейной подоплёке романа писать не...
Кратко о том, что понравилось. Язык, стиль произведения. Видно, что автор знает своё дело. Неплохо прописаны персонажи. Вполне себе психологически достоверны. На этом всё.
Об идейной подоплёке романа писать не буду, так как спорить на тему СССР, Сталина, раскулаченных и т. д. можно вечно. Очень не понравилась "сказочность" происходящего. Порой это вызывало нервный смешок. Я, конечно, понимаю, что есть художественная условность и всё такое, но тем не менее. Вскакивающий впервые на ноги при виде медведя малыш, убивающая медведя маленькая женщина, не державшая до этого ружья в руках, зимовка в Сибири и много чего еще. Как в сериале. О докторе вообще умолчу. Это что-то из области фантастики от самого начала и до конца.
Характерна рецензия Улицкой, помещённая на первых страницах книги. Роман очень в её духе и стилистике. На мой взгляд, влияние очевидно.
Итог: само произведение неплохое, но оно явно не является чем-то выдающимся, открытием года, как об этом везде твердят. За душу не берёт. Закрыл книгу, поставил на полку и пошёл гулять. Голова светлая, на сердце легко. А так быть не должно.
Не знаете, что почитать?