Ничто так не мотивирует бросить занятие, как отсутствие прогресса, полное отсутствие.
Это какой-то эпический fail. Весь апрель я добросовестно, каждый день выполнял упражнения (всего-то минут по 30, а то и меньше) в надежде увеличить скорость чтения и прочитать все те книги, что мы накупили, за пару месяцев, а не за пару лет.
И вот, в середине книги автор такой: "ну если ваша скорость всё ещё не 500 слов в минуту, дальше читать бесполезно, сидите тренируйтесь". Измерил я свою...
Это какой-то эпический fail. Весь апрель я добросовестно, каждый день выполнял упражнения (всего-то минут по 30, а то и меньше) в надежде увеличить скорость чтения и прочитать все те книги, что мы накупили, за пару месяцев, а не за пару лет.
И вот, в середине книги автор такой: "ну если ваша скорость всё ещё не 500 слов в минуту, дальше читать бесполезно, сидите тренируйтесь". Измерил я свою скорость, и такое впечатление, что она даже упала. Конечно, книги разные, но если на старте этого курса у меня было 250 слов в минуту, то сейчас всего лишь 200.
И дальше частота упражнений (тех, что надо повторять, пока скорость не дойдёт до 500) всё падала, и падала. Сейчас я в лучшем случае раз в неделю вспоминаю про эту книгу и делаю упражнения, которые нужно делать (по 2-3 часа каждый день, ну-ну.).
И, конечно, фраза автора "некоторые студенты до полугода сидят на этом этапе" меня очень вдохновила и сподвигла на дальнейшие тренировки.
В общем, не знаю что со мной не так, и почему эта супер методика мне не помогла, но этот бестселлер рекомендовать не могу
Читать это тяжело (столько новых слов узнал!), но информация любопытная и призывающая к размышлению.
История развития человечества заключается в том, что мы постепенно переходим от одного уровня к другому, от более низкого к более высокому. И сейчас мы застряли на зелёном (интеграционном) уровне.
С одной стороны зелёный уровень интегрирует и как бы разрешает всем остальным существовать, но с другой стороны, должен постулировать своё превосходство над предыдущими уровнями. Но в силу своей...
История развития человечества заключается в том, что мы постепенно переходим от одного уровня к другому, от более низкого к более высокому. И сейчас мы застряли на зелёном (интеграционном) уровне.
С одной стороны зелёный уровень интегрирует и как бы разрешает всем остальным существовать, но с другой стороны, должен постулировать своё превосходство над предыдущими уровнями. Но в силу своей бредовой политкорректности не может этого делать, и, таким образом, мы с одной стороны говорим что любая точка зрения имеет право на существование, но но если моя точка зрения говорит о том что твоя точка зрения ошибочна, то тут же автоматически моя точка зрения лишается права на существование.
Собственно тут-то косяк и кроется, и заодно не только косяк, но не проблема цивилизации в целом на текущем уровне развития. Проблема в том что что этот самый зелёный не осознал, что предыдущие уровни имеют право на существование в том смысле, что они - предыдущие, и человечество должно пройти эти самые уровни прежде чем достигнет зелёного. Так же как ребёнок проходит эти самые уровни от абсолютного эгоизма до (в лучшем случае) осознания этого самого интеграционного уровня (а в большинстве случаев застревает где-нибудь посередине и считает что не все достойны существовать (как бы покорректнее это сказать)).
Собственно проблема нашего мира в том, что люди начинают утомляться от сплошной путаницы: имеем - не имеем, можем - не можем, правильно - не правильно.
И ещё некоторые пренебрежительное отношения "элиты" к "нижестоящим", собственно почему поддержали Трампа? да потому что он (может быть сам не осознавая) соглашался с их болью, в то время как другие высоко забравшиеся как-то слишком пренебрежительно их гнобили.
В общем, именно про это я говорил, что мы живем во времена кто первый обиделся тот и прав. Даже такой пример из книги: на одном собрании небудуговоритькакоготечения после выступления раздались бурные овации. Но после этого одна участница пожаловалась, то эти самые овации её напугали. И что же? В угоду этой "жертвы" единогласно решили на этом собрании не выражать своё одобрение аплодисментами. И вместо того, чтобы отправить человека подлечиться мы начинаем угождать всем. Несмотря на то, что это невозможно.
Освежил так сказать свои знания физики, но в целом книга оказалась менее интересной, чем я ждал. Ох уж эти завышенные ожидания.
Ещё один недостаток для меня: избыточно гуманитарный язык. Читать "миллионов миллионов миллионов миллионов..." очень тяжело. Хоть бы в миллиардах писал что ли. А ещё проще было бы в начале написать написать, что значит "10 в степени такой-то", и всё было бы гораздо проще а заодно сэкономили бы кучу бумаги (это при таких-то тиражах!)
В целом...
Ещё один недостаток для меня: избыточно гуманитарный язык. Читать "миллионов миллионов миллионов миллионов..." очень тяжело. Хоть бы в миллиардах писал что ли. А ещё проще было бы в начале написать написать, что значит "10 в степени такой-то", и всё было бы гораздо проще а заодно сэкономили бы кучу бумаги (это при таких-то тиражах!)
В целом далёким от мат-физики, и проходившим в школе только астрологию почитать полезно.
Интересный факт, что Хокинг написал (продал) книг про физику больше чем чем Мадонна книг про секс.
Новость плохая: путешествие во времени грозят нам ещё не скоро (если вообще грозят).
Новость очень плохая: наши компьютеры, сохраняющие информацию и якобы уменьшающие долю хаоса, суммарно этот самый хаос увеличивают, излучая во вселенную гораздо больше тепла, чем делают полезной работы. О о ужас: прочитав эту книгу, я увеличил беспорядок вселенной (тоже тепловым излучением) в разы больше, чем создал порядка в своем мозгу. Что же теперь делать?
Очередная книга, не то чтобы развернувшая мой взгляд на мир, но достаточно хорошо его скорректировала.
До прочтения я тоже был уверен, что я нашла мораль идёт от государства и религии, может быть ещё какой-нибудь духовности, и что у зверей совершенно аморальное поведение.
Но примеры результатов наблюдения за животными, приведённые в книге говорят совершенно противоположное: животные не менее "моральны", а иногда даже более, чем люди.
В частности очень много описывается жизнь...
До прочтения я тоже был уверен, что я нашла мораль идёт от государства и религии, может быть ещё какой-нибудь духовности, и что у зверей совершенно аморальное поведение.
Но примеры результатов наблюдения за животными, приведённые в книге говорят совершенно противоположное: животные не менее "моральны", а иногда даже более, чем люди.
В частности очень много описывается жизнь бонобо, как у них всё происходит и как они разруливают свои конфликты. Автор придерживается мысли, что скорее они наши предки, потому что предпочитают улаживать конфликты, а не убивать друг друга, чтобы доказать кому-то что-то, или выяснить кто из них прав.
Любопытно, примирением могут заниматься не только поссорившиеся, но и другие члены стаи, подталкивая противников уладить конфликт.
И что характерно (это говорится в ещё одной книге из очереди :)), улаживание конфликтов снижает уровень стресса у обеих сторон, а не только у того, кто проиграл спор.
Итого: книга интересна во всех отношениях и хорошо написана. Полезная информация призывает отбросить мысль о том, что без религии мы бы друга поубивали друг друга. Сейчас напишу кошмарную вещь: но я уже давно убеждён, что мы убиваем себя в основном из-за религий: вся мировая история показывает нам именно это.
Рекомендую. Я всё сказал :)
Книга больше теоретизирует, чем дает практику, но во-первых, теория достаточно интересная и заставляет задуматься о том, что мы действительно непрерывно тратим энергию на абсолютно бесполезные мысли.
Но один пункт до сих пор у меня вызывает сомнение. Ловушка "опережение". Автор утверждает, что идея "откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня" - ложная. Нет смысла делать сегодня то, что можно отложить на завтра, нет смысла делать раньше...
Книга больше теоретизирует, чем дает практику, но во-первых, теория достаточно интересная и заставляет задуматься о том, что мы действительно непрерывно тратим энергию на абсолютно бесполезные мысли.
Но один пункт до сих пор у меня вызывает сомнение. Ловушка "опережение". Автор утверждает, что идея "откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня" - ложная. Нет смысла делать сегодня то, что можно отложить на завтра, нет смысла делать раньше времени что-либо, потому что завтра может появиться новая информация, задачу можно будет сделать гораздо проще, или вообще не надо будет делать.
С остальными ловушками очень даже согласен, и теперь интересно наблюдать за собой и пресекать в себе эту дурь.
Из практики же единственное упражнения: наблюдение за мыслями для выработки тотальной осознанности.
Второй вариант - просто считать вдохи, ни на что не отвлекаясь. И объяснение, почему это занятие кажется скучным: потому что не такое лёгкое, как казалось на первый взгляд.
Люблю читать биографии великих людей, но эта книга не вошла в число полезных.
Биографии (Джобса в том числе) были полезны как мотивирующие (не люблю я это слово, но), и для очередного напоминания себе, что каждый может добиться того, что хочет (с оговорками, конечно, а так же с фильтрацией действительно "своих" желаний, но я сейчас опять пойду растекаться мыслию по древу...). Вовсе не нужно родиться каким-то суперчеловеком в супер условиях, а можно воспитать себя в этих самых обычных...
Биографии (Джобса в том числе) были полезны как мотивирующие (не люблю я это слово, но), и для очередного напоминания себе, что каждый может добиться того, что хочет (с оговорками, конечно, а так же с фильтрацией действительно "своих" желаний, но я сейчас опять пойду растекаться мыслию по древу...). Вовсе не нужно родиться каким-то суперчеловеком в супер условиях, а можно воспитать себя в этих самых обычных условиях, достичь своих целей.
В этой же книге не нашел того, чего ожидал увидеть, и даже не изменил своё мнение о яблочниках в лучшую сторону, что произошло после биография Джобса.
Субъективная оценка книги: на троечку и даже не из пяти, а их десяти.
Что это?
Биография Кука? нет.
Бизнес-руководство по построению эффективной команды и успешной компании? нет.
Книга 18+, видимо, по причине чрезмерного упоминания в ней меньшинств всех цветов радуги. Признаюсь даже, что у меня к середине чтения возникло ощущение, что в оригинале первое слово подзаголовка было на две буквы меньше.
Книга слабая и не соответствующая названию. Просто перечисление фактов и действий, которые произошли в компании Apple после прихода в неё нового руководителя.
Как половину книги Кука сравнивают с Джобсом, так и я буду сравнивать эту книгу с биографией Джобса, которую читал несколько лет назад (Уолтер Айзексон: Стив Джобс. Биография), и в отличие от позитивного сравнения Кука и Джобса, эта книга очень сильно проигрывает в сравнении, собственно я уже сказал почему: простое перечисление фактов, не "почему так делается", не "для чего так делается" не какие события сформировали характер Кука.
Опять же, если брать биография Джобса там всё очень хорошо расписано и рассказано, что повлияло на поведение, как он сформировался таким какой есть, и чем он руководствовался в своих действиях, а также, что происходило в его голове. Здесь в середине книги автор сказал, что не хочет лезть в личную жизнь Кука. И он успешно справился с этим делом, параллельно написав так-себе-книгу, фактический ничего не рассказал про героя, кроме того, что он просто хороший руководитель и оказался на своем месте.
Начинается книга с того что apple стремится стать доступной, но по ходу повествования становится очевидно, что доступность выражается в том что продуктами apple могут пользоваться люди с различной степенью инвалидности, а вовсе не ценовой диапазон продукции. В частности, iPhone X стал самым дорогим Айфоном и это вовсе не делает продукцию доступной. Если компания apple хочет чтобы любой инвалид мог пользоваться их продукцией, то у меня возникает вопрос: откуда инвалид возьмёт столько денег на тот же самый супер удобный iPhone?
Книга много мусолит идею повышенного внимание яблочников к различного рода меньшинств, как это компания даже в своих уставах обязуется нанимать их в повышенном количестве. Лично меня такие разговоры больше раздражают, потому как они скорее выявляют наличие дискриминации а не равенства. На мой взгляд учёт негров в компании - такой же расизм, как отказ принимать их на работу. Вспоминается старый советский анекдот, как встретились два дирижёра и решили померяться антисемитизмом в своих странах. Советский говорит: "вот у меня в оркестре 10 евреев, и никто их не притесняет", американский дирижёр ему отвечает: "а у нас евреев никто не считает".
Конечно, зная печальную картину притеснений (даже в той же "равноправной" Америке), понимаю, что надо об этом говорить и порой выбивать дурь из голов некоторых. Но законы, обязующие нанимать "не меньше Х%% таких-то меньшинств" я воспринимаю как дискриминацию, иногда в обратную сторону.
Не знаете, что почитать?