Начать стоит с того, что автор книги не является учёным. Это подтверждается также тем, что выкладки в его книгах пестрят ошибками на уровне школьного курса биологии. Теории Белова не подтверждены никакими фактическими доказательствами, а его рисунки доказательствами считать нельзя: это лишь воплощение его собственных фантазий, в которые он, может быть, даже верит. Покупать его книги - значит, засорять мозги. Поберегите деньги, уважаемые читатели.
Само название этой игрульки - взаимоисключающие параграфы. Интересно, есть ли там "предсмертное покаяние Дарвина" за авторством леди Хоуп?
Мне выпала честь переводить эту книгу, поэтому я её уже успел прочитать. Книга мне понравилась - автор с любовью рассказывает о насекомых, которых многие из нас не любят, и даже откровенно боятся. Рассказано об особенностях биологии этих насекомых, об их месте в природе, об удивительных особенностях сосуществования ос в колонии и об интереснейших формах взаимодействия с другими биологическими видами. Рассказано о пользе ос в сельском хозяйстве, причём некоторые из описанных в книге приёмов...
В книге понятие "оса" берётся очень широко: автор называет осами, в том числе, тех насекомых, которые в русском языке называются наездниками.
Очень надеюсь, что после прочтения этой книги люди будут меньше бояться ос, и научатся уважать их, воздавая должное их роли в природе и удивительным способностям. Ведь бумагу, на которой издана эта книга, сделали, фактически, по осиному рецепту!
Продолжение предыдущего отзыва.
Тен пишет ещё и на темы русского языка, на его сайте есть и такие книги. Но в анализируемой здесь книге мне встретились страшные звери «доман» и «цуррикат», играли «панфары», а уж слово «гидростатистический» я перечитывал, водя пальцем по странице его книги, поскольку глазам своим не верил, и точности распознавания текста тоже. Ан, нет, днище было пробито, даже два раза, и воплощено в печатном слове. И это при том, что в обоих случаях Тен цитировал книгу...
Тен пишет ещё и на темы русского языка, на его сайте есть и такие книги. Но в анализируемой здесь книге мне встретились страшные звери «доман» и «цуррикат», играли «панфары», а уж слово «гидростатистический» я перечитывал, водя пальцем по странице его книги, поскольку глазам своим не верил, и точности распознавания текста тоже. Ан, нет, днище было пробито, даже два раза, и воплощено в печатном слове. И это при том, что в обоих случаях Тен цитировал книгу Мчедлидзе о древних китах, и в первоисточнике было написано «гидростатический». Даже передрал цитату криво! Так что Тен, да, смог удивить меня своей эрудицией. Уровень – действительно «пробитое днище», дальше некуда.
Чтобы опровергнуть инверсионную теорию, нужно просто посмотреть, на каких аргументах она выстроена. И если эти аргументы и данные не имеют ничего общего с научными – умопостроения Тена можно смело выбрасывать в мусор. Я с интересом ознакомился с сообщением Кирьянова о том, как проходила защита Тена. Это, конечно, хорошо, что там была такая куча специалистов. Но вот вопрос: а они анализировали сами аргументы Тена, или сочли их правдой? Например, ведущие специалисты по поведению китообразных в России ничего не знают о наблюдении у дельфинов шизофрении. Уже за одно это открытие Тен был бы доктором наук, не меньше. Боюсь, все «одобрятели» его диссертации оказались слишком узкими специалистами в своих областях знания, и всё, что выходило за рамки их компетенции, приняли за чистую монету. Но здесь надо уже читать саму диссертацию Тена, чтобы составить о ней точное представление.
Замечу, что я оставил отзыв о книге Тена на сайте издательства «Эксмо». Сдержанный, но критический. Не опубликовали. Хорошо хоть, что здесь не затирают пока критические отзывы.
---
С последней фразой в 2021-м году я не угадал: вполне себе затирают. Но, повторюсь, интернет не без добрых ресурсов, и мои отзывы сохранились.
Интернет не без добрых ресурсов. Восстановлю свой отзыв в двух частях от 26.11.21, удалённый по какой-то причине. Он сохранился!
---
Долго молчал, ждал других отзывов о данном произведении книгоделия, и дождался, наконец… Да ещё каких! Боюсь, Оксана, вы вызвали те силы, с которыми не сможете совладать. Попробую вам всё же помочь.
Не надо бояться Тена и его аргументов – он глубоко невежественный человек в области биологии, и его аргументация кажется стройной и логичной только людям,...
---
Долго молчал, ждал других отзывов о данном произведении книгоделия, и дождался, наконец… Да ещё каких! Боюсь, Оксана, вы вызвали те силы, с которыми не сможете совладать. Попробую вам всё же помочь.
Не надо бояться Тена и его аргументов – он глубоко невежественный человек в области биологии, и его аргументация кажется стройной и логичной только людям, малосведущим в биологии. Любой из его агрументов, если его рассмотреть не поверхностно, а внимательно, оказывается фикцией. Или враньём, например. Я анатомировал книгу Тена, мой отзыв под названием «Синее море, муть голубая…» можено найти в сети – здесь «Лабиринт» удаляет ссылку на работу. Я взял на себя труд перечитать обсуждаемую здесь книгу Тена полностью и найти все косяки, какие он в ней сделал. На самом деле их больше – мне уже пришло несколько писем от читателей этой работы, и они указали ещё на несколько косяков Тена, которые я упустил из вида. В скором времени обязательно добавлю их, но работа уже и так получилась большая. Что касается защитников Тена, то от них я увидел лишь одно возражение от Кирьянова, которое он оставил где-то здесь. Даже если я ошибся в том месте, которое отметил Кирьянов, на фоне остальных косяков Тена эта поправка оказывается несущественной. Она даже относится к второстепенному вопросу, не затрагивающему основые столпы работы Тена и их разбор.
Обратите внимание, что и Кирьянов, и Angela прикапываются сугубо к форме подачи материала, а в моём случае ещё и к моей личности и деталям моей биографии – ни в чём не угадали, но воду в ступе потолкли изрядно. Знакомый ход, который хорошо описывают слова Angela – «перешли к тактике лисы из басни: мол, виноград невкусный. Мол, язык нехорош». Кирьянов как раз так и отозвался о моей работе когда-то летом, в нижних постах. Но в ответ смог родить только одно возражение на разбор второстепенного аргумента.
Теперь о «бессмысленных патлах», в которые вцепились местные тенолюбы. Я нашёл это место в книге Дробышевского. Глава называется «Человек глазами бабуина», и о «бессмысленности патлов» говорится в ироническом ключе – как если бы внешние особенности человека оценивал иной венец творения, гипотетический разумный бабуин. То есть, у Дробышевского это ирония, юмор. Тен то ли не читал Дробышевского, то ли принял это за чистую монету, и набросился на эти слова чисто по формальному признаку. А местные тенолюбы, как всегда, проглотили его слова полным ртом, даже не удосужившись заглянуть в критикуемую книгу. Поэтому потуги госпожи Angela поругать антропологов на этом основании лично меня смешат.
Далее, о библиографии. Когда здесь выложили скан библиографии книги Тена, я понял, что книгу нужно рассмотреть поподробнее, чем предыдущее издание, упоминаемое здесь. Купил, рассмотрел. Все худшие опасения подтвердились. Лженаука осталась, а научно-популярные книги охаяны Теном на уровне примитивного цепляния к словам. Ну и что, что в библиографии Тена семь страниц источников? Важнее – какие они. У него – в основном какие-то статьи из Интернета, немного лженаучных книг и его собственные работы. Прочего – совсем немного. У того же Маркова или Дробышевского список источников куда обширнее, и они почти все, за единичными исключениями, являются ссылками на статьи из рецензируемых научных журналов, то есть, отражают мнение науки на данный момент. В статьях подробно описаны и материал, и методика работы, и приборы и материалы, применяемые в исследовании. Не понравились результаты? Проверяйте статью, ищите ошибки, выносите на рассмотрение свои результаты исследований – и будет вам счастье вкупе с научными лаврами.
Затем, у Тена отсутствуют ссылки на первоисточники именно в самых нужным местах – где должны быть подтверждены его постулаты, на которых строится его огромное умопостроение. А у него подробно расписаны критикуемые книги антропологов, раскиданы ссылки на какие-то второстепенные вопросы, и всё. По ключевым моментам – ни одного первоисточника нет.
Например, госпожа Angela повторяет аргумент Тена о том, что черепа древних антропоидов отличаются от человеческих из-за болезней. Не она первая – тут даже Рудольф Вирхов отметился, за сто с лишним лет до мало кому известной Angela. Со времён Вирхова палеопатология сделала большой шаг вперёд и научилась отличать видовые признаки от патологий. Даже лет пятьдесят назад это умели делать на достаточно высоком уровне. В статьях антропологов имеются упоминания о патологиях, обнаруженных на костях древних гоминид, и специалисты уверенно отличают их от патологий. Профаны вроде Тена – не умеют этого делать, и валят всё в одну кучу. А профаны вроде Angela или Кирьянова трубят об этом на всех углах. Естественно, у самого Тена в книге нет ссылок ни на одну научную работу, которая говорит о том, что деформация черепа очередного «антропа» или «питека» является следствием заражения тем или иным видом паразитов.
То, что сам Тен профан, доказывается множеством биологических ошибок в его рассуждениях, о чём я уже писал в своём анализе. Даже такая элементарная вещь, как живорождение моллиенезий, ему неведома – он на голубом глазу пишет, что он, аквариумист со стажем, видел, как моллиенезии метали икру. А откуда он взял признаки акродельфид? Круглая голова, жевательные зубы, наличие рук и задних конечностей? Акродельфиды – это упразднённый таксон в подотряде зубатых китов, а с перечисленными признаками расстались ещё предковые архаичные китообразные из другого подотряда – археоцетов или древних китов. Впрочем, судя по книге, у Тена какое-то своё, самобытное понимание термина «археоцеты», не совпадающее с таковым у палеонтологов, специалистов по ископаемым китам.
Прекрасная книга для самой широкой аудитории - для всех любителей природы, которым интересно узнать, как влияет наша цивилизация на ход естественной эволюции. В разных главах своей работы автор описывает разные аспекты воздействия человека на естественные экосистемы - истребление биологических видов, одомашнивание, завоз чужеродных видов. Есть место для рассказа о генной инженерии, о тех самых страшных генно-модифицированных организмах (и о поваренной соли "без ГМО" тоже!), и о том,...
Книга написана специалистом, но читается легко и интересно.
Твёрдая обложка, без иллюстраций.
Уважаемые издатели! Возможно, пожелания читателей доходят до вас, даже не как до жирафа, а как до брахиозавра или маменьчизавра, но я хотел бы докричаться до вас и быть уверенным, что меня услышат. Вопрос такой: когда будут изданы продолжения этой книги? Вышли ещё две книги - в 2018 и 2021 гг.
Честно говоря, странный обычай издателей бросать интересные серии уже в корень подзадолбал.
Так называемая "теория инволюции" от Белова - сплошная ошибка. Мне приходилось анализировать его измышления в одной из ранее выпущенных книг ("Антропологический детектив"), и должен сказать, что у меня сложилось негативное мнение и о самом авторе, и о его аргументации. Иной раз ошибки в рассуждениях такие, что задумываешься, читал ли автор школьный учебник по биологии. Книгу покупать не советую никому: это типичный образец лженауки. Выброшенные деньги. Школьникам и студентам...
Это что - очередная лженаучная отрыжка господина Тена? Даже соавтора нашёл себе? Обалдеть. Было дело, анализировал я теновскую "инверсионную теорию антропогенеза", и обнаружил, что её автор просто фантастически безграмотен в биологии. Осталось просто нормальным психологам собраться и проанализировать выкладки Тена и, как выясняется, ещё и его "соучастников" в деле оболванивания людей. Если выкладки в книге строятся на основе "инверсионной теории", это уже ставит...
Люди, будьте осторожны в выборе! Не поддерживайте лженауку!
В этом месте я в очередной раз должен указать господину Тену лично, что "Лабиринт" удаляет отзывы. В частности, буквально в течение последнего получаса было удалено несколько отзывов пользователя Angela и моих. Но лично я там ничего существенного не писал, потому не в обиде.
Возвращаясь к ранее написанному, скажу, что пока я наблюдаю у собеседницы Angela и господина Кирьянова исключительно какие-то неуклюжие попытки копаться в особенностях моей личности и выстраивать мой...
Возвращаясь к ранее написанному, скажу, что пока я наблюдаю у собеседницы Angela и господина Кирьянова исключительно какие-то неуклюжие попытки копаться в особенностях моей личности и выстраивать мой психологический портрет. Кстати, пока ни в чём не угадали. Но я вижу тенденцию к использованию в этом бесславном и бестолковом занятии элементов уничижения.
Какая разница, кто я, если я написал критический анализ к книге Тена? Мы с вами на улице лбами столкнёмся, и вы не узнаете, что это я. Лично мне кажется, что скатывание на личности - это побочный эффект нежелания прямого разговора о содержании книги. Вот господину Кирьянову, например, мешает моё "вязкое изложение". Не исключаю, что в равной степени ему мешает песчаная буря, свирепствующая в данный момент в южном полушарии Марса. Или в северном.
Да, я разбирал Тена по абзацам и даже по предложениям. Потому что в каждом из разобранных кусков текста содержится либо ошибка, либо необоснованное утверждение, либо просто глупость. Сумма таких составляющих, увы, не составит толковую работу, что бы там ни говорил господин Кирьянов. Когда в основе рассуждений лежат ошибки и необоснованные утверждения, всё, что построено поверх, рухнет от одного чиха. "Примеры примерами не опровергаются" - пишет Кирьянов. Но у меня примеры являются результатами научных исследований, ссылки на источники я приводил. Поэтому пример примеру рознь.
"Концептуально инверсионную теорию теноведу Волкову опровергнуть слабо, не тот уровень мышления. И не только он не может, никто не может". Это заявление громкое. Но инверсионная теория просто не подтверждена ничем. Куда ни посмотри - нигде Тен не приводит первоисточников в самых нужных местах. Зато там, где он бросается со скрежетом зубовным на сторонников научных взглядов на происхождение человека, он любезно указывает даже страницу. Я беседовал со специалистами по поведению дельфинов - они просто не знают тех вещей, о которых на голубом глазу пишет Тен. Откуда у него информация, где те волшебные первоисточники? Я глубоко сомневаюсь в том, что это его собственные научные открытия - тогда он дал бы ссылку на свои работы в рецензируемых журналах. Но я читаю его книгу, и вижу, что в вопросах биологии, палеонтологии и антропологии он глубоко невежествен. Далее, он кандидат наук. И что? Какая у него тема диссертации? "Инверсионная теория происхождения сознания, языка, общества: социально-философский анализ". Почему среди его оппонентов на защите не было ни нейробиологов, ни лингвистов, ни социологов? Одни философы. Ему повезло. Если заняться им плотненько, можно даже его диссертацию раскатать по брёвнышку. Пока мне лень, есть более интересные вещи. Если он кандидат наук по философии, это не делает его автоматически сведущим в иных науках. Я знал одного энтомолога (ныне покойного), который не особо разбирался в насекомых. Реально. У жуков и бабочек он знал только самые распространённые фоновые виды. Зато трудных для определения мух он умел определять едва ли не на лету. Так что учёную степень господина Тена можно в данном случае не принимать во внимание - она не относится к вопросам, затронутым в книге.
Ба, какие люди, и без охраны!
Как там ваши успехи, господин Кирьянов, в реализации трудов вашего кумира Тена? Признаться, я не ожидал никогда, что вы станете хоть на волос критичнее относиться к его опусам. Вы же ему и автореферат так называемой "кандидатской диссертации" печатали, и его книги издавали. Видеть вас в рядах противников теновской глупости - это всё равно, что "пчёлы против мёда". Вас ни в коем случае нельзя назвать независимым - вы материально заинтересованное...
Как там ваши успехи, господин Кирьянов, в реализации трудов вашего кумира Тена? Признаться, я не ожидал никогда, что вы станете хоть на волос критичнее относиться к его опусам. Вы же ему и автореферат так называемой "кандидатской диссертации" печатали, и его книги издавали. Видеть вас в рядах противников теновской глупости - это всё равно, что "пчёлы против мёда". Вас ни в коем случае нельзя назвать независимым - вы материально заинтересованное лицо.
Очередной ваш отзыв прочитал с интересом, но разочаровался, право-слово. Если раньше вы пытались хоть что-то вякать в защиту Тена (как выясняется - словами самого Тена, ведь собственных знаний у вас маловато), то сейчас ничего вразумительного сказать не смогли.
Снисходительно-издевательский тон ответа - что ж, это оружие. Бьёт по эмоциям читающего. Но только по ним. По-звериному. Ведь при подключении головного мозга видно, что вы пишете мне ответ, не прочитав мои возражения. Ах да, "многабукафф, ниасилил". Тут какая-то дамочка в отзывах на сайте вашего кумира обвинила меня в "клиповом мышлении". Не там искала, как выясняется. В других головах оно. В тех, кто "ниасилил". А по существу - ни одного возражения. Все претензии - исключительно к моей личности и к тому факту, что я отпрепарировал вашего кумира, как лягушку.
Зря вы не хотите разбирать контрпримеры - там к каждому дана ссылка на первоисточник, и в большинстве случаев это научные статьи. А вы даже откровенное враньё Тена готовы глотать, не подавившись. Похвальная всеядность. Истинно свинская. Понимаю: Тен - ваш писатель. Не хотите "чахнуть" - кушайте. не обляпайтесь, как говорится. Собственно, оно и видно, что "чахнуть" вы не привыкли, критическое мышление полностью отсутствует. Ведь вы даже ни на секунду не можете представить себе, что ваш кумир может быть неправ. А ведь может. Мало того, может сажать грубейшие ошибки в огромном количестве на каждой странице.
Вы придрались к определению труда. Видимо, к биологии у вас претензий нет. Даже моллиенезии, которые на виду у господина Тена метали икру, вас никоим образом не смутили. Понимаю вас, трудно спорить, когда в той же биологии вы профан. Но вы можете прийти на сайт к Тену, даже встретиться с ним лично, и поплакаться в жилетку. Обсуждать хотя бы биологию у вас кишка тонка, как и у предыдущей ораторши.
Отрицательно отношусь к выпуску этим издательством лженаучной литературы вроде книги В. Тена "Человек изначальный". Считаю, что попытки впарить читателю лженауку, причём откровенно шитую белыми нитками - это признак неуважения к читателю и принижение его интеллекта. С этими вещами нужно заканчивать, даже если такого рода мусор хорошо продаётся.
Что же, как говорится, "ура, товарищи". Сподобилось, что называется. Я вижу, Angela, что бомбануло у вас не по-детски. Но ещё я вижу, что ваш ответ на моё сообщение - это сплошные эмоции. Вы нигде не указали, где я неправ. Вы нигде не привели научных источников в подтверждение правоты вашего кумира. Кстати, только две рецензии, и обе - по данной книге. Не свидетельствует ли это об узости вашего кругозора, Angela?
По поводу научной степени Тена - не стоит обольщаться. Она не по...
По поводу научной степени Тена - не стоит обольщаться. Она не по антропологии, среди оппонентов не было ни одного антрополога, поэтому к его высказываниям в области антропологии она не имеет значения - всё равно, что её нет. Так что тут мы на равных. Ему просто повезло защититься. По-хорошему его построения может раскатать по брёвнышку даже неспециалист. Собственно, в этом месте я поинтересуюсь: а вы кто? Какова ваша учёная степень? Почему читатель должен верить вашим словам о том, что Тен душка и правильный весь, а Волков - дурак? Вы антрополог? Цетолог? Невролог? Кто вы и какое отношение имеете к областям знания, затронутым в разбираемой книге Тена? Лично я не позиционировал себя как специалиста - я даже в заглавии об этом написал, оставив за собой статус "читателя". И тем самым я подчеркнул, что всякий читатель может отыскать в книге Тена тонны глупостей, просто сопоставив факты. Для этого не обязательно быть кандидатом или доктором наук - бред Тена не такого высокого уровня.
Если вы разуете глаза и посмотрите мою разборку теновского опуса, то увидите, что я привёл текст книги Тена почти полностью. Выбросил лишь елейное предисловие, словарь и список литературы, и не больше 5-6 страниц по всей книге. Эти страницы: перепечатка Теном таблицы из Дробышевского, рассуждения философов о природе человека и страничка по геологии Тетиса. Всё остальное приведено полностью. Так что если я не привёл, как вы говорите, слова Тена о чём-то там, то это лишь потому, что там их не было. Откройте книгу вашего кумира и пальчиком поводите по страницам, чтоб убедиться, что она почти вся процитирована мной.
Об объёме. Да, много пришлось написать. Потому что ситуация с этим человеком - иллюстрация к пословице "Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят".
Об "эксклюзивах". Все они разобраны. Разобрана ошибочность самого подхода Тена, разобрана предвзятость в толковании им этих "эксклюзивов", разобраны его фактические ошибки в рассуждениях. Первоисточники даны. Вам не нравится, что у меня нет учёной степени? Переходите по ссылкам к первоисточникам, связывайтесь с авторами статей - и вперёд, дискутируйте. У них как раз есть требуемые учёные степени и звания. Или кишка тонка?
Об отзывах учёных. Ни одного положительного отзыва антрополога или цетолога на теновское бумагомарание я не видел. Мнение актёров и философов тут - дело десятое.
Эмоциональное воззвание в конце сообщения меня улыбнуло. Вы по ссылочкам-то ходили? Первоисточники читали? Какие у вас конкретные претензии ко мне? Где я допустил фактические ошибки? Давайте, пишите. Можете мне на почту написать развёрнутый анализ моей работы. Опубликую как есть, вплоть до запятой. Но оставляю за собой право ответить.
Относительно того, как я называю читателей. Вы ещё и невнимательно читали мою работу. Цитирую себя для вас:
"Издательству «Эксмо» и другим книгоиздательским организациям я бы порекомендовал отказаться от издания подобной лженаучной литературы хотя бы из этических соображений. Не все читатели представляют собой невежественных всеядных свиней, готовых охотно и с удовольствием «проглотить» мусорную литературу. Издание таких откровенно лженаучных книг я расцениваю как неуважение к читателю и откровенное принижение его интеллектуальных качеств."
Хочется в меня грязью покидаться, правда? А не прилипает. Впрочем, я вас понимаю - вы как раз схавали книгу Тена. И внезапно выясняется, что вы, как те два ковбоя в анекдоте, задаром дерьма нажрались. Понимаю, чувство обиды есть. Могу лишь порекомендовать расширять свой кругозор, чтоб не кушать упомянутую субстанцию в дальнейшем.
Теперь жду комментарии от господина Кирьянова.
Очень интересная и легко читаемая книга. Автор доступным языком на наглядных примерах показывает нам, как человек создаёт своей деятельностью, фактически, новую среду обитания, а животные и растения приспосабливаются к ней. В примерах, приводимых автором, мы можем воочию наблюдать эволюцию в действии. Автор описывает изменения в поведении птиц - например, городские птицы запевают раньше и поют громче сельских, а вороны используют машины для колки орехов. У рыб фундулусов из загрязнённых вод...
Рекомендуется самой широкой аудитории - от школьников среднего звена до взрослых специалистов, а также для любителей природы любого возраста.
Что ж, я долго шёл к этому дню и этому комментарию. Тем не менее, рано или поздно этот день должен был наступить. Потому что было бы непростительно оставлять без внимания эту книгу Тена. Всё, что я хотел сказать об этой книге, я сказал в работе, которую можно найти, перейдя по ссылке.
Я уже говорил своим оппонентам, что отзывы на этом сайте - неподходящий формат применительно к этой книге. В ней не просто много ошибок. Она вся - одна сплошная ошибка, искусно маскирующаяся под науку. Во всяком...
Я уже говорил своим оппонентам, что отзывы на этом сайте - неподходящий формат применительно к этой книге. В ней не просто много ошибок. Она вся - одна сплошная ошибка, искусно маскирующаяся под науку. Во всяком случае, несведущего читателя внешним наукообразием можно обмануть. Но нельзя обмануть всех читателей.
-----------
(добавлено позже)
И всё-таки, господин Тен, отзывы здесь и удаляют, и редактируют, что бы вы там ни писали на своём сайте в комментариях к моей дискуссии с некоторыми из местных господ. Например, мне пришлось восстанавливать ссылку на критический материал. Если ссылку удалят снова, прошу читателей искать её по названию "Синее море, муть голубая, или Заметки неудобного читателя". Понимаю создателей сайта: им надо, чтобы книга продавалась. Но я считаю, что попытка скармливать читателю лженаучную мусорную литературу за его же деньги - это проявление неуважения к нему со стороны как со стороны издателей, так и со стороны книготорговцев.
Как говорится, "вспомнила баба, как девкой была". Посмотрел на годы жизни автора, и только такая фраза на ум пришла для характеристики деятельности издательства. Биология давно уже выросла из учения Дарвина - оно стало лишь малой частью синтетической теории эволюции. Просто удивительно: учение Дарвина «развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора», а до сих пор актуально. До сих пор в природе находят подтверждения явлений теории эволюции, даже экспериментально подтверждаются...
Что симптоматично - Н. Я. Данилевский не биолог. Я ни разу не видел биолога, который с пеной у рта указывал математикам на ошибку в 249-м или 471-м знаке числа "пи". Но в эволюционное учение лезут с поучениями все, кому не лень - социологи, культурологи, историки, технари и пр. И все считают себя умными и компетентными.
В общем, зря эта книга вышла. Устаревшая книга, воюющая с устаревшей книгой. Пользы - ноль.
Посмотрел статьи об этой книге с иллюстрациями и решил: "скрипач не нужен". В смысле, такая книга не нужна. Совсем. Почему? Потому что это книга не о цветах, а о том, как делать красивые фотографии, расставляя по комнате горшки с цветками. Предложенные авторам решения иногда ошеломляют - прежде всего, космической глупостью. Поставить у окна пачки книг, а на них - горшки с цветами? А как вы достанете вон ту книжечку, вторую снизу? Особенно если сверху стоит тяжёлый горшок с раскидистым...
Эта книга больше рассказывает не о самих осьминогах и их биологии, а о появлении интеллекта, схожего с нашим, у представителей иной ветви родословного древа животного мира. Автор анализирует особенности нервной системы осьминога и рассуждает об отличиях его восприятия от нашего. Ведь, по сути, головоногие моллюски представляют собой прекрасный модельный объект существа с высоким интеллектом, но крайне отличного от нас.
Книга читается не очень легко, поскольку значительная часть содержания...
Книга читается не очень легко, поскольку значительная часть содержания посвящена психологии восприятия. Вряд ли её можно рекомендовать школьникам и людям, мало подготовленным в биологии. Она будет скорее интересна студентам ВУЗов и специалистам, изучающим высшую нервную деятельность.
Чёрно-белые иллюстрации, твёрдая обложка, бумага газетного типа.
Наверное, я всё же хотел от орнитолога рассказ о птицах. Книга не оправдала моих ожиданий, к сожалению. Это больше рассказ не о птицах, а о людях в контексте изучения птиц. Данным из области биологии птиц уделено очень мало внимания, а значительную часть книги занимают рассуждения автора о жизни и рассказы о разных жизненных ситуациях, прямо или косвенно связанных с птицами.
В книге чёрно-белые иллюстрации, большей частью из старых изданий и стоковых картинок. Твёрдая обложка. Книга не без...
В книге чёрно-белые иллюстрации, большей частью из старых изданий и стоковых картинок. Твёрдая обложка. Книга не без ляпов: в рассказе о глухарях эту птицу изображает рябчик.
Книга Дж. Лососа переведена отвратительно, с большим количеством фактических ошибок. Сравнивал с оригинальным английским текстом.
Читаю эту книгу в настоящий момент. Читается очень хорошо и легко. Автор уделяет внимание современным открытиям, рассказывая о них языком, доступным для понимания читателя с невысоким уровнем подготовки в биологии. Текст дополняют прекрасные чёрно-белые иллюстрации.
Хотел бы порекомендовать эту книгу всем интересующимся в области биологии. Но! Есть одна хреновинка, мешающая это сделать. Это слабость редактуры. Видимо, ребята очень спешили. Ошибки режут глаз. Назвать анолиса "зелёной...
Хотел бы порекомендовать эту книгу всем интересующимся в области биологии. Но! Есть одна хреновинка, мешающая это сделать. Это слабость редактуры. Видимо, ребята очень спешили. Ошибки режут глаз. Назвать анолиса "зелёной игуаной" - явная глупость, поскольку это ящерица совершенно иного семейства. Возраст человека в сто миллионов лет (!!!) - тогда ещё не вымерли динозавры. Это что - привет Майклу Кремо и прочим "запретным археологам"? И додо, ставший из голубя попугаем. Голубой, горбатый и серый киты - усатые, а не гладкие. Да, гладкие киты тоже усатые, но не каждый усатый кит - гладкий. "Щука-цихлида" в русской аква-литературе называется "креницихла" и вполне определяется по рисунку. В общем, это как песок в часовой механизм подсыпать. За такие косяки снижаю оценку - научно-популярная литература должна быть безупречной по качеству перевода. Образование - это то, чего не хватает обществу. В общем, я доволен выходом этой книги, но не доволен качеством работы издательства.
"Бомбора", не гони волну!
------
Специально посмотрел английский оригинал. Нет, автор не дурак. Дураки - переводчик и редактор. И издатели, сэкономившие на научном редакторе.
Это должна быть книга про Незнайку. И изначально была книга про Незнайку. И понравилась она мне как книга про Незнайку. Как говорил полицейский Мигль (опять же, из книги про Незнайку): "Сегодня вы, к примеру сказать, Незнайка, завтра - Всезнайка, послезавтра - еще какая-нибудь Чертяйка (хы-хы! Не правда ли, остроумно?). Попробуй тут разберись! Мы, однако ж, во всем прекраснейшим образом разберемся." Вот в нашем случае как раз имеет место тот самый Чертяйка собственной персоной....
Изначально это и была книга про Незнайку. И у меня в одном из первых изданий главный герой книги - именно Незнайка, а не какой-то там "Карлуша". Ту книгу я прочитал с удовольствием. Мне кажется, что автор очень хорошо ухватил сам дух оригинальных книг Николая Носова и создал прекрасное продолжение - но именно про Незнайку. А потом на горизонте появился некий человек, унаследовавший фамилию, но не талант Носова, и Незнайка превратился в "Карлушу". Дальше судите сами,...
Очень добрая и легко читаемая книга. Её можно рекомендовать не только детям, но и взрослым любителям фэнтези. Автор рисует удивительный мир, в котором уживаются друг с другом несколько разумных рас - люди, кошкообразные феливеты, летучие раптидоны, а также странные жители подземелий и вод, и ещё несколько разумных рас. И ещё даирны - похожие на собак разумные существа, отличающиеся удивительной способностью отличать правду от лжи. Именно за эту способность и поплатился их род - этим они могут...
Книга в твёрдой обложке, тонкая сероватая бумага. Немногочисленные чёрно-белые иллюстрации.
По сведениям из Интернета, в серии должно быть не меньше трёх книг. Остаётся лишь надеяться, что издатели не бросят серию.
С удовольствием приобрёл эту книгу. Как и первая, она посвящена тем, кого обычно не любят, на кого не обращают внимания, кого порой даже боятся. Герои этой книги - всевозможные паукообразные, многоножки и наиболее характерные и примечательные семейства жуков из тропиков. Как и предыдущая, эта книга богато иллюстрирована, и многие изображённые виды снабжены описанием.
Эта книга всё же отличается от предыдущей по информативности. Если сравнивать её с предыдущей книгой, заметно, что описания и...
Эта книга всё же отличается от предыдущей по информативности. Если сравнивать её с предыдущей книгой, заметно, что описания и рисунки раскиданы чуть пореже, вставок с описаниями природы в целом и растений в частности стало чуть побольше, а у некоторых изображённых видов вообще не указано название даже до уровня "род/вид неизвестен" - просто нет врезки с названием. Что ж, бывает. Тем не менее, несмотря на эти особенности, я всё равно рекомендую её любителям природы, а также художникам, которые вдруг захотят посвятить своё творчество не котикам и собачкам, а тем, кого обычно не любят.
Книга не очень понравилась. По сути, немного напоминает средневековые бестиарии: рассказ о некоем существе и его особенностях + мораль сей басни такова. Так же и здесь: достаточно короткое изложение некоторых поведенческих особенностей птиц + призыв: давайте же возьмём эту мудрость птиц на вооружение, и будем поступать как-то примерно так же. В качестве подарка не сильно умудрённому в зоологии человеку, ищущему смысл в жизни, сгодится вполне, но не более того.
Третья книга из цикла, который в оригинале носит название "Медведи льда". Прекрасное "звериное" фэнтези, перекликающееся с предыдущими циклами книг Кэтрин Ласки "Легенды ночных стражей" и "Волки из страны Далеко-далеко". Книгу объединяют с этими циклами общие герои, поэтому лучше сначала всё-таки прочитать те два цикла. Судя по содержанию книги, она не последняя в цикле. На сайте автора в данной серии пока указаны только три книги.
Твёрдая обложка, без...
Твёрдая обложка, без иллюстраций. В некоторых местах текста попадаются переставленные буквы.
Когда издательство всё же сподобится выпустить третью книгу "Дикая кровь" из этого цикла?
Народ, на дворе 21-й век. Космические корабли уже должны летать на Марс и Венеру, как минимум, а у нас в головах по-прежнему какой-то шаманизм, танцы с бубнами и "полезные советы астролога", сделанные на основе лженауки и не подкреплённые ничем. Каждый человек - сам кузнец своего (не)счастья, и не стоит перекладывать вину за собственную косорукость на ни в чём не повинные растения. Не верьте бреду "колдунов" и "ведьм" - они на метле вокруг собственного дома ни...
Книга небольшая по формату и довольно тонкая (72 страницы) для такой обширной и не освещённой в популярной литературе темы. Купил её, потому что интересуюсь доисторической жизнью. Впечатление от этого издания... неоднозначное, скажем так. И вот, почему.
Тема, как я уже сказал, обширная. Для популяризаторов науки - поле непаханое. Специальной научно-популярной литературы об ископаемых рыбах практически нет, а те немногие упоминания в литературе общего плана связаны, как правило, лишь с ранней...
Тема, как я уже сказал, обширная. Для популяризаторов науки - поле непаханое. Специальной научно-популярной литературы об ископаемых рыбах практически нет, а те немногие упоминания в литературе общего плана связаны, как правило, лишь с ранней эволюцией рыб, происхождением от них четвероногих животных, и... всё. Многообразие рыб от позднего палеозоя до наших дней - это даже не белое пятно, а чёрная дыра, бездонный провал. Ну, разбавляет его одинокий мегалодон (в этой книге тоже), и всё. От этой традиции в данном издании практически не отошли. Из 15 очерков о рыбообразных и рыбах 11 – о палеозойских животных, 3 – о мезозойских рыбах, и 1 – о мегалодоне: видимо, в кайнозое больше интересных рыб не было. Искушённый читатель НЕ найдёт в книге стетакантуса (акулу с "утюгом" на голове) и характернейших мезозойских рогатых акул гибодусов. Из лучепёрых рыб (напомню, составляющих подавляющее большинство рыб современной фауны) рассмотрены лишь лидсихтис и ксифактин – оба из ныне вымершего отряда. На иллюстрациях показаны не только герои очерков, но и их родственники - однако только на уровне "картинка + название". Заднюю треть книги занимает кратчайший очерк о современных рыбах. Именно такой – из-за обширности темы и ограниченности места. Даже научные названия изображённых на фотографиях рыб не приведены. На фоне многократно и любовно обмусоленной со всех ракурсов темы динозавров эта книга выглядит лишь жалкой попыткой рассказать о разнообразии обширной и интересной группы позвоночных. Не очень удачная попытка - можно лишь пожелать не останавливаться и пробовать дальше, с подбором более интересного и менее избитого материала.
Это минусы. Плюсы есть, и их немало.
- прекрасное исполнение книги. Плотная бумага, твёрдая обложка, цветные иллюстрации и фотографии;
- выразительные и научно корректные иллюстрации Д. В. Богданова. Кто покупал в "Лабиринте" его книгу о звероящерах, тот поймёт. Кстати, очень рекомендую.
- редкая тематика книги. Да, рассказов об ископаемых рыбах мало, особенно по сравнению с теми же динозаврами. Стоило бы уделить им побольше внимания.
- в книге уделено внимание свежим научным открытиям.
Моё мнение таково. Эту книгу можно рекомендовать как прекрасный подарок юным натуралистам и палеонтологам, интересующимся доисторической жизнью и делающим первые шаги в этот удивительный мир. В качестве первого знакомства с доисторическими рыбами - самое оно. Но человек, интересующийся темой давно и чуть глубже, чем на уровне школьного учебника биологии и отдельных статей в СМИ, найдёт здесь очень немного нового. Автору хочется пожелать одно: надо не бросать, а продолжать, углублять и расширять. Долго и упорно. Переступать границы, вырываться за рамки банальностей. Тогда может получиться хорошо. Как говорится, "Я требую продолжения банкета!"
Купил эту книгу на Московской Международной книжной ярмарке, и заодно получил автограф автора. Книга прекрасно исполнена - твёрдый переплёт, цветная печать, хорошая бумага страниц. Главная мысль, звучащая в книге - то, что в джунглях интересны не только крупные звери и птицы, но и вся та мелочь, которая кишит вокруг путешественника, но обычно выпадает из поля зрения. И в книге рассказывается именно о них - о причудливых, ярких, необычных своим поведением и приспособлениями для выживания...
Очень рекомендую эту книгу не только детям, но и взрослым, интересующимся природой экзотических уголков Земли. В ней найдут что-то интересное для себя не только дети, но и родители.
Автор - профессиональный биолог и прекрасная художница, работающая в джунглях Вьетнама. На стенде издательства на ММКВЯ было заявлено появление ещё, как минимум, двух книг этой серии (одна будет о жуках и пауках). Так что ждём с нетерпением.
В своё время я оставил отзыв к книге "Палеонтология в картинках", где отметил, что книга безнадёжно устарела. Увы, это было так. Однако данная книга - это превосходная замена для старого издания во всех отношениях. Ставлю ей высший балл по всем пунктам. Книга превосходно оформлена: твёрдый переплёт, хорошая качественная бумага, прекрасные цветные иллюстрации, в том числе живых существ, открытых в самые последние годы. Качество текста превосходное - крупный шрифт и доступный живой язык...
Недостаток у книги один - довольно высокая цена. Однако она полностью окупается прекрасным исполнением книги - качеством материала, содержания, иллюстраций. Можно смело рекомендовать эту книгу как подарок для детей, увлекающихся палеонтологией, а также для их родителей и всех интересующихся историей жизни на нашей планете.
Прекрасная книга, открывающая некоторые страницы истории медицины. Описаны действительно курьёзные случаи выздоровления людей после тяжелейших травм: голова, простреленная мушкетной пулей или проколотая насквозь штыком; грудная клетка, проколотая лезвием косы насквозь. Любопытно описание старинных методов лечения, например, клизмы из табачного дыма, самостоятельное дробление камней в мочевом пузыре. Пациенты и их симптомы иной раз тоже крайне неожиданны: взрывающиеся зубы, люди, глотающие...
Книга снабжена чёрно-белыми иллюстрациями, твёрдый переплёт с рельефным изображением. Недостаток книги - наличие в тексте вставок, дублирующих крупным шрифтом куски основного текста. Совершенно ненужный элемент оформления, затрудняющий восприятие текста книги. Мешает при чтении сильно. В остальном книга хороша и интересна, с лёгким привкусом "жести". Но суровые времена требовали суровой медицины, и она, как видим, имела место быть.
Покупать эту книгу будет целесообразно лишь тогда, когда один из людей, обладающих экстрасенсорными способностями, честно выиграет премию Джеймса Рэнди (1 млн. долларов), или хотя бы отечественную премию Гудини (1 млн. рублей). Пока эти премии не разыграны, книги такого рода лучше не покупать, а на эти же деньги купить себе томик сказок. Во всяком случае, написано там будет ровно то же самое, только интереснее и полезнее для мозгов.
Автор данной книги - представитель лженауки. Не покупайте...
Автор данной книги - представитель лженауки. Не покупайте мусорную литературу!
Мне интересна тема будущего, которое ожидает человечество. Читал я на эту тему разное - и О. Стэплдона, и Д. Диксона, и С. Бакстера. В любом случае, как минимум, один вариант будущего нам всем предстоит увидеть. Но какой именно - всё зависит от нас самих, от наших действий, мыслей и потребностей. Мы сами делаем себе будущее.
Но вариант, описанный в этой книге - что-то, простите, не хочется. Как-то не тянет доживать до того времени, когда свидетелями в суде выступают ясновидящие, улики по делу...
Но вариант, описанный в этой книге - что-то, простите, не хочется. Как-то не тянет доживать до того времени, когда свидетелями в суде выступают ясновидящие, улики по делу предоставляют астрологи, а в больнице лечат памятливой водичкой гомеопаты. Эдак любого из нас можно посадить за что угодно на основании видений сумасшедшей бабки из деревни Гадюкино. Знатно проехались по нашей бородато-крестоносной братии. И что характерно, наш господин Гундяев, захворамши, не в храм скачет лечиться молитвой, причастием, и прочими магическими ритуалами, а в больницу с научной, едрить её налево, медициной! В общем, такого будущего всеми силами надо избегать. Не ходить на сеансы гадания, не заказывать и не использовать гороскопы, не кормить своими ложными надеждами всяких потомственных колдунов, игнорировать "битвы экстрасенсов" - как угодно протестовать против лженауки. И тогда не придётся садиться в тюрьму за съедение священной утки, в которую переселилась душа колдуньи.
Возможно, сюжет может показаться не самым сильным - тут я не знаток, и поверю на слово предыдущим ораторам. Но самая мякотка не в нём, а в абсурдности мира, показанного в книге - мира победившей апофении. Не лучшее направление развития общества. Как говорил М. Е. Салтыков-Щедрин, "Сие да будет орлам уроком!" Не надо заигрывать с доморощенной "магией". И с "потомственной" тоже не надо. Если к ним не обращаться, они загнутся сами. А если кормить магов и авгуров, получим то, что описано в книге, но в самом худшем варианте - в реальном мире.
Книга производит... странное впечатление. Когда я читал её и представлял себе мир, в котором происходит действие, этот мир был почему-то тусклым. Может быть, сказалось влияние иллюстрации на обложке. Однако мир, раскрывающийся на страницах романа, был лишён в моём представлении живых и ярких красок. Серость бетона, стальная серость моря, серовато-белое небо, сталь, ржавчина и гниль кораблей, мрачные цвета индустриального мира. Даже описание садов, раскинувшихся на плавучем пиратском городе,...
С точки зрения нашего вида, оставшегося на планете в одиночестве, выглядит странным обилие разумных видов живых существ во всех их вариантах. Особенно жутковатыми показались анофелесы - люди-комары, чьи самки - безжалостные вампиры. Но на то она и фантастика, чтобы выдуманный мир выглядел необычно и отличался от нашего благодаря этим самым допущениям.
Иллюстраций в самой книге нет, только на обложке. В тексте книги присутствуют (обильно) ругательства и описание (немного) сексуальных сцен, поэтому книга ориентирована строго на взрослую аудиторию.
Очень информативная научно-популярная книга, которая наглядно показывает нам ситуацию в природе, свидетелями которой мы являемся. На наших глазах происходит массовое вымирание видов тропических лягушек. Изучая изменения современного мира и свидетельства прошлого, мы постепенно начинаем понимать механизмы массовых вымираний прошлого, а современные исследования, о которых пишет автор, открывают нам возможные перспективы вымираний уже завтрашнего дня. Вполне возможно, что уже наши дети и внуки...
Книгу рекомендую всем людям, интересующимся охраной природы. Она написана доступным языком, с хорошим адекватным переводом. Бумага сероватая, картинки чёрно-белые и порой крайне невнятные из-за качества печати. Но содержание книги с лихвой компенсирует недостатки её технического исполнения.
Прививка в кору головного мозга - так я назвал бы эту книгу. Прививка от невежества, заблуждений и страхов, культивируемых в головах обывателей всякими колдунами, астрологами и жрецами культов невидимых воображаемых друзей. Автор при помощи доступных примеров раскрывает обманы гомеопатии, астрологии и прочих лженаук, объясняет механизмы явлений, выдаваемых за контакты с миром сверхъестественных существ. Значительная часть книги посвящена научному методу познания мира и возможным ошибкам,...
Книга написана лёгким и доступным языком. Приведены интересные и показательные примеры, показывающие несостоятельность постулатов лженаук. Например, в каждом стакане воды может содержаться больше молекул воды, побывавших в моче Гитлера, чем молекул гомеопатического средства. Это также заставляет задуматься сторонников теории "памяти воды", которая также основательно "пропесочена" в книге.
В книге есть чёрно-белые иллюстрации - по одной на каждую главу. Они могут показаться несколько сумбурными, но перекликаются с темами глав, и в послесловии автор объясняет их символическое значение.
Я бы рекомендовал книгу всем интересующимся читателям, кроме, наверное, самых маленьких, которым текст покажется непонятным. Во всяком случае, взрослым читателям она категорически рекомендуется в целях прочистки мозга, чтобы они не попали в сети современных лис Алис и котов Базилио.
Илья, вы приписали себе много заслуг. Вас, наверное, никто не хвалит дома и на работе, раз вы так себя хвалите здесь.
Я же увидел в ваших словах простое непонимание биологии, невнимательность к словам оппонента и искажение этих слов - не знаю, случайное, или целенаправленное, но оно было. Поэтому я так легко и отдал вам победу в споре. Просто ещё пара-тройка сообщений, и мы скатимся в пустые разборки слов друг друга. К тому же вместо разговора по существу вы начали переходить на подколки (это...
Я же увидел в ваших словах простое непонимание биологии, невнимательность к словам оппонента и искажение этих слов - не знаю, случайное, или целенаправленное, но оно было. Поэтому я так легко и отдал вам победу в споре. Просто ещё пара-тройка сообщений, и мы скатимся в пустые разборки слов друг друга. К тому же вместо разговора по существу вы начали переходить на подколки (это о понимании "первого издания Тена", например). Что ж, вполне достойный приём для интернет-тролля. Видел, знаю.
В биологии вы профан, это видно. Иначе с чего бы в ваших словах сквозило такое непонимание темы? Это я о копытах. Почитайте хотя бы "Анатомию позвоночных" Ромера и Парсонса - там неплохо рассказано о видоизменениях когтей и об их производных - ногтях и копытах. И там ни слова нет о "кулачной" теории Тена, которая заводит его в тупик.
Что такое "искусственная группа" в систематике - вы не знаете, и тут же начинаете перебирать возможные варианты ответов вплоть до самых нелепых. Успокойтесь: это всего лишь систематическая группа, выделенная на основе ошибочного представления о родстве и общем происхождении её членов. Это как соколообразные в понимании 60-70-х гг. ХХ века: американских грифов отнесли к аистообразным, но потом выделили в особый отряд, соколов выделили в отдельный отряд, родственный попугаям и воробьинообразным, а остатки группы (орлы + ястребы) переименовали в отряд ястребообразные. Вот соколообразные до этого разделения и были искусственной группой. Я понятно объясняю? Точно так же и с теми китообразными.
Вы пишете: "Интересует номер по каталогам скелета, который антропологи стараются даже не упоминать, потому что он никак не вписывается в их убогие схемы? Пожалуйста: KNM-WT 15000". Об этом скелете "турканского мальчика" вы соврали - у Дробышевского он упоминается не меньше, чем другие образцы.
Вдобавок к сказанному, я всегда памятовал о том, что возможность оставлять здесь сообщения служит иной цели - комментировать непосредственно саму книгу. Поэтому не расписывал здесь мнения о теориях из обсуждаемой книги. Надеюсь, не сильно порчу вам триумф с мишурой и лимонадом?
Добавлю немного для Миронова Данилы. Зачем вы устраиваете такие танцы с бубнами вокруг Комиссии по борьбе с лженаукой? Не преувеличивайте её опасность, это не клуб охотников на ведьм. Это вполне нормальная организация, работа которой сродни работе иммунной системы - они очищают науку и общество от ложных идей. Судя по очень однотипным и приторно-елейным комментариям к этой книге, ложные идеи очень быстро распространяются в обществе, особенно если завернуть их в привлекательную упаковку с картинками. И задача Комиссии - оздоровление общественного сознания. Чтобы понимать, для чего она нужна, попробуйте "убить" собственную иммунную систему - всякими препаратами, или просто заразившись ВИЧ. А потом бодро рапортуйте нам обо всех изменениях здоровья. Не желаете? Кроме того, Комиссия своей борьбой с проектами типа предложенного г-ном Петриком позволяет не бросать на ветер средства бюджета страны. Так что не надо рядить их в одежды "палачей свободы" в науке.
Очень интересная книга, продолжающая знакомить с современными достижениями в области анатомии и физиологии растений. Мне показалась интересной идея робота-"плантоида", построенного и функционирующего по принципу растения. Также заслуживает внимания идея автора о логической системе в виде сети, функционирующей аналогично телу растения, которая находит более оптимальные решения проблем. Эту идею полезно было бы проработать любителям построения "жёсткой вертикали власти", как в...
Книга не лишена недостатков. Бумага тонкая (не газетная, хорошая, белая), просвечивающая. Страницы несколько просвечивают. Фотографии не всегда чёткие, есть аляповатые.
Резанули глаз косяки в тексте:
стр. 155 - "Шишка - плод хвойного дерева". Плоды есть у покрытосеменных растений. Хвойные - это голосеменные.
стр. 116 - у хвойных, судя по подписи к фото, есть прицветники...
стр. 136 - колючую шишку ворсянки переводчики окрестили "репей чертополоха", хотя научное название на латыни дано правильно.
стр. 160 - на фото откровенная кувшинка голубого цвета, а её называют "лотосом".
Надеюсь, эти ляпсусы не попортят радости от чтения книги, она действительно заслуживает внимания. Даже политики могут узнать из неё нечто новое и полезное для себя.
Илья, вы искажаете мои слова и выдёргиваете их из контекста. Это не очень хороший приём ведения дискуссии. Не знаю, как вы, а я хочу её закончить.
В принципе, я понимаю, почему вам так нравится обсуждаемая книга. Вам трудно читать Дробышевского - я читал ваш комментарий к его книге. Это сложно сделать, если нет ни образования, ни желания. Видимо, у вас нет ни того, ни другого. Я прочитал Дробышевского с удовольствием, и единственной трудностью был большой объём его книги. С пониманием...
В принципе, я понимаю, почему вам так нравится обсуждаемая книга. Вам трудно читать Дробышевского - я читал ваш комментарий к его книге. Это сложно сделать, если нет ни образования, ни желания. Видимо, у вас нет ни того, ни другого. Я прочитал Дробышевского с удовольствием, и единственной трудностью был большой объём его книги. С пониманием материала трудностей не возникло.
Возможно, из-за недостатка знаний люди и "клюют" на книги вроде этой работы Тена - его построения кажутся стройными. Но, если начать их ковырять, обнаруживается гнилота под мишурой. Достаточно почитать книги специалистов, и найти нестыковки у Тена можно будет очень легко - их много, и они достаточно грубые.
Вы вряд ли вчитываетесь в ответы, которые вам дают. Это заметно по тому, как вы искажаете сказанное вам, ехидно переспрашивая. Прискрипываетесь к словам, заставляете распутывать ваши словесные ребусы. Честно, я не собираюсь продолжать эту дискуссию здесь. Мнение о книге я высказал. Целевую аудиторию обрисовал. Удачи вам в познании мира под мудрым руководством Тена через его опусы. Если внезапно найдёте промежуточное звено между китообразными и предками человека - пишите в "Спортлото". Возможно, вам дадут Нобелевскую премию. Или Шнобелевскую.
Можете поиздеваться насчёт "истеричных визгов", "задрал лапки кверху" и прочего. Видя ваши ответы, я ничего другого от вас и не жду. Вам можно. Вы же молодец, вы победили в словесной баталии. Пусть гаденько так, с душком-с, но победили же!
Илья, спасибо за конкретику.
Кондиляртры названы так не за кулак пальцы (этого не было), а за форму таранной кости. Вы хоть поинтересуйтесь, ей-богу. Повторяете во всеуслышание теновскую глупость. Прямые у них пальцы, прямые. А копыто - это роговой чехол, бывший коготь. Оно на кончике пальца всего лишь. Вы поинтересуйтесь в книгах-то... Значительная часть теновского неприятия происхождения китообразных от архаичных парнокопытных связана именно с его непониманием строения копыта. Потому и...
Кондиляртры названы так не за кулак пальцы (этого не было), а за форму таранной кости. Вы хоть поинтересуйтесь, ей-богу. Повторяете во всеуслышание теновскую глупость. Прямые у них пальцы, прямые. А копыто - это роговой чехол, бывший коготь. Оно на кончике пальца всего лишь. Вы поинтересуйтесь в книгах-то... Значительная часть теновского неприятия происхождения китообразных от архаичных парнокопытных связана именно с его непониманием строения копыта. Потому и начинает писать разные завиральные вещи и придумывать то, чего нет.
Спасибо за номер скелета. "Турканский мальчик" совершенно не замалчивается антропологами. Он изучен, его принимают во внимание. Посмотрите на том же "Антропогенезе". Я-то думал, вы поднимете из гроба "скелет Река" или "Калаверасский череп". Даже разочаровали.
История происхождения китообразных в настоящее время известна хорошо. А вот Тен её не знает: он упорно относит к археоцетам настоящих зубатых китов - кентриодонтид, сквалодонтид и акродельфид (которые, напомню, могут быть искусственной группой). Я не говорил, что предки дельфинов неизвестны. Это слова из вашего сообщения. Даже если это так, я не вижу в этом проблемы хотя бы потому, что из-за этого предков дельфинов всё равно будут искать среди китообразных - скорее всего, среди кентриодонтид. Но не среди приматов.
Не бойтесь, про Белова уже всё сказано. Невежественный человек, тупой, как пробка, делающий грубейшие биологические ошибки. Его построения не подтверждены никакими находками. Добавить нечего.
Посмотрев первое издание Тена, я увидел, что он и в эволюции приматов плохо разбирается: относит происхождение лемуров и долгопятов к позднему мезозою, когда приматы если и появились (пургаториус), то до лемуров ещё не доросли. Кстати, зачем вы приплетали в одном из предыдущих сообщений дарвиниуса? Тен и его сосчитал во втором издании? Или мне решили приписать какую-то свою фантазию?
Ответ Кирьянову:
Здесь не форум, поэтому здесь не место для научно-околонаучных разборок. Потому я и ограничивался общими словами. И сейчас не стану особо разбрасываться. Если неизвестны предки дельфиновых, означает ли это, что они произошли от каких-то полуприматов Тена? Неопределённость с предком людей из числа австралопитековых связана с тем, что палеоантропологи не владеют полной картиной многообразия австралопитеков из-за неполноты палеонтологической летописи, и потому не могут точно...
Здесь не форум, поэтому здесь не место для научно-околонаучных разборок. Потому я и ограничивался общими словами. И сейчас не стану особо разбрасываться. Если неизвестны предки дельфиновых, означает ли это, что они произошли от каких-то полуприматов Тена? Неопределённость с предком людей из числа австралопитековых связана с тем, что палеоантропологи не владеют полной картиной многообразия австралопитеков из-за неполноты палеонтологической летописи, и потому не могут точно сказать, является ли тот или иной признак результатом конвергенции или унаследован от общего предка. Но вы верно подметили - австралопитек, а не китообразное. И о каком злодейски игнорируемом скелете вы говорите? Можно номер находки по каталогам, чтоб не догадываться, что вы имеете в виду?
В моём распоряжении был текст предыдущего издания, на это мне жалко денег. Ответ же был предназначен не только персонально вам, но и другим читателям.
Учёные-антропологи уже научились разбираться, где патология, а где норма. Вирхова вспомнили, так не напомните ли, когда он жил и работал, и каковы были его взгляды на эволюцию человека? Именно из-за них он считал скелет неандертальца скелетом идиота, стукнутого по голове. С его времён и в технологии, и в антропологии был сделан большой шаг вперёд.
Шимпанзе - одичавший человек? Запахло Беловым и его "Антропологическим детективом". Почему же ступня шимпанзе не несёт признаков, характерных для предка-человека?
Иные ошибки Тена? Почитайте хотя бы о его пассажах с копытами. Ничего, кроме его собственных слов, не говорит о том, что копыто - это "кулак".
Акродельфиды - скорее сестринская группа дельфинидам. Они примерно одного возраста. И сейчас не все учёные уверены, что акродельфиды - это самостоятельная отдельная группа млекопитающих, предполагая её полифилетичность. Амбулоцетус и пакицетус - это относилось к словам Тена о том, что предки археоцетов неизвестны. На момент написания его первого издания (2005) они уже были известны - соответственно, 1994 и 2001 (находка полного скелета). Сами не путайте кислое с пресным, пожалуйста. О лапах акродельфид я взял информацию из первого издания. В новом издании её нет?
Знаете, довелось мне поспорить недавно с одним "альтернативным" товарищем, который впаривал мне прочтение книги какого-то такого же сорта "учёного". И его тоже очень оскорбило до глубины души, когда я полез в конец книги посмотреть библиографию, и указал ему, что там было около 30 наименований ненаучных источников. Что вы все такие обидчивые-то?
Да простят меня хозяева сайта, что разжигаю огонь словесной войны.
Илья Кирьянов, вы плохо разбираетесь в людях. Очень плохо. Ваше "подозрение" ошибочно - я не Соколов. В связи с этим ваша "теория заговора" - пустой звук, фантазия, влажная мечта.
И я прошу представить целую кучу реальных находок ископаемых форм, подтверждающих теорию товарища Тена. Так, для проверки его построений.
История гоминид хорошо известна, история китообразных - тоже. Какие же подтверждения существуют в пользу этой "теории" Тена? Почему палеонтология,...
И я прошу представить целую кучу реальных находок ископаемых форм, подтверждающих теорию товарища Тена. Так, для проверки его построений.
История гоминид хорошо известна, история китообразных - тоже. Какие же подтверждения существуют в пользу этой "теории" Тена? Почему палеонтология, сравнительная анатомия и генетика говорят в пользу происхождения человека от обезьяны? Дружно так говорят, и единодушно. И построения Тена никаким боком сюда не лезут. Честно говоря, даже в приведённых для ознакомления отрывках книги я увидел грубейшие биологические ошибки, и на этом основании у меня появились очень большие подозрения в его компетентности.
Тен - кандидат наук по философии. Но это ещё не означает, что он компетентен в области биологии. И его ошибки в элементарных вещах (уровнем чуть выше школьного) позволяют мне сомневаться в его теории в целом. Ознакомившись с текстом его книги (предыдущее издание, которое он предлагает скачать), я лишний раз убедился, что он сажает ошибки по страницам книги очень густо. Происхождение китов хорошо известно, но он почему-то приводит как аргумент цитаты из работы Мчедлидзе, написанной ДО открытия амбулоцетуса и полного скелета пакицетуса, не говоря уже о практике применения генетических исследований в установлении родства групп живых организмов. А чего стоит его пассаж о том, что акродельфиды умели лазать по деревьям? И имели мощные задние лапы?
Мне тут приписывают какие-то вещи вроде "истерического визга". Думаю, это нечто из области "наши разведчики и их шпионы": "я убедительно высказываю свою точку зрения, а мой оппонент мерзко истерит, верещит и бьётся в судорогах с пеной у рта". Хрен с вами, вас не убедишь. Некрасовские слова о мужике и его способе мышления - это как раз об этом случае. Не запрещаю я вам читать это произведение Тена - хоть обчитайтесь. Я просто говорю, что наука с этими построениями Тена ничего общего не имеет, и воспринимать его работу серьёзно не следует.
Положительные отзывы на эту книгу вполне объяснимы. Помните, у Пушкина:
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...
Это как раз тот случАй: не всем приятно происходить от обезьяны, а вот от красивого дельфинчика - дааааа, приятно... ммм... [далее следует опущенное по этическим соображениям описание некоторых поведенческих особенностей дельфинов]. Так что всё в порядке. Узбагойтесь, почитайте, побросайте денех на ветер. Только потом не жалуйтесь, что с вашими мозгами всякие непотребства производили, хорошо? Всем прочим традиционно рекомендую Маркова, Соколова, Дробышевского и Вишняцкого.
И далее, большая просьба к счастливым (хмммм...) обладателям книги - приложите для ознакомления сканы библиографии этой работы. Да, того длинного неинтересного списка после текста и перед оглавлением. В прошлом издании это был 101 источник, среди которых затесалась вполне лженаучная литература. В научно-популярной литературе, затрагивающей столь же глобальные темы, источники - это несколько сотен наименований, в том числе из рецензируемых периодических изданий. Это так, к слову об обоснованности тезисов.
Странно, отзыв удалили... Лженаучное лобби резвится? Не гордые, повторимся.
Данная книга принадлежит к числу лженаучной литературы. Автора подвергали критике в бюллетене "В защиту науки", издаваемом Комиссией по борьбе с лженаукой. Тем не менее, мы видим, что мусорная литература вновь появляется на прилавках. Призываю всех покупателей - бойкотируйте лженаучную литературу, не выбрасывайте деньги на ветер. Покупайте книги настоящих учёных и специалистов - А. Маркова, А. Соколова, С....
Данная книга принадлежит к числу лженаучной литературы. Автора подвергали критике в бюллетене "В защиту науки", издаваемом Комиссией по борьбе с лженаукой. Тем не менее, мы видим, что мусорная литература вновь появляется на прилавках. Призываю всех покупателей - бойкотируйте лженаучную литературу, не выбрасывайте деньги на ветер. Покупайте книги настоящих учёных и специалистов - А. Маркова, А. Соколова, С. Дробышевского, В. Вишняцкого. Антропология накопила достаточно знаний, и в ней уже не могут ВНЕЗАПНО обнаруживаться факты космических масштабов, способные перевернуть научное знание с ног на голову. Мы не в конце 19 века, господа. Теория эволюции и происхождение человека от обезьяны в настоящее время не вызывают сомнения у биологов. А вот противоположные точки зрения вполне справедливо должны настораживать. Иными словами, видите лженаучную книгу вроде этой - крепче держитесь за кошелёк. Пусть убытки несут издатели мусорной литературы!
***
Вижу, подтянулись защитники "альтернативной науки". Что ж, их наличие не исключено, и у них тоже есть право высказаться. Другой вопрос - всякая теория должна проверяться на жизнеспособность фактами. К сожалению, "водная теория" происхождения человека не выдерживает такой проверки. А уж "дельфиноидная" стадия в антропогенезе не подтверждена никакими реальными находками.
Я не запрещаю читать - да ради бога, наслаждайтесь. Просто воспринимайте это сочинение не как научно-популярную работу, а как фантастическую повесть. И не принимайте всерьёз. Нельзя эту книгу называть "честным вызовом". Это не вызов: это даже не наука. Она не стоит пафосных слов, сказанных о ней. Доказательств традиционной симиальной теории антропогенеза слишком много, чтобы их можно было забросать... в общем, как сами обезьяны поступают.
Прочитав книгу, могу сказать: авторы проделали очень неплохую работу. Обычно чтение книг подобной тематики, особенно с соответствующими иллюстрациями, вызывает определённые неприятные ощущения и обнаружение хотя бы некоторых симптомов описываемых хворей у себя самого. Не без этого - специфика материала и особенностей человеческого восприятия. Интересен взгляд на заболевания через призму истории и культуры, а также рассказ о борьбе специалистов за признание своей точки зрения. Поэтому книгу...
Исполнение книги подкачало. Бумага тонкая, едва ли не газетная. Иллюстраций много, но они все на 100% не по теме - рисунки каких-то старинных приборов и устройств, не имеющих отношения к содержанию страниц. Зато гравюр и репродукций картин, упоминаемых в тексте, совсем нет. За это гигантский минус оформителям серии. Минус авторам и редакторам - за неприятно большое и уже бросающееся в глаза количество опечаток, несогласованности падежей и прочие грамматические ляпы. На содержании книги не отразилось, но, как в том анекдоте про серебряную ложечку, "осадочек-то остался".
Сказать, что это просто "интересная книга" - это всё равно, что просто промолчать. Книга поистине великолепна! В ней можно отметить несколько положительных моментов. Во-первых, она затрагивает редкую тему - ископаемых животных, НЕ относящихся к динозаврам. Да, это круче - это наши предки и их родственники. Обычно же книги "о доисторической жизни" страдают явным перекосом в сторону дружеских авансов динозаврам. Они дохлые, они этого уже не оценят. А в этой книге перед нами...
Серия книг очень хорошая, охватывает большой круг вопросов. Возможно, в некоторых случаях это даже лучше, чем пудовые тома детских энциклопедий, в которых нельзя раскрыть подробно какой-то узкий вопрос. Есть, конечно, вещи, которые НЕ радуют. Это книга в стиле инфографики (например, "Как устроена Земля?"), где текст дан по минимуму. Беда детей - "клиповое" мышление, когда информация подаётся коротенькими порциями. Тогда большие массивы информации получают оценку...
Что хотел бы увидеть? Есть парочка прекрасных тем:
"Как птицы получили перья?" - можно рассказать о многочисленных современных находках ископаемых птиц и рассказать, как рептилии эволюционировали в птиц.
"Как звери стали пушистыми?" - то же самое, но о происхождении зверей, о многочисленных зверообразных рептилиях. Ведь у нас в России - одни из лучших местонахождений этих животных.
"Как рыбы получили ноги?" - эволюция из рыбьего плавника в конечность наземного животного, а также самый драматичный момент эволюции позвоночных, выход в новую среду обитания.
"Как живые существа покорили воздух?" - тоже неплохая тема была бы. Рассказать можно и о крыльях насекомых, и о полёте у позвоночных. Можно осветить интересные конструкторские решения природы в этом направлении, сделав выход на бионику.
Так что тем - великое множество. Нужно лишь включить мозг авторам. И не печатать устаревшие вещи типа книги Акимушкина о динозаврах. Там уже современных комментариев будет больше, чем самой книги - проще с нуля переписать.
Купил и не пожалел: прекрасно изданная книга с интересным содержанием. Это не поваренная книга, а просто истории о некоторых видах пищи, с которыми нам приходится сталкиваться в повседневной жизни. Щи, каша, хлеб, горячительные напитки, сладости - о них рассказано в контексте культуры и истории. Предыдущие комментаторы пеняли авторам на некую непоследовательность, но я думаю, авторы книги прекрасно справились со своей задачей. У них не было цели писать энциклопедию, а знакомство с повседневной...
Исполнение издания очень хорошее. Иллюстрации: просто заставки для художественного оформления, ч/б графика. Бумага: отличного качества, белая. Печать чёткая, контрастная.
Иллюстрации, конечно, довольно стилизованные и упрощённые, вплоть до вырвиглазных. Но меловые птеранодон и (насколько я могу угадать по картинке) кетцалькоатль в пермский период??? Увольте-с... Тогда рептилии ещё не доросли до активного полёта, а первые птерозавры появились лишь в триасе. Интересно, много ли ещё таких грубых косяков в этой книге? Книги для совсем маленьких читателей часто грешат грубыми ошибками - это уже нехорошая тенденция, однако.
Сложно говорить о книге, которую не купил и не держишь перед собой. Просто очередная книга, похожая на многие другие по этой теме, заставила погрузиться в размышления, больше адресованные издателям, чем читателям. Народ... Нет. Уважаемые боссы белых страниц, матёрые львы книжного дела, акулы пера и прочая, прочая, прочая! Вы когда-нибудь пробовали издать книгу о грибах, не касаясь трижды обсосанного в более подходящих для этого изданиях вопроса грибной кулинарии? У вас что - нервные контуры в...
Очень интересная книга - достойный представитель новой волны научной литературы, которая появляется в нашей стране и постепенно теснит лженаучный мусор, что весьма отрадно. Читается очень легко, хотя автор затрагивает и объясняет "на пальцах" довольно сложные биологические явления и медицинские проблемы. Красной нитью по книге проходит родство человека и животного мира - автор постоянно проводит параллели между явлениями живой природы и особенностями работы человеческого организма....
Исполнение книги прекрасное - белая бумага, чёткая печать, твёрдый гладкий переплёт. Немного бесит одна деталь - в латинских названиях живых организмов родовое и видовое названия почему-то оказываются написанными слитно. Это ощутимо режет глаз, когда знаешь, о чём идёт речь. За это снижаю баллы - образовательная литература должна быть исполнена без таких ошибок.
Ожидал от книги немного другого - думал, что будет рассказ о сказочных существах русской мифологии и об их возможных прототипах из живой природы. Ан, нет. Книга - сборник очерков по криптозоологии, о криптозоологических объектах с территории России. Темы книги: выживание морской коровы в наше время, возможность существования мамонта в Азии, гигантские рептилии и "озёрные чудовища" России, гигантский медведь-иркуйем. И только в самом конце - короткая глава о мифических персонажах,...
Бумага - сероватая, газетного типа. Иллюстрации чёрно-белые, не всегда хорошего качества.
Один только список "Загадок и тайн" этого шедевра печатной мысли уже отдаёт ароматами развесистой клюквы. Хотя бы потому, что "Кодекс Серафини" ещё никто не прочитал, а картинки... да, они там забавные. Автор прописался в рядах лжеучёных наряду с господином Беловым и иже с ними. Не тратьте деньги на лженауку, господа хорошие! Не спонсируйте загаживание собственных мозгов. Больше внимания науке, она гораздо интереснее этих баек. А автор этих книг - НЕ учёный, НЕ специалист.
Что ж, как часто бывает, "не читал, но осуждаю". Точнее, не покупал, и не рекомендую. Ошибки видны даже на образцах страниц. Горбач (он же длиннорукий кит) изображает совсем не похожего на него синего кита - выучите же облик китов, популяризаторы от слова... Да, в общем, от него... Похоже, что с калифорнийской морской свиньёй ("вакитой") та же накладка - не вижу я характерных тёмных "очков" вакиты. Похоже, фото не то взяли. И численность её гораздо ниже - сейчас их...
В общем, не надо покупать эту книгу. Купите что-нибудь "более другое".
Уже по образцам страниц видно, что книга не является научной, поскольку познание мира путём общения с невидимыми воображаемыми друзьями не даёт воспроизводимых и объективных знаний. Я уверен, что жрец Зевса, Уицилопочтли, Перуна или Сусаноо столь же успешно истолковал бы вопросы, поднимаемые в книге, с собственных позиций. А платить такие деньги за книгу с красивыми картинками, не содержащую, по сути, объективных знаний - это не всякий сможет. Да и нужно ли? На свете есть много книг,...
Пока только начал читать книгу. Интересной показалась мысль авторов о модульной структуре растения и взаимозаменяемости его частей - эту мысль неплохо бы перенести в школьные учебники по биологии, при сравнении растений и животных, к примеру. Книга не лишена обидных "косяков". Например, инфузорию-туфельку всё же называют "парамеция" (женский род), а не "парамеций", как в этой книге. Неприятно резанула глаз ошибка перевода названия растения: на рисунке венерина...
О качестве книги: привлекательный плотный рельефный переплёт, бумага качеством лучше газетной, но чуть сероватая. Иллюстрации чёрно-белые: графические рисунки и фотографии/гравюры.
Уважаемые издатели! Планируется ли перевод и выпуск третьей книги Кэтрин Ласки из серии "Лошади рассвета"? Пока выпущены две книги, но в Интернете есть информация, что книг этого цикла всего три, третья книга "Wild Blood". И будут ли выпущены вторые три книги цикла "Волки из страны Далеко-далеко" под одной обложкой?
Опять же в Интернете указано, что у неё готовится выпуск серии (?) "Bears of the Ice". Хотелось бы видеть и это произведение изданным на...
Опять же в Интернете указано, что у неё готовится выпуск серии (?) "Bears of the Ice". Хотелось бы видеть и это произведение изданным на русском языке.
Книгу не читал, но посмотрел на подписи к рисункам и решил не жамкать на кнопку "Купить". По-моему, переводу не хватает научного редактора. Во всяком случае, даже на тех немногих страницах, которые представлены здесь, видны косяки в переводах названий животных. Нет у нас в литературе "лировых тюленей" и рыбы "ахиллесов хвост". И нет у нас пингвина Гента, есть субантарктический пингвин. "Акулы Карибских рифов" (карибские рифовые акулы), "черепахи с...
Не знаю, дошло ли до издательства моё пожелание, высказанное в рецензии книги "Палеонтология в картинках", поэтому повторюсь здесь. Есть старые книги, достойные переиздания, потому что поднимают бессмертные темы. Есть сказки и художественная литература иного рода, которая выдержит переиздание и через сто лет. А есть книги, которые, к сожалению, устаревают. Это научно-популярная литература. И, к сожалению, "Палеонтология в картинках" принадлежит именно к этой категории книг....
Я просто хочу показать, насколько древними и устоявшимися бывают стереотипы, и как они незаметно, но устойчиво кочуют из книги в книгу. То, что простительно сэру Э. Рэю Ланкестеру, писавшему книгу в 1905 году, уже ни в какие ворота не лезет сто лет спустя. При Рэе Ланкестере палеонтология располагала скудным материалом, потому что была молода - он писал о том, что было тогда в распоряжении учёных. За сто с лишним лет находок... немножко прибавилось, скажем так. В разы, а в иных случаях - в десятки и сотни раз. А издатели штампуют книги по старому стереотипу. Отходите от него, люди! Привлекайте современных учёных к популяризации науки! Дайте юным читателям современные знания! Например, что мешает рассказать о древних рыбах? Разве не интересно, что лидсихтис был размером с кита? А какие рыбы водились в океане на месте Канзаса? И каким рыбам принадлежали пятисантиметровые чешуйки, найденные в отложениях раннего кайнозоя Кызылкумов? Или вот тема происхождения птиц. Новых находок - вал. А в книгах только археоптерикс, ихтиорнис, гесперорнис, диатрима и фороракос - всё как у Рэя Ланкестера, ни шагу в сторону. Или вечно прозябающие в "тени" динозавров зверообразные пресмыкающиеся, среди которых были наши далёкие предки - предки всех млекопитающих. Из них лишь единицы удостоены чести попасть в научно-популярные книги. Так что мешает преодолеть перекос и освежить изложение темы? Собственная косность? Да, по наезженной колее ехать проще. Зато пахать по неизведанной целине - интереснее. Выбор за вами.
Не знаете, что почитать?