Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Любовница демона | +32 |
Быть ведьмой (трилогия) | +23 |
Война - дело семейное. Перехват | +13 |
Эмилер | +12 |
Околдовать разум, обмануть чувства | +11 |
Книга так себе. Паршивенький недодетектив с не менее паршивенькой любовной линией.
1. В отношения героев вообще не верю. С чего такое большое, но светлое чувство, которому все вокруг дружно умиляются? Да она даже не знала, чем его семья себе на жизнь зарабатывала! Это, на минуточку, после 12 предложений выйти замуж!
2. Для меня вообще не понятны разведенные в книге нюни из серии "я тебя люблю, но замуж не пойду". А почему нет-то? Автор так старательно вырисовывала образ идеального...
1. В отношения героев вообще не верю. С чего такое большое, но светлое чувство, которому все вокруг дружно умиляются? Да она даже не знала, чем его семья себе на жизнь зарабатывала! Это, на минуточку, после 12 предложений выйти замуж!
2. Для меня вообще не понятны разведенные в книге нюни из серии "я тебя люблю, но замуж не пойду". А почему нет-то? Автор так старательно вырисовывала образ идеального героя, что совершенно не понятны метания героини. Ну переедешь к нему, язык выучишь, работу найдешь. Ты же типа журналистка, будешь на фрилансе гламурные статейки кропать. Или дожмешь парня, и он сам к тебе переедет, прЫнц он или как? Но так же неинтересно, и объем будет маленький, правда?
3. Пьянкова, судя по всему, сильно впечатлилась серией с более чем сомнительными достоинствами под названием "Мое прекрасное несчастье", а потому решила творчески ее переработать, сделав неуклюжей недотрогой героя вместо героини, и потом всячески обыгрывая его неуклюжесть. Очень неуклюже обыгрывать, хочу я вам сказать. А чтоб читатель-тормоз точно понял, какой именно первоисточник был у этой халтуры, автор устами героини называет героя на протяжении книги несчастьем ровно 40 раз! 40 раз, Карл! К концу книги у меня уже глаз дергался от словосочетаний "мое несчастье", "мое неуклюжее несчастье", "мое дорогое несчастье" и т.д.
Поэтому с одной стороны вроде бы и читать можно, а с другой - лично для меня были сильные раздражающие факторы, не позволяющие получить удовольствие от чтения.
Вывод: посредственная фэнтезийная переделка посредственного первоисточника.
Книга понравилась больше, чем трилогия про Еву, видно, что автор растет как писатель. Однако...
1. Как правильно отметила Салус, Георгиева очень вольно обращается с понятием дисциплины в армии, при этом постоянно подчеркивая, что для оборотней подчинение старшему по званию - это святое. То, что героиня собрала супер-пупер команду, не объясняет, почему остальные смотрят на ее вопиющие нарушения субординации сквозь пальцы.
Учитывая, что автор постоянно пишет о сержанте Джейн как об офицере...
1. Как правильно отметила Салус, Георгиева очень вольно обращается с понятием дисциплины в армии, при этом постоянно подчеркивая, что для оборотней подчинение старшему по званию - это святое. То, что героиня собрала супер-пупер команду, не объясняет, почему остальные смотрят на ее вопиющие нарушения субординации сквозь пальцы.
Учитывая, что автор постоянно пишет о сержанте Джейн как об офицере (сержанты относятся к младшему командному составу и офицерами не являются) можно заключить, что матчасть Георгиева позорно слила. Я не говорю, что писатель должен разбираться в предмете как профессионал, но такие-то детские ошибки нужно обязательно убирать.
2. Отношения главных героев. Мне очень понравилась первая половина, где жесткий и циничный ггерой собирался не моргнув глазом пустить героиню разменной картой в политических игрищах. Вот это я понимаю - правда жизни! - думала я, - вот здесь действительно будет интересно наблюдать за развитием оношений... Ага, размечталась! Ну блин, на фига этот волчий инстинкт??? Или автор думал-думал, понял, что Фенрир из первой половины точно пустит Джейн в расход, и писать, в принципе, будет уже не о ком, решил таким образом продлить агони... то есть развитие отношений? Из серии "героиня сама по себе вряд ли настолько очарует нашего оборотня, поэтому заинтересовывать героя будем насильно".
Ну а плюсы: адекватная героиня (как женщина, а не как солдат - тут только фейспалм), интересная для ФЛР интрига, хороший язык. Будь любовная составляющая более приближена к реальным условиям, т.е. без внезапно выпрыгивающих из кустов роялей с волчьими инстинктами, была бы твердая 9 (ладно уж, незнание армейских будней можно и простить). А так - 7.
Мда, видимо, стара я уже для таких романов...
Сначала было интересно - юная девушка, вынужденная скрывать свои способности, постоянная угроза смерти, серый мир, из которого уходит жизнь... А потом бабах - и начинается какая-то нелогичная сладкосиропная чушь. Героиня из достаточно адекватной девушки превращается в капризную истеричную эгоистку. Развитие отношений с принцем - полный финиш. Принц - глава департамента по вылову и уничтожению одаренных, который признается одаренной героине в любви...
Сначала было интересно - юная девушка, вынужденная скрывать свои способности, постоянная угроза смерти, серый мир, из которого уходит жизнь... А потом бабах - и начинается какая-то нелогичная сладкосиропная чушь. Героиня из достаточно адекватной девушки превращается в капризную истеричную эгоистку. Развитие отношений с принцем - полный финиш. Принц - глава департамента по вылову и уничтожению одаренных, который признается одаренной героине в любви и обещает ей всякие ништяки. Катичка же сразу проникается к нему приязнью и вовсю пользуется положением, особо не задумываясь, что этот человек отправил на верную смерть сотни таких, как она. Это как если бы глава СС Гиммлер начал крутить роман с еврейкой. Как бы вы охарактеризовали еврейку, которая продалась за пэрсики, красивые платьишки и теплое местечко во дворце? Вот и я о том же...
Поэтому чтение, к сожалению, не принесло никакого удовольствия - язык средний, интриги никакой, а героиня - маленькая продажная дрянь, хлопающая глазками. Тьфу!
В "Мире фантастике" увидала я рецензию на этот цикл Дёминой и оценочку 8. Помня такую же оценку для "Быть ведьмой" Щербы, которая была просто ужасна, я со скептическим настроем таки решила приобщиться. "А вдруг?!" так сказать...
Ну и что я могу сказать, товарищи? Хороша книженька, ой хорошааа! Для меня она была увлекательнейшей смесью из Олди и Громыко с пикантной ноткой авторского стиля. Прочитала обе книги за 3 дня и безумно жалела, что нет продолжения....
Ну и что я могу сказать, товарищи? Хороша книженька, ой хорошааа! Для меня она была увлекательнейшей смесью из Олди и Громыко с пикантной ноткой авторского стиля. Прочитала обе книги за 3 дня и безумно жалела, что нет продолжения.
Автору от меня низкий поклон - она написала действительно очень качественное юмористическое фэнтези, что такая редкость сейчас. Читайте - не пожалеете!
Ну и ну, хочу я вам сказать... 27-летнюю девственницу хватают, везут в какую-то глушь, там ее насилует демон в своем природном обличие, потом ути-пути - он ее с какого-то бодуна пожалел, она влюбилася в него, он ее обратно домой отсылает, она расстраивается (ну прально, завидный же ухажер), демон страдает за нее и всячески обхаживает, Ариша страдает и становиться красавицей после изнасилования демоном, потом ее еще какой-то недоумок изнасиловать решил, но демоновская шестерка не дала...
Вывод: такую забористую шизу я в первый раз вижу.
Просматривая недавно рецензии на сайте, посвященном фантастике, с изумлением увидела оценку 8 из 10 у данной книги. Чтоб вы поняли размах моего удивления: восьмерочку там ставят Олдям, Дяченкам, Пратчетту, Сапковскому, Громыко, Гейману, Мьевилю и т.д. А тут бабах! мужик-критик(!) ставит такую оценку романтическому фэнтези о блондинке-ведьме(!!) блондинки-автора(!!!). Основы мироздания пошатнулись.
Изрядно заинтригованная, приступила я к чтению. И могу сказать, что к третьей части основы...
Изрядно заинтригованная, приступила я к чтению. И могу сказать, что к третьей части основы мироздания снова прочно встали на свои места. Книга (и даже цикл) не понравилась (-ся) следующим:
1. Героиня. Инфантильная и глупая блонда. На начало цикла дамочке было 22 года, она толком нигде не работала и не училась, поступки как у 12-летней, а тут нате, колдовской дар привалил, с которым Танюша обращалась приблизительно также, как и крыловская мартышка с очками. К концу второй части все то же самое, только ей уже 26 годков. За 4 года Танечка так и не удосужилась взять ни одной книги по истории, легендам и пророчествам магического мира, чтобы ну хоть как-то ориентироваться во всех перипетиях, которые с ней случаются. Нет, это ведь слишком просто. Лучше бедной овечкой ходить по жизни и жалобно блеять, вляпываясь по дороге в приключения.
2. Вторая часть безбожно затянута. Первую книгу и можно было читать только из-за достаточно бодрого темпа. Во второй же только и интересу, как героинька еще налажает и выдаст себя всем заинтересованным лицам. На третью часть моего мазохизма уже не хватило.
3. Да и вообще, у Щербы я до этого читала две книги цикла "Часодеи", и ощущение вторичности преследовало меня на протяжении всего прочтения "Быть ведьмой". Чародол и Часодол, как апофеоз стыривания у самого себя, и по мелочи, типа волшебной школы, неожиданного магического дара, мертвых, но потом внезапно живых родственников, всевозможных стерв вокруг, которые завидуют милым героиням... Пусть даже "Ведьма" была и раньше, но самоплагиата это все равно не отменяет.
Вывод: ни интересных героев, ни захватывающего сюжета. Такое читать - только время терять.
Для меня это лучшая книга автора: остроумна, не затянута, с адекватными героями. Одно то, что при возникновении непонимания между героями, они практически сразу взяли и поговорили об этом, не ожидая вмешательства каких-либо третьих сил, делает эту книгу поистине уникальной среди всевозможных ФЛР.
Так же в романе хороший темп повествования (все-таки в "Торнсайдских хрониках" было провисание в последней трети + сумбурная концовка) и достаточно богатый язык.
Так что это действительно...
Так же в романе хороший темп повествования (все-таки в "Торнсайдских хрониках" было провисание в последней трети + сумбурная концовка) и достаточно богатый язык.
Так что это действительно очень недурственная развлекательная книга для женщин, которую смело можно рекомендовать, чтобы скоротать пару-тройку вечеров.
Неплохая книга, легко читается, но есть несколько нюансов, которые вызывают небольшое раздражение:
1. Автор, видимо, намудрила с возрастом главного героя. У меня при чтении все время возникало чувство, что сначала ребятам было лет 20-25, а потом, видя, что героиня ну никак на взрослую девицу не тянет, Георгиева сделала ее 16-летней школьницей. Так как описывать интимные отношения юной лоли и взрослого парня было чревато, Шурика тоже понизили в возрасте. И вот тут и начинается проблема - если...
1. Автор, видимо, намудрила с возрастом главного героя. У меня при чтении все время возникало чувство, что сначала ребятам было лет 20-25, а потом, видя, что героиня ну никак на взрослую девицу не тянет, Георгиева сделала ее 16-летней школьницей. Так как описывать интимные отношения юной лоли и взрослого парня было чревато, Шурика тоже понизили в возрасте. И вот тут и начинается проблема - если героиня в образе глупенькой неопытной школьницы смотрится очень органично, и даже не раздражает, то главгерою не повезло - 17-летний мажор ну никак не может быть настолько дальновиден и умен.
2. Видимо, автор насмотрелась американских молодежных комедий, поскольку только этим я могу объяснить глупые ошибки из серии "несовершеннолетние школьники водят машины".
Всё это не вызывает желание плюнуть и закрыть книгу, а только поморщиться и покачать головой "Ну как так можно оплошать". Так что читать можно, видали и хуже.
Прочитав книгу, убедилась, как наши писательницы любят уходить в крайности. Одна часть авторш прописывает истеричных дур, другая - этаких Адамов Смитов в юбке. В данном произведении как раз второй случай.
Книга не понравилась следующим:
1. Главная героиня. Тут все просто - "Не верю!". Чиркова создала такую идеальную, никогда не ошибающуюся, дальновидную девицу, что прям скулы сводит от скуки. Все ее любят- дружат, на короткой ноге со всей монаршей семьей... Скукотища.
2. Главный...
Книга не понравилась следующим:
1. Главная героиня. Тут все просто - "Не верю!". Чиркова создала такую идеальную, никогда не ошибающуюся, дальновидную девицу, что прям скулы сводит от скуки. Все ее любят- дружат, на короткой ноге со всей монаршей семьей... Скукотища.
2. Главный герой вообще не раскрыт - этакая декорация с табличкой "Прекрасный принц". Даже как-то странно - обычно писательницы таких Мужчин Мечты выписывают, что любо-дорого, а здесь такой тупица, что остается только поражаться, чего в этом дуралее наша идеальная героиня нашла.
3. Взаимоотношения героев. Ну ей-богу, откуда у героини вообще этот панибратский тон с принцем и его приближенными? При королевском дворе такая четкая иерархия и строгий протокол поведения, что все наезды девушки на принца читаются с недоумением. Ты, блин, обычный секретарь, откуда этот тон?
4. А корявые сокращения имен? Канд (так и хочется прибавить -ом), Инг... Бррр. Даже читать тяжело, а уж произносить...
Вывод: эх, а было такое многообещающее начало. Которое потом выродилось в повесть о том, как сопливая садовница-секретарь королей страной управлять учила. Странно, что не кухарка. Оценка - 4.
Как же я все-таки люблю книги Ольги Громыко! Все они уже неоднократно перечитаны, и даже Космопсихолухов я ухитрилась пустить по второму кругу через 2 недели после первого прочтения, предварительно освежив в памяти и биолухов, и эколухов:)
Что же я получила:
1. Море приключений, интриг и расследований.
2. Описание традиций и обычаев нескольких инопланетных рас.
3. Фирменные иронию и юмор Ольги Николаевны.
4. Прекрасные иллюстрации Кати Гаевской.
5. И море любви! Братской, дочерней, к...
Что же я получила:
1. Море приключений, интриг и расследований.
2. Описание традиций и обычаев нескольких инопланетных рас.
3. Фирменные иронию и юмор Ольги Николаевны.
4. Прекрасные иллюстрации Кати Гаевской.
5. И море любви! Братской, дочерней, к родине, приключениям на пятую точку, сгущенке и друзьям;)
Вывод: я в восторге!
Трилогия очень понравилась следующим:
1. Герой. Несмотря на то, что Том получился этаким "и жнец, и кузнец, и на дуде игрец", подобного симпатяги я давно в фентези не встречала.
2. Язык очень легкий и живой , но совсем не примитивный.
3. Мир. Очень органичный сплав магии и стим-панка.
4. Бодрый сюжет. Никаких провисаний, ненужных рефлексий, пошлого нытья о том, почему меня такого красивого замуж не берут...
Вывод: одна из немногих действительно приятных и неглупых фентези для...
1. Герой. Несмотря на то, что Том получился этаким "и жнец, и кузнец, и на дуде игрец", подобного симпатяги я давно в фентези не встречала.
2. Язык очень легкий и живой , но совсем не примитивный.
3. Мир. Очень органичный сплав магии и стим-панка.
4. Бодрый сюжет. Никаких провисаний, ненужных рефлексий, пошлого нытья о том, почему меня такого красивого замуж не берут...
Вывод: одна из немногих действительно приятных и неглупых фентези для расслабления.
Книга не понравилась, что не удивительно, так как она явно заточена на девочек-подростков (из серии "...и тут я такая красивая секси каааак дала ему по башке, и он сразу в меня влюбился... и другие тоже влюбились патамушта я секси") и инфантильных дамочек постарше.
Читайте, если:
а. вы девочка-феечка любого возраста (это ж состояние души, а не тела)
б. вы искренне верите в прынцев на белых лошадях/ягуарах/космических кораблях
в. обожаете читать про эмансипированных теток, которые...
Читайте, если:
а. вы девочка-феечка любого возраста (это ж состояние души, а не тела)
б. вы искренне верите в прынцев на белых лошадях/ягуарах/космических кораблях
в. обожаете читать про эмансипированных теток, которые показывают жалким мужчинкам, кто в Млечном Пути хозяин, но ...
г. .... которые потом становятся половыми тряпками под ногами какого-нибудь хамоватого альфа-самца, ах, простите, прынца, плевать хотевшего на всю эту эмансипацию, и задирающего юбку слабо сопротивляющейся героине (и куда только весь гонор девался?), как Тамерлан и Аттила завещали.
Мда, в общем, полный провал у меня с книгами Звездной. Оценка - 2.
Книга не понравилась следующим:
1. Язык очень бедный. Речь всех персонажей абсолютно одинакова. По диалогам без пояснения и не поймешь, тысячелетний властитель-маг разговаривает или малолетка лэр. Описания безнадежно занудны и не интересны.
2. Недостоверность развития отношений. Боевые командиры племен, убивающих друг друга на протяжении веков, чьи родители, родственники и друзья погибают от действий противника, чуть ли не с первой минуты начинают испытывать друг к другу теплые чувства. Угу,...
1. Язык очень бедный. Речь всех персонажей абсолютно одинакова. По диалогам без пояснения и не поймешь, тысячелетний властитель-маг разговаривает или малолетка лэр. Описания безнадежно занудны и не интересны.
2. Недостоверность развития отношений. Боевые командиры племен, убивающих друг друга на протяжении веков, чьи родители, родственники и друзья погибают от действий противника, чуть ли не с первой минуты начинают испытывать друг к другу теплые чувства. Угу, конечно.
3. Бог из машины. Когда автор начинает вводить вот таких светлых, темных, пятнистых смотрителей, которые пинают сюжет в нужном направлении, то возникает ощущение, что товарищ писатель просто решил не утруждать себя придумыванием более-менее приличной схемы ключевых моментов сюжета. Схалтурил то есть.
Я понимаю, что это развлекательная литература, но она-то должна развлекать, а не полностью отказывать читателю во вкусе и умении думать.
Р.Киплинг "Пак с Волшебных холмов", различного материала можно набрать просто огромное количество: здесь и история Англии, и скандинавские боги, и английские фейри... В общем, богатейший материал.
Купила это пособие для мамы - учителя биологии. Качество бумаги, конечно, не ахти, но сам материал отличный. Очень рекомендую эту книжку молодым учителям. Понятное дело, что в течение, кажется, двух лет молодые специалисты открытые уроки не дают, но запастись данным изданием все-таки стоит, потому что открытые уроки волнительны даже для опытных учителей, не говоря уже молодых. Но все-таки рекомендую не механически копировать данные уроки, а вносить свое - по крайней мере изменять тексты...
В ходе покупки всевозможных пособий для мамы - учителя биологии, также приобрела и данную книжку. Мягкая обложка, белая бумага и крупный шрифт - очень хорошо и удобно, все-таки массив тестов, напечатанный на газетной бумаге мелким шрифтом, очень утомляет глаза.
Что же касается непосредственно заданий: много всевозможных тестов для проверки знания, причем все они расположены по темам в том же порядке, что и в большинстве учебников. Мама, полистав и прочтя вопросы, заказала точно такие же...
Что же касается непосредственно заданий: много всевозможных тестов для проверки знания, причем все они расположены по темам в том же порядке, что и в большинстве учебников. Мама, полистав и прочтя вопросы, заказала точно такие же пособия и на все остальные классы, что, думаю, более чем достаточно характеризует данное издание;)
Купила это пособие для матери - учителя биологии. Обложка мягкая, листы тонкие, но сам текст пропечатан хорошо.
Честно говоря, сначала сомневалась, брать ли это издание, так как название несколько удивило - никогда не воспринимала слово "портфолио" в контексте "проверки знаний". Поэтому посчитала данное сочетание "п. по биологии" желанием автора влиться в струю "создателей интерактивных методов обучения", т.е. старое блюдо(активизация мышления) под новым...
Честно говоря, сначала сомневалась, брать ли это издание, так как название несколько удивило - никогда не воспринимала слово "портфолио" в контексте "проверки знаний". Поэтому посчитала данное сочетание "п. по биологии" желанием автора влиться в струю "создателей интерактивных методов обучения", т.е. старое блюдо(активизация мышления) под новым соусом.
Однако, посмотрев страницу и почитав задания, таки решила приобрести книжку, тем более и цена особо не кусается. Могу сказать, что в данном пособие есть достаточно большое количество всевозможных видов заданий, которые учитель может использовать как для фронтальных проверок, так и для письменных опросов для всего класса. Насколько грамотно и биологически правильно составлены вопросы сказать не могу, как и степень сложности. Но заданий там много, так что что-нибудь оттуда выцепить все-таки можно.
Не знаете, что почитать?