Изюминка книги - разоблачение "псевдоболгарской летописи". Автор сделал это смешно и изящно. Остальное - уже читали у Артамонова, Гумилева, Новосельцева, Данлопа. Правда, есть современные уточнения и систематизация материала. Каждый из перечисленных авторов работал как бы в кругу собственных идей. Чернявский свел информацию воедино, сочетая этнологический и социологический подходы. Написано живо. Зачет, хотя не шедевр.
Достоинства книги: поднята и освещена редкая и малоизученная тема. Прекрасный и легкий русский язык. Логичность изложения. Не в последнюю очередь потому, что Чернявский использует методологию Гумилева, Тойнби и Шпенглера, то есть говорит о начльности и конечности этнических систем.
Недостатки: не учитываются свежие научные работы по теме. Ни наши, ни иностранные. Хотя к книге, например, Дибвойза о Парфии приложена специально составленная современными учеными огромная биография. Много...
Недостатки: не учитываются свежие научные работы по теме. Ни наши, ни иностранные. Хотя к книге, например, Дибвойза о Парфии приложена специально составленная современными учеными огромная биография. Много интересного вышло в последние пару десятков лет в нашей стране.
Итог. Книга Чернявского - отличная сводная работа по теме, которая дает представление о полной политической истории Парфии. Но тем, кто исчерпывающе знаком с темой, покажутся новыми лишь отдельные гипотезы и повороты сюжета. Впрочем, таких в России немного.
В книге рассказывается о создании империи Карла Великого и о рождении европейского феодализма. Фактически это биография Людовика Благочестивого, что интересно, потому что это - первая биография Людовика на русском языке.
Биографии его отца Карла уделено гораздо меньше внимания. Это - развернутый очерк. Но автор попытался найти факты, которые неизвестны широкой публике. В то же время политика Карла оценивается объективно - без запальчивой критики, но и без восхваления. ГГоворится, что...
Биографии его отца Карла уделено гораздо меньше внимания. Это - развернутый очерк. Но автор попытался найти факты, которые неизвестны широкой публике. В то же время политика Карла оценивается объективно - без запальчивой критики, но и без восхваления. ГГоворится, что император "съел" больше владений, чем мог переварить.
Людовика оценивают тоже как слабого правителя. Книга доведена до Верденского раздела.
Использовано много хроник, которые опять-таки неизвестны широкому читателю, хотя переведены и доступны.
Редкий случай для Чернявского: очень доброжелательное отношение к Западу. Может быть, потому, что России еще нет, а значит, нет и конфликта интересов между цивилизациями. Спорить не о чем.
Достоинства книги: доступный язык, обширная фактография. Автор использовал практически все переводные источники, начиная с Исидора Севильского и Иордана, которые рассказывают об истории варварских королевств, и заканчивая Агафием Миринейским и Прокопием Кесарийским, которые повествуют об эпохе Юстиниана. Активно используются отечественные и зарубежные исследования (в последнем случае - опять же переводные ссылок на иноязычные работы нет).
Недостатки: название книги. Это не "Юстинановы...
Недостатки: название книги. Это не "Юстинановы войны", а биография великого византийского полководца Велисария. Кампании, не связанные с его именем, всё-таки описаны, но схематично. Нет ни развернутого описания Африканской войны, ни рассказа о событиях византийско-иранском фронте. Но если воспринимать книгу именно как биографию Велисария, - она вполне удалась.
Книга хороша. Поверхностный рецензент Латов, как обычно, мало что понял.
Автору же - респект. Правильно выбрал тему, доходчиво ее раскрыл. Показал организованное наступление западных соседей на Россию. "Вкусно" изложил битвы и войны. Книга - отличный подарок для подростков, которые любят военную историю. Для взрослых - качественная познавательная литература.
В книге вся история славянства перевернута с ног на голову. Например, общеизвестно, что Олег не воевал с мадьярами, и они не нападали на Русь. В то же время терроризировали Европу.
Но судя по этой книге, именно они убили Аскольда, а не Олег. В летописи читаем обратное. Зачем летописцу лгать? Олег пришел на Русь через Ладогу - скандинавский форпост. По книге - явился по Западнодвинскому пути... Зачем летописцу замалчивать правду?
Всё это сродни Суворову. Берешь факт, потом доказываешь, что...
Но судя по этой книге, именно они убили Аскольда, а не Олег. В летописи читаем обратное. Зачем летописцу лгать? Олег пришел на Русь через Ладогу - скандинавский форпост. По книге - явился по Западнодвинскому пути... Зачем летописцу замалчивать правду?
Всё это сродни Суворову. Берешь факт, потом доказываешь, что его не было. Летописи еще как лгут, но есть же навыки исторической критики, чтобы вычленить истину.
Такими навыками автор книги не обладает. Плохо, очень плохо.
Впрочем, закономерно. Современная государственная политика направлена на быдлизацию общества. Такие книги и такие авторы хорошо работают на то, чтобы выполнить заказ власти.
Книга о предпоследнем македонском царе.
Достоинства: книга написана с изяществом, которое было разве что у французских авторов, и читается легко.
Перед нами и психологический триллер (убийство Арата), и захватывающий детектив (вопрос, убивать или не убивать собственного сына), и военная повесть (рассказ о войнах Филиппа против этолийцев и римлян). Много малоизвестных фактов.
Недостатки: известная предвзятость, любовь к своему герою, что мешает, на мой взгляд, быть объективным. Мало...
Достоинства: книга написана с изяществом, которое было разве что у французских авторов, и читается легко.
Перед нами и психологический триллер (убийство Арата), и захватывающий детектив (вопрос, убивать или не убивать собственного сына), и военная повесть (рассказ о войнах Филиппа против этолийцев и римлян). Много малоизвестных фактов.
Недостатки: известная предвзятость, любовь к своему герою, что мешает, на мой взгляд, быть объективным. Мало иллюстраций, нет исторических карт, хотя книга пестрит названия ми городов, горных хребтов и местечек. Есть только схема битвы при Киноскефалах, но этого недостаточно.
В целом - добротный исторический продукт, от чтения которого получит удовольствие каждый любитель истории - не только эллинстической эпохи.
Книга хорошая, но личность, представленная в ней - очень спорна. Мстислав предстает исключительно положительным персонажем и последовательным борцом с Западом, этаким предшественником Александра Невского, которому, кстати, по одной из версий приходился дедом.
Между тем реальный Мстислав был неуправляемой личностью, который постоянно участвовал в усобицах, часто - без выгоды для себя.
Особый интерес вызвала реконструкция ранней деятельности Мстислава и его войны с половцами на реке Рось. Для...
Между тем реальный Мстислав был неуправляемой личностью, который постоянно участвовал в усобицах, часто - без выгоды для себя.
Особый интерес вызвала реконструкция ранней деятельности Мстислава и его войны с половцами на реке Рось. Для этого сделаны скрупулезные извлечения из Ипатьевской летописи.
К манере изложения и логике изложения - претензий нет.
Талантливо написанный конспект истории эллинизма. Есть подробности, которых не имеется у Дройзена. Плюс в том, что книга доведена до смерти Клеопатры, чего Дройзен не сделал. Минус - нет в том, что она не доведена до конца, то есть гибели Парфии как последней эллинистической державы и Греко-Бактрийского царства. Если первую из этих стран можно назвать эллинистической с оговорками, лишь в средний период ее истории, то Греко-Бактрия - классический эллинизм. Но эти два маленьких минуса...
Книга неординарная, читается легко и с интересом. Использован большой объем разнонаправленных исторических источников. Но украинским националистам она не понравится однозначно, потому что описывает национальных героев этой страны - Даниила - не как икону, а как обычного политика с массой привлекательных и отталкивающих черт.
Книга экзотическая для русского читателя. Из достоинств присутствуют: описание поздней истории Сельджуков, малоизвестные факты из истории Кара-китайского государства. Представлена полная история Хорезма времен Ануштегинидов, включая те факты, на которые не обращали внимания Бартольд и Буниятов. Есть ссылки на современные работы, но их немного. Нашлось место для развернутой биографии последнего хорезмшаха Джелаль эд-Дина, но перед нами - вовсе не пересказ романа Яна. Наоборот. В историческом...
Добротная книга по истории древних славян. Читается легко. Много батальных сцен, обильно цитируются византийские авторы. Чуть меньше ссылок на франкские летописи. Дается полная картина расселения славян. Пожалуй, впервые внятно объясняется, кто такие анты. Хотя объяснение не понравится ни русским, ни украинским патриотам. В то же время - очень бережное и скрупулезное отношение к истории славян и Руси. В числе плюсов - безукоризненная логичность концепций.
Очень слабо. У автора претензии на то, чтобы поведать миру нечто не менее важное, чем Ли Якокка или Адам Смит, а выхлоп - почти нулевой. Кстати, у Уашева проблемы с грамотностью. Подучил бы литературный язык. А заодно и экономическую терминологию.
Довольно оригинальная книга, хотя почти ничего нового автор не сказал. Все выводы - это популяризация того что было. Есть гипотеза о том, что Ярослав, а не Святополк, убил некоторых из своих братьев, есть рассуждения о том, что Мстислав Тмутараканский пытался восстановить Хазарский каганат на новой основе. Использован корпус летописей, византийских и восточных источников, есть ссылки на современные исследования. Книга написана легко, читается с интересом.
Оригинальная книга об истории ранних славян. Включает очерки об истории Древней Польши, Чехии, затронута тема взаимоотношений Руси и Хазарии. Есть попытки "исправить" рассуждения Гумилева о взаимоотношениях славян и русов в IX - X веках. Кругозор автора достаточно широк для этого. Рассматриваются две версии происхождения русов: германская и славянская. Спойлеры делать не буду: пусть сохранится интрига.
Книга нестандартная. Пиетет перед Ярославом Мудрым у автора отсутствует напрочь. Налицо попытка оценить деятельность князя объективно, и это хорошо. Стиль непринужденный, но свежих идей мало, в основном они касаются деталей, которые оставались незамеченными раньше. О том, что удел Мстислава Тмутараканского - это продолжение Хазарии, уже говорилось. О том, что Ярослав убивал братьев, - тоже. Но тут автор явно колеблется, хочет угодить и нашим, и вашим. То есть и противникам Святополка Окаянного,...
Не знаете, что почитать?