Рецензии на книгу «Лев Гумилев» Валерий Демин

Биография Льва Гумилева выпущенная издательством "Молодая Гвардия" в знаменитой серии "Жизнь замечательных людей" явно не претендует на полную хронологию великого историка и этнолога.
Зато в ней показаны основы его теорий, объясняется явление "пассионарности" обычным языком. Рассказывается о наиболее значимых биографических моментов. Интересная книга. Для тех кто не знаком с творчеством Льва Николаевича можно порекомендовать начать диалог с историком и заключенным, ученым, который не раз был "под запретом" с этой небольшой книги философа Демина В.Н.

Я внимательно прочитала все отзывы и почти засомневалась в том, стоит ли писать свой, - я не специалист по биографии Льва Гумилёва. Эта книга у меня единственная, и она мне понравилась. Понравилось и оформление с хорошими фотографиями на мелованной бумаге, и интересный рассказ о сложной, но яркой жизни этого удивительно талантливого человека. Критиковать можно многих и многое, но кто способен предложить лучшее?
На иллюстрациях первая глава книги.

Книга о Льве Гумилеве хороша: оставив многие житейские вещи за бортом, автор по необходимости освещает непростые отношения историка с матерью и ее окружением. Валерий Демин сосредоточил наше внимание на человеческом мужестве, творческой одержимости своего героя. А главное - толково, подробно, с приложением основательно прописанного словаря терминов, доступно любому желающему познакомиться толкует гумилевскую науку, ее происхождение от евразийских теорий, ее сущность и, скажем, следствия, ею произведенные в обществе. Ну и заодно гумилевские, так сказать, общественно-политические взгляды.

Положительно, ни Ахматовой (http://www.labirint.ru/comments/books/186946/?id_comment=105325), ни ее сыну не везет с полноценными биографиями в ЖЗЛ. Жизнеописание Льва Гумилева, написанное В.Деминым, до 1990-х гг. — правоверным советским философом-марксистом, а после – политическим деятелем, исследователем и писателем (автор биографий Бакунина и Андрея Белого в серии ЖЗЛ), увы, не стала событием.
Гумилев прожил достаточно долгую, непростую, богатую и озарениями, и отсидками жизнь. Сын великих и гонимых поэтов, узник ГУЛАГа, отдавший тюрьмам и ссылкам 14 лет, историк и географ, создатель теории пассионарности, чьим именем в Казахстане назван университет, он пережил не только травлю и замалчивание своих трудов, но и целую страну, умерев в 1993 г., когда его книги стали издавать огромными тиражами.
Гумилев – не только почитаемый, но и читаемый писатель, писавший свои книги таким живым и нестандартным стилем, что одних представителей академической науки (напр., Лихачева) он приводил в восторг, других (напр., Рыбакова) раздражал. Многие уважаемые люди как разделяли взгляды Гумилева, так и отвергали их (полностью и частично). Можно по-разному относиться к созданной Гумилевым теории этногенеза, но не признавать ее оригинальности и права на существование нельзя. Идеально было бы прислушаться к аргументам всех сторон и постараться найти в них здравое зерно. К сожалению, Демин пошел по иному пути. Гумилев для него – непререкаемый авторитет. Любой, сомневающийся в истинности его слов, недостоен даже внимания. Вот что пишет Демин: "История доподлинно свидетельствует: грязь, которой пытаются обмазать великих людей, к ним все равно никогда не пристает; зато по уши в дерьме оказываются инициаторы подобных компаний" (.с113). “Со сколькими же “ослами” и сообществами “ослов” пришлось иметь дело Льву Николаевичу <…> вдохновенный и несгибаемый Фауст, со всех сторон окруженный бесплодными и напыщенными пустышками” (с. 117, 283). "Ахматова – ГЕНИЙ, сын ее Лева – тоже ГЕНИЙ, а ГЕНИЯМ ВСЕМ ПРОЩАЕТСЯ. Конечно, обязательно найдутся умники и скептики – любители порассуждать на тему: а гении ли вообще Ахматова и ее сын Лев Гумилев. Подобные сомнения типичны для филистеров и обывателей, для завистников и злопыхателей. Но эта безликая масса людишек не имеет ничего общего ни с высокой поэзией, ни с подлинной наукой. С такими нытиками и скептиками спорить о чем бы то ни было – совершенно бесполезно,тем более по совершенно бесспорным вопросам…" (с.114). Все, что не соответствовало образу “вдохновенного и несгибаемого Фауста”, Демин просто обошел. В книге, напр., нет ни слова о печально известной юдофобии Гумилева. Даже указывая на какие-то факты, Демин опускает "лишнее". Рассказывая, скажем, о послевоенном пребывании Гумилева в лагерях и его сложных отношениях с Н. Варбанец, Демин пишет о переписке АА с сыном по поводу китайской истории, но не указывает, что мать отправляла Льву десятки книг и выписок из книг, в т.ч. иностранных, которые она получал как раз от Варбанец. Без них научная работа Гумилева была бы едва ли возможна.
Тактичность – вообще не сильная сторона стиля Демина. Вот образец последнего: "К Гумилевым на питерскую квартиру, где она (Ахматова) жила, пожаловали два поэта средней руки - Георгий Адамович и Георгий Иванов..." (с. 23). Автор не делает тайны, почему он так относится к этим представителям Серебряного века: для него АА "лучшая из поэтесс, которые когда-либо писали на русском языке" (с.134).
В.Демин останавливается на самых разных сторонах творчества Гумилева – цитирует его стихи (по-моему, слабые), блатные байки (забавные) и проч. (прямые цитаты из его книг, писем и стихов занимают значительный объем книги). В книге приведен как приложение словарь теории этногенеза, составленный Гумилевым и его учеником В. Мичуриным (опубликован в 1993 г. в сборнике “Этносфера: история людей и история природы”). Но главное – он подробно пишет о его исторических работах. Однако специалисты по Гумилеву отмечают, что Демин ошибочно толкует и по-своему передает некоторые утверждения историка (см., напр., статью С.Белякова в журнале «Вопросы литературы» 2008, №6). Не являясь экспертом по теории этногенеза, хочу лишь обратить на это внимание потенциальных читателей данной книги.
Демин пытается связать творчество Гумилева с евразийством и русским космизмом (подробный рассказ о котором вряд ли нужен), но, на мой взгляд, нередко приписывает последнему идеи, которые тот не вполне разделял.
Мне показался несимпатичен и совершенно излишен обличительный пафос Демина в описании происшедшего в стране в конце 1980-х – 1990-ее гг. Здесь явно больше Демина, чем Гумилева. У первого была возможность высказаться на эту тему в других своих книгах, при чем здесь Гумилев?!
Несколько удивляет скромный объем книги Демина (310 стр.). При этом он подробно (страницах на 30) пересказывает историю России 9-17 вв. с позиции Гумилева, что можно найти в книгах самого Гумилева. Наверное, этот пересказ можно было бы сократить.
Безусловно, и в такой небольшой книге ему удалось отразить многие стороны жизни и творчества Гумилева, однако не обошлось бех досадных и довольно странных ошибок. Демин пишет о победе, одержанной Мандельштамом в соперничестве с Л.Гумилевым за благосклонность поэтессы М.Петровых. Это было не так. На с.132 упоминается Русское географическое общество, в котором Гумилев многократно выступал в 1960-80-е гг. Однако данное название это уважаемое общество носило до революции и после 1992 г., а с 1938 по 1992 г. оно именовалось Географическое общество СССР или Всесоюзное географическое общество. Это промах даже не автора, скончавшегося осенью 2006 г. до набора рукописи и сдачи книги в печать, а редактора И. Никифоровой, вероятно, полностью положившейся на своего автора. К сожалению, многие из выходящих в ЖЗЛ книг свободны от редакторской руки, не чувствуется в них и авторской самокритичности, отсюда появление биографий, претендующих на многое большее, нежели они на самом деле дают…

хорошая качественная книга, чуть тонковата бумага и текст иногда просвечивает.
две вставки с фотографиями. Первая с 1926 по 1957 - детские фотографии, фотографии родителей, ксерокопии писем и грамот.
Вторая - 1957-1991 годы. - портреты, домашние фотографии, семья.
так же в книге приведены:
- толковый словарь понятий и терминов, используемых Л.Н.Гумилевым в учении об этногенезе.
- основные даты жизни и деятельности Л.Н.Гумилева.
- Библиография.

С Гумилёвым соглашаются, с Гумилёвым спорят, но остаётся самое главное - это был гениальный человек с нечеловеческой силой ума. Просто поразительно сколько он успел пережить и создать за свою жизнь. Его известность - не покрывало, накинутое знаменитой матерью, а великий труд и стремление к познанию мироздания. По моему мнению, автору с успехом удалось показать всю неординарность личности этого замечательного человека.