Рецензии на книгу «Орда» Алексей Пеков

Алексей Николаевич, поздравляю Вас с выходом книги. Читала отзывы, интересно!
Историю Руси записывали, складывали былины, переписывали, дополняли, взгляды на исторические события пересматривали с учетом появившихся новых фактов и т.д. предполагаю, что и на этом еще не все! Успехов Вам в творчестве и найти свое, например, интересную тему для будущей книги, фантастика то, что сейчас происходит, даже в голове не укладывается, ведь все эти события берут начало задолго до этого! Удачи!

Очень интересная полемика автора с читателем. Побольше бы такой!! Сам книгу не читал, но хочу заметить, что для меня как для историка достаточно посмотреть кем издана книга, чтобы понять насколько это серьезно, а насколько конъюнктура и средство для заработка. Такое издательство как "Вече", на мой взгляд, крайне редко издает что-либо серьезное. Да и одного взгляда на обложку достаточно, чтобы понять , что это обыкновенная попса. Уважаемому читателю, интересующемуся историей рекомендую такие не менее замечательные издательства как "Евразия", "Молодая гвардия", историческая библиотека в рамках "АСТ"и более глубокие академические исследования в таких, например, издательствах, как "Гуманитарная академия" и т.п. Хотя и на "Вече иногда попадаются интересные вещи. Что касается уважаемого автора, то ничего личного, коммерция есть коммерция, и конъюнктура сейчас вытесняет серьезные темы не только в литературе, но и в остальных областях культурной жизни, будь то музыка, кино. Что касается коммерции, то простой пример: горячо мной любимого Харуки Мураками, многоуважаемое издательство "Эксмо" издает маленькими сборничками рассказов, выуживая из благодарных читателей по 500 600 руб. в год, вместо того, чтобы издать хорошей книгой, страниц на 700-800, и продать за те же 600 руб., но один раз и надолго. Но коммерция, коммерция.Впрочем, что-то я увлекся. Спасибо еще раз за живую, интересную полемику

Уважаемый г-н Киселёв!
1.Автор подписывает корректуру рукописи и отвечает за то, что под обложкой. А анонс и оформление обложки – исключительно прерогатива издательства, и, если книга не издаётся на средства автора, с последним НИКОГДА не согласовываются. Это обычная издательская практика. Автор узнаёт анонс и оформление своей книги только когда тираж уже поступил на склад издательства. Даже если анонс и оформление вызывают, мягко скажем, удивление, сделать уже ничего нельзя. Если Вы считаете, что в этот момент автор может что-то предпринять, то Вы очень большой оптимист.
2.Касательно этимологии слова «атаман». Мы не будем смотреть «любой» этимологический словарь, а посмотрим вполне определённый: Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П.Я. Черных. – М. : Рус. яз. – Медиа, 2006. Стр. 57: АТАМАН. В русском языке это слово в знач. «старшина ватаги», «начальник военного отряда» известно с XIII в. («Ходити тремъ ватагамъ моимъ на море, а ватамманъ … Критцкый» в Грам. Двин. 1294 г.; ср. в приписке XIII в. к полоцкому Стихирарю XII в.: отоману (Срезневский, I, 231; II, 759)).
3.Касательно топонимики в былинах. Мы опять-таки не будем спрашивать мнения «любого» филолога, а обратимся напрямую к самой известной былине: «В славном городе во Муроме, во селе было Карачарове, сиднем сидел Илья Муромец, крестьянский сын…» Кстати, в былинном цикле про Илью Муромца его постоянно называют «казаком» или «старым казаком», а в былине «Илья Муромец на заставе богатырской» прямо сказано: «На заставе атаманом был Илья Муромец, Податаманье был Добрыня Никитич млад, Есаул Алёша Поповский сын…»
4.Не было и быть не могло никаких «татаро-монгол», пришедших из Центральной Азии на Русь. Описание «татаро-монгольского нашествия» в русских летописях вызывает обоснованное подозрение, что весь слой «о нашествии» дописан позднее. Подробности на сайте автора. Более того, до второй половины 17 века на миниатюрах русских летописей и на иконах «татаро-монгол» изображали точно так же, как и русских. Они не отличаются ничем: ни одеждой, ни вооружением, ни лицами, ни знамёнами. Татарские ханы выглядят точно так же, как и русские великие князья. На западноевропейских миниатюрах пришедшие с Востока завоеватели изображены русскими казаками. Чтобы увидеть в них монголоидов, требуется изрядная живость воображения.
5.Автор считает, что битвы при Легнице и Солёне (Шайо) произошли в первой половине 14 века, а вовсе не в 13-ом. Это мнение автора и другие люди могут придерживаться иного мнения. Также в романе прямо сказано, что Иван Данилович Калита – сын Даниила Александровича; см. стр. 10, 39, 62. И Калита именно Рюрикович, потому что брат и наследник Рюрика (Юрика), князя Георгия Даниловича Победоносца.
6.Слово «Орда» никогда не было и не могло быть заимствовано у монгол. Оно происходит из индоевропейской языковой семьи и корень ord встречается во всех основных европейских языках. Латинское ordo – ряд, порядок, строй, ordinem – орден. Древне-немецкий ordina – орден; немецкий Ordnung – порядок. Французский ordinaire – обычный, рядовой; ordonnance – ординарец. Родственные слова в русском языке – рада, ряд, рядно (толстый холст из грубой пряжи). Тезис, что, например, латинское «ordo» заимствовано из монгольского – очень сильное утверждение.
7.Каким таким ведомством Вы мне угрожаете? Вы уж договаривайте! ФСБ? Не думаю, что люди, занимающиеся делом, действительно защищающие интересы нашей страны, будут тратить время на подобные доносы.
Пеков А.Н.

Г-н Пеков!
Вы не ответили ни на один из заданных мной вопросов и причина этого вполне понятна. Но поскольку Вы что -то написали про мою бедную совесть, то извольте кое-что узнать и про свою. То ,что Вы сделали четко квалифицируется юридически как ЗАВЕДОМЫЙ ОБМАН потребителя с целью получения прибыли, сиречь МОШЕННИЧЕСТВО! И не стоит, не к лицу Вам сваливать все грехи на издательство-Вы не ребенок и вполне понимали, что делаете. А сделали Вы следующее-с помощью анотации и иллюстративного ряда Вы выдали чистое фэнтези за исторический роман.Это принципиально разные жанры и юрист в суде Вам это с удовольствием разъяснит. То есть Вы совершили ЗАВЕДОМЫЙ ПОДЛОГ. Кроме того,Вы придумали то, чего в романе нет и близко. Поэтому я не могу не согласиться с утверждением, что отец всех фоменковцев-отец лжи. Кто это точнее, читайте Библию.
Как к Вам относиться,Алексей Николаевич? Вы врете про какие-то рейды,какую-то дипломатию. Про Золотую Орду у Вас и слова -то нет. А может Вы про Великое Княжество Литовское и Русское написали? В целях чисто коммерческой наживы Вы беспардонно извращаете историю моей родины, нагло её перевираете, выдаете свою галиматью за историю, тем самым просто дезинформируя обычных людей. Вы нас всех лохами считаете? Ну скажите честно))). Долгое время ведомство,к которому я тоже честь принадлежать, не занималось такими как Вы. Теперь будет по иному. У нас ,конечно ,свобода слова, но это не означает безнаказанное оболгивание и извращение нашей истории, а значит и подкладывание мин под под наше будущее. Так было, но так не будет впредь. И, поверьте, про Вас там уже знают. Кстати, про татар. Это было одно из монгольских племен , почти поголовно вырезанное Чингиз-ханом как месть за гибель его отца-Есугай-багатура. Произошло это задолго до похода в Волжскую Булгарию и на Русь. А Вы тут наших бедных поволжских татар приплели. Да их никто и не обвиняет в иге-то)))).
В заключение ещё один вопрос, хотя ответа от Вас не будет. Вы назвали свою ватагу муромских разбойничков "ордой". Да и книгу свою тоже. Скажите, будьте любезны, если монголов таки не было, то как монгольское слово( правильно оно читается "орду" и означает военная ставка, типа японского бакуфу)могло попасть на Русь? Как и множество других слов тоже. Только не пишите, что Ордынка-путь веселых туристов с Востока, приезжавших в гости к кОзакам. Кровью, потом и слезами тысяч невольников полит этот путь. А Вы на эти кровь, пот и слезы просто наплевали. Хотя ,собственно, КОМУ это я пишу.

Г-н Пеков Алексей Николаевич!
Простите, но то ,что Вы написали, не соответствует действительности! У Вас есть Москва? Нет! Нет у Вас никакого великого князя Ивана Даниловича Калиты! Он у Вас Рюрикович? Нет! Он сын Даниила Московского, потомок Александра Невского? Тоже нет! Он у Вас какой-то мелкий "атаман" (кстати ,ну не было такого слова в ту эпоху! Честно! Посмотрите любой этимологический словарь и узнаете от какого корня и из какого языка оно происходит!))))) )откуда-то из северной Руси. Так Москвы до него не было???? Бедный Долгорукий и бедные защитники города от войск Батыя в 1238 году! Это не плевок на их могилы , нет? У Вас же НЕТ такого города-Москва! Значит и защищать его никто не мог, верно? И монголов -таки не было? В этом может убедиться любой, кто откроет Вашу книгу. И причем тут строки из былины? Там своя топонимика, Вам любой филолог объяснит. Город был или нет при реальном Иване Калите? Ответьте прямо, без фоменковской казуистики! Ваш герой-собиратель русских земель в тяжелый час? Нет! Он вылез из какого - то леса, собрал каких-то оборванцев и стал пугать всех подряд. Так какой же он Великий Князь МОСКОВСКИЙ Иван Калита?))) Битвы при Лигнице и Шайо у Вас в каком году происходят? А, напишите честно, без фоменковского увиливания. Запад их "тартарами " называл,говорите?))) Надо ж какие у нас -твердых фоменковцев пошли аргументы? Запад и нас " погаными схизматиками" называл-это тоже правда? А кроме Запада ничего в мире нет? Востока нет? И на Востоке о "тартарах" не слыхали? Батыя,значит ,тоже не было?))) Злобные Романовы все придумали и оболгали мирных татар? Романовы,значит, подкупили европейцев или вообще были их агентами влияния. Со вторым во многом согласен. Но не по поводу монолов. А китайцев Романовы тоже подкупили? Заодно придумали им несуществовавшую никогда монгольскую династию Юань(1280-1368)? А те -вот придурки-то, взяли и поверили Романовым. И японцы им поверили. В десант хана Хубилая, которого никогда не было,да? И до сих пор показывают места высадки и боев.Мне показали, покажут и Вам. И великий Хорезм куда уж покруче запада был, а где он сейчас? В космос улетел? Где государства тангутов и чжурчженей. А,их наверное, тоже никогда не было. Или их уничтожили злобные кОзаки? ))) Марко Поло тоже очевидно был креатурой Романовых. Он же видел монголов и даже-о ужас-жил при дворе Хубилая много лет. Чингиз-хана разумеется тоже не было и все , что о нем написано не стоит одной Вашей книги или столь же гениальых трудов г-на Носовского. А откуда взялись потомки татарской знати в нашем дворянстве? Они появились там задолго до взятия Казани! Вы защищаете наших волжских татар? Правильно! Они к ТЕМ татарам никакого отношения не имеют. Кстати, г-н "историк", знаете ли Вы ЧТО случилось с ТЕМИ, настоящими? Напишите, очень Вас прошу. Иначе я напишу сам. И всем все будет понятно. Всего Вам доброго! И не трогайте чужую совесть! Не я написал это, не от моего имени нагло обманывают покупателей! Побольше их купит Ваш труд, Вы ещё и не то услышите про себя. За обман, кстати, и в суд подать можно. А разница между анонсом , обложкой и реальным содержанием колоссальная! Любой юрист докажет в легкую. Так что читайте лучше "евразийцев" и разберитесь с совестью своей, прежде чем писать о чужой Всего Вам доброго!

Отвечаю г-ну Киселёву А.В. по существу:
1.Аннотацию всегда пишет издательство, руководствуясь соображениями маркетинга, продаж и т.п. Если бы аннотацию писал автор, она была бы примерно такой, как на сайте www.pekov.ru
2.Произношение «кОзаки» или «кАзаки» зависит от говора: на севере окают, на юге акают. Оба звучания раньше имели примерно одинаковое распространение. Недаром фамилия Козак встречается не реже фамилии Казаков. Дед моего друга, помор, любил приговаривать: «Мы, новгородские козаки…»
3.Никакого «КОлиты» в романе нет, оставим это на совести г-на Киселёва. Есть великий князь Иван Данилович Калита, всем известный исторический персонаж. Его прозвище произошло от слова «калита» – сума, карман. См. словарь Даля.
4.Никакого «боярина Кучки» в романе также нет, это опять выдумка г-на Киселёва. То, что река Москва называлась раньше Смородиной или Смородинкой – хорошо известный факт, вне зависимости от того, каких исторических взглядов придерживаться. Автор узнал об этом ещё 30 лет назад, учась в школе. Долгое время Смородина была пограничной рекой. Неспроста во многих сказочных зачинах есть слова: «На реке Смородинке, на Калиновом мосту…» Споры вызывает лишь то, КОГДА река Смородинка была переименована в Москву.
5.Татар на Западе называли именно ТАРТАРАМИ. И само слово пришло оттуда. Например, известный латинский девиз: «Contra omnes moscos et tartaras» (Против всех московитов и тартар). Вообще, много интересного о «татаро-монголах», в частности их изображения на старинных западноевропейских миниатюрах и в наших летописных сводах, смотри на сайте автора. Милости прошу на www.pekov.ru

Господа! Не верьте аннотации! Все это ложь! Там про это и близко нет! Даже рисунок ложь полная-нет там татаро-монголов и в помине!!! Но не "Лабиринт" виноват-это бесстыдно лжет издательство. Книга написана в чисто фоменковком духе. Если автор-историк, то мы все китайцы эпохи Минь))). Книга- обычный фоменковский маразм и полнейшее издевательство над нашей историей. Монголо-татар дескать не было, а были русские "кОзаки"(именно так в тексте!), которые объединились в "орду" и которых на Западе якобы называли "тартарами"(дескать, из ада -Тартара пришли)))). Предводителем их был якобы КОлита откуда -то из вологодских лесов!!! , он же и Москву основал, точнее какую-то деревню на речке Смородиновке. Происходит это где-то в 1330 году!))Названий Москва и Москва-река автор не дает( не любит , наверное) и только в связи с боярином Кучкой вообще понятно про что собственно речь идет. Смешно и грустно это читать, непонятно почему составители этой классной серии допустили в её ряды подобный бред. Одни "русские" имена чего стоят! Обидно, что фоменковцы уже в серьезных сериях свои опусы штампуют , а в аннотациях нагло лгут, как собственно и всегда, ибо отец их -отец лжи. И это ещё раз подчркивает всю абсолютную аморальность фоменковщины!