Рецензии на книгу «Прохоровка: без грифа секретности» Лев Лопуховский

Тенденциозное современное видение по архивным документам. Войсковая бухгалтерия по людям, вооружению, по месту, времени и целям. Краткий сравнительный анализ.

Мое мнение субъективное, никому не нужное, вызванные впечатления через 50 лет, после свершившихся событий на маршруте:Курск, Сумы, Недригайлов, Ромны, Прилуки, Дубовый Гай, Березань, Яготин, Борисполь, Киев и др., где мне пришлось пройти пешком – более 350 км. Эту Землю я знаю не понаслышке и не по отчетным справкам и документам.
И вот теперь мне удалось прочитать и оценить еще одну современную книгу – пасквиль на тему "О Великой Отечественной войне". Все ранее изданные: "Котлы 1941", "Год 1942 - учебный", "Харьковский котел", "Прохоровка", "Киевский котел", "Казаки", "Воспоминания солдата – Г.Гудериана", "Потерянные победы – Э. Манштейна", как и эта книга – стремятся породить у читателя дух ревизионизма, дух неуважения и отторжения нашего прошлого, дух патриотизма, чтобы не было гордости о военной славе старшего поколения. Для того, чтобы легче было управлять одурманенным народом, не знающим своего родства, своей истории.
О какой воинской дисциплине, во имя чего и о каком патриотизме в войсках может идти речь среди солдат и военнослужащих прочитавших эту книгу? Книга направлена на воспитание иждивенчества, инфантильности, аморфности и безучастия, безответственности.
Домыслы в книге, мифы, легенды и сравнения пораждают дух сомнения, не дают возможности обучать войска на положительных примерах, воодушевлять солдат на подражание подвигам, успехам, воинскому труду.
Через 50 лет, представленный в книге, на 12 схемах графический материал убогий, беден и скуден, просто не профессионален, можно было бы научиться и получше.
Охватываемый в книге временной период – 50 дней, с 5 июля по 23 августа 1943 г., характеризуется сложной и тяжелой обстановкой на всех фронтах Курского выступа. Безусловно, автором проведена большая научная, исследовательская работа с документами, по сбору, обобщению и группированию материала о Курской Битве, по времени, месту и цели, по задачам и ФИО исполнителей.
Но вся эта работа проведена односторонне, очернительно. Автор не скупится на клевету, подтасовку фактов и незаслуженные отрицательные оценки действиям командиров и войск.
Он занял неверную, угодническую, приспособленческую позицию по современным меркам послевоенных взглядов. В связи с чем, эту работу нельзя признать удовлетворительной и оценить ее положительно. Эта работа, скорее всего – неудачная. Она не приносит пользы широкому кругу читателей-обывателей, она сеет сомнения и неуверенность. Она должна быть закрытой.
Эта книга выпущена не для того, чтобы воспитывать бескорыстное честное служение Родине, не для подготовки верных защитников нашей Земли, она более подходит для подготовки предателей, изменников и преступников, которых было немало и в то время.
В книге автор собрал всю правду и полуправду о Курской Битве, но придумал много легенд и мифов, сделал поздний вымысел и широко пользовался безответственностью за все сказанное.
Конечно было много ошибок, промахов и упущений и их отрицать нельзя, более того, что все они, как правило, завершались для командиров и солдат штрафными батальонами и штрафными ротами, которые были в каждой дивизии, в каждом полку. Там виновные искупали все свои небывшие грехи кровью или жизнью.
Теперь уже людей тех нет. Никого из них нет, а историю каждый раз переделывают, приспосабливают в угоду правящей верхушки, безумно рубят корни прошлого и совсем не видят своего будущего.
Вся книга построена на поиске и разоблачении ошибок в боевых действиях Воронежского фронта, командующий Ватутин Н.Ф. Автор постоянно навязывает мысль о том, что решением Ватутина было неверным – начать контрнаступление, что это даже не опрометчивость и несомненная ошибка – это, просто, преступление. Поэтому было много неоправданных потерь.
Но здесь злого умысла верных командиров не было и не надо совр. злопыхательства. Значит, не было ни преступления, ни преступников. Была война! И хотели как лучше, а получилось – как всегда. Все ошибки и промахи оплачивались ежедневно тысячами, кровью десятков тысяч погибших солдат и офицеров.
Хотелось, чтобы в книге было поменьше подсказок в принятых решениях и поменьше сослагательного условного наклонения "если бы", "к сожалению". Не надо воя – теперь поздно.
Курское танковое побоище определялось несколькими этапами и какими бы они не были, результаты по каждому этапу – необходимо акцентировать внимание на то, что враг – немцы были разбиты, враг бежал более, чем на 250 км от Курска до Днепра.
Я был на тех дорогах войны и знаю что это такое!
В целом, книга современная, модная, так как теперь всё ставят под сомнение Победы в Великой Отечественной войне!
Перечитывал несколько раз.
И еще, досужая заметка-пожелание.
Тов., Лопушинский! Лихо подобраны архивные документы.Для всех советских людей в прошлом и для обывателей России, сейчас тема Курской Битвы неразрывно связана с освобождением от нем. фаш. захв. городов: Орел и Белгород,
5 авг. 1943 г. Степным и Ворон. фронтами. Тогда впервые Москва салютовала своим доблестным войскам. Поэтому: Хотелось бы видеть в книге обобщающую схему боевых действий-освободителей городов: Курск, Орел, Белгород, Харьков, а также после 23 авг 43 года: Ахтырка, Лебедин, Тростянеч,Ромны,Сумы, Краснополье и др. в прорыве Центр.Ворон. и Ст. фронтов к Днепру!
А вы - Манштейн, Манштейн и его сподручные. Лучше бы прославляли наших командующих: Рокоссовского, Конева, Ватутина, Москаленко, Гетмана и др. Совсем забыли командиров Дивизий, полковников – не говоря уже о комбатах и командиров рот, которые вместе с солдатами на плечах своих принесли Победу!

(Полковник Д.М. Ларионов, январь 2008 г.)

Одна из лучших по научному уровню книг о событиях Великой Отечественной войны. Использованы источники и историография обеих сторон, а не только нашей, нет стремления занять чью-то сторону, всё разбирается тщательно и неспешно. Показаны слабые места в суждениях как «лакировщиков», так и «разоблачителей». Жаль, что таких работ нет по многим другим операциям

Книга может показаться противоречивой. Но несомненно будет интересна всем настоящим любителям истории

Я не знаю, как читал книгу предыдущий рецензент, но не могу с ним согласиться по некоторым пунктам. Кроме того, в некоторых фотографиях, приведенных им, присутствуют Т-34-85, которых ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО на момент Курской битвы. Теперь о книге. Действительно, Лопуховский пытается изменить понятие о Курской битве (и, в частности, о сражении под Прохоровкой), сложившееся у большинства читателей еще в школьном возрасте. Тем не менее, на мой взгляд он делает это ТАК скучно, что книгу просто невозможно читать с начала до конца. Любителям изучения и сравнения архивных документов, ссылки и выдержки из которых приведены в книге, данный труд может понравиться

Эта книга впервые вышла в 2007 г. и с тех пор переиздавалась не раз. В чем принципиальное отличие этого издания от предыдущих, я не обнаружил. Если оно и переработанное и дополненное, то этого не чувствуется, даже внешне – даже общее количество страниц не изменилось. Автор – канд.военных наук, полковник в отставке, журналист и автор ряда книг по истории Великой Отечественной.
Данный труд – это история одного сражения, но зато какого! Возможно, битва под Прохоровкой – одно из самых громких сражений ВОв. Одновременно – это одно из самых мифологизированных событий Второй мировой войны.
Официальная версия такова – 12 июля 1943 г. на южном фасе Воронежского фронта перешла в наступление 5 Гвард. танк. армия под командованием ген. Ротмистрова (около 900 танков). Немецкие войска, обессиленные неделей тяжелого наступления, пошли в контратаку и завязалось знаменитое "встречное танковое сражение", самая крупная танковая битва в истории человечества. Наши войска, понесшие сопоставимые с превосходящим противником потери, этот бой выиграли, следствием чего стал перелом в ходе Курской битвы, а последняя, как известно – это окончательный перелом в ходе ВОв. Другими словами, наши танкисты одержали под Прохоровкой победу, закономерным итогом которой стало поражение нацистской Германии во II мировой войне. Это официальная версия, которая в том или ином виде дожила до наших дней и до сих пор существует в школьных учебниках истории.
Что же было на самом деле? Ставка выделила командующему фронтом ген. Ватутину, оставшемуся к тому моменту практически без резервов, дополнительные и очень крупные соединения, ударной силой которых стала 5 ГТА. 12 июля, опираясь на непроверенные данные об усталости противника и потере им боевого потенциала, наши части практически без предварительной артподготовки и сопровождения с воздуха пошли в атаку по неизученной (как оказалось, крайне пересеченной) местности, где советские войска уже ждали. Немцы действительно устали, но потенциала не растратили. Более того, имеющуюся технику и особенности местности они использовали гораздо более мудро, нежели наши полководцы. На всех танкоопасных направлениях была расставлена противотанковая артиллерия, а также новые танки и САУ, обладавшие огромным превосходством перед нашими танками и по броне, а также по мощности и точности своих пушек. Фактически поединка почти не было – наши танки, чье преимущество на дистанциях до 500 м было исключительно в лучшей маневренности, расстреливались немцами как на стрельбище и горели. Никакого встречного танкового сражения не было даже в миниатюре. С немецкой стороны в непосредственном бою с нашими танкистами, по имеющимся данным, приняло не более 8 танков.
Советские потери были колоссальны – почти 600 танков было выведено из строя, поле боя осталось за врагом. Ротмистров и представитель СВГ маршал Василевский не знали, как доложить о катастрофе Сталину. И хотя по закону они должны были донести об итогах вечером же 12 июля, сделали это только на следующий день. Поражение наших войск под Прохоровкой не только не изменило ход Курской битвы (а уж тем более ВОв!), наоборот, наше положение только ухудшилось, ибо предоставленные резервы были бездарно растрачены практически без какого-либо ущерба для противника, продолжившего наступление. Судьба операции Цитадель была решена позже, но это уже другая история.
Лопуховский подробно разбирает события, предшествующие этой битве. Безусловным достоинством книги является активное использование различных архивных материалов и воспоминаний, а также подробный анализ действий высших советских военачальников. Последнее ранее практически не разбиралось и не учитывалось вовсе. Много внимания в этом издании уделяется сравнению нашей и немецкой бронетехники.
Лопуховский гораздо более критично относится к Ватутину (командующему Воронежским фронтом), нежели Замулин, и вообще Лопуховский более эмоционален в своих оценках, что рядом историков воспринимается как недостаток. Мне так не показалось. К тому же Лопуховский активно работал с архивами и если его подсчёты могут кому-то показаться спорными, они основаны на приводимых им цифрах и обоснованы автором.
Обязательная книга для чтения по истории ВОв – наряду с трилогией В. Замулина.