Рецензии на книгу «Николай I» Дмитрий Олейников

Прикрепляю несколько фотографий для ознакомления.

Отличная книга расскрывающая личность Николая I со всех сторон. Легкий язык книги помогает с интересом воспринимать множество исторических фактов, историй, дат.

Мне, как человеку, которому история всегда давалась тяжело- книга очень понравилась! Написано очень интересно, чтение затягивает. Автору удалось рассказать не только о личности Николая, но и захватить ( хотя и совсем кратко) дух времени, показать главных действующих лиц эпохи. Действительно, жалко, что книга не в большом формате, теперь хочу найти более подробное описание периода его царствования.

Книга Дмитрия Олейникова полностью перевернула мои представления о Николае I. Еще со школьной скамьи он представлялся этаким солдафоном, человеком жестоким, деспотичным. Ан нет! Прочитав книгу, я открыла для себя, что это был очень ответственный человек, болеющий душой за Россию, вникающий во все проблемы государства. Именно Николай I подготовил почву для реформ Александра II. Рекомендую всем книгу: очень познавательна, написана интересным, легким языком, без нагромождения дат, событий.

Прилагаю фото первых страниц книги для ознакомления.

Можно согласиться и не согласиться с рецензией уважаемого SPL. Действительно, Николаю I в нашей историографии не очень везло. Если о нем и писали, то, как правило, в негативных тонах, и образ Николая Палкина стал хрестоматийным. Однако в последнее время ситуация стала меняться. Только в серии ЖЗЛ появляется уже второе исследование, посвященное этому монарху. Первой стала работа Л.В. Выскочкова, вышедшая уже двумя изданиями (в 2003 и 2006 годах), теперь книга Д. Олейникова. Причем обоих авторов сближает стремление пересмотреть сложившиеся стереотипы, показать читателю другого Николая - благородного, мудрого правителя, сумевшего провести страну через испытание 1825 года и подготовить для нее будущего правителя, с именем которого оказались связаны великие реформы 1860-1870-х годов - Александра Николаевича, Александра II. Действительно, со страниц обеих книг, причем особенно ярко это видно по рецензируемому изданию, предстает очень привлекательный человек, при котором расширились границы России, имел место "золотой век" русской литературы, на новые рубежи вышла русская наука, когда Россия играла роль своеобразного умиротворителя в мировых и европейских делах. И все же, на мой взгляд, в оценках современников Николая Павловича и в трудах его критиков есть много вполне справедливого, чего замалчивать все-таки не стоит. Автор пишет, что главной заслугой Николая была подготовка почвы для будущего рывка России, но забывает, что правил этот император почти 30 лет! Срок, вроде бы вполне достаточный для того, чтобы не только обозначить черты будущего, но и что-то сделать в настоящем, чего, к сожалению, не произошло. Россия из-за стремления царя сохранить порядок, сползла при нем к настоящему застою, государственная система окончательно приобрела закостеневший бюрократический порядок, полностью сформировался принцип продвижения не по способностям, а по умению хорошо отчитаться и предугадать мнение начальства, получения чинов не за дела, а за выслугу лет, что в конечном итоге привело страну к позору Крымского поражения. Эти стороны жизни России и деятельности царя автор аккуратно избегает, тем самым идеализируя и искажая историческую картину. В то же время, любуясь своим героем, автор не жалеет черной краски для его противников, в частности, декабристов. Они выглядят садистами, негодяями, трусами, готовыми "закладывать" своих "подельников". Их каторга, оказывается, была фиктивной, а Николай только тем и занимался, что прощал и спасал своих бывших врагов. Конечно, каторжные работы декабристов были не столь страшными, что у обычных осужденных, но для этих людей, еще недавно входивших в высшие слои российского общества, сам факт превращения в бесправных каторжан, пребывание под стражей было само по себе сильным потрясением. Не стоит забывать также, что Николаю приходилось считаться с мнением петербургского общества, многие представители которого были тесно связаны родственными и дружескими узами с осужденными бунтовщиками. Автор даже не упомянул о страшном ходе повешения пятерых декабристов, когда трое из них были повешены дважды. Для него помилование петрашевцев на Семеновском плацу есть акт милосердия, но по большому счету это садизм высшего класса, когда приговоренных по сфальсифицированному делу людей причастили перед смертью, привязали к столбам, заставили выслушать все команды, предшествовавшие расстрелу, и объявили помилование в самый последний момент. Чем было это ожидание для осужденных, говорит тот факт, что некоторые из них сошли с ума в результате этой процедуры. Можно многое говорить о правлении Николая Павловича. Конечно, он не был примитивным сатрапом, конечно, он был храбрым человеком и обаятельным собеседником, хорошим мужем и отцом, хотя не чурался прекрасного пола и был очаровательным кавалером на балах, конечно, он хотел улучшить жизнь своей страны и своего народа, конечно, были объективные обстоятельства, мешавшие ему осуществить свои преобразовательные планы. Но нельзя забывать и того, что одним из главных препятствий на пути преобразований в России был сам император, для которого выбор между развитием и порядком всегда означал выбор порядка даже в ущерб развитию. Именно это и ставили ему в вину в прошлом, не стоит забывать об этом в настоящем. А в прочем целиком согласен, что книга написана хорошо, читается легко, эпоха показана, пусть и в несколько приукрашенном виде, но интересно.

У этой книги есть два принципиальных недостатка – это формат и цена.
Во-первых, жаль, что данная биография вышла в малой серии ЖЗЛ, а не в большой (это, на мой взгляд, изначально наложило определенные ограничения на автора). Во-вторых, эта небольшая (хотя изящно и качественно оформленная) книга могла бы стоить и подешевле…
Д.И. Олейников – автор нескольких книг по истории России первой половины 19 в. Предыдущий его опыт в жанре жизнеописания появился в 2009 г. – это была биография графа Бенкендорфа, также изданная в серии ЖЗЛ, и действительно вызвавшая многочисленные положительные отзывы.
Интерес Д.Олейникова к русским консерваторам, причем скорее практикам, а не теоретикам, нашел выражение в попытке понять, что двигало этими людьми, и опровергнуть наросшие за многие десятилетия мифы.
Биография Бенкендорфа сразу же показала, что о нем говорит человек не только со своим взглядом (этим должен отличаться каждый настоящий историк), но и своим голосом. Доскональное знание предмета, свободная ориентация в современной литературе и литературе прошлых лет (в том числе зарубежной), активное привлечение разнообразных источников (опубликованных и архивных), умение излагать строго научный материал занимательно и легко – все эти качества хорошего и следователя и писателя стали достоянием (и безусловным достоинством) новой книги Д.Олейникова.
Как я уже сказал, малый формат, а значит, и малый объем, не позволил в полной мере развернуться автору жизнеописания одного из самых спорных российских императоров. Еще его современники (преимущественно из числа эмигрантов) видели в нем солдафона, мечтавшего не только всю Россию, но и всю Европу построить по ранжиру. Прозванный при жизни Николаем Палкиным, он принял власть на Сенатской площади 14 декабря 1825 г., а сдал ее почти через 30 лет холодным февралем 1855 г., когда положение России было столь тяжким, что многие говорили о самоубийстве царя, якобы осознавшего всю пагубность его реформ.
Встав мощной фигурой между Александром I Благословенным и Александром II Освободителем, Николай так и не стал для общества Незабвенным, хотя его политикой стало решение многих из проблем, доставшихся ему в наследство от старшего брата, причем так, чтобы они не перешли к его старшему сыну (и то, и другое свершить в полном объеме самому императору не удалось).
Именно на это обращает внимание Д.Олейников – Николай мог стать однокашником Пушкина, Дельвига и Кюхельбекера (эту идею зарубил Александр Павлович), и всю свою (не такую и долгую – менее 60 лет) жизнь он готовил первого, так сказать, «профессионального» императора – своего сына, которому досталось гораздо больше и почестей, и признания, хотя многое из того, что Александр Николаевич сделал, он достиг благодаря усилиям (в том числе и охранительным) своего отца.
Автор убедительно показывает и истоки жизненной философии Николая, и обстоятельства, формировавшие его – не характер, тот не менялся - а подходы к тому, как отвечать на вызовы времени. Николаевский принцип «идти тихо, но смело», «сделав шаг вперед, назад идти нельзя» оказался не соответствующим эпохе радикальных перемен. Надо отдать должное царю: понимая все недостатки сложившейся как до него, так и при нем «административной системы», он не пустил дела на самотек, как его старший брат, и не стал рубить сплеча, как его отец. Попытка контролировать если не всё и вся (к этому Николай как раз не стремился, и Д.Олейников убедительно показал это на примере того, какую огромную власть – и ответственность – он передавал своим соратникам), то многое, и прежде всего своим собственным примером, шла параллельно масштабным планам перестройки страны, правда, в соответствии с идеями императора, а не общества. Увидев, что ремонтировать настоящее не вполне получается, он начал готовить задел на будущее, перекладывая перемены на следующее поколение. Это ему вполне удалось – автор пишет, что даже самые последовательные критики Николая не могли не признать, что император и его эпоха подготовили одного из самых выдающихся преобразователей России – Александра II. И роль, и место Николая в истории России выглядят под пером Д.Олейникова не радикально другой – пересматривать достижения царя начали в перестройку – но убедительно объективной.
Автор смог дать не только откровенный портрет Николая-политика, но и Николая-мужа, показав его не холодным сфинксом, а вполне домашним и простым человеком. Кроме портрета самого царя, Д.Олейников смог создать точными и яркими мазками целую галерею сподвижников Николая. Кому то может показаться странным полное отсутствие в книге о Николае и его времени Пушкина, но это был сознательный выбор автора, не пожелавшего создать еще одну книгу о Поэте и Царе (на мой взгляд, это оправданный выбор). Наверное, эпоха Николая I без рассказа о культуре той поры выглядит неполной, но отказ от каких-то традиционных элементов (а может, нежелание автора частично повторять то, что уже было сказано в книге о Бенкендорфе) не видится недосмотром автора.
Безусловным преимуществом выглядит желание Д.Олейникова снять ту мишуру мифов, которыми обросла фигура Николая – от его незаконнорожденности (что почему-то очень не понравилось многим рецензентам, явно не прочитавшим книгу дальше десятой страницы, и не понявшим, что автор просто показал все версии) до его музыкальных пристрастий и участия в проектировании железных дорог. Автор показывает, откуда растут ноги эти мифов и почти в 100% случаев демонстрирует, что фактов за ними нет.
Отмечу, что рассматриваемое издание снабжено отличной подборкой иллюстраций (к сожалению, не цветных), что делает чтение её более зрительно ярким.
Очень рад, что появилось такое жизнеописание Николая I, своей полнотой, широтой, беспристрастностью изложения и уважения автора к своему герою выделяющееся среди традиционных полярных изданий о том времени (от хулящих до воспевающих). Всячески рекомендую его всем интересующимся историей России первой половины 19 в., а от автора ждем продолжения его трудов по изучения этой самой истории.