Рецензии на книгу «Лица умножения» Антон Тилипман

На самом деле, по этой книге очень удобно учить таблицу умножения. В ней представлены 100 примеров, то есть вся таблица от 1 до 10. Мы с дочерью просто учили по порядку. До середины - по 10 страниц в день. А с 60-й страницы сразу махом до конца выучили, так как всё уже было выучено.
Всем рекомендую, а автору большая благодарность!

Я, к сожалению, законченный гуманитарий - для меня всё, что связано с математикой, изначально непонятно и "невкусно". Таблицу умножения я, конечно, в целом знаю - но всегда воспринимала её примерно как несладкую рисовую кашу на воде, которую ребенок, хочет он того или нет, обязан съесть! Детей у меня четыре штуки, и, когда с первым из них дело дошло до этой самой таблицы, было ощущение: или я должна сама что-то остроумное придумать - или... "кашу" они, конечно, съедят, никуда не денутся! - но это неправильно, обидно и, соответственно, в конце концов, плодит таких же, как я, "гуманитариев", которым любовь к математике отбили ещё в начальной школе зубрёжкой всяких вот таких невкусных вещей! Мы тогда нашли карточки с примерами таблицы и играли в них... да, на деньги: по копейке за правильный ответ - хоть какой, но азарт!
Книгу "Лица умножения" подарили моему третьему сыну во втором классе. Программа в школе предполагала очень медленное и постепенное освоение умножения, спешить нам особо было некуда - поэтому мы поначалу просто веселились, прыгая по страницам вместе с замечательными "чудиками", нарисованными Татьяной Задорожней. Очень быстро выяснилось, что ребёнок, с какой страницы ни начни, добирается до "финальной" за минимальное количество ходов. "Невкусная" таблица как-то сама собой выучилась... Тогда мы перешли к форзацам (сплошь усеянным этими самыми "чудиками"), развлекаясь заданиями типа "Найди чудика № 5х8!" - "Зелёный пингвин с оранжевым ведёрком!". И обратными: "Панда в красном шарфике равна...?" - "9х4, или 36!" Это было весело - но и практический результат получился таким, какой должен быть!
Потом мы книжку передарили знакомой девочке - там тоже всей семьёй развлекались. Потом её дальше передарили... Сейчас по ней, насколько мне известно, уже третий или четвёртый "пользователь" таблицу умножения освоил. Наши "Лица..." ушли в народ, так что скоро новый экземпляр покупать буду: младшая дочь в школу пошла.

Резюмирую: "Лица умножения" - очень хорошая, весёлая книжка-тренажёр! Показана семьям с чувством юмора (особенно, обременённым родителями-"гуманитариями"), тем, кто любит со своими детьми играть и устраивать из "серьезных" наук что-нибудь живое и неформальное ;))

Развели тут демагогию.
Книга очень прикольная и интересная, спасибо, что мне в издательстве объяснили все. А из ваших комментариев вообще ничего не понять, прочитав их, вообще решила книгу не покупать. Рейтинг занижен. Помимо книги вы получаете сборник прикольных рисунков от
Задорожной. (Можно сэкономить и не покупать книгу по ссылке - Как нарисовать любую историю, мне и тут предостаточно рисунков этого художника). Книга своего рода квест, путешествие, будете скакать от одной страницы к другой, пока в конце концов не придете на последнюю страничку, где нет правильного ответа! И ребенок должен это заметить - чтобы учился проверять все сам и не верил ничему; так можно сформировать критическое отношение к этому миру. А на форзаце можно устроить игру - найти всех пингвинов, найти двух одинаковых зверюшек :)

Прочитала рецензии - и, хотя покорена текстами Blackboard_Writer (кстати, что прямая - кратчайшее расстояние между точками - это где в курсе геометрии?), все равно не смогла удержаться. Преподаю математику в университете, занимаюсь со старшими школьниками, наблюдаю как учатся племянники, а теперь и свои дорастают. Так вот: сейчас уже дошкольное образование настолько абстрактно, что к средней школе абсолютное большинство детей действительно не понимает что такое 2х+3х и судорожно вспоминает правило (!) как и 5 вычесть 8. Хотя это можно и нужно - ну вот не могу полобрать другого слово - чувствовать! А вот понизишь уровень абстракции (на 1 курсе универа: 5 доход, 8 расход, какой долг?) и все вздыхают с облегчением. Да. это страшно. Но это именно значит, что начинать надо на пальцах (ну или на лицах, хотя по мне - дороговато), чтобы со временем повышать уровень абстракции. Конечно, в школе такими пособиями не воспользуешься. Учить, конечно, надо. И прмеры решать абстрактные. Но! Обязательно и в хорошей пропорции разбавлять их конкретикой, щупать числа руками. Иначе, между прочим, и с физикой проблемы потом возникнут, когда человек не сможет оценить даже порядок получаемых величин. Да, насчет вербального запоминания. Наши дети (в целом, я имею в виду, каим-то конкретным везет с родителями) перегружены вербальной (да и не только) информацией теле-радио, они не в состоянии запоминать такое количество правил, которыми их "грузят" (а правил стало гораздо больше, чем в советской школе). Запоминается хорошо только то, что поддерживается эмоционально! Рекомендации - книги Татьяны Рик, например; Смаллиана - Алиса в стране смекалки - классика, только ее не издают почему-то (в стране загадок мне не так нравится); ну и остальное, здесь уже перечислено много. И, NM, почему так уничижительно об Остере "лучше уж..."? Да, серия про Мартышку и др. - великолепное наглядное математическое пособие! (а много - это четыре ореха, потоу что на четыре точки опирается пространство...)

Поначалу посмотрев скрины, решила что наверное стоит купить, положила в корзину... потом просто решила сама объяснить ребенку умножение, на объяснение ушло минут 5 - первоклассница поняла сразу и сразу начала считать прибавлением, ничего (даже точки) рисовать не пришлось... ч/з пару дней уже неплохо считает, учить таблицу умножения и не собираемся...
смысла в книге нет! т.к. таблицу умножения изучают во 2-м классе, а по опыту могу сказать что уже первоклассник легко понимает без "лиц"... "лица" на помладше, но раньше 1-го класса изучать умножение не к чему...
итого - не рекомендую, пустая трата денег

Ах вот оно что!
Nattali,
Вы высказали вот это в адрес NM "критика без рекомендаций пуста... ", "у вас столько букв и 0 пользы..." только потому что лично вам сложно и лень искать по сайту то, что вас интересует? Предложения и пожелания нехорошо высказывать с такими претензиями. Советуют что-то знающие люди - читайте и будьте благодарны. И не ленитесь еще потрудиться самостоятельно для своего же блага.
Считаю рецензии NM и Blackboard_Writer очень полезными в данном случае и без запрашиваемых вами рекоммендаций.

Игнатова Виктория, объясняю:
имелась ввиду рекомендация http://www.labirint.ru/reviews/
т.к. в виде рецензии на какую-то одну книгу не удобно - сложно найти, особенно когда она уже не будет новой или исчезнет из продажи...
(по данным рекомендациям я ессно заметила и посмотрела, тока одной книги у меня нет...)
я регулярно просматриваю рецензии и выгребаю из разных рецензий разных авторов рекомендации, но это напряжно... очень! свои рекомендации выложила отдельно, но 1 я не педагог и 2 моей еще 7 и большая часть лит-ры пока осела на полке, потому я и не пишу на них ничего, т.к. на себе пока не проверено... а вообще больше всего хотелось бы получить рекомендации от таких людей как ирина засыпкина и зорина татьяна петровна (в олимпах участвуем....) или еще кого-нить знающего, что касается уфы порадуюсь рекомендациям столярова (например он рекомендовал сказки с подсказками козлова) и фуфачева...
ЗЫ у Blackboard_Writer есть рекомендации... http://www.labirint.ru/recommendations/819/
вот еще хорошая рецензия с рекомендациями http://www.labirint.ru/books/345165/
и все они разбросаны так что не найдешь!

Nattali, вы о чем? Рекомендации NM в ее втором сообщении, а у Blackboard_Writer в первом.

NM очень жаль((( критика без рекомендаций пуста... я конечно разберусь, благо образование есть, но потеряю много времени и денег (не всегда сразу понятно, ту вторую этого автора я купила, т.к. увидела задания похожие на те что были на "весеннем олимпе")... я не жалею нескольких минут чтобы помочь кому-то и пишу что понравилось а что нет, у вас столько букв и 0 пользы... а могли бы помочь многим, возможно вашим будущим ученикам... ну это лично мое мнение

Очень-очень присоединяюсь к Натали.

Господа математики! я тоже мат. фак заканчивала, но стала обычным айтишником, потому в тонкостях не разбираюсь (и в преподавании в том числе, мат-к-инженер), и таких не разбирающихся здесь большинство я думаю (в том числе и с техн. образ.). давайте остановимся на на моем предложении:
каждый напишите п-та по рекомендации по мат-ке для младших школьников (можно несколько на разные возраста), можно указать и то чего нет в лабиринте (я на алибе нахожу...) и укажите что яв-сь профессионалами в данном вопросе - умные будут покупать по вашей рекомендации.
кстати Blackboard_Writer потеряла ссылку на ваш жж(((
вообще хотелось бы видеть форум-жж-группу в контакте без разницы где с обсуждениями и статьями на тему мат. образования... куда пойти-написать-как заниматься-какие книги покупать... мехмат нам пока не светит - 1600 км от москвы...(((( инфы много конечно, но вся разрозненная по разным форумам-сайтам...
очень жду ваших рекомендаций!

Чтобы не увеличивать далее количество рецензий, сделаю эту рецензию виртуальной (на этом месте ранее находился ответ "NM"). А теперь здесь будет текст для "nattali".

Согласен с Вами, что проблема таблицы умножения несколько преувеличена. И в самом деле можно обойтись без каких-либо картинок для того, что объяснить, что 3X4 это всего лишь три раза по четыре по самому определению умножения.

Но в картинках есть кое-какая универсальность. Мне, например, удалось ту же самую картинку (прямоугольник 3X4) использовать для иллюстрации идеи сложения дробей с разными знаменателями. Дочка некоторое время складывала дроби с помощью двух одинаковых отрезочков, выискивая общую мерку, которая укладывалась бы целое число раз в каждый отрезок. Например, для сложения 1/3 и 1/4 нужно было догадаться два одинаковых отрезка (один из коих разбит метками на три, а другой - на четыре равные части) измерить с помощью двенадцатой его части. Шло туговато, пока я не сообразил навести ребенка на идею построить прямоугольник (из визиток) размера 3x4. Тут сразу все сделалось предельно наглядным. 1/3 это четыре визитные карточки (рядок визиток вдоль длинной стороны), а для 1/4 нужно взять три (рядок вдоль короткой стороны) из уложенных в прямоугольник двенадцати визиток. В итоге получаем, что нужно взять 7визиток, что в точности составляет 7/12 от общего числа визиток..

Конечно, и здесь можно было бы обойтись без картинок. Был у меня соблазн сразу навести на аналитическую идею (кажется, так и делают в школе), состоящую в том, что если разрезать предмет на в два раза большее количество кусочков, то нужно взять их в два раза больше, чтобы получить такую же долю целого, которая набиралась кусками в два раза большего размера. Развитие этой идеи (берем кусочки в три раза меньшие, а потом в четыре раза меньшие и т.д.) легко приводит к известному алгоритму сложения дробей.

Я умышленно решил прибегнуть к картинке потому, что считаю полезным, когда ребенок ощущает действие не только мозгом, но и глазами, а также руками. Конечно, и аналитическая идея пойдет в ход. Но после картинок эта идея будет "цеплять" ребенка сильнее.

Современный школьник совсем не знает логарифмов. Почему? Я думаю, что это оттого, что из школы изгнана логарифмическая линейка. На ней родимой логарифм можно было потрогать руками. Раньше я не задумываясь давал школьникам старшеклассникам известную задачу Арнольда о распределении первых цифр в степенях двойки (что чаще встречается в качестве первой цифры - 7 или 8 и во сколько раз чаще?), а теперь не даю. Потому, что школьник не знает, что такое характеристика, и что такое мантисса логарифма.

В общем, я считаю картинки очень полезными. Совсем не обязательно использовать книгу для выучивания таблицы умножения. Может быть, ее следует использовать для наводящих соображений и для иллюстрирования аналитических приемов. Скорее всего это и есть основное назначение книги.

Спасибо "nattali" за ее активность в рецензировании развивающей литературы. Некоторые ее советы оказали пользу и мне.

Послание для Blackboard_Writer, защитника "обиженных" авторов и издателей от автора "уничтожающей" критики (на правах педагога, редактора и действующего автора). Как Вы верно заметили, дают (вах-вах, все чаще дают!) повод, хотя дело не в "сыроватости" текста, а сами знаете в чем, да и редакторская халтура - самый безобидный повод для критики. Но я к Вам по другому вопросу))
Не удовлетворите ли мое профессиональное любопытство: где именно Фрейденталь высказал процитированную мысль? Ни в одном из двух томов упомянутой книги ее не нашла, правда, у меня на обложке значится Фройденталь, а не Фрейденталь, но названия совпадают:)) Зато помню, подобную историю рассказывал известный математик В.И.Арнольд в брошюрке "Нужна ли в школе математика?" (стенограмма его знаменитого доклада в Дубне в 2000 году).
Министр образования и науки Франции приводил ему доводы в пользу прекращения обучения математике в школе. "Французского школьника, мальчика лет восьми, спросили, сколько будет 2 + 3. Он был отличник по математике, но считать не умел, потому что там так учат математике. Он не знал, что это будет пять, но он ответил, как отличник, так, чтобы ему поставили пятерку: «2+3 будет 3 + 2, потому что сложение коммутативно». Французское обучение всё устроено по этой схеме. Они учат такие вот вещи и в результате ничего не знают. И министр считает, что, чем так учить, лучше не учить вообще". Ключевые слова - "там", "такие вещи" и "так учат". И дальше идет комментарий Арнольда, воспитанника нашей школы.
Более подробно на эту тему (опять же на примере Франции, хотя чаще упоминают опыт США) в свое время писал В.Доценко. Процитирую всего одну фразу: "Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм". Так вот из нашей школы этот дух пока еще не ушел, но уже давно порывается (и кое-кто всячески этому способствует). Ожидающее нас "светлое будущее", приближающееся семимильными шагами, подробно описано в этой статье. Утешает одно: будут везунчики, которых оно не коснется, и дать им шанс уже в наших силах.
Теперь по делу. По-моему, Вам пора расширить читательскую аудиторию. Ничего не имею против просвещения пап, мам, бабушек и дедушек, но профессиональное сообщество - другая весовая категория, и делиться опытом с учителями математики и школьниками - совсем другое дело)) Если есть что сказать, пишите для нас, если еще не пробовали. Или все-таки пробовали?:) Не удивлюсь. Если пройдете внутреннее рецензирование, получите свою минуту славы, а может, и не одну! Я даже знаю одного дедушку, который периодически публикует описания занятий математикой с внуками и их ровесниками (как раз та же возрастная категория). Ну, он не Звонкин, конечно, с его эксклюзивным, а потому, увы, неповторимым опытом. Попроще, зато более доступен для широкой аудитории. Так что милости просим, если не боитесь "уничтожающей" критики))) Впрочем, нет повода - нет и критики, а подискутировать мы тоже любим, главное, чтобы был результат!

"Современный школьник знает, что
2+3=3+2 в силу закона коммутативности, но
может так и не узнать, что это равно 5"
(приписывается Гансу Фройденталю)

В равенствах вроде 2x3=3x2 присутствует ложная очевидность. Но это видно только при применении этого равенства к задачам, в которых числа, в него входящие, имеют конкретный смысл. Так ли уж очевидно для детей (т.е. не требует обдумывания), что идя 2 часа со скоростью 3 км/ч, пройдешь столько же сколько за 3 часа со скоростью 2 км/ч. «Да это же шесть километров!», скажете Вы. А почему это шесть? Многие просто сошлются на таблицу умножения. Но на самом деле, знание того, что это равно шести не требуется для решения задачи. Попробуйте найти "честное решение" в стиле, заданном автором книги!

Мы просто привыкаем к тому, что 2x3=6, как к части заклинания, называемого таблицей умножения.

Пару лет назад задался вопросом, а откуда следует неравенство треугольника, утверждающее, что путь из A в B по отрезку прямой короче, чем сначала из А в C, а потом из С в B (если, конечно, С не лежит на отрезке AB). К своему стыду я «завис». Оказалось, что для меня неравенство треугольника является заклинанием. Около часа я искал решение, не противоречащее последовательности изложения геометрических фактов в школьной программе (оно - неравенство треугольника - возникает, например, раньше теоремы Пифагора, поэтому ее использовать нельзя).

Основное из зол школьной математики – выучивание заклинаний. Муштра вместо неторопливого обсуждения идей. Это не злой умысел учителей. Это резвится министерский чиновник (к примеру, ЕГЭ изначально ориентирован на натаскивание).

Я это понял наблюдая, в основном, за своими детьми.

Однажды, моя младшая дочь – тогда ей было шесть – обиженно заметила, что я не даю ей задачи с иксами. Вот ее подружке (она была второклассницей) такие задачи дают. Я тут же дал ей задачу, потом другую, а потом даже попросил решить уравнение XxX=9 (слово «уравнение» я не произносил). Через некоторое время к нам зашла та самая подружка. Я стал давать ей и дочке уравнения вида X+a=b. Подруга опережала с ответом мою дочь во всех случаях. И вот, я дал уравнение 2xX=8. Дочка легко решила и это уравнение, а подружка совсем отказалась решать его, сославшись на то, что такое они не проходили. В первом случае, она просто вычисляла разность b - a и выдавала ее в качестве ответа – так ей объяснили. Моя же дочь никакого алгоритма от меня не получила; ей приходилось соображать (в случае уравнения X+a=b она обычно оперировала составом числа b, но иногда приводила и другие соображения). Не нужно давать алгоритм решения сразу или на следующий день. Пусть дети сначала поищут сами какие-нибудь соображения. Алгоритм нужно давать тогда, когда они уже сами до него дошли.

Скажу больше. Моя дочка (сейчас ей 7) уже решает системы уравнений. Я рисую два комплекта чашечных весов, а потом заполняю их мышками, кошками и гирьками. К примеру, на одной чаше первых весов сидит мышь и стоит гиря в 3 кг, а на другой кошка. На вторых весах кошка и мышка сидят на одной чаше, а на другой гиря в 5 кг. Требуется найти вес кошки и мышки. Начав с простейших примеров, я постепенно их усложнял и, теперь дочка владеет простейшими методами решения систем. Но она об этом не знает! Я не даю ей обобщающих алгоритмов. Пусть продолжает делать открытия.

Однажды я попросил сынка - тогда он учился в первом или втором классе - сказать, чему равно 6x9. После не очень длинного «м-м-м» он дал ответ. Я дал ему еще несколько примеров; ответы снова получались после некоторой комбинации – иногда длинной, иногда короткой – звуков «м». «Сынок, - сказал я, - ты что, вычисляешь?». Нехотя он признался. «Пусть себе вычисляет, - подумал я, - ведь и я когда-то не удосужился выучить таблицу умножения, что не помешало мне стать профессиональным математиком!». Как и он, я умножал 6 на 10 и отнимал 6, чтобы получить 6x9. К счастью, каждое число в пределах первого десятка находится близко к 5 или к 10, а на эти числа умножать легко. Сейчас он учится на мехмате МГУ.

Но пора подводить итоги.

Напряженность школьной программы и нехватка идеальных учителей приводит к тому, что основным методом обучения является муштра. В связи с этим постарайтесь сломать стереотипы сначала в себе, а затем помочь своим детям. Начинать нужно с рождения ребенка! В школу он должен прийти уже «трудным ребенком», которого сложно сломать и превратить в механическое устройство для решения типовых задач.

Большую помощь ему окажут книжечки, в которых на первый план выставляется суть дела. К таким книгам я бы отнес и данную. Она совсем не противоречит моим представлениям о том, что нужно делать, и для общего развития вполне подходит. К сожалению, она охватывает совсем немного вопросов (мне бы в голову не пришло делать книгу из пары пустяшных вещей). Текст местами сыроват (в части эмоциональных оценок), что дало некоторым рецензентам повод для "уничтожающей" критики, но они, как мне кажется, совсем не искажают замысла. Книгу можно рекомендовать к покупке.

Если у вас более серьезные, чем общее развитие ребенка, цели (например, вы хотите сделать из него математика), то читать нужно что-нибудь более фундаментальное. Возьмите, например, книгу А.К. Звонкина «Математика и малыши». Для среднего школьного возраста можно брать практически любую книжечку, написанную для школ №57 (Москва) и №239 (Спб). «Навскидку» назову «Ленинградские математические кружки» Генкина, Итенберга и Фомина (блестящая вещь, переведенная на Западе под названием «Математические кружки (Российский опыт)»), и «Математический кружок» Спивака.

PS: Выражаю искреннюю благодарность автору книжечки за письмо в мой мертвый ЖЖ (я не могу его вести по техническим причинам). Оно позволило кое-что уточнить в первоначальной рецензии. Неточности эти были не совсем безобидны, поэтому вместе с благодарностью прошу у автора прощения.

Выражение "обучение в игровой форме" до сих пор вызывает мое недоумение. Уже можно видеть и результаты этого подхода: достаточно взрослый человек воспринимает новое только до тех пор, пока оно донесено до него (кем-то) в исключительно доступной форме (в основном, через визуализацию и звук), а необходимость мыслить и принимать решения самостоятельно практически заблокировано и вызывает стойкое отторжение. Куда и когда исчезают детские талант, упорство, любознательность и восприимчивость?
Что имеем? "Раннее развитие" как бизнес на родительских амбициях. Эрзац образования и профанацию науки.
Что касается книг, то по-моему, нужны всякие. Но "каждый выбирает для себя", как известно.

Отличная методика запоминания таблицы умножения - 100 страниц картинок, где все животные разные и наверное будет весело их пересчитывать. Вся книга завязана в одно большое задание, но можно и без него листать.

Вот ужас-то, а не история)) Полагаю, не стоит с Вами вступать в дискуссию, Viktorianist. Не потому, что проповедую другие правила (например, десять раз подумай - один раз напиши; вторгаясь на чужую территорию, прихвати сменную обувь или бахилы - вдруг наследишь, а изменить ничего нельзя будет, или чего доброго во что-то вляпаешься; изучи правила и порядки, действующие на чужой территории, - хотя бы из соображений безопасности; лучше иной раз не выступай, да еще на публике, - не будет и повода для насмешек и т.д.). Не потому, что Вы выхватили из контекста и передернули чужие слова. Здесь Вы не оригинальны. Не потому, что приписали мне то, чего я не говорила, лихо подменили понятия, даже этого не заметив, и уже подняли руку, чтобы навешать очередной ярлык.
Просто в данном случае нет смысла. Если хотите, поздно, да и неинтересно. Не обижайтесь, но Вы так и не поняли, о чем, для кого и с какой целью была написана рецензия. А будь Вы хоть немного знакомы с историей математики и освоением ее ключевых идей и понятий (даже такого "примитивного" для пятилетнего ребенка, как отрицательное число, на осознание которого даже выдающимся умам потребовалось не одно столетие, а всем остальным - еще несколько), с детской психологией, с законами развития мышления (где даже тыканью и загибанию пальцев отводится своя позитивная роль, поэтому даже люди, далекие от педагогики, никогда не ставят под сомнение пользу этого занятия - это так, к сведению), то не привели бы свои примеры, только подтверждающие известные правила. Поскольку предмета для разговора нет, Вы ни о чем не спросили, хотя могли бы, ни в чем даже не усомнились, не оценили последствия, а сразу пришли к единственно возможному решению, более того, настаиваете на нем и зачем-то хотите навязать другим под видом "горячей рекомендации" (хотя достаточно высказать аргументирование мнение, чтобы быть услышанным), благоразумнее всего будет закрыть тему. И это еще одно важное правило - вовремя остановиться и не давать волю эмоциям. Кстати, все перечисленные правила - заслуга занятий математикой. Надеюсь, Вы не думаете всерьез, что математику учат для того, чтобы овладеть счетом и правильно считать сдачу в магазине?)) Мне, правда, нечего сказать тому, кто не слышит, а точнее слышит только то, что хочет. Сорри, но я не готова подтвердить, что Вы не зря потратили деньги и приобрели отличную книгу. Я даже не готова развеять заблуждения про пятилетнего ребенка, который "моментально, совершенно не напрягаясь, усвоил счет до ста", Вы же мне просто не поверите!))) Но, пожалуй, запомните эти свои слова и вспоминайте каждый раз перед походом к учителю математики, когда у ребенка возникнет проблема с ее освоением, и будьте готовы к тому, что в ответ педагог предъявит Вам свой счет, и, скорее всего, будет прав.

А теперь обращаюсь к тем, кто готов чуточку послушать и кто в воспитании проповедует принцип "не навреди, а если можешь – помоги". Всем, кто интересуется качественной литературой для детей. На вырост - возраст 10+, пятилетним не предлагать:) - стоит посмотреть книги и Перельмана, и Лёвшина, и других классиков, а из относительно новых – книгу Л.Генденштейна (Алиса в Стране математики, первое издание вышло в 1994 году) и подобные издания. http://www.labirint.ru/books/396060/ Последнюю вчера держала в руках, издана довольно прилично и качественно, а рисунки - дело вкуса, в данном случае они - не главное достоинство книги. Для развития логики, наблюдательности, соображалки и рассуждалки, короче, для выработки привычки шевелить мозгами, которую, собственно, и формирует математика, будут полезны книжки с детективной канвой, всякими исследованиями и несложными головоломками, ибо они хорошо соотносятся со сферой детских интересов, а это очень важно. На возраст 6+ такого типа, как http://www.labirint.ru/books/253593/ и http://www.labirint.ru/books/319092/ (за адекватную цену). Вкус и интерес к знаниям нужно прививать на хороших книжках, а они сегодня в явном меньшинстве. Наверное, придется самой написать еще парочку))

Сначала страшная история. Извините, навеяло отзывом NM/
Недавно одна очень взрослая дама рассказывала мне, какая глупость "эти отрицательные числа", потому что учитель математики в шестом (!!!) классе не мог ей популярно объяснить, как число может быть "меньше нуля". Очевидно, считал ниже своего достоинства "понижать уровень абстрактности", а для пущей эффективности высмеивал бестолковую ученицу. Я эту историю выслушала с недоумением, потому что даже пятилетний ребенок с первого раза понимает, если ему сказать "в твоей копилке не хватает десяти рублей на игрушку. То, "чего не хватает", называется отрицательным числом".

К счастью, сейчас появились пособия, которые позволяют объяснять детям "на пальцах" абстрактные понятия. Благодаря этому, так называемых "слабых" учеников становится меньше - родители могут самостоятельно подтянуть ребенка, учитывая особенности его мышления.
Так вот "Лица умножения" как раз одна из таких книг. Она подходит и для дошкольников, которым интересна математика, и для младших школьников, до которых образы доходят лучше, чем абстракции.

И нет ничего плохого в том, чтобы "потыкать пальчиком" в каждую зверушку. Кто-то усваивает знания на слух, кому-то понятнее зрительные образы, а кому-то и прикосновения. И чем больше будет таких "подкреплений" со стороны разных органов чувств, тем лучше. Особенно для маленьких детей.

Книга эта не для школы, она для игры дома. И для этого есть все необходимое. Животные все разные, их можно сравнивать, искать сходство и различие, сочинять истории. "Что происходит на этой странице? На этой поляне отмечают Новый год: некоторые животные в колпаках Деда Мороза, у других в лапках леденцовые тросточки, у третьих - подарки, у четвертых - елочные игрушки" Сто историй для развития речи и воображения.

Я купила книгу по просьбе пятилетней дочери. И она играет с большим удовольствием. Моментально, совершенно не напрягаясь, усвоила счет до ста. Думаю, что к школе и с таблицей умножения у неё все будет хорошо.

Книжка формата А4. Бумага белоснежная, плотный офсет. Ясная четкая печать, меня это всегда восхищает.
Обложка нежнейшего желтого цвета. Очень красиво, но, к сожалению, очень марко.

Всем горячо рекомендую.

Вау! "Лица умножения"! Давно я так не веселилась - над аргументами и рекомендациями автора. Пройдусь по ним только по диагонали. На нелепый вопрос "Есть ли на свете что-нибудь скучнее таблицы умножения?" даже не буду пробовать отвечать. Быстрее и проще ответить на вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?"))
1. Таблица умножения может "съесть" весь интерес ребенка к математике, считает автор. Ну, что за чушь, право! С каких это пор изучение математики свелось к зубрежке таблицы умножения, а та, в свою очередь, влияет на интерес к науке математике?! Вот уже две сотни лет, как учителя математики в России это опровергают. (Кстати, первая мысль была, что книжка переводная, вторая - что заказная, но профессионалы пишут совсем другие книжки, в крайнем случае берут псевдоним.) Далее. Про бесполезность зубрежки и говорить как-то неприлично. Определенно, автору очень не повезло с педагогами, если он в 21 веке прибегает к подобным аргументам. Или он подозревает, что учителя его самодеятельность не оценят, вот и решил сделать ставку на родителей, бабушек и дедушек, к которым обращается за поддержкой на первых страницах? Это вообще сегодня норма - адресовать книги тем, кто по понятным причинам не может беспристрастно оценить их качество. Боятся написать "для учителей", потому что те с большой вероятностью забракуют красивую и дорогую книжку.
2. С чего это автор взял, что дети не понимают смысл "основополагающего факта, что А х Б = Б х А"? Неужто забыл, что это переместительное свойство умножения, или думал, читатели не признают?:)
А я вот не понимаю, зачем акцентировать внимание на оценке разности 74 и 32? Если с такой силой "тянуть за уши", уши оторвутся! Умение оценивать результат посредством совсем других задач формируется. Пока речь идет о точных вычислениях и умении сравнивать числа. Хоть бы этому обучить. Зато я знаю, что если ребенок умножает 15 на 3 и получает 43 - это проблема. Он не видит, что последняя цифра не может быть 3, не выучил таблицу умножения - и к гадалке не ходи. А с какого перепугу ребенок "должен сразу увидеть, что 23 гораздо больше 6"? И что значит "гораздо больше"? А что тогда нужно сказать про числа 100 и 1? Сплошной сленг.
3. Мерси за рекомендацию: не знаешь ответа – посчитай! Поштучно, надо полагать, иначе зачем тыкать в зверюшек пальцем?)))
4. Так и не поняла, что делать-то: решив пример на умножение, "запомнить результат необходимо" или все-таки "на процессе запоминания акцент делать не нужно"?! Прямо как в анекдоте про обезьяну, которая никак не могла решить, умная она или красивая! Читателю тоже что ли разорваться надвое? С автором все ясно, а редактор каким местом читает? Или он только автограф на книге ставит? Запоминать, разумеется, нужно, но не ответы, а правила и механизм вычислений. Таблица умножения - это упорядоченная система, а не бессвязный набор примеров и ответов. В этом плане книга автора только вредна. Кашу в голове ребенка она обеспечит.
5. Дилемма: для запоминания таблицы умножения ребенком важнее картинка (образ) или слово (речь)? Ответ давно известен: в этом возрасте приоритет у вербальной памяти, психологи рекомендуют учить таблицу умножения как стихи, декламируя вслух. Почему детям так сложно ее запомнить – другой вопрос, и на него ответ известен. Вот если бы добавить стихи про зверюшек – эффект был бы иной. А пока просто прикольно тыкать в зверюшек пальцем и проводить фэйс-контроль, но при чем здесь математика?))
Кстати, для нас понижать уровень абстракции - запрещенный прием, к нему прибегают в последнюю очередь, когда никакие объяснения не доходят. Когда на вопрос, что получится, если к 2х прибавить 3х, в классе повисает тишина, приходится спрашивать, что получится, если к 2 хрюшам прибавить 3 хрюш? "5 хрюш! 5 хрюш!" - оживляются дети. А если к 2 арбузам прибавить 3 арбуза? И уже самые слабые ученики подхватывают: "5 арбузов!" Так вот, детям надо понять и усвоить общее правило, ибо математику все равно, какие объекты складывать, лишь бы они были одной природы, а если скрестить баобаб и бабочку, получится... дивная Баобабочка. Об этом и многом другом доходчиво поведал еще Льюис Кэрролл, он же преподаватель математики Чарлз Доджсон (напомню: его героиня была того же возраста, что и потенциальные читатели настоящей книги). Впрочем, автору данной книги до такого уровня понимания и изложения бесконечно далеко. Его зверюшки всего лишь привносят сиюминутный элемент занимательности. Но автор прав в одном: потребность в книге (называть ее учебным пособием - это просто наглость со стороны автора:)) отпадет очень быстро. Главное, чтобы родители не успели пожалеть о потраченных деньгах! Заранее желаю им этого.
6. Листать книгу то туда, то обратно (а именно на это рассчитывает автор) – это вам не на кнопки компьютера нажимать! Процесс бестолковый и утомительный, а уж заставлять ребенка оценивать на глазок число страниц… это ноу-хау (или хау-ноу? смотря в какую сторону движемся) автора. Да уж лучше с героями Остера раскладывать орехи на кучи и разбираться, чем "мало" отличается от "много", и объяснять, почему удав заблуждается, полагая, что в попугаях он длиннее, чем в слонах и мартышках, пользы будет гораздо больше.
7. Другие заявления автора в том же духе. Я даже призадумалась было над фразой "важно чувствовать, насколько они (числа) далеко отстоят друг от друга". Во-первых, как пролезло в эту фразу слово "чувствовать"? Во-вторых, зачем это кому-то знать, кроме математиков, изучающих множество натуральных чисел? А в жизни... разве что оценивать длину очереди, когда стоишь в самом ее конце)) Да и само понятие "отстоят друг от друга" - относительное (это между 10 и 1 разница ощутимая, а между 100 000 000 000 010 и 100 000 000 000 001 - она вовсе "не чувствуется"). Короче, детей, освоивших только счет до 100, лучше не пугать, а то точно отобьете охоту к математике. Что мы потом делать будем?
P.S. В остальном ничего особенного, одноразовая и бесперспективная книга. Спасибо фотографу, "концепция" автора книги видна отчетливо!

Какая удивительная книга нашла меня.) Я как ребенок вспоминала таблицу умножения и листала книжку туда-сюда в поисках загаданной полянки. А потом честно отыскала на ней двух одинаковых зверушек!))
Очень понравилась идея, зрительно показать ребенку, как выглядят все эти дважды два, пятью пять и прочие. И ведь каждую единичку в составе получающегося числа можно рассмотреть и потрогать.) А вместе с путешествием по страницам - совсем замечательно.
Я очень рада, что успела рассмотреть книгу до того, как увидела цену. Могу сказать однозначно, что она не могла быть дешевле. Большой формат необходим, чтобы всех зверушек можно было рассмотреть, без плотной бумаги тоже никак, ведь игра подразумевает много-много перелистываний. А без переплета это сокровище не доживет до 2 класса.
Автору и издателю 10. За иллюстрации ставлю 9 по субъективной причине. "Не мой" художник. Я бы предпочла увидеть этих зверушек нарисованными немножко иначе.
Кстати, недавно встретила очень красивые, на мой взгляд, рисунки цифр в математической книге, которая тоже подойдет младшеклассникам: Приключения Нулика.
Очень интересно было бы узнать мнение математиков о Лицах умножения, например, уважаемого Blackboard_Writer.