Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Обними меня крепче. 7 диалогов для любви на всю жизнь | +132 |
Когда тело говорит "нет". Цена скрытого стресса | +121 |
12 правил жизни. Противоядие от хаоса | +90 |
Думай и богатей! | +89 |
Она кончает первой. Как доставить женщине наслаждение | +83 |
Не знаю почему, но на протяжении всей книги автор продвигает только один ресурс, который занимается подсчитыванием репутации в Интернете – Klout. В России я о нём совершенно ничего не слышал, поэтому книга становится вдвойне не актуальной для российской аудитории. Хотя, я не специалист в социальных медиа или как некоторые даже отваживаются называть эту область – social media marketing. И тут нужно сразу сказать, что я решил прочитать эту книгу по той причине, что я крайне скептически отношусь...
Итак, книга не предлагает ничего существенного, кроме как создавать аккаунты в социальных сетях, писать в них по несколько раз в день и стараться получить максимальное количество фолловеров. Если такое произойдёт и у вас будет огромное количество фолловеров, то насколько вы будете полезны крупным корпорациям и фирмам среднего размера, автор не говорит. Т.е. возможно во второй части он и говорит, но меня на неё просто не хватило. А в первой части автор ограничивается общими словами и верой, что это сработает. Возможно, в каких-то отдельный случаях это и сработает, однако за всё то время пока Интернет развивается, я не увидел ни одно исследование, которое бы с цифрами и фактами доказывало бы, что социальные сети и блоги являются реально работающим инструментом способный приносить реальную прибыль. Пока же, все позиции заняты традиционными компаниями, и они ни на миллиметр не подвинулись, чтобы дать дорогу компаниям полностью использующие социальные сети и блоги.
Попытавшись перечитать книгу, я в итоге остановился примерно на том же месте, где и в первый раз, а это было около 8 лет назад. Более того, оказалось, что уже тогда я написал небольшой отзыв, который актуален и сегодня. В дополнении скажу, что спустя 8 лет на данную тему ничего не было написано, что странно. Как я сам отмечал 8 лет назад, тема совместного использования товаров сегодня, т.е. в 2021 году, актуальна даже больше, чем 8 лет назад. Однако в бизнес-литературе на эту тему, как и 8 лет...
(Это) одна из немногих книг, которая сильно меня разочаровала по причине отличного начала и ужасного продолжения, начавшегося сразу же за первой главой. Автор, как мне казалось на тот момент, решила построить всю книгу на теме совместного использования разных товаров и услуг. Это интересно. Действительно, этот бизнес не сильно распространён в мире, а уж книг, которые бы его описывали, и того меньше. Фактически – ни одной. Так что я ожидал от книги множества примеров и полный анализ теории ведения такого бизнеса. Однако на деле всё оказалось намного хуже. Да, в первой главе автор рассматривает в качестве примера компанию Zip Car и затрагивает теоретические аспекты и пр. Но вот дальше она скатывается в зелёный маркетинг, в дизайн по принципу Папенека и его книги «Дизайн для реального мира», в социальные медиа и т.д. Темы, разумеется, важные и интересные, но я же покупал книгу, чтобы прочитать конкретно о совместном использовании товаров как концепции бизнеса, а не о зелёном маркетинге, социальных сетях (их использование в бизнесе) и пр. и пр. Вот и получилось, что книга написана фактически не о том, о чём заявлено – это как минимум, а как максимум – книга ни о чём. Да, лёгкий язык и небольшой объём подкупают, но всё же, это не может послужить защитой в пользу ненужности книги. Жаль. Жаль, что такую интересную тему так и не смогли развить ни непосредственный автор данной книги, ни кто-либо ещё.
По какой-то неизвестной причине, я несколько месяцев тянул с написанием рецензии на эту книгу. Думаю, около полу года прошло с тех пор, как я прочитал книгу. В любом случаи, моё отношение к этой книге базируется главным образом на том, что книг на подобную тематику довольно не много, а можно даже сказать, что очень и очень мало. В моей библиотеке только две таких книги – «Торговые войны» и «Private Labels. Новые конкуренты традиционных брендов» - рецензию на одну из них я написал чуть ли не год...
Итак, книга посвящена истории развития ретейла, его эволюции и главным вызовам перед которыми стоят, с одной стороны, производитель, а с другой, сам ретейлер. Но начнём мы именно с истории развития ретейла в США и тут мы вспомним и Walmart и Tesco и многие другие ретейлеры. Хотя я и сказал, что автор начинает с истории развития ретейла в США, я всё же хочу особо подчеркнуть, что сама книга описывает ретейл в целом, т.е. автор рассматривает состояние ретейла и в Европе и даже упоминает российского крупного игрока – «Перекрёсток». Так что в этом смысле, книга довольно всеохватывающая (в смысле анализа всех стран мира). Хотя да, основное внимание автор уделяет всё же США и Великобритании.
Следующая важная часть книги посвящена подъёму ретейла. Т.е. если в XX веке свою волю диктовали крупнейшие производители, то сейчас всю власть захватили крупнейшие торговые сети. Именно от их желания зависит какие бренды появятся на полках их магазинов, а следовательно, и в сознании потребителей, а какие нет. Ведь мест, где люди могут выбрать себе бренд, довольно ограничено, а, следовательно, именно от крупнейших ретейлеров зависит судьба новоявленного бренда. Что это даёт ретейлерам? Власть диктовать свои условия, а более точнее, возможность выторговывать себе скидки. Однако, как пишет автор, реальность не такая простая, как может кому-то показаться. Да, ретейлеры обладают огромной властью, но и огромными уязвимостями, ибо если клиент не находит нужный для него бренд в магазине, он может просто перейти в другой магазин, уйти от этого ретейлера. В итоге, из-за всего лишь одного бренда, ретейлер может потерять кучу не проданных товаров и всё это с тем учётом, что этот бывший клиент мог бы покупать эти товары каждую неделю. Т.е. цена упущенной прибыли только от одного клиента достигает просто огромнейшего размера, т.е. становится довольно критичной. И это только начало возможных неприятностей, ибо другая опасность для ретейлера являются инновационные товары, товары технически сложные, в которых особую важность играет бренд. Производители таких товаров имеют больше власти в переговорах с ретейлером. Я уж не говорю про резкий подъём онлайновой торговли (к сожалению, книга в данном случаи устарела полностью), что тоже несёт угрозу крупным ретейлерам. Так что книга, пусть и сильно устарела, но всё же даёт очень хороший обзор розничной торговли, а именно, историю её изменения и ключевые проблемы с которыми столкнулись и производитель и ретейлер. Учитывая, что книг на данную тему очень немного, я рекомендую эту книгу всем тем, кто изучает современный маркетинг. Да, лучше найти более современную книгу, ибо в данной книге онлайновая торговля фактически не затрагивается, но, даже не смотря на это, книга важна в плане введения в тему ретейла. Либо можно прочитать альтернативу этой книги – «Private Labels. Новые конкуренты традиционных брендов», что кажется мне более удачным решением.
Я не могу сказать, что это лучшая книга по PR, которую обязан прочитать каждый будущий маркетолог, но это лучшая книга из того, что я нашёл. Я уверен, что уже написана или будет написана книга по данной теме, которая и станет лучшей или одной из лучшей для понимания PR. Это главное, что нужно знать об этой книге.
Я постараюсь найти лучшую альтернативу этой книге, но пока я не нашёл, эта книга является наилучшим выбором для знакомства с темой PR, ибо авторы очень хорошо объясняют, почему в...
Я постараюсь найти лучшую альтернативу этой книге, но пока я не нашёл, эта книга является наилучшим выбором для знакомства с темой PR, ибо авторы очень хорошо объясняют, почему в сегодняшнем мире так важен PR, почему каждая фирма, не зависимо от размера, должна им заниматься и как фирме организовать PR акцию (включая коммуникацию со СМИ, чему авторы посвящают много глав).
Я думаю, нет смысла объяснять, почему PR так важен в сегодняшнем, переполненном рекламой мире. Люди всё меньше и меньше доверяют рекламе, поэтому PR начинает играть всё более важную роль. Умение использовать PR, становится, а точнее уже является, неотъемлемой обязанностью отдела маркетинга абсолютно любой фирмы. И эта книга является своеобразным помощником, которая должна помочь маркетологам организовать и успешно реализовать PR акцию в любой сфере.
Учитывая, что автор или авторы книги занимаются PR профессионально, в книге присутствует огромное количество примеров PR кампаний, в особенности те, что организовывали сами авторы этой книги. Однако большая часть этих кампаний носит скорее локальный характер и знакома только тем, кто непосредственно проживает в США. Что касается глобальных PR акций, т.е. с участием транснациональных корпораций или PR кампаний прошедших за пределами США, то таких в книге или нет совсем или практически нет. Да, это не является критически важным, ибо чтобы понять суть написанного, достаточно и того, что предлагают авторы, т.е. локального примера. Однако это явно указывает на ограниченность книги, её локальность. Однако как я сказал в самом начале, других книг по PR крайне мало и поэтому выбор у нас довольно ограниченный.
Непосредственно с серией «...для чайников» связано и то, что книга предлагает крайне детальный разбор PR. Авторы пытаются в своей книге охватить буквально все темы связанные с PR, затронуть каждую деталь. Доходит до того, что авторы пишут о невербальном общении, которое нужно принять во внимание, участвую в ток-шоу на ТВ. Мне кажется, что такая излишняя любовь к деталям, идёт не на пользу книге. Всё же это демонстрирует её явную локальность. Также как такая увлечённость деталями может способствовать быстрому устареванию книги. Вместо того чтобы задавать направление, книга ведёт себя с читателем, как родитель с грудным ребёнком, объясняя даже самые элементарные вещи. Я думаю, что многие читатели из-за этого, половину советов просто проигнорируют, ибо у каждого человека, свой собственный стиль поведения, в том смысле, что мелкие детали трудно держать в голове, постоянно следить, чтобы они выполнялись строго согласно заветам автора.
А в чём же главный плюс книги? Я считаю, что у авторов великолепно получилось, с помощью примеров, объяснить, как работает PR. Показать, что даже с очень небольшим бюджетом, можно с успехом провести PR кампанию, которая станет не только эффективной, но и малобюджетной. Да, зачастую многое зависит от умения придумать идею, которая станет тем основание, на котором будет построена вся PR акция, т.е. ответить на вопрос «Что делать?».
Не могу не привести цитату из книги, в которой они очень точно и элегантно показывают, как легко и дешево можно организовать PR акцию практически любой фирмы и на любую тему.
«Даже если это не служит основой вашей кампании, посмотрите, существует ли возможность добавить в неё элемент актуальности. Например если вы проводите кампанию, направленную на продвижение пищевой добавки, снижающий влияние стресса на организм, почему бы не раздавать бесплатные пробники перед входом в универмаг сети Macys 23 декабря, в последний полный рабочий день перед Рождеством? Или в университетском общежитии перед сессией?».
Наверно меня так зацепила эта идея из-за того, что я в своё время сам предлагал одному руководителю, чья компания производила леденцы на основе кофе, раздавать их бесплатно на выходе из фитнесс-клубов.
Эта книга напомнила мне книгу «Мартышкин труд. Уолл-стрит изнутри» (Monkey Business: Swinging Through the Wall Street Jungle), в которой автор также описывал свой опыт работы, но уже в одной инвестиционной компании. Можно также вспомнить другую книгу – «Покер Лжецов» (Liar's Poker). Все три книги, в язвительном ключе, описывают трагикомические моменты из жизни фирмы. И если в двух книгах написанных американцами события развиваются в компаниях, работающих на финансовом рынке, то у российского...
Является ли книга, действие которой происходят в конце 90-х, актуальной для 2021 года? Точно не могу сказать, но думаю, что да, актуальна.
Автор описывает довольно типичную, для российского бизнеса, практику, истоки которой можно найти сразу после крушения СССР. Когда российский бизнес оказался совершенно не подготовленным для конкуренции с западными компаниями так же как для успешного ведения бизнеса по правилам конца XX века. Кто-то прочитал учебник Котлера, кто-то ограничился одним Друкером и так далее. Именно поэтому мы получили такую дикую рекламу, которая больше напоминала мини-фильмы, нежели типичную европейскую и американскую рекламу конца XX века (т.е. реклама главным образом развлекала, а не пыталась продать товар, что есть главная и единственная цель всякой рекламы). В вопросах создания и развития компаний так же наблюдались проблемы, когда до российских руководителей фирм долетали кое-какие теории, но вот общую картину они уже не видели. Да и если и видели, имплементировать их в российские реалии было просто невозможно. Ни тогда, ни сейчас. Т.е. тот же японский принцип «точно вовремя», является понятной идеей, но реализация упирается во множество проблем, включая плохую российскую инфраструктуру. Помнится, даже в документальном фильме про одного европейского или американского художника, целую четверть фильма было отдано на нещадную критику в отношении российских рабочих, которые никак не успевали развернуть выставку к точно обозначенному сроку. Я всё это веду к тому, что по моему мнению, именно это было причиной той неразберихи или того качества управления, что описывает автор. Да, большую негативную роль сыграли инвесторы, которые навязывали свои непродуманные решения, однако неумение решить эту проблему, это именно проблема качества руководства, а не инвесторов. Как не крути, а рыба гниёт с головы и многое что творилось в компании, являлось ответственностью руководства.
Однако в целом, у меня не появилась цельная картина того времени. Всё же создаётся ощущение, что автор что-то недоговаривает или у автора просто не получилось нарисовать более полную картину. Да, истории забавные, но меня не покидало ощущение, что руководители и сами не знают, что они хотят. Либо, опять же, у автора не получилось описать всё это. Поэтому я бы сказал, что главным недостатком книги является отсутствие полной картины; вся книга, есть набор историй, фрагментов из жизни интернет компании.
Книга о том, как построить коммунизм в отдельно взятой организации. С тем лишь исключением, что автор решил добавить в книгу ещё и модный нынче New Age. Т.е. мы получаем в итоге нечто типа философии хиппи, но в менеджменте. И как это произошло с хиппи или с попытками создать самоуправляемые комьюнити, идея просто обречена на провал. Ни у хиппи не получилось создать нормально функционирующие сообщества, которые якобы должны были прийти на смену сегодняшнему государству с его иерархической...
Я также не согласен с критиками этой книги, которые утверждают, что американцы подобной литературой хотят нанести какой-то вред другим странам. До того момента пока я не начал читать книги на английском, я не представлял насколько огромен рынок англоязычной бизнес-литературы. Сейчас же я понимаю, что подобных книг выходит каждый год очень и очень много. Поэтому если подходить к этой книге как к бизнес-проекту, как к попытке заработать, а также прославить себя, то тогда начинаешь смотреть на эту и другую подобную литературу совсем по-другому. Конечно, принимать всерьёз такую литературу не стоит. Просто нужно помнить, что издаётся книг по бизнесу каждый год очень и очень много. И суть не в том, что верить каждому автору который предлагает то или иное «революционное решение в бизнесе». Суть в том, чтобы для себя решить, находите ли вы идеи автора полезными или нет. Да, лично для меня эта книга стала реинкарнацией коммунистических идей. Но давайте посмотрим, что пишут в академических университетских учебниках, по которым учатся студенты в США и Европе. Я люблю их читать и поэтому могу с уверенность сказать, что ни в учебнике Understanding Business by William G. Nickels ни в Organizational Behavior by Stephen P. Robbins, Timothy A. Judge последних изданий ничего такого, о чём пишет автор этой книги, просто нет. Так что, идея автора не прошла академическую проверку.
А что можно сказать непосредственно о книге, о её содержании? Ну, я считаю, что обсуждать бредовые идеи автора довольно затруднительно, ибо любой, кто хоть немного знаком с академическими работами по менеджменту, знает, что организаций без начальника, без иерархий, просто нет и быть не может. Можем ли мы представить Microsoft, Google, Apple, Amazon, Ford, BMW и другие компании, функционирующие без руководителей и без иерархии? Нет, этого не может быть, потому что не может быть в принципе. Любая попытка внедрить идеи автор превратили бы эти корпорации в сплошной хаос. Ведь руководитель, это не тот, кто нагружает вас своей работой, в то время как сам попивает коктейль и ничего не делает. Задача руководителя – построить свой отдел так, чтобы спущенные сверху задачи были выполнены, т.е. отдел логистики должен обеспечить идеальную доставку товара из точки А в точку Б, к примеру (очень упрощённо). В свою очередь сам CEO должен, базируясь на отчётах руководителей подразделений, сформулировать и прописать стратегический путь развития (в дальнейшем, коррекции) корпорации. Возьмём провал компании Nokia. Кто виноват в её крахе? Только CEO, ибо это он должен был предвидеть и предпринять шаги в ответ на зарождения смартфонов. По корпоративным нитям идущих снизу, через руководителей, он должен был получить сигнал об опасности появления первых iPhone. Ответ CEO на эту угрозу и есть главная задача руководителя. В случаи Nokia мы видели полный провал руководства. То же самое справедливо и в отношении Xerox и их долгое игнорирование японцев. И вот когда автор этой книге предлагает, чтобы сами сотрудники решали подобные корпоративные проблемы или даже кризисы, то тем самым он хочет спихнуть проблемы и ответственность руководителей на подчинённых, которых к этому никогда не готовили и которые и не должны отвечать за такие вот проблемы. Вместо того чтобы обычным работникам уйти домой после окончания рабочего дня и ни о чём не парится, автор предлагает, чтобы работники, наравне с высшими менеджерами или коучами, занимались управленческими проблемами. Я считаю, что это недопустимо. Руководитель на то и руководитель, что у него больше полномочий, но и больше ответственности. Это его головная боль, а не сотрудников. Я уж молчу про другие идеи автора, как, например, установление работниками самим себе уровня зарплаты. Это просто фантазия из серии «все люди идеальны и все готовы работать честно». Вот у автора такой же идеализированный взгляд на людей, как у коммунистов. На самом деле во всех фирмах существуют интриги, существует подковёрная борьба и что самое важное, существуют кланы, организованные на профессиональной основе, т.е. люди из финансового отдела могут недолюбливать людей из отдела маркетинга. Автор всего этого не видит или предпочитает не видеть. Автор думает, что сотрудники фирм представляют собой дружную семью. В реальности же, речь идёт скорее о коммунальной квартире. Да, возможно не везде и не всегда разные отделы воюют друг с другом. Но определённо можно сказать, что редко когда существует гармония.
Идея всей книги родилась из теории, в которой компании классифицировались на две группы: механическая организация и органическая организация. Механистические фирмы являются строго формализованными, бюрократическими структурами. Фирма органическая - фирма, в которой сотрудникам предоставлено больше свободы действий и, следовательно, они менее забюрократизированы, а реакция на окружающую среду - более быстрая. Конечно, будущее за органическими структурами, однако автор впадает в крайности, предлагая просто невероятные вещи. Такие организации не смогут нормально функционировать не только в таких странах как Россия, Украина, Польша и других восточно-европейских странах, но даже в самих США эти идеи могут реализоваться только в исключительно единичных случаях.
Скучно. Я прочитал только половину книги, но вся первая половина книги была для меня довольно скучной. Если две похожие на эту книги – Ученица. Предать, чтобы обрести себя (Educated by Tara Westover) и Уборщица. История матери-одиночки, вырвавшейся из нищеты (Maid: Hard Work, Low Pay, and a Mother's Will to Survive by Stephanie Land) - мне очень понравились, и я им поставил высшую оценку, то эта книга совершенно меня не заинтересовала. Я хочу сказать, что вот вся первая половина книги читалась...
Второй причиной, почему книга меня не впечатлила, возможно, является то, что история, по сути, довольно ординарная. Такие истории часто можно увидеть и в Голливудских фильмах и в реальной жизни из-за чего такие истории как бы приедаются. Более того, я никогда не был любителем подслушивать, кто и как живёт, а книга создаёт именно такое ощущение. Т.е. если в книге «Ученица» и «Уборщица» ситуация была неординарная и главные герои бросали вызов ситуации, то в этой книге история, как я уже сказал, довольно обычная как для США, так и для России (а автор, как бы следует течению). Возможно для России это более привычная история, учитывая повальное пьянство населения и историю России в целом, где счастливое детство не было так распространено как в США. Всё же в США существует больше возможностей не угодить в эту трясину, чем в России. Но в любом случаи, это не главный фактор, разумеется.
И вот что ещё. В этой истории неблагополучного детства нет ярких эпизодов или лучше сказать, нет некоторой уникальности, которая бы выгодно высвечивала бы эту книги среди всех остальных подобных. Автор пишет о религиозности родителей, но это выглядит как что-то обычное. Алкоголь, наркотики и пр., тоже не выделяются. Насилия как такового в семье нет. И всё это создаёт рядовую, пусть и неблагополучную семью. Т.е. создаётся ощущение, что читаешь историю довольно обычной неблагополучной семьи, коих по всей Америке тысячи.
Возможно, причиной моего восприятия этой книги является ещё то, что автор довольно слабо прописал себя самого. Т.е. автор ощущается как тень. Да, в книге описываются ситуации связанные с ним, а также его мысли по разным поводам и все эти зарисовки из его детства…. Но всё это воспринимается крайне серо, на что хочется просто сказать: «Ну и что?».
Я также не уловил той связки, о которой все англоязычные читатели говорят, т.е. связь этой книги и президентства Дональда Трампа. Всё же мне кажется, за Дональда Трампа голосовали и люди с хорошим образованием и выросшие во вполне благополучных семьях. Лично я не увидел в этой книге и в этой неблагополучной семье какой-то целый класс, какую-то социальную страту Америки.
Несмотря на тот факт, что мне близки выдвигаемые авторами этой книги идеи, сама книга стала для меня очень незапоминающейся. За одним исключением.
Эта небольшая книга содержит 4 главы, каждая из которых не только написана разными авторами, но и не имеет никакой связи с предыдущей. Грубо говоря, эта книга больше похожа на коллекцию статей разных авторов написанных, тем не менее, на одну и ту же тему. Главной темой является «особый путь страны», в том смысле, существует ли на самом деле такой...
Эта небольшая книга содержит 4 главы, каждая из которых не только написана разными авторами, но и не имеет никакой связи с предыдущей. Грубо говоря, эта книга больше похожа на коллекцию статей разных авторов написанных, тем не менее, на одну и ту же тему. Главной темой является «особый путь страны», в том смысле, существует ли на самом деле такой путь и является ли эта идея особого пути России – эксклюзивной, т.е. исключительно российской идеей. Авторы дружно говорят «нет», эта идея появлялась в разные годы если не во всех странах мира, то в большинстве.
Из всех 4 глав мне больше всего запомнилась, а потому и понравилась, глава, написанная самым известным политологов из этой четвёрки авторов, Дмитрием Травиным. Всё же он единственный, у кого текст предлагает более менее цельные идеи. Т.е. только в тексте Травина видна основная идея, благодаря чему только его текст или основная идея его посыла, запомнилась спустя множество недель и месяцев. Я хочу сказать, люди, которые много читают и слушают оппозиционно настроенных комментаторов, журналистов и просто известны людей, мало что нового найдут в этой книге. Всё что авторы пишут - повторялось и повторяется множество раз, ибо сама тема подразумевает, что дискуссии об особом пути России, особенно в непростые для страны и народа времена, будет активизироваться всё чаще и чаще и из поколения в поколения. Ведь как правильно отмечают авторы этой книги, споры о том, куда должна двигаться России идут из века в век. К примеру, самый известный такой эпизод датируется последними годами существования Российской Империи, а точнее, последними императорами России. Именно тогда в моде были дискуссии между западниками и славянофилами. Почти то же самое происходит и в наше время, за тем исключением, что идеи, которые ранее защищали славянофилы, в настоящее время, защищать просто некому. Все попытки возглавить нео-славянофильство выглядят крайне неуклюжими и даже жалкими. Ведь если человек искренне привержен идеи выбора для России не-европейского пути, то он как бы и не должен иметь недвижимость на Западе, детей и жён не должен отправлять на Запад и лечиться он должен не на Западе. Однако действующие агенты идеи продвижения «Россия – не Европа», действуют в строгости наоборот. А что в итоге? В итоге, и тут я возвращаюсь к книге, мы имеем только одну позицию. И этой позицией является утверждение, что Россия является такой же европейской страной, какой является Франция, Болгария, Польша, Украина и другие страны. Да, со своими особенностями, но её путь – такой же, по которому шли все восточноевропейские страны в конце XX века. Именно эта идея является главной среди всех 4 авторов.
Что касается текста Дмитрия Травина, который я особо выделяю в этой книге, то причиной является интереснейший обзор стран, где известные публичные фигуры делали точно такие же заявления какие звучат и звучали в России от сторонников не-европейского выбора. Дмитрий цитирует множество политических деятелей от Португалии до Германии и Польши, в плане их особости, непохожести на другие страны и народы. Это блестящее акцентирование на проблеме, т.е. что все эти заявления типа «мы русские, мы особые», звучат в каждой нации, когда нация сталкивается с серьёзным кризисом. Что означает, что русские вовсе не оригинальны в этом. Это проходили практически все европейские нации, все европейские нации заявляли о своей особенности и непохожести на другие европейские нации. Мне хочется привести множество цитат, но боюсь тогда рецензия разрастётся на несколько листов формата А4. Поэтому приведу лишь парочку.
К примеру, Дмитрий даёт такую цитату знаменитого писателя XX века как Томаса Манна, который писал следующее: «Никогда механически-демократическое государство Запада не получит у нас прав гражданства. <…> Демократия в западном смысле и вкусе нам чужда и является у нас чем-то переводным, она существует только в прессе и никогда не сможет стать немецкой жизнью и немецкой правдой». Не правда ли, как знакомо звучит? Если заменить немецкое на русское, то вообще получится, что цитата взята из нынешнего российского ТВ.
А вот что говорили сербы о своей непохожести и исключительности. Св. Николай пришёл к такому выводу: « Подобно тому, как Христос определил исключительно большую задачу своему любимому ученику – святому Иоанну, так Он поставил большую задачу и сербскому народу, уготовав ему великую миссию меж ближними и дальними народами».
В общем, книга интересна настолько, насколько интересна политическая статья. По моему мнению, книга является отражением взглядом этих четырёх авторов, как будто им всем задали один и тот же вопрос и попросили высказать, что они лично об этом думают. Чаще всего такие ответы являются типичным особым мнением, которые часто можно услышать на радио или прочесть в газете, но создать книгу такой формат просто не способен в принципе.
Непонятно на кого ориентирована данная книга, ибо советы по созданию организационной культуры основанной на авторской теории «Ловись, рыбка», выглядят крайне спорными. У меня сильное ощущение, что книга ориентирована не на руководителей, а на сотрудников, которые могли бы, читая эту книгу, предаваться мечтам, какую организацию можно было бы построить, если бы их начальники прониклись идеей «Ловись, рыбка».
Книга также напоминает мне типичные книги по самопомощи, но в мире бизнеса. Однако среди...
Книга также напоминает мне типичные книги по самопомощи, но в мире бизнеса. Однако среди таких книг, эта книга является наихудшей или одной из наихудших. Главной причиной же этого является невероятная упрощённость ситуации. К примеру, вот типичный пример из книги. Авторы предлагают компаниям относиться к каждому клиенту как к принцу, т.е. обслуживать так клиентов, чтобы они навсегда запомнили и эту фирму и то королевское обслуживание, которое им было оказано. Некоторые моменты вообще спорны, как попытка утешить клиента в связи с трагедией в его семье. Да, в качестве исключение такое может произойти, если у компании работает подходящий сотрудник, с высоким уровнем эмпатии. Однако это исключение, на котором невозможно построить бизнес. Да и многие клиенты могут не захотеть такой дружелюбности со стороны персонала, такой их назойливости. Что касается второго момента, то нужно понимать, и авторы про этот момент умолчали, что не все клиенты полезны для фирмы. Для компании важны только те клиенты, которые приносят им относительно высокую прибыль. Другими словами, в зависимости от прибыльности клиентом и должен строиться сервис, его качество.
Вся идея книги основывается на одном небольшом бизнесе, работу которого наблюдал один из авторов. Тот бизнес заключался в группе продавцов, которые продавали на местном рынке свежую рыбу и делали они это с использованием театрализованного и очень дружелюбного подхода. Да, кого-то такой сервис может поразить, и этот покупатель будет всегда обращаться к этим ребятам, а кому-то нет дела до их спектакля и такому клиенту нужно максимально быстро купить рыбу, а кто-то просто не любит контактировать с продавцами. Более того, такой стиль продаж не все люди способны скопировать и воспроизвести в других фирмах. И ещё один интересный момент. А как дела обстояли у конкурентов? К сожалению, авторы ничего по этому поводу не пишут. Возможно, у конкурентов эти продавцов рыбы дела обстояли ничуть не хуже. Другими словами, весь этот подход к работе как к игре, довольно неоднозначный. Разумеется, живость, свобода и справедливое отношение со стороны работодателя к своим сотрудникам, крайне важны, но в этой книге речь идёт все же немного о другом. К примеру, меня просто поразила первая история, в которой фигурирует call-центр. История типична для такой литературы. Сначала этот call-центр был толи убыточным толи просто в нём дела шли неважнецки, но согласно книге, как только начальница применила стратегию авторов «Ловись, рыбка», так сразу весь бизнес чудесным образом преобразился, работники повеселели, а прибыль пошла вверх. Один эпизод меня особо поразил. Авторы пишут, что в выходные дни люди не очень-то хотели работать и энтузиазм работников был крайне низким (не удивительно). И вот, в рамках стратегии «Ловись, рыбка», начальница развесила гирлянды и напечатанные на принтере деньги, чтобы создать для работников ощущения то ли праздника, то ли игры. И не поверите, но как пишут авторы, сотрудники зарядились благодаря такой заботе таким энтузиазмом, что с радостью выходили работать в выходные дни. Теперь в офисе стоял большой плазменный телевизор, и можно было в выходные дни развлечь себя, просмотром футбольного матча. Автор косвенно подчёркивает (как я это понял) невозможность выплат дополнительных денег за работу в выходные дни. Так что задача стояла поистине сложной: стимулировать работников выходить в выходные без увеличения денежной премии. Решение? Напечатанные деньги, которые будут свисать с потолка. ГЕНИАЛЬНО! Вот цитата из книги:
«Уже до этого они стали носить на работе модные рубашки цвета хаки и предусматривать дополнительные стимулы для тех, кто работает сверхурочно, решив, что в качестве специальных призов особенно хороши тысячедолларовые купюры, отснятые на ксероксе. А с потолка свисали пробные флакончики духов и миниатюрные бутылочки виски, которые вручались всем, кто фигурировал в списках добровольцев, согласившихся поработать сверхурочно. Руководители среднего звена с помощью дистанционно управляемой тележки рассылали особо отличившимся операторам пакетики с леденцами или конфетами получше, а также экспромтом организовывали соревнования. Люди снова стали улыбаться, а сервисные центры понемногу начали выходить на нужный уровень обслуживания».
Трудно сказать, насколько эти «добровольцы» действительно добровольно выступили за сверхурочные, ибо в нашей стране за конфетки и леденцы никто не будет работать ни то, что в выходные, но и в будни. Уж лучше в музей сходить или с семьёй время провести, чем сидеть протирать штаны в офисе за ириску.
В общем, это редкостной тип розово-блевотной книги, в которой все сотрудники улыбаются, танцуют, поют и делают это вместе с клиентами, которые также изображены авторами этой книги, в виде вечно веселящихся людей, для которых сама жизнь началась именно после знакомства с такой замечательной фирмой. Читать подобную литературу, просто невыносимо. Как правильно заметили англоязычные читатели, это больше похоже на религиозную проповедь, на сектантское учение, чем на книгу по бизнесу.
Эта книга и эта тема (архитектура) много лет назад заинтересовала меня с точки зрения…маркетинга. Да, именно так. Архитектура меня интересует постольку, поскольку она хоть и слабо, но пересекается с маркетингом. А я стараюсь читать все книги, которые, так или иначе, касаются темы маркетинга. Вот и большое искусство, в которое входит живопись и скульптура, начиная с росписей пещер сделанные нашими древними предками до современного искусства, а также дизайн и архитектура, попали в поле моего...
Название книги передаёт всю её суть – это Основы архитектуры. Даже не те основы, о которых могут подумать многие люди, когда им кто-то говорит об основах архитектуры, и они сразу вспоминают греческий Акрополь. Т.е. основами не является понимание того, где какой ордер в архитектуре и где какой стиль и что их отличает друг от друга. Именно поэтому я и рекомендую эту книгу, как одну из лучших для неспециалистов по архитектуре или кто только начинает знакомиться с этой темой. Она как раз даёт самые-самые основы, до всех эти типологий по архитектурным стилям.
Главная идея автора, это понимая места. А под этим может подразумеваться практически все, начиная от места для костра и местом на пляже. Вот это и есть основа, ибо, что мы первым делом видим? Место, где располагается здание и что это здание окружает, т.е. что окружает (это) место. Пусть это и кажется крайне банальным, но под этим скрывается огромное количество вопросов. К примеру, выбор неправильного места для строительства здания может привести к разрушению оного (грунт не подходит для строительства здания). Или когда выбирают постройку жилого дома рядом с портом или свалкой или эстакадой. Место – это главное, с чего начинается любая архитектура. А вот далее автор уже знакомит читателя с основными понятиями или инструментами в архитектуре, такими как стена, окно, дверь, а также очаг, кровать, алтарь, сцена и т.д. Плюс, подразделяет постройки на две категории или два архетипа: архетип «храм» и архетип «жилой дом» («это не строение, а его идея», как пишет автор). Если очень упрощённо и как я это понял, то архетип Жилой дом вписывается «в окружающую среду как символ полного ей подчинения, смирения и, возможно, в некоторых случаях лишений». Что касается архетипа «храм», то Храм «стоит отдельно от всего мира как выражение власти, недоступности и, возможно, высокомерия».
Однако мне больше всего понравилась и запомнилась идея, что при анализе архитектуры даже запах играет важную и вполне реальную роль. И действительно, запах с какой-нибудь виллы в Италии и запах в доме в Финляндии или Норвегии, различается существенно. И он же указывает нам на место.
Я не могу сказать, что я понял книгу полностью (хоть и прочитал книгу два раза), ибо книга как-никак ориентирована на студентов первого курса обучения, т.е. на тех, кто относится к архитектуре как к будущей профессии. Поэтому главу «приложение», я просто пропустил, не став читать. Да, для учащихся она будет наверняка интересна, но для таких любителей как я, самым интересным была первая часть книги.
И последнее. Разумеется, одна эта книга не способна ответить на все вопросы, связанные с основами архитектуры, ибо даже для того, чтобы быть просто любителем, одной книги по архитектуре определённо мало. Однако именно с этой книги я рекомендую начинать первое знакомство с миром архитектуры.
Моя оценка целиком и полностью базируется на одном единственном факторе, который и определил моё отношение к этой книге, не зависимо от содержащихся в книге идей. Книга очень и очень религиозна. Можно сказать, это проповедь или текст выступления американского пастора. К бизнес литературе такая книга имеет лишь косвенное отношение.
Несмотря на то, что идеи, которые высказывает автор, вполне здравые, количество откровенно религиозных посылов, просто зашкаливает. Честно сказать, я не понимаю,...
Несмотря на то, что идеи, которые высказывает автор, вполне здравые, количество откровенно религиозных посылов, просто зашкаливает. Честно сказать, я не понимаю, по какой причине автор решил на первое место поставить себя и свои личные взгляды, задвинув в тень саму книгу. Мне кажется, это не допустимо, ибо получается, что автор адресует свою книгу только глубоко верующим людям. И не просто верующим как таковым, а верующим в определённую религию, в христианство. Получается все остальные как бы и в пролёте.
Что касается идей, которые содержатся в книге, то они банальны и встречаются чуть ли не у каждого автора пишущего книги по самопомощи. Автор предлагает, как обычно это делают все авторы подобной литературы, истории, в которых «правильные» идеи приводят к успеху, тем самым из частного выводится общее. Ну да ладно, насчёт этой логической не состыковки. Сама идея, в принципе, правильная и суть её в следующем. Наши ментальные установки должны быть только позитивные что бы ни происходило (даже если вас уволили с работы, ибо теперь вы сможете начать бизнес, который приведёт вас на вершину славы). Вот и вся идея книги. Кто часто читает подобную литературу, тот согласится со мной, что такая идея не является редкой, а наоборот, очень даже часто встречающейся. А это означает, что лучше выбрать другую книгу, без религиозного налёта.
Это уже вторая книга человека, который, не будучи профессиональным психологом, строит всю свою книгу лишь на одном психологическом эксперименте. Проблема не в этом эксперименте, а в том, что автор не до конца понял его смысл или истолковал его не совсем так.
В принципе, в этой очень небольшой книге, всю суть идеи автора, читатель встречает в самом начале книги. Автор ссылается на знаменитый эксперимент, в котором психологи показывали, что сначала активируется определённая часть мозга, а...
В принципе, в этой очень небольшой книге, всю суть идеи автора, читатель встречает в самом начале книги. Автор ссылается на знаменитый эксперимент, в котором психологи показывали, что сначала активируется определённая часть мозга, а потом человек производит конкретное действие. К примеру, сначала психологи фиксируют мозговую активность, с помощью специального аппарата, а потом человек берёт в руку чашку. И этот паттерн повторяет снова и снова. На этом основании, по какой-то причине, автор делает вывод, что свободы воли не существует. Точно такой же вывод делает Александр Панчин в своей книге «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений», когда также рассуждает об отсутствии свободы воли. Но позвольте, а как вы представляете себе работу человеческого мозга? Вы хотите, чтобы нейронная активность в мозге и конкретное действие человека осуществлялась одновременно? Секунда в секунду? По замыслу авторов, да. Но как я написал в рецензии на книгу «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений», человеку требуется время, чтобы выполнить те действия, которые он наметился выполнить, как например, взять чашку. Другими словами, между решением взять чашку и самим этим действием, всегда и по определению будет пролегать временной промежуток, временной лаг. Человеку требуется время, чтобы отправить сигнал руке и взять кружку. Так что этот эксперимент НИЧЕГО не доказывает, т.е. он вовсе не доказывает отсутствие свободной воли. Уже на этом можно закрывать книгу, ибо дальше автор пишет о собственных размышлениях, основываясь на ошибочной трактовке этого психологического эксперимента. Другими словами, ошибившись в самом начале, автор пошёл по изначально ошибочной тропе. Это свойственно многим людям, которые не являются профессионалами в теме, о которой они размышляют. Так и этот автор, который будучи философом, выбирал те аргументы, которые подходят к его теории и отбрасывал те идеи, что противоречили им. К примеру, он пишет, что не может понять, почему он бросил своё старое хобби или почему он решил прочитать книгу о медитации. Если он не может понять, это не значит, что и все остальные люди не могут понять, почему они начали читать ту или иную книгу, почему они решили пойти учиться в тот или иной университет или школу танцев или на курсы кулинарии. Согласно автору, эти решения не являются нашей свободной волей, а как бы биологически и социально запрограммированы. Я считаю, что это полная чушь. Да, многие богатые люди являются богатыми именно по той причине, что они родились в уже изначально обеспеченных семьях. И так же верно, что гены влияют на поведение людей. Но это лишь часть правды, которую автор использовал, чтобы создать свою собственную искажённую теорию. Т.е. автор взял эти идеи и так их исказил, что они полностью поменяли свой изначальный смысл. Гены и социальное окружение, конечно, влияют на человека, но сам человек решает, как именно поступить в каждом конкретном случаи. Человек может родиться в бедной семье, но именно его решения, его сила воли, его убеждения и его упёртость, в конечно счёте решает, станет он обеспеченным человеком или скатиться окончательно на социально дно. Не гены! И не социальное окружение! А только САМ человек! И только потому, что у него ЕСТЬ свобода воли. Если бы у него её не было бы, то мы могли бы сказать со 100% уверенностью, что, мол, гены (биология) и изначальная социальная позиция (бедная семья) обеспечивают ему 100% гарантию на попадание в социально дно (т.е. он обречён априори). Но так не происходит. И не происходит именно по тому, что у человека есть свобода воли. Он МОЖЕТ выбрать либо одно, либо другое. Одна дорога терниста. Другая дорога легка. Но на человека действует множество факторов, которые могут повлиять на его выбор, но выбор он делает не потому, что запрограммирован природой/биологией или своей социальной позицией, а потому, что взвесив все «за» и «против», он, в конечном счете, сделал свой выбор. Да, этот выбор «родился» из взаимодействия нейронов, но это вовсе не значит, что выбор был предрешён. Это значит, что осознание этого выбора происходило путём именно такого взаимодействия нейронов, а не иного. Т.е. это самое взаимодействие нейронов было такое, а не иное, именно благодаря решению этого человека, наличию у него свободы воли. Работа личности, это работа нейронов. Вот те нейронные вспышки, которые возникают когда нейроны контактируют друг с другом, это и есть тот механизм, который скрыт под оболочкой, которую мы называем «личность человека». Решение принимает человек, а нейроны лишь показывают, как выглядит это решения на биологическом уровне.
P.S. Ситуация, когда мозг повреждён, это ситуация, когда личность частично или полностью разрушена, а следовательно, ставить такую личность в один ряд со здоровой, абсолютно недопустимо.
Я согласен со многими читателями этой книги в том, что тема поднятая автором важная, но реализована она довольно плохо.
Да, травля в интернете – мне кажется, это слово лучше выражает сущность этого явления, чем английское слово шеймиг – становится всё более и более актуальной. И тут я согласен с автором, что общество даже не замечает трансформации здоровой критики в откровенную травлю. Вот какой-то человек написал или высказался о ком-то или о чём-то неприятно. Можно предположить, что в...
Да, травля в интернете – мне кажется, это слово лучше выражает сущность этого явления, чем английское слово шеймиг – становится всё более и более актуальной. И тут я согласен с автором, что общество даже не замечает трансформации здоровой критики в откровенную травлю. Вот какой-то человек написал или высказался о ком-то или о чём-то неприятно. Можно предположить, что в прошлые времена, т.е. в эпоху до Интернета, его раскритиковали, объяснили, почему он не прав, и, возможно, забыли бы. Думаю, такой подход был связан с тем, что высказываться на подобную тему, т.е. иметь площадку для выражения своего мнения, имели очень немногие люди. Часто имели такую возможность только те люди, что имели хорошее образование. Однако с появлением и распространением Интернета, такую возможность получил каждый, коих раньше и на порог бы не пустили. В эпоху Интернета, каждый человек получил возможность, соблюдая анонимность, написать все, что он думает о любой человеке/предмете. И вот тут-то мы и увидели, что происходит, когда явно неподготовленные (необразованные) люди, порой страдающие психологическими заболеваниями, получают такие возможности. Ведь кто это, по сути? Т.е. кем являются все эти люди участвующие в травли совершенно незнакомых им людей по совершенно разным поводам? Зачастую это люди, у которых жизнь складывается не так, как им бы этого хотелось, т.е. у них не получается самореализоваться в привычном плане. Другими словами, это люди у которых имеются либо финансовые проблемы, либо личные. Ведь подумаем, кто будет тратить своё время и эмоциональный заряд на обсуждение человека, которого они не знают и жизнью которого они никогда не интересовались? Одно дело, когда люди спорят о политике или о каком-нибудь экономическом вопросе, но совсем другое дело, когда они тратят эмоциональные силы на человека, о котором им ничего не известно, как с той женщиной, которая интересовалась судьбой своей скрипки. Ведь этот человек, один из миллиарда. Какое кому дело, что она думает о своём музыкальном инструменте? Однако, как показывает книга, есть группа людей, которая интересуется настолько ничтожным вопросом. А почему? Лично я нахожу только один ответ на этот вопрос: такие люди пытаются, таким образом, самореализоваться. Эта их травля, которой они заняты днями напролёт, является как бы пищей, нефтью, энергией, которая подпитывает их крайне ослабленную самооценку. Они тем самым хотят показать себя, какие они правильные, какие они хорошие и какие они «моральные твердыни». Травя людей они поднимаются в своих собственных глазах. Именно этим и объясняется, с моей точки зрения, почему эти люди проводят столько много времени, обсуждая никому не известных людей.
Что же делать тогда? Что делать, если кто-то стал жертвой подобной травли? К сожалению, книга мало что говорит об этом. Автор большую часть книги посвятил историям травли, но не решению проблемы. Более того, решению, которое было бы доступно всем людям, а не тем, кто обладает большим состоянием и может нанять PR компанию. В этом - главный минус книги.
Вторым минусом книги является то, что автор предлагает лишь несколько историй, которые произошли в США. Что происходит в других странах мира, остаётся не известным. Поэтому мы имеем классическую журналистскую работу. Беда лишь в том, что и журналистские работы могут выглядеть совершено по-разному. Например, книга «Мозг во сне. Что происходит с мозгом, пока мы спим» (The Mind At Night: The New Science Of How And Why We Dream by Andrea Rock), хоть и написана журналистом, но вся состоит из описания различных экспериментов и историй об учёных, т.е. как эти учёные пришли к своим выводам, какие эксперименты проводили и т.д. Т.е. делается довольно профессиональный и научный обзор темы. В этой же книге, кроме историй отдельных людей мы не видим целостной картины. Автор даже не цитирует никаких исследований на эту тему, высказываний психологов. Всё что мы имеем в этой книге, это истории и собственные размышления автора на эту тему, которые порой довольно скучно читать. Почему? Главная причина состоит в том, что автор как будто не понимаем, что единственным вариантом в ситуации травли является отказ от участия, т.е. отказ жертвы участвовать в таком вот обсуждении. «Залечь на дно», не комментировать и не принимать всё сказанное такими людьми на веру, т.е. не принимать их слова всерьёз, ибо для них это просто игра. Так зачем принимать в такой игре участие?
И последнее. Единственный плюс книги, из-за чего я поставил нейтральную оценку, состоит в том, что она показывает, что даже в Интернете нужно следить за тем, что пишешь. По сути, Интернет является большой улицей, на которой полно людей. Вы ведь не будете на улице вести себя вызывающе и выкрикивать оскорбительные вещи? Вот и в интернете этого не следует делать. Как говорится, не пишите в Интернете того, чего бы вы не смогли бы сказать сержанту полиции.
Книга чем-то напоминает «Законы Паркинсона». Лично для меня, эти две книги сильно связаны вместе. Я хочу сказать, что они схожи по смыслу друг с другом.
Эта книга является сатирой на то общество, в котором мы живём. Хотя книга и была написана в XX веке и в книге рассматривается XX век, всё описанное автором, я думаю, применимо и в XXI и скорее всего, и в более отдалённом будущем, ибо автор рассматривает человеческую психологию.
Суть книги в том, что большая часть людей, работая на частные...
Эта книга является сатирой на то общество, в котором мы живём. Хотя книга и была написана в XX веке и в книге рассматривается XX век, всё описанное автором, я думаю, применимо и в XXI и скорее всего, и в более отдалённом будущем, ибо автор рассматривает человеческую психологию.
Суть книги в том, что большая часть людей, работая на частные и, в особенности, на государственные структуры, в какой-то момент своего движения по карьерной лестнице достигнет своего уровня некомпетентности. Вот это суть всей книги. И только одному этому и будет посвящена вся эта книга. Неспроста я это подчёркиваю, т.к. под конец книги я просто устал читать её. Другими словами, книга явно затянулась, и её стоило было бы сократить в два раза. Всё же когда автор в 5 раз пишет об одном и том же, это очень сильно утомляет.
Да, автор приводит интересные примеры, но их очень мало. Да и выглядят они не очень убедительно, ибо в них фигурируют придуманные, шутливые имена (не знаю как на оригинале, но в русской версии упоминаются именно что шутливые имена главных действующих лиц). Я понимаю, почему автор это сделал, ибо книга была написана ещё во времена СССР, а в те времена такой стиль был весьма распространён. Однако, не смотря на это, у меня возникали вопросы касаемо реальности рассказанных автором историй.
Однако главным в книге является всё же некомпетентность людей, когда их назначают на такую должность, для которой они явно не компетентны. И нужно признать, что впервые я прочитал об этом не в этой книге, написанной в середине XX века, а в современной. История в этих двух книгах примерно одна и та же. К примеру, в какой-нибудь автомастерской работает очень хороший ремонтник, можно сказать, гениальный ремонтник, чей КПД намного выше среднего. Руководство, видя его профессионализм и осуществляя поиск старшего менеджера, который управляет всеми такими работниками, выбирает в качестве такого менеджера вот этого замечательного и высокопрофессионального ремонтника, ибо, считают они, если он так замечательно чинит автомобили, он наверняка будет таким же великолепным менеджером. В реальности же оказывается, что после назначения этого великолепного ремонтника на пост старшего менеджера, всё начинает происходить ровно наоборот, т.е. всё идёт в разнос, наш ремонтник начинает ужасно выполнять работу старшего менеджера. Не средне-качественно, а намного хуже среднего. Им начинают быть не довольно все в компании, включая клиентов. Такой же пример часто приводят с врачом, который был великолепным хирургом, но превратился, после повышения, в отвратительного управляющего. Суть вполне ясна. Если человек выполняет что-то очень хорошо, это вовсе не значит, что он будет также хорошо выполнять ЛЮБУЮ работу. К сожалению, во многих компаниях применяется именно такая практика, т.е. когда на новое место/должность сначала ищется человек внутри компании, и только если его не находят среди своего персонала, нанимается профессионал со стороны. Увы, но лучше быть великолепным в чём-то одном, чем хорошим во всём. Об этом писали ещё классики маркетинга в XX веке. Их призыв не был услышан. Поэтому мы теперь и видим, как людей назначают на должности, которые к предыдущим их занятиям/работе никакого отношения не имеют. И при этом эти люди удивляются, как такой великолепный сотрудник, который так хорошо работал на предыдущей должности, так отвратительно работает после повышения, т.е. когда его перевели на другую работу. Странно, но для меня это очевидно.
Итак, книга забавная, местами даже смешная, но очень сильно растянутая. Можно спокойно было сократить её. И на русском языке была даже выпущена сокращённая версия. Правда, беда в том, что моя копия этой книги просто в буквальном смысле слова рассыпалась практически сразу, как я начал её читать из-за чего мне пришлось купить новую версию этой книги, которая оказалась расширенной или оригинальной версией книги.
В популярных книгах по маркетингу, т.е. книгах ориентированных скорее на широкую публику, нежели на маркетологов, часто повторяется, как мантра, фраза, «Клиент – наш король». Объясняется такой подход довольно логично. Но на самом деле, это не правда. Или, правда, но с небольшой оговоркой.
В профильных книгах по маркетингу, вопросу клиентоориентированности, посвящается много места. Да, клиенты важны, пишут в таких книгах авторы, однако не все. Об этом также пишет Ф. Котлер в своём знаменитом...
В профильных книгах по маркетингу, вопросу клиентоориентированности, посвящается много места. Да, клиенты важны, пишут в таких книгах авторы, однако не все. Об этом также пишет Ф. Котлер в своём знаменитом труде «Маркетинг Менеджмент», когда подразделяет всех клиентом компании на четыре категории: золотые, серебряные, бронзовые и деревянные. Как можно понять, от деревянных клиентов нужно избавляться. Как? К примеру, повышением цен. Так как учебник Ф. Котлера «Маркетинг Менеджмент» даёт только базовые, хоть и обширные сведения, профессиональному маркетологу необходимо обратиться за разъяснениями по этому вопросу к более специализированной литературе. И вот эта книга и есть такая литература. Более того, это одна из лучших и важнейших книг по маркетингу.
Эта книга полностью посвящена вопросу клиентской лояльности, политики в отношении клиентов и её формирование. Как пишут авторы, многие клиенты могут быть убыточными, а, следовательно, маркетологи должны проводить тщательный анализ всех своих клиентов, ведь каждый дополнительный клиент увеличивает общую нагрузку на работу фирмы. Это значит, что есть вероятность, что данный клиент (или клиенты) принесёт убытки, а не прибыль. В качестве иллюстрации авторы приводят занятную историю, когда банк, чтобы избавиться от тех клиентов, которые приносили минимальную прибыль (а также стимулировать клиентов пользоваться автономными системами, т.е. банкоматами), ввёл дополнительную плату на некоторые операции, которые клиенты осуществляли не через банкомат, а через сотрудников банка. Как мы видим, увеличение неприбыльных (деревянных) клиентов ведёт к увеличению не только очередей и возможному найму дополнительного персонала (издержки + негативный клиентский опыт), но и к нагрузке на всю систему в целом, буквально на весь персонал компании. А это уже, в свою очередь, бьёт по тем клиентам фирмы, которые приносят компании основную или наибольшую прибыль. Чтобы решить эту проблему, банк и пошёл на крайне непопулярную меру, о которой затрубили не только его конкуренты, но и СМИ. Однако в итоге, малоприбыльные клиенты ушли к конкурентам, нагрузка на сотрудников банка снизилась, а потребительский опыт прибыльных клиентов наоборот улучшился. Возросла также частота использования банкомата, что позволило снизить издержки фирмы. Т.е. удаление неприбыльных или малоприбыльных клиентов или перевод их в категорию прибыльных путём прямых стимуляций, а фактически, создание жёсткого для них выбора, означает для компании снижение издержек этих малоприбыльных клиентов. Итог: количество клиентов, не есть главная цель бизнеса. Главной целью бизнеса является увеличение прибыльных клиентов. Что приводит к выводу не только обязательной практики формирования системы управления клиентами, их подразделение по типам, но и к осознанию факта, что «меньше - больше». В книге авторы затрагивают множество и других тем, как например, является ли тот факт, что сотрудники фирмы абсолютно лояльны к своей фирме, фактором успеха (нет, не является) или вопрос моногамных отношений клиентов и брендов, а также многие другие вопросы. Но главным всё же является вопрос лояльности клиентов. Кстати, авторы также затрагивают вопрос функционирования программ лояльности и почему многие из них не работают.
Так как книга затрагивает множество деталей, которые важны в практической плоскости маркетинга или советами которыми можно воспользоваться только в процессе непосредственной работы, я бы рекомендовал эту книгу именно в процессе работы над созданием политики отношения фирмы к её клиентам.
Так же стоит сказать, что в книге приводятся интересные практические инструменты для работы над созданием CRM системы, которые также могут стать часть маркетингового плана.
В общем, это, безусловно, одна из лучших книга по маркетингу, о существовании которой я узнал от одного маркетолога-практика.
Эта книга сильно напоминает сборник статей для неспециализированного журнала ориентированного на широкую аудиторию. Другими словами, эта книга скорее является в большей мере развлекательной, нежели образовательной литературой. Её целью является познакомить с объектом исследования тех читателей, кто совершенно не знаком с данной темой и заинтересовать таких читателей насколько это возможно. Можно даже сказать, что книга будет отличным подарком для школьников, интересующихся темой Биология. Так...
Так как я совершенно ничего не знаю о данной теме, т.е. о насекомых, жуках, комарах и пр., то мне было интересно читать эту книгу. Автор пишет легко и понятно. В книге нет каких-то сложных теорий из мира биологии, и именно поэтому я и написал, что книга подойдёт даже школьникам.
По сути, автор делится с читателем интересными историями, которые связанные с различными насекомыми. Тут можно встретить и их способы выживания в агрессивной окружающей среде, и способы добычи пропитания и способы, которыми они пользуются, чтобы защитить своё потомство и пр. Т.е. автор рассказывает несвязанные друг с другом истории на совершенно разные темы, которые объединяет лишь то, что главным действующим лицом является какой-нибудь жук, муха или муравей. Истории довольно интересные, хотя и очень короткие. И именно поэтому у меня возникло ощущение, что книга была создана на основе статей.
Хоть автор и пишет просто и увлекательно, благодаря чему книга будет интересна многим людям, но именно из-за этого у меня не сложилась общая картина. Автор берёт что-то здесь, а что-то там, но кроме как забавной истории из повседневной жизни муравья или пчелы, ничего больше не предлагает (читателю). Это ведёт к тому, что книга очень быстро забывается, ибо трудно вспомнить суть написанного, если это лишь часть общей картины. Да, если читатель постоянно читает книги на подобную тему, то информация из этой книги может найти своё место в уже созданной картине мира «о насекомых» в голове у такого читателя. Но если человек не знает о насекомых совершенно ничего, то и зацепиться всей этой информации, что предлагает автор, не за что. Автор даёт лишь фрагменты пазла, но не целую картину. Я думаю, учитывая взятую тему, это было и невозможно сделать изначально. Вон, существуют целые книги только по одним пчёлам или муравьям или комарам, а тут нам предлагают одну и небольшую книгу по насекомым в целом. Понятно, что дать полное описание в рамках одной такой книги просто невозможно. Так что эту книгу можно описать как «введение в тему» или лучше сказать, введение в тему с целью простимулировать читателя ознакомится с темой насекомых более подробно, что означает: прочитать книги по отдельным направлениям (муравьи, жуки, пчёлы и так далее). И если подходить к этой книге именно с такой позиции, то в этом случаи книга выполнила свою задачу. Ведь всё же некоторые факты из этой книги читатель запомнит или начнёт хотя бы относиться к этим живым существам с большим уважением и любовью. Читая книгу, чувствуется та любовь автора, которой она прониклась ко всем этим жучкам, осам и муравьям и пр. Кстати, насчёт муравьёв. Всё же мне кажется, муравьи стоят чуточку отдельно от жуков, пчёл и пр.
Итого: несмотря на вышеописанные недостатки, книга стоит того, чтобы её прочитали. Особенно это касается тех, кто совсем или почти совсем ничего не знает о мире насекомых. Но лучше будет, если эта книга станет для читателя всё же не первой на эту тему.
Хороших зарубежных книг по искусству крайне мало. Я имею в виду книг типа книги Гомбриха «История искусства». Но ещё меньше существует таких книг по дизайну. Редким исключением является эта книга. Возможно, на русском языке, это единственная книга, которую можно сравнить с книгой Гомбриха «История искусства».
Книга «История дизайна» очень похожа на вышеназванную книгу Гомбриха. Книга начинается с каменного века, ведь именно с появлением первых инструментов и первого оружия (лук, стрелы,...
Книга «История дизайна» очень похожа на вышеназванную книгу Гомбриха. Книга начинается с каменного века, ведь именно с появлением первых инструментов и первого оружия (лук, стрелы, топор и пр.) и ведёт свою историю дизайн. Хотя многие люди думают, что дизайн появился совсем недавно и что дизайн – это про красоту. На самом деле дизайн – это создание человеком предметов, начиная со спички и стула и заканчивая современными компьютерами. Дизайн, искусство и архитектура – это то, что появилось сразу с появлением первых людей. И, кстати говоря, все три компонента – дизайн, искусство и архитектура – так или иначе, дошли до наших дней. И в этой книге по истории дизайна и в книге Гомбриха «История искусства» и в книге «World Architecture: A Cross-Cultural History» по истории архитектуры (книга не переведена на русский), авторы предлагают читателям фотографии самых первых человеческих предметов в этих трёх сферах. Но, как можно понять, много до наших дней не сохранилось, поэтому большая часть книги «История дизайна» начинается с нового времени, т.е. с началом эпохи появления нынешних США и с началом промышленной революции. Да, авторы осветят и древние времена, и средневековье, но только сделают это мельком. Главным образом их внимание будет сфокусировано на эпохах, начиная с промышленной революции, которая стала главным мотором современного дизайна, ведь именно промышленная революция создала возможность для массового производства товаров, т.е. появились товары массового спроса. Эти товары стали доступны множеству людям, а не только представителям аристократии, духовенства и богатого купечества (торговцы). С тем самым пор дизайн стал востребован массами, а не единичными заказчиками. Авторы очень хорошо расписывают основные события в мире дизайна, особо фокусируясь на таких знаковых предметах как мебель и в частности - стулья; оружие или потребности военной промышленности; транспорт.
Как и книга Гомбриха «История искусства», книга «История дизайна» не только невероятно тяжела физически, ибо содержит 500 страниц, но и напечатана на специальной, очень дорогой бумаге. А причина этого – иллюстрации. Огромное количество иллюстрация были включены авторами в эту книгу. Можно даже сказать, что книга на 40% состоит из иллюстраций. И эти иллюстрации просто потрясающие, они великолепного качества и чрезвычайно помогают донести суть написанного. Эти иллюстрации – огромный плюс книги, хоть и делают книгу неподъёмной. Да, книгу можно читать только дома.
Некоторые читатели говорят, что эта книга являет хороший пример «Coffee table book». Возможно. Авторы не претендуют на серьёзный глубокий анализ истории дизайна. Эта книга для людей, которые не знают о дизайне и об истории дизайна ровным счётом ничего. Так что эта книга является прекрасным подарком тем, кто ничего не знает о дизайне, но хотел бы получить хотя бы базовые знания на эту тему. Другими словами, эта книга является прекрасным введением в дизайн. Да, для более глубокого погружения в тему потребуются другие книги. Но даже то, что эта книга способна объяснить, будет уже достаточно для общего понимания того, что такое дизайн и каковы его цели.
Книга меня разочаровала. Я думал, что это книга о деньгах с точки зрения психологии, что означает, что я прочту о множестве разных экспериментах связанных с темой денег и услышу какие-нибудь теории на этот счёт. Однако в реальности книга чрезвычайно сильно похожа на типичный блог. Такие книги всё чаще можно встретить. В принципе, родоначальником этого типа книг является Карнеги. Можно описать эту книгу и иначе. Эта книга напоминает сборник статей какого-нибудь автора из типичного глянцевого...
Итак, первая часть книги представляет типичные советы из журнала или блога. Тут и типичные советы типа осмысленного покупательского поведения или совет не покупать ненужных и/или дорогостоящих вещей, без которых человек может довольно легко обойтись. А также типичные размышления о таком факторе в жизни богатых людей как удача (Биллу Гейтсу повезло родиться в богатой семье, поэтому его судьба сложилась так благополучно).
Далее, автор говорит о жадности и приводит примеры людей, которые потеряли всё, решив пойти на риск в плане незаконных шагов по обогащению. В итоге эти люди лишились и свободы и денег. По мне, так это самоочевидные вещи, которые так часто можно встретить в журналах и блогах. Поэтому-то я в самом начале и написал, что первая половина книги очень сильно смахивает на блог.
Однако большая часть книги, это размышления на тему инвестирования и инвестиций. Так как меня эта тема абсолютно не интересует, я ничего не понял из того, что написал автор. Да и честно сказать, мой интерес к книге сразу угас, как только автор начал тему инвестиций. Поэтому вторая половина книги показалась для меня абсолютно бесполезной. Я не могу оценить идеи автора по поводу инвестирования.
Так как между прочтением книги и написанием рецензии прошло много времени, я мало что могу вспомнить. А точнее, почти ничего. Для меня книга стала типичными размышлениями блогера на тему денег: что-то самоочевидно и банально, а что-то – как инвестиции – вышло за пределы моего интереса. Мне кажется главная проблема книги – название. Оно даёт ошибочное представление о сути книги.
P.S. Более точным названием было бы «Психология инвестирования».
Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
Перечитывая книгу. Возможно, одна из лучших книг посвящённая взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, мужем и женой. Разумеется, речь идёт не только о взаимоотношениях в семье между женой и мужем. Автор описывает ситуацию, которая может случиться как с только формирующейся парой, в которой люди встречаются только несколько месяцев, так и ситуацию, когда у пары уже есть дети, куплен дом и множество прожитых вместе лет. Я не знаю,...
Тем легче нравимся мы ей
Перечитывая книгу. Возможно, одна из лучших книг посвящённая взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, мужем и женой. Разумеется, речь идёт не только о взаимоотношениях в семье между женой и мужем. Автор описывает ситуацию, которая может случиться как с только формирующейся парой, в которой люди встречаются только несколько месяцев, так и ситуацию, когда у пары уже есть дети, куплен дом и множество прожитых вместе лет. Я не знаю, насколько актуальна книга для пар, в которых существуют гармоничные отношения, но думаю, книгу стоит прочитать даже тем людям, которым не на что жаловаться внутри их семейной жизни.
Думаю, множество положительных оценок поставленных этой книге объясняется главным образом тем, что читатели узнали самих себя в этой книге. Это моё предположение. Но в чём я абсолютно уверен, так это в том, что я сам оказывался в ситуации, описываемой в книге, целых два раза. И именно поэтому первая часть книги была для меня чем-то вроде откровения, настоящим шоком. Всё что описывает автор, всё это я испробовал на себе. Автор чуть ли не в точности описала мою ситуацию, когда в обоих случаях я потерпел фиаско в попытках создать отношения. Поэтому для меня книга выделяется в ряду похожих книг именно в силу точного описания моей ситуации. И судя по высокому положительному рейтингу и количеству прочитавших книгу людей, я не одинок в своём особом мнении.
Жанр этой книги можно определить и как книгу по самопомощи, т.е. как книгу по популярной психологии и как книгу по психологии в которой автор описывает истории своих пациентов. В книге присутствуют все признаки этих двух жанров: простой и легко читаемый текст, одна идея на всю книгу, возможность сократить размер книги без потери важной составляющей или иными словами, книга слишком длинная и советы/упражнения которые предлагает автор своим читателям.
Как это обычно бывает с такими книгами - сначала идёт теория, а потом идут истории пациентов, и заканчивается книга практическими советами для пар, которые узнали самих себя в этой книге. Как я сказал, мне книга показалась чересчур длинной, и поэтому где-то ближе к середине книге мой интерес стал угасать. Иными словами, самая важная и интересная часть, это первая половина. Именно здесь автор формулирует главную и единственную мысль: наличие «слабого» и «сильного» партнёров в отношениях. Как пишет автор, если мужчина/женщина (слабым может быть любой пол) начинает навязывать своё присутствие партнёру, начинает ревновать ко всем людям, что окружают «сильного», если телефонные звонки не прекращаются ни на минуту и, наконец, когда «слабый» партнёр теряет голову, от ощущения, что «сильный» партнёр всё дальше и дальше отдаляется от него, то именно в этой момент и возникает «Парадокс Страсти». Парадокс страсти заключается в том, когда один партнёр начинает давить, в то время как его вторая половинка, начинает всё дальше и дальше отдаляться от него, т.е. всячески избегать этого давления. Именно тут происходит странное преображение «сильного» партнёра, т.е. когда в глазах «слабого» партнёра, он – «сильный» - становится всё желанней и желанней, а страх потерять, всё сильней и сильней. В глазах же «сильного» партнёра, всё начинает выглядеть в точности наоборот, т.е. все предыдущие положительные характеристики «слабого» партнёра приобретают отрицательные значения, т.е. «сильный» партнёр уже не понимает, как он мог влюбиться в «слабого». Так начинается парадокс страсти, который и описывает автор.
Стоит добавить, что парадокс страсти протекает для каждой пары по-разному и может не только по-разному закончится, но и начаться заново, т.е. пойти по второму кругу. Автор описывает разные стадии и «слабого» и «сильного» партнёра, и к каким результатам все они могут привести. Однажды уничтожив парадокс страсти, он может появиться вновь. В любом случаи, суть в одном – невозможность мужчины или женщины построить нормальные отношения допускающие наличие свободы у другого партнёра. Так, автор, описывая одну историю, подчёркивал, что «слабый» партнёр не мог допустить мысли, что «сильный» находится на бизнес-ланче или на вечеринке с лицом противоположного пола. Как пишет автор, ревность сжигала такого человека, такого «слабого» партнёра. Ключ же к решению проблемы парадокса страсти заключается именно в том, чтобы дать такую свободу. А если быть точнее, перестать быть собственником. Ведь по сути, именно собственником является каждый «слабый» партнёр, который сходит с ума от желания и ревности по отношению к своему «сильному» партнёру.
В книге описывается множество разных методик преодоления парадокса страсти, но мне думается, что тут одних этих советов будет не достаточно (хотя, это лучше чем ничего) и потребуется помощь психолога. Хотя должен отметить, что, несмотря на то, что я не большой любитель таких вот советов, но в этой книге они действительно выглядят вполне здраво.
Самое главное, что нужно знать об этой книге, это то, что ОНА ДЛЯ ЖЕНЩИН. Да, именно так. Это настолько важно, что я не только начитаю свою рецензию с этого, но и пишу заглавными буквами, что делаю не очень часто. Это крайне важно. Книга писалась женщиной и исключительно для женской аудитории, для носителя женской психологии, ибо все, о чём будет рассказывать автор в своей книге, будет замешано на эмоциях. Вот как в книгах по бизнесу или по психологии пишут, что права часть мозга отвечает за...
Я сразу скажу, что я не смог прочитать даже половины книги. Но, не смотря на это, я решил поставить книге нейтральную оценку. Всё же нужно признать, что книга написана хорошо, читается легко и приятно. В принципе, некоторые моменты даже забавные. К примеру, я бы особенно выделил пациента которого, как он сам заявлял, окружали одни идиоты. Я вообще люблю книги написанные психотерапевтами, в которых они описывают свои случаи из практики. К примеру, таким книгам как «Неизлечимые романтики. Истории людей, которые любили слишком сильно», « Мальчик, которого растили, как собаку. И другие истории из блокнота детского психиатра» и «Мужчины на моей кушетке» я поставил высокие оценки. Так что я ожидал нечто подобное и от этой книги. Те люди, кто читали вышеназванные книги, поймут моё отношение к этой книге и почему мне она не понравилась.
Так что да, вторая проблема заключается как раз с историями из практики автора. Мне понравилась и запомнилась только одна история, самая первая. История про раковую больную меня просто выбесила, ибо я такие истории воспринимаю, как сознательную манипуляцию с целью вызвать эмоции у читателя. Ведь тот PR, который имеет рак, настолько успешен, что он по успешности равноценен чуме, которая бушевала в Европе в Средние века. Ну и то, что болезнь убивает медленно, но верно, также добавляет раку свой, чуть ли не мистически, ореол. Говорить о сердечно-сосудистых заболеваниях, которые занимают первую строчку среди главных причин смерти, скучно и не интересно. В них нет налёта мистики, т.е. чего-то магического, потустороннего, которое приходит всегда «вдруг» и от которого нет никакой защиты. Это как потеря удачи у викингов, когда удача воспринималась как нечто материальное, что можно потерять (бумажник, ключи). С сердечно-сосудистыми заболеваниями всё банально. Я хочу, что бы меня правильно поняли. Я не отрицаю всю серьёзность рака и его фатальность. Я говорю, что раковых больных вставляют в каждую подобную книгу, когда хотят вызвать слёзы и грусть у читателей. Вот если бы книга была посвящена медицине, я бы понял. Но книга-то посвящена психологии! На кой тут умирающие люди? Зачем автор описывает это всё в таком подробном и в таком скорбном стиле? Ответ: чтобы вызвать у читателя эмоции.
Ну да ладно. Что насчёт всего остального? А вот тут-то мы понимаем, что эта книга не о пациентах, а о самом авторе. Да, сначала я думал, что небольшие вкрапления автора должны как бы разбавить случаи из её собственной практики. Однако когда я дошёл до главы, где автор мучилась проблемой «мужика нет, детей нет, а биологические часы тикают!» и дальше километры внутренних терзаний автора о невозможности найти нормального донора спермы, да и просто красивого мужика, который бы подарил ей и жаркий секс и ребёнка, я понял, что книга ТОЧНО не для меня. В этот момент я остро ощутил себя сидящим среди женщин, которые говорят о своем, о девичьем. Т.е. это разговоры, которые адресованы сидящей напротив подруге или подругам. Именно в этом момент я и бросил читать книгу. Но перед этим я убедился, что автор всё же нашла своего Бандераса (он же, донор спермы) и забеременела. Другой вопрос, как так получилась, что до этого момента все мужики её стороной обходили? Потому что видится это так, что вот автор жила-жила, а потом бац и в одно утро прекрасное поняла, что если сегодня она срочно не забеременеет, то этого уже никогда и не случится. Т.е. получился такой резкий и внезапный переход от спокойной жизни к панике. А что, с другими мужчинами она о детях не говорила, не думала о замужестве? Всё же автору было 37 лет, а по книге возникает ощущение, что мужиков там со школы не водилось. Но … не важно, ибо книга, как я сказал, для женщин. Возможно для женщин это ok.
Первое что нужно знать об этой книге это что название не соответствует содержанию. Или соответствует лишь частично. Да, в первых главах авторы пишут о коммерциализации (советской) истории, но вот дальше содержание книги меняется. Не радикально, но существенно. Когда я покупал книгу, я думал что эта книга больше о бизнесе, нежели о культуре. А в реальности, эта книга является своеобразным анализом последних трендов в российской культуре.
Второй момент заключается в том, что у книги нет одного...
Второй момент заключается в том, что у книги нет одного автора. Книга представляет собой коллективную монографию, где каждая новая глава является не только совершенно новой темой, которая с предыдущей главой практически никак не связанна, но и автор совершенно другой. Я редко читаю такие книги, ибо они больше напоминают газетные или журнальные статьи которые были собраны в одну книгу. Да и редко мне такие книги так уж сильно нравятся. Но главная проблема здесь совсем другая. Хотя вернее было бы сказать, что проблем у книги множество.
Третий момент. Книга определённо ориентирована на узкую аудиторию. Могу предположить, что книга ориентирована на людей, работающих в соответствующих профессиях. К примеру, литературные критики и кинокритики, культурологи и пр. Книга не только фокусируется на узких темах, но и написана типичным академическим языком, хотя предмет не представляется таким уж академическим. Эта типичная черта российской профессуры – писать заумно. Тут уже ничего не поможет. Думаю, такой стиль был выбран специально, чтобы отпугнуть тех читателей, кто не касается вышеназванных секторов деятельности непосредственно в своей работе.
Четвёртый момент. Книга будет абсолютно бесполезна для бизнеса как такового. Эта книга очень и очень мало что скажет о нынешних трендах в сфере использования исторического прошлого России в коммерческой или маркетинговой деятельности. Хотя одна глава и описывает эту тему, но каких-то полезных выводов сделать из неё ни маркетологам, ни любым другим представителям бизнеса не получиться. Есть интересные моменты, как например, популярность Сталина в качестве темы для сувенирной продукции. Или подчёркивание, что того же Сталина предпочитают изображать в виде генералиссимуса, а не в качестве главы вкп(б). Или присутствие Ленина, Сталина и других генеральных секретарей, но отсутствие КПСС в качестве темы (для) сувенирной продукции. Да, всё вертится вокруг сувенирной продукции, главным образом ориентированной на иностранцев и в меньшую очередь – на самих жителей России. Я могу путаться в деталях, так как только одна, небольшая глава посвящена этой теме, но смысл примерно такой.
Что касается всей оставшейся книги, то это уже довольно серьёзный культурологический анализ художественных книг, фильмов и сериалов. Так как я решил остановиться где-то на середине книги, и не стал продолжать чтение дальше, я могу сказать только о книгах, которые анализируются авторами. Главным образом авторы рассматривают тренд в художественной российской литературе связанный с псевдо-язычеством, популяризация русского язычества в виде фантастических романов типа «Волкодав» и пр. Беда только в том, что я ничего из вышеописанного никогда не читал и читать не собираюсь, ибо и без этих книг вся эта языческая мистификация или симулякр представлялась мне настолько фальшивой, что даже желание пробовать у меня никогда не возникало. Хотя я и поклонник фэнтези, но всё российское фэнтези рождает у меня такую ассоциацию как жигули / Mercedes-Benz, где российское фэнтези, это жигули, а книги типа Гарри Поттера, Властелина Колец и пр., это Mercedes-Benz. Вот ничего не могу поделать с собой. Возможно, русская литература этого жанра и сделала рывок, но у меня нет уверенности в этом, учитывая, что все остальные российские сферы, включая компьютерные игры и фильмы, ничего кроме тоски у меня никогда не вызывали (ну за очень редким исключением, которое я даже сразу и не могу вспомнить). Да, компьютерные игры российского производства, с фэнтези миром, это именно что Запорожец. Об этом ли пишут авторы? Не совсем. Хотя они и подтверждают, что языческое славянское фэнтези никакого отношения к реальному язычеству на Руси не имеет (кто бы удивлялся!). Но большая часть книги, это именно серьёзный анализ всех этих произведений, пересказывать который довольно тяжело в связи с выбором академического стиля изложения.
Итого. Книга определённо ориентирована на профессионалов, людей которые занят в сфере культурологии, литературоведении, кинокритики и пр. Простым читателям будет, возможно, читать эту книгу скучно. Хотя, возможно всё дело в том, что я не знаком ни с книгами, ни с фильмами о которых говорится в этой книге.
Я считаю, что для гуманитариев, каким являюсь и я, эта книга будет интересна только частично. Рискну предположить, что интерес вызовет только первая часть книги, а возможно даже, только первая четверть.
Автор стала знаменита благодаря своим роликам на YouTube. Однако как мы все прекрасно знаем, если человеку хорошо удаётся что-то одно, это вовсе не означает, что он будет выполнять также хорошо и другую, пусть и очень похожую задачу. Иногда бывает, что фильм, снятый по книге, получился во...
Автор стала знаменита благодаря своим роликам на YouTube. Однако как мы все прекрасно знаем, если человеку хорошо удаётся что-то одно, это вовсе не означает, что он будет выполнять также хорошо и другую, пусть и очень похожую задачу. Иногда бывает, что фильм, снятый по книге, получился во много раз лучше или хуже, чем сам оригинал (книга). Что-то подобное и в этом случаи. Тогда в чём претензия к этой книге? Начнём с того, что как я понял, целью книги является популяризация химии. Только не в смысле написания альтернативного учебника или нечто подобного, а написание забавные истории из мира химии. Другими словами, автор объясняет суть фтора в зубной пасте или что произойдёт с человеческим организмом в открытом космосе или расскажет о строении батарейки, а также как работает мыло. Такие объяснения не способные дать читателю полную картину предмета «Химия», но вполне способны заинтересовать читателя или хотя бы скрасить вечер. Как я понимаю, таковой и является цель книги. Получилось ли у автора? Трудно сказать. Я вообще не разбираюсь ни в химии, ни в физике, а тут вся книга посвящена этим двум предметам. Но я и в биологии мало что смыслю, однако прочитал уже несколько книг на эту тему. Так что дело не в предмете, а в мастерстве автора объяснять сложные вещи простым языком, да ещё и тем, кто в этом вообще не разбирается. И вот тут я считаю, что у автора это получилось не очень хорошо. А возможно даже, совсем не получилось. Да, книга читается легко и приятно, ибо автор снабжает книгу небольшими зарисовками из жизни и плюс, у автора хорошее чувство юмора, что так же способствует приятному чтению. Но вот что касается всего остального или даже главного – понимания предмета, то тут всё сложнее. Ибо, говоря честно, после первой четверти книги и тем более после первой половины книги, я уже мало что понимал. Для меня автор совершенно не упростила материал. Не зря я в самом начале упомянул про YouTube, ибо возможная демонстрация помогла бы объяснить тему. Здесь же мы имеем практически только текст. Короче говоря, большая часть книги осталось для меня непонятой, а, следовательно, мало интересной. Плюс, автор довольно часто уходила в темы, которые никакого отношения к химии не имели. Как, например, важность двойного слепого метода в тестировании.
Итак, в книге нет какой-то одной темы или одного направления, как это было в книге «Зараза. Как инфекции, передающиеся от животных, могут привести к смертельной глобальной эпидемии» посвящённой теме опасных микробов. В этой книге все темы взяты абсолютно произвольно, из серии, что вижу о том и пою. Это не значит плохо, ибо сам формат примерно это же и подразумевает. Плохо в этой книге было только одно – я мало что понял. Для меня, как гуманитария, эта книга оказалась на редкость сложной. Возможно, что в отличие от книги «Зараза», которая по объёму где-то в 5-7 раз больше этой книги, химия (а также и физика) не могут обеспечить автора материалом который был бы интересен для гуманитариев, т.е. что химия и физика просто как таковые скучные предметы (если не брать историю развития этих предметов). Я не могу казать точно, так как это одни из самых нелюбимых предметов (первое место, с большим отрывом, занимает математика и всё что с ней связано, включая статистику и геометрию). Да, некоторые моменты были описаны просто, понятно и интересно. Однако их было мало. Так что, для меня книга неоднозначная. Хотя и лучше чем совсем ничего.
Очень обманчивая книга, которая очень тонко троллит сторонников республиканской партии США.
Книгу читать было очень муторно, и последние страницы я просто не стал дочитывать. В принципе, суть книги становится понятной после первой четверти всей книги. Ещё не дойдя до половины книги, мне уже захотелось её отложить в сторону. И дело не в том, что я не согласен с основным посылом автора, а в том, что все примеры, что приводит автор, т.е. все эти истории показались мне какими-то неестественными....
Книгу читать было очень муторно, и последние страницы я просто не стал дочитывать. В принципе, суть книги становится понятной после первой четверти всей книги. Ещё не дойдя до половины книги, мне уже захотелось её отложить в сторону. И дело не в том, что я не согласен с основным посылом автора, а в том, что все примеры, что приводит автор, т.е. все эти истории показались мне какими-то неестественными. Ощущение, что автор очень долго подбирал особенно сильно эмоциональные истории, которые бы не только подтверждали идею автора, но и вызвали бы сильные эмоции у читателя. Я думаю, их сильнейший эмоциональный заряд и является главной причиной, почему книга столь популярна.
Интересный вопрос, среди какой аудитории популярна эта книга? Ответ: среди тех, кто ненавидит Трампа. Да, автор открыто не нападает на Трампа и вообще старается быть как бы политически нейтральным. Однако в нескольких историях Трамп и его сторонники изображены в сугубо отрицательной форме. Те люди, кто читал книги по психологии, а особенно по пропаганде, возможно, помнят, что среди успешных инструментов пропаганды существует и такой как неявная пропаганда, когда делаются только намёки, с целью чтобы итоговый вывод сделал сам человек, на которого нацелена пропаганда. То же самое и с этой книгой. Она подводит читателей к тому, чтобы он как бы сам сделал вывод, что все сторонники Трампа ошибались в своём решении поддерживать Трампа, и что эта книга посвящена именно им. Это они должны «to do re-thinking about Tramp». Вообще, эта книга является типичным образцом сегодняшних сторонников демократической партии США, со всеми их BLM, SJW, радикальным феминизмом, antifa и пр. И делается это не потому, что автор такой большой сторонник чёрного населения США, а потому что, это выгодно, это приносит прибыль.
Второй момент непосредственно вытекает из первого - книга очень слаба. То, что люди должны пересматривать свои собственные взгляды в свете новых фактов, не новость. Я бы даже сказал, что это является здравым смыслом. И именно поэтому автор и добавил всю эту пропаганду демократической партии США в свою книгу. Чтобы что? Ответ: чтобы книга не выглядела настолько пустой и слабой. Чтобы её можно было хоть за что-то хвалить. Эта книга не просто о том, как важно переосмыслить свои взгляды, а это книга о том, что республиканцы должны переосмыслить СВОИ взгляды. Автор доносит эту идею не прямо, а косвенно. Но этого достаточно, чтобы заработать себе имидж «борца за правду». С моей же точки зрения, эта конъектурная книга направленная на сторонников дем.партии США, чтобы потрафить их самомнение.
Одна из немногих книг, с которой непременно следует ознакомиться всем у кого маленькие дети.
Книга может стать для кого-то важной, а для кого-то - абсолютно пустой. Такие книги редко встречаются, но эта книга именно из этой серии. Да, я прочитал не так много работ на эту тему, поэтому не могу говорить наверняка, но я прочитал много книг по психологии в целом (разные её ответвления) и на сегодняшний день для меня эта книга является одной из лучших. Она не объяснит, как воспитать ребёнка со...
Книга может стать для кого-то важной, а для кого-то - абсолютно пустой. Такие книги редко встречаются, но эта книга именно из этой серии. Да, я прочитал не так много работ на эту тему, поэтому не могу говорить наверняка, но я прочитал много книг по психологии в целом (разные её ответвления) и на сегодняшний день для меня эта книга является одной из лучших. Она не объяснит, как воспитать ребёнка со 100% успехом, но она даст направление.
Как я понял, эта книга появилась благодаря статьям, которые были написаны авторами для какого-то журнала или газеты и которые в итоге легли в основу этой книги. Так что в итоге мы имеем несвязанные друг с другом 12 тем. Т.е. все эти 12 глав связывает только то, что в них рассказывается об различных исследованиях, которые были проведены в разное время по совершенно разным вопросам, но единственным объектом всех этих исследований были дети.
Авторы позиционируют свою книгу как развенчание 12 мифов. В принципе, можно эту книгу обозначить и так. А можно сказать, что это 12 тем, которые помогут родителям пересмотреть свои способы воспитания детей. Разумеется, одно дело написать книгу о том, как воспитывать детей, а совсем другое дело, реализовать написанное на практике. Об этом же пишут и авторы этой книги в самом начале. Поэтому никто не собирается заставлять родителей действовать именно так как предлагает книга. Однако родители могут взять хотя бы на вооружение некоторые советы, которые предлагают авторы. И сказать по правде, некоторые предложения авторов вовсе не кажутся какими-то радикальными. К примеру, авторы рассказывают, почему для детей и подростков 7 часовой сон важнее любых дополнительных активностей (занятий), включая учёбу. Как пишут авторы, недостаток сна крайне серьёзно сказывается не только на академической успеваемости, но и на здоровье как таковом. Это не новость, учитывая, что в каждой книге по ЗОЖ полноценный сон включён в список обязательных условий, наряду с отказом от курения, физической активностью и здоровым питанием.
Что касается остальных тем книги, то они может быть и не настолько очевидные, нежели важность полноценного сна, но всё же многие из них вполне соотносятся с обычным здравым смыслом. В общем, как по мне, так книга не сильно пытается пошатнуть устои воспитания детей, а скорее пытается слегка исправить некоторые недостатки или опровергнуть некоторые мифы о воспитании которые присутствуют сегодня.
Какую другую книгу напомнила мне эта книга? Книгу The Power of Habit (Сила привычки). The Power of Habit, это одна из самых знаменитых книг по самопомощи на Западе. Как можно понять, обе книги посвящены одной и той же теме, теме привычки или привычкам. Как плохим, так и хорошим. Обе книги показывают, как выработать хорошую привычку и как избавится от плохой. И всё же, какая из этих двух книг лучше? С моей точки зрения, бесспорное лидерство принадлежит книге Atomic Habits.
Начнём с наименее...
Начнём с наименее важного фактора: почему я считаю книгу Atomic Habits лучше, чем The Power of Habit? Ответ: количество страниц. Книга Atomic Habits имеет намного меньше страниц, думаю в два раза меньше, чем книга The Power of Habit. В данном случаи это важно, ибо сама тема не подразумевает особой сложности. Ну, тут очень нужно постараться, чтобы написать книгу на 350 и более страниц. Да, разница не так велика между ними, но всё же это заметно (Atomic Habits имеет 320 страниц, а The Power of Habit - 375). Автор книги Atomic Habits написал книгу, в которой практически полностью отсутствуют лишний текст, пустые слова и предложения, т.е. текст, который был добавлен только с целью увеличить объём книги.
Второй момент, это ключевые идеи в конце каждой главы. Я редко когда их читаю, ибо считаю это бессмысленным повторением, но в книге Atomic Habits у автора получилось на редкость хорошо. Я редко когда отмечают подобное, но тут невозможно не упомянуть. Суммирование материала после каждой главы, станет отличной помощью для тех, кто решит через несколько лет, не читая всей книги целиком, освежить прочитанное.
Я согласен со многими читателями, что ничего революционно нового автор не предложил. Все идеи, что содержит книга, уже были много лет назад описаны в других книгах на данную тему, а также часто мелькали в более серьёзных книгах по психологии, включая академические университетские учебники. Так что те читатели, кто любит читать книги по психологии и кто прочитал больше 100 таких книг, не найдут в этой книге ничего нового. Тем не менее, у этой книги есть один огромнейший плюс: все идеи, что были когда-либо написаны в других книгах на данную тему, все они содержатся в одной этой книге. Это означает, что достаточно прочитать одну эту книгу, чтобы ознакомится со всеми идеями на тему привычек.
Что касается причины, по которой я поставил высшую оценку этой книге, то какой-то одной такой причины нет. Вся фишка книги в том, что она имеет множество небольших плюсов, которые все вместе дают один большой, который и заставляет меня поставить столь высокую оценку. Я хочу сказать, что это тот редкий случай, когда про книгу можно сказать: она просто очень хорошо написана и в ней нет ничего лишнего. Пусть у меня и нет потребности в новых хороших привычках, но вот если у меня такая потребность была бы (а возможно если она появится), то именно к этой единственной книге я и обращусь за помощью.
Что касается содержания. Перечислять его, думаю, смысла нет, ибо по факту автор упоминает множество поведенческих паттернов, которые были обнаружены психологами за последние несколько лет. К примеру, такое наблюдение социальных психологов как «окружение формирует нас» или «посещение старых мест способно дать импульс к старой привычке». Да, я согласен со многими другими читателями, которые чаще всего упоминают стратегию небольших шагов, о которой автор пишет в самом начале книги. Но я так же упомянул бы такой факт как удаление триггеров, т.е. предметов которые запускают вредные привычки и наоборот - добавление триггеров которые стимулируют положительные привычки. Как пишет автор, удалите все игры со смартфона, если вы понимаете, что они мешают вам. Или переодеваться к определённому времени, чтобы запустить положительную привычку «занятие спортом/фитнесом».
Короче, в книге содержится огромное количество советов. Думаю, любой читатель найдёт в этой книге что-то полезное для себя, если предыдущие советы не увенчались успехом. Пока же, эта наиболее полная книга по данной теме и написана она коротко, но ёмко.
Главной целью, которую поставил себе автор книги, является показать как с одной стороны, государство влияло и формировало СМИ, а с другой, как СМИ влияли и формировали общество сначала в СССР, а потом и в России. И это, несомненно, хорошо получилось у автора. Пусть Аркадий Островский и не является историком, но его обзор того, как происходило это взаимовлияние в СССР и РФ, выполнено просто великолепно. Шаг за шагом автор показывает основные баталии за влияние над СМИ, а значит, и за влияние над...
Наверно именно с концом существования СССР нам стоит поставить точку в существовании советской прессы, но не той провластной, типа газеты «Правда», а той, что зародилась в качестве альтернативы, цель которой было построить социализм с человеческим лицом. Это были люди, которые искренне верили в те идеалы, которые дала им Оттепель и которые были убеждены в справедливости социализма, а также были одними из последних, кто ставил вопросы идеологического пути развития России выше денежных интересов. Т.е. это были по-настоящему идейные журналисты и руководители СМИ, ибо сразу после крушения СССР, СМИ трансформируются столь радикально, что отзвуки этой трансформации мы слышим и поныне.
Итак, если первая половина книги была посвящена СМИ, которые работали в СССР, а точнее в Москве, то вот вторая половина книги, это рассказ о СМИ в Ельцинско-Путинской России. Большая часть второй половины будет, разумеется, посвящена взаимоотношениям Ельцинского правительства и новых Средств массовой информации. Зная, что случилось в 1993, 1996 и 2000 годах, можно представить пути развития и российской прессы. Как я написал выше, не только СМИ влияли на страну, на общество, но и общество влияло на СМИ. Как пишет автор, вместо романтиков, веривших в социализм, пришли их дети, верившие в рубль (или доллар, что тогда было более актуально). Пришёл «человек с рублём», т.е. человек которого интересовало и волновало финансовое благополучие, а не размышления о прошлом, идеологические вопросы и возможности построения социализма. Как общество ринулось за Лёней Голубковым, так и СМИ окунулось с головой в тему денег или точнее, как их быстро заработать. Главным героем второй части книги становится знаменитая в то время газета «КоммерсантЪ», с твёрдым знаком на конце. Собственно, о похожем напишет и Виктор Пелевин в своей знаменитой книге «Поколение П». К сожалению, отказавшись быть нравственным маяком, СМИ заложили бомбу с тикающим механизмом под себя же. Как точно замечает автор, свобода в России обеспечивалась не институтами, а желание одного единственного человека – на тот момент президента России Бориса Ельцина. Возникало ощущение, что только что появившаяся пресса забыла совсем недалёкое прошлое, и полностью исключило возможность его возвращения. Но и это было бы полбеды. Главной проблемой стало игнорированием СМИ своей общественной миссии – воспитывать и образовывать общество, доносить информацию непредвзято, а не быть инструментом в разборках олигархов друг с другом и с государственной властью, в особенности. Как пишет автор, именно постоянные баталии между Гусинским и Березовским и между олигархами и государственной властью, сделали из СМИ инструмент пропаганды, а не источник независимых новостей. В защиту такой точки зрения стоит сказать, что и на Запад нет абсолютно независимых СМИ. Но там есть то, что перестало существовать в России после прихода к власти В. В. Путина - разных точек зрения. СМИ, которые представляли бы самые разные политические позиции. Не стало СМИ, в которых открытые и яростные критики президента появлялись бы на основных телеканалах (вместо этого они были вытеснены сначала в Интернет, а потом на совсем локальные, малочисленные и отдалённые сайты, ибо множество сайтов подпало под блокировку). Так что проблема состояла не только и даже не столько в принятии СМИ идеологии «человека с рублём», а в том, что государство увидело, что в XXI веке место атомного орудия, переняли средства массовой информации. Я имею в виду, что Путин осознал в 2000 году, что реальность это не то, что происходит на самом деле, а то, что показывает и рассказывает телевидение и СМИ в целом. Именно с избранием на пост президента никому не известного, незаметного и ничем не примечательного серого чиновника, власть осознала истинный потенциал СМИ. Власть осознала, что СМИ способно из никого создать Александра Македонского, которым будут восхищаться не только внутри страны, но и за её пределами. Именно поэтому на столе перед президентом Путиным появился пульт дистанционного управления телевизором. Это очень важно для понимания сути происходившего и происходящего в России. Пульт дистанционного управления телевизором и СМИ как явление, стало тем оружием массового поражения, которое пришло на смену ядерному оружию. Нет смысла в ядерной зиме, ведь всё то же самое можно достигнуть благодаря СМИ и казус Трампа это явственно показал. Хотя, нет. Казус Путина, как президента РФ, это явственно показал. Другими словами, кто контролирует СМИ, тот контролирует саму реальность. Это больше чем обладание ядерным оружием, это обладание возможностью творить реальности. Это позиция самого Творца.
"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему - во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?
Одна из самых неоднозначных книг русского автора. И, тем не менее, прочитать её до конца я так и не смог. Всё же доконал меня автор.
Честно сказать, бросить читать эту книгу я хотел уже в самом начале, ибо, когда автор написал, что русским людям в целом очень тяжело жить или даже просто находиться на Западе по причине необходимости соблюдения...
Что за дом такой,
Почему - во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?
Одна из самых неоднозначных книг русского автора. И, тем не менее, прочитать её до конца я так и не смог. Всё же доконал меня автор.
Честно сказать, бросить читать эту книгу я хотел уже в самом начале, ибо, когда автор написал, что русским людям в целом очень тяжело жить или даже просто находиться на Западе по причине необходимости соблюдения тамошних законов, мне очень сильно захотелось закинуть эту книгу куда подальше. Я считаю, что как раз наоборот, русские люди очень быстро привыкают и к порядку и к соблюдению законов, ибо не зря на Западе столько русских людей нашло себе работу в хорошо оплачиваемых компаниях. Так что тут автор сморозил глупость. Не знаю, о каких русских автор говорит. Возможно, о тех русских немцах, которые после крушения Советского Союза иммигрировали в Германию, но не смогли там устроиться, спились и стали нищими. Но это особая группа людей, которая не хотела принимать западный образ мышления взамен советского. Такие русские, конечно, были обречены. Однако таких русских несло на Запад не их собственное желание, а скорее желание их родственников, жён и др. Но это лишь одна фраза автора, поэтому основывать своё мнение лишь на одной фразе, как-то неправильно. Поэтому я продолжил чтение.
Временами с автором хотелось соглашаться, особенно когда он говорил о крайне неэффективной рабочей силе, как во время царской власти, так и во время советской. Да и в России после 1991 года ситуация не сильно поменялась. Всё верно. Тем не менее, тут есть одна очень важная проблема: автор предлагает своё видение «русской модели управления», которая должна включать управление или менеджмент, как в госучреждениях, так и в частном бизнесе, а также в некоммерческих структурах или даже общественных объединениях. Так вот, в книге 95-98% всех примеров посвящено исключительно примерам из государственного сектора. А мы знаем, что государство априори управляет чем-либо (предприятием, компанией) менее эффективно, чем частный предприниматель. Про все остальные варианты автор умалчивает. В итоге, вся так называемая «Русская модель управления», которая по существу есть не что иное, как выдумка автора, ибо никакого особого «русского менеджмента» не существует, сводится только к управлению в государственных или около государственных структурах. В общем, рассказывать как неповоротливо, неэффективно русское/советское государство, не ново, ибо об этом знают все! Увы, но автор привёл лишь ОДИН пример связанный с частным предпринимательством, да и тот, сразу после крушения Советского Союза, когда о том, как нужно управлять бизнесом по-западному образцу не знал никто, ибо, откуда советским людям это знать, если они всю жизнь работали согласно указаниям партии и правительства СССР. Так что даже тут автор приводит откровенно некорректный пример, который якобы должен подтвердить существование выдуманной автором теории «русского управления».
Нет-нет, всё это очень и очень…поверхностно и по-журналистски написано. Если вы думаете, что автор приводил примеры хотя бы из практики российских купцов эпохи царей, то одолжен вас расстроить, ибо таких примеров в книге нет.
Что это всё означает тогда? Это означает, что автор показывает однобокую картину, царящую в государственном секторе. Но и тут, что самое главное, автор ошибается. Ведь он приводит примеры из эпохи русских царей и эпохи СССР. Но и при царях и при советских генсеках существовала либо жёсткая автократия, либо обычный тоталитаризм, где за буханку хлеба могли расстрелять или сослать в ГУЛАГ. Ну какая в этой ситуации могла быть эффективная форма управления?! Разумеется, страх, бюрократизация и личная незаинтересованность подавляли любую попытку построить эффективную систему управления (менеджмента). И именно поэтому автор приводит те самые примеры, когда, с одной стороны, при ослаблении репрессивно-карательного государственного аппарата вся государственная система идёт в разнос, а с другой, когда после этого наоборот происходит его усиление, можно даже сказать, при усилении репрессий а-ля «сталинский порядок» с их судами тройками и ссылкой на Калыму за три колоска, система начинала работать, если и не эффективно, то хотя бы с выполнением поставленных задач. В такой ситуации, конечно, люди не будут стараться работать эффективно. Автор приводит в пример Россию после 1991 года в качестве иллюстрации того, что, мол, дали свободу и у русских вся страна превратилась в одно сплошное перекати-поле, в сплошную вольницу, Дикий Запад, анархию, бардак, в преступный Петербург, конце концов. А что автор хотел увидеть после 1991 года? Чтобы на руинах тоталитарного государства сразу же появились русские Microsoft, IBM, P&G, J.P. Morgan и пр.? Даже после 1945 года западной Германии потребовалась несколько лет и план Маршала, чтобы построить современную и эффективную экономику и частный бизнес. И это Германии, которая была всегда в центре Европы! А тут мы имеем страну, которая была с начала своего основания на периферии мира, которая была то под Монголо-татарским игом, то под абсолютизмом царским, то под советским. Я хочу напомнить, что в России рабство отменили почти одновременно с отменой рабства в США (19 февраля 1861 и 1 января 1863)! И вот с такой историей автор ожидал увидеть сразу после 1991 года что? Он что, с неба упал что ли? Об эффективности можно говорить только тогда, когда прошло много лет и когда страна живёт согласно закону и порядку, а не воровским понятиям. А этого у нас как не было, так и нет, а значит и про эффективность говорить глупо. Одно мы знаем наверняка: когда русские создают бизнес за рубежом, то всё у них работает как надо, согласно международному менеджменту, а не какой-то мифической «русской системе управления», что есть химера в чистом виде.
Книга очень слабая. Авторы, конечно, попытались предложить новый взгляд на формирование стратегии, предложив свои 4W, но с моей точки зрения, у них это вышло очень неудачно. И единственная польза от этой книги, это примеры которые авторы предлагают в свое книге.
Сама идея 4W мне кажется нереализуемой. Не в том смысле, что предложенные идеи невозможно реализовать в принципе, а в том, что тут нет никакой методики. Всё что пишут авторы и что они предлагают под видом стратегии 4W, это...
Сама идея 4W мне кажется нереализуемой. Не в том смысле, что предложенные идеи невозможно реализовать в принципе, а в том, что тут нет никакой методики. Всё что пишут авторы и что они предлагают под видом стратегии 4W, это обыкновенные стратегии видения бизнеса которые могут использоваться в любом бизнесе. Ну, это как если бы электронную торговлю (торговля книгами по Интернету или аренда автомобилей, к примеру), обозначили какой-нибудь фразой или словом и представили бы это как свою собственную стратегию, которая возникла в голове автора. Нонсенс, не правда ли? Ведь это лишь способ, который собственник или управленец выбирает с целью получения конкурентного преимущества. Если тот же Майкл Портер предложив свою знаменитую теорию 5 конкурентных сил, был пионером в стратегическом менеджменте, ибо предложил строго выстроенную теорию, которую можно использовать не только на практике, но которая не является переименованием чего-то, что существовало до Майкла Портера. То вот в этой книге авторы именно что переименовывают то, что существовало до написания ими этой книги. Повторюсь, авторы всего лишь перечисляют несколько стратегий ведения конкретного бизнеса, а не предлагают собственно созданную теорию. Взять хотя бы ту же историю с компанией Zara. Думаю, всем известна стратегия, которой пользуется компания. Так вот, авторы взяли метод ведения бизнеса, которым пользуется Zara, и просто подставили её под свою так называемую теорию 4W (who/what/where/why). Но не стоит забывать, что эти методы, которые использует Zara, были доведены до совершенства и плюс они доказали свою успешность лишь через определённое количество лет. Другими словами, теперь, когда стратегия показала свою успешность, легко писать, что стратегия Zara успешна потому, что был выбран правильный способ ведения бизнеса. Но вот когда эту стратегию только начинала применять компания Zara, не было никакой гарантии что она станет успешной. В ретроспективе всегда легко делать выводы. Что авторы и сделали, просто подставив доказавшую свою эффективность бизнес-модель под свою теорию. Настоящая ценность теории, это когда она повышает шансы на успех в будущем, когда ещё всё неопределенно, когда нет никаких гарантий на успех выбранного ведения бизнеса.
Так что единственный плюс этой книги, это те истории компаний, их бизнес-модели которые они использовали и которые, на момент написания книги, доказали свою эффективность. Некоторые способы предоставления услуг действительно интересные. Даже описание бизнес-модели Zara довольно интересно. Особо я бы отметил историю компании, которая продавала системы орошения в такие страны как Афганистан. Там действительно используется интересная бизнес-модель, о которой я никогда не слышал.
Можно ли применить на практике всё, что написано в этой книге? Конечно, можно! Ибо, как я сказал, авторы дают описание нескольких бизнес-моделей, способов ведения бизнеса и его конкурентного преимущества которое принесло владельцам бизнеса успех. Поможет ли имплементация этих методов в ваш бизнес? Ну, а поможет ли копирование бизнес-модели компании Amazon, Walmart, McDonald's, Microsoft? Дав ответ на этот вопрос, вы сразу поймёте, стоит ли читать эту книгу или нет. Для меня эта книга не принесла никакой пользы.
Моё отношение к книгам, посвящённым социопатам, довольно неоднозначное, ибо назвать кого-либо социопатом довольно легко, ибо для этого не требуется никакого научного подхода. Эта книга хоть и не о социопатах, но о близкой к ним группе или категории людей. Эта книга о профессиональных манипуляторах. И вот тут сразу возникает вопрос: как определить, постоянно ли человек пытается манипулировать другими или это происходит от случая к случаю? Ведь если подумать, все люди время от времени...
Второй момент, это сама возможность имплементировать сказанное автором в свою жизнь. Вот прочитали мы эту книгу и что дальше? Если мы не станем в каждом человеке видеть описываемого в книге манипулятора, то, что нам остаётся? Учить наизусть все те ситуации, когда человек вами пытается манипулировать? Анализировать каждую ситуацию, т.е. каждый межличностный контакт? Ведь если мы то и дело будем анализировать речь человека, обращённую к нам, мы перестанем слышать и слушать этого человека, а сосредоточимся на поиске фантомных сигналов манипуляции нами.
Однако соглашусь, что если мы имеем повторяющуюся ситуацию или паттерн, т.е. когда манипуляция происходит раз за разом и это видно даже невооружённым глазом, тогда книга действительно может оказаться крайне полезной. Вот именно в этом случаи книга способна помочь человеку осознать проблему, т.е. что им манипулируют и манипулируют уже относительно долго и после этого осознания принять все возможные меры по прекращению манипуляции. Только в такой ситуации, я считаю, книга может быть полезной. Т.е. книга стремится объяснить читателю, что зачастую человек сам понимает, что творится что-то неестественное, странное, неправильное. В этом случаи эта книга похожа на книгу «Не бьет, просто обижает. Как распознать абьюзера, остановить вербальную агрессию и выбраться» цель которой, помочь женщине осознать что она находится в крайне токсичных, абьюзных отношениях с мужчиной.
В общем, в итоге, важным является то, что манипуляцию можно распознать только по прошествии некоторого времени и когда манипулятор повторяет свои техники по множеству раз, т.е. когда появляется характерный паттерн. Именно тогда нужно осознать, что вами манипулируют, собраться с силами и дать отпор манипулятору. В этом смысле книга интересная и ценная.
И да, ждать от этой книги каких-то серьёзных исследований точно не стоит.
Эта книга способна заменить сотни книг по психологии.
Когда я сталкиваюсь со многими популярными книгами по психологии, в них часто говорится не только об общеизвестных вещах и не только об идеях, что встречаются во многих других похожих книгах, но все они являются как бы небольшими фрагментами одной большой темы, темы социальной психологии. Можно предположить, что такие книги призваны упростить материал и даже разбить одну большую тему – социальная психология – на множество мелких. Однако...
Когда я сталкиваюсь со многими популярными книгами по психологии, в них часто говорится не только об общеизвестных вещах и не только об идеях, что встречаются во многих других похожих книгах, но все они являются как бы небольшими фрагментами одной большой темы, темы социальной психологии. Можно предположить, что такие книги призваны упростить материал и даже разбить одну большую тему – Социальная психология – на множество мелких. Однако правда состоит в том, что сама тема «социальная психология» никогда не являлась особенно сложной. А с появлением этой книги и книги с таким же названием за авторством Дэвида Майерса, тема социальной психологии стала понятна абсолютно всем. Оба этих автора написали очень интересные и лёгкие университетские учебники по социальной психологии. Обе эти книги настолько доступные для понимания, что я уверен, они с лёгкостью могут заменить университетский курс по социальной психологии. Я прочитал обе книги «Социальная психология» и за авторством Роберта Чалдини и за авторством Дэвида Майерса. Не могу сказать, что они сильно отличаются, и так же не могу сказать, какая из этих двух книг лучше.
Что касается описываемой книги. Как и все учебники для студентов, она разделена на несколько глав, которые и знакомят читателя с социальной психологией. Каких-то новых и неизвестных тем я тут не увидел, поэтому любой, кто знаком с предметом, даже не открывая книгу, поймет, о чём будет идти речь. Да, все знаменитые учёные и их эксперименты по социальной психологии тут присутствуют. Перечислять темы, как и имена этих психологов, нет смысла, ибо они и так у всех на слуху, а с оглавлением можно легко познакомиться самостоятельно. Как я сказал, это классический учебник по социальной психологии.
И ещё один момент, почему я настоятельно рекомендую эту книгу. Если кому-то понравилась книга Роберта Чалдини, т.е. его главная и самая известная книга, «Психология влияния», то я бы рекомендовал такому человеку ознакомиться и с этой книгой. Мне кажется, что и в данной книге сохраняется авторский стиль. В любом случаи, обе книги очень похожи стилистически. И с большой вероятностью тот, кто остался в восторге от книги «Психология влияния», скорее всего, полюбит и эту книгу. Более того, возможно даже она расширит те представления, которые появились у читателя после прочтения книги «Психология влияния».
И последнее. Вся книга построена так, что каждая глава открывается небольшой историей, как например история Мартина Лютера Кинга или история двух человек, которые сначала наисильнейшим образом враждовали друг с другом, а потом стали лучшими друзьями. А после, т.е. всю оставшуюся главу, авторы объясняют эти истории сточки зрения социальной психологии. Т.е. они объясняют действия, решения, и мотивы этих людей как это видит социальный психолог.
В общем, эта книг является одной из тех немногих книг, которые стоит причитать каждому гражданину (наравне с учебником экономики Игоря Липсица).
P.S. Если выбирать между этой книгой и книгой Роберта Сапольского «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки» (которая лично для меня стала полным кошмаром и сплошным разочарованием), я рекомендую выбрать книгу именно Роберта Чалдини «Социальная психология».
Не могу сказать, что книга мне понравилась. Главной причиной является то, что чтобы спорить или выступать как Дональд Трамп, нужно быть Дональдом Трампом. И никем больше. Вот эта проблема и является главным недостатком книги. Разумеется, читатель может взять на вооружение некоторые советы, что даёт автор, но я не думаю, что они способны превратить читателя в такого же харизматичного человека как Дональд Трамп. А Трамп, безусловно, один из самых харизматичных людей современности, без...
Что касается самих методов, о которых пишет автор, то все они не новы и многие методы можно встретить во множестве книг по психологии и, особенно, в книгах по социальной психологии, такой как «Психология влияния» Роберта Чалдини. Собственно говоря, автор упоминает эту книгу как источник методов манипулирования. Однако в целом эта книга описывает те ментальные ловушки, о которых знает психология, и о которых было написано множество книг. Честно сказать, мне не понравилось описание этих ментальных ошибок сделанное данным автором. Вот у Роберта Чалдини это получилось великолепно, но когда автор этой книги пишет о том же самом, получается как-то очень пространно, очень мутно. Короче говоря, мне было просто скучно читать эту книгу, без моральной оценки методов.
Что касается самих методов (и их неэтичности), о которых пишут и на которые жалуются англоязычные читатели этой книги. Ну, эти методы известны уже давно и что самое главное, этими методами пользуются многие люди, пусть и не осознают, что используют такие уловки. Мне кажется, тут нет причин для опасения, ибо как я сказал в самом начале, мало знать все эти уловки, нужно ещё обладать специфической личностью, чтобы УСПЕШНО ими пользоваться.
Так же необходимо отметить, что в книге, большую часть, обсуждаются события связанные с Трампом, т.е. как он проводил свою президентскую компанию 2016 года, что говорил в тот или иной период президентской компании в США. Это означает, что если читателю не интересны все эти события, происходившие в США, т.е. дебаты, скандалы, мнения американских СМИ по данному вопросу и пр., то книга для такого человека может стать невыносимо скучной. В самой же Америке, этой книге многие люди поставили отрицательные оценки только по той причине, что они якобы увидели в этой книге поддержку Трампа, т.е. что автор якобы аплодирует Трампу и его умениям уговаривать избирателей. Я считаю, что подобный подход о многом говорит в первую очередь об их самих, а не об авторе этой книги.
И возможно самое главное. Как мне кажется, эта книга была издана уже после того как Трамп победил. Т.е. в ретроспективе автор показывает нам, почему он был уверен в победе Трампа на выборах 2016 года. Но писать о том, что уже произошло, намного легче, чем предсказывать то чего ещё не было, т.е. предсказывать будущее. Но даже предсказать победу Трампа было довольно легко, ибо шансы 50/50. Т.е. тут выбор был из двух человек, а не из множества. Один поставил на победу Дональд Трамп, а другой - на Хиллари Клинтон, но кто-то из этих двоих непременно бы выиграл. Но нельзя же рассматривать это как доказательство того, что методы, которые использовал победивший кандидат, были 100% успешные, и что если читатель их будет использовать, он обязательно победит. Другими словами, за победой Трампа могли стоять совершенно другие факторы, как например налоги, политика предыдущего президента, события прошлого, результат которых проявился только сейчас. Т.е. факторы, которые сыграли ключевую роль в победе Трампа на выборах, могли быть вовсе не те, о которых пишет автор этой книги. И победа Трампа была отнюдь не предрешённой. Что означает, что эти методы могли и не сработать. Ведь автор не приводит никаких доказательств в пользу их эффективности.
Одна из лучших книг Джека Траута о маркетинге.
Несмотря на то, что данная книга Траута повторяет многие его тезисы, которые уже были рассмотрены в предыдущих книгах автора, всё же в этой книге все главные мысли Траута очень удачно вписались одна в другую, а также в главный посыл всей книги. Плюс, эта книга несёт всё тот же узнаваемый авторский стиль, который можно встретить в каждой его книге. Я даже больше скажу, книги Траута и Райса выделяются среди прочих книг других маркетологов...
Несмотря на то, что данная книга Траута повторяет многие его тезисы, которые уже были рассмотрены в предыдущих книгах автора, всё же в этой книге все главные мысли Траута очень удачно вписались одна в другую, а также в главный посыл всей книги. Плюс, эта книга несёт всё тот же узнаваемый авторский стиль, который можно встретить в каждой его книге. Я даже больше скажу, книги Траута и Райса выделяются среди прочих книг других маркетологов непередаваемым и уникальным стилем, который присутствует во всех книгах этих двух авторов. И, разумеется, важным плюсом этой книги, как и всех других книг этих двух авторов, является простота, чёткость и ясность самого текста. Тут нет никаких сложных предложений или труднопонимаемых идей. В книге всё предельно ясно и понятно. Возможно, именно поэтому мне всегда так приятно читать книги этих авторов.
Я бы назвал эту книгу, высококачественной коллекцией статей автора написанных для различный профильных изданий. Читая книгу у меня было стойкое ощущение, что я читаю развёрнутую, большую статью из журнала AdAge. Это не в минус книге. Это тот случай, когда автору удалось написать книгу, которая лишь походит на собрание статей, но при этом сохраняет структуру классической бизнес книги. Т.е. книга впитала в себя все положительные стороны статей из профильных журналов и все положительные стороны типичных книг по бизнесу. Ведь авторы, в отличие от Котлера или Аакера, не претендуют на написание университетского учебника, а претендуют на качественную деловую классическую литературу, что у них и всегда великолепно получалось и что великолепно получилось и с этой книгой.
Что касается самой книги, то в ней автор рассматривает основные вопросы, с которыми столкнулся маркетинг и маркетологи в самом начале XXI века. К примеру, автор очень точно выражает обеспокоенность погоней за Интернетом, т.е. когда маркетологи рассматривают Интернет как решение ВСЕХ проблем. Как совершенно правильно замечает автор, Интернет является лишь ещё одни инструментом в арсенале маркетолога и не более того. Мне порой кажется, что многие люди занимающиеся бизнесом считают, что с помощью одного лишь Интернета с его социальными сетями они способны будут достигнуть таких же высот, каких достигли компании Microsoft, GE или BMW. Но это иллюзия. Без использования классического маркетинга, интернет-маркетинг будет лишь химерой, наваждением, иллюзией пути к успеху.
Второй важной темой, о которой пишет автор и которую мне хотелось бы здесь отметить, является излишняя креативность при создании рекламы. Увы, но людям может понравиться сама реклама, но не продукт, что она рекламирует. Или даже скажем так: рекламу запомнят, а о бренде даже не вспомнят. Такая реклама имеет свойство затенять рекламируемый товар.
В общем, за что я люблю книги Траута и Райса, так это за то, что они как были актуальными, как только вышли, так и остаются актуальными и посей день.
Это тот тип книг, которые люди упоминают, чтобы показать, какие они умные и интеллектуальные личности. Такие книги, "написанные не для всех", призваны возвысить читателя над остальными людьми, показать, что они не такие как все, что они не просто другие, а качественно другие (читай, лучше).
В принципе, именно такие книги всегда ассоциировались у меня со словом Философия. Т.е. когда в книге непонятно всё или практически всё. Вот именно то же самое у меня с этой книгой. Я смог...
В принципе, именно такие книги всегда ассоциировались у меня со словом Философия. Т.е. когда в книге непонятно всё или практически всё. Вот именно то же самое у меня с этой книгой. Я смог прочитать только половину этой и так маленькой книги, но даже эта половина мало что смогла сказать мне о сути книги. Что я понял? Да ничего. Совсем. Для меня, это абсолютно несвязанный текст либо очень пьяного человека, либо страдающего каким-либо психологическим заболеванием. Текст книги не имеет под собой никакой логики, ибо это просто набор предложений, которые как будто взяли из разных других книг и поместили в случайном порядке в эту. Да, найдутся читатели, которые скажут, что я просто не смог постичь великий смысл этих писателей и, мол, они специально решили доносить свои Великие Идеи, таким образом, т.е. чтобы только достигшим определённого уровня просветления он мог быть понятен и так далее и так далее. Честно сказать, мне всё равно. У меня достаточно непрочитанных книг чтобы позволить себе не обращать внимания ни на эту книгу, ни на её поклонников. Поэтому я повторяю ещё раз: эта самая пустая и бессмысленная книга из той 1,000, что я прочитал до сих пор. В ней нет ровным счётом ничего, а те, кто говорят, что в ней есть смысл, просто выдумывают его сами. Да-да, книга написана так, что каждый читатель может объяснять содержание книги по-своему. Тут нет смысла, а значит, читатель волен сам создавать смыслы, т.е. содержание. Разумеется, так не была задумана книга. И честно сказать, я не понимаю, почему автор выбрал такой странный подход к написанию книги. Возможно, это игра автора с читателем, а возможно, это блажь автора, в смысле, понимайте меня как хотите. Что ж, возможно это имело смысл в XX веке, когда книг издавалось меньше чем сейчас, и мир ещё не был такой «глобальной деревней», каким он стал после изобретения Интернета и самолётов. Возможно тогда, такие ребусы были популярны. Сейчас же, это раритет для псевдоинтеллектуалов, которые хотят казаться не теми, кто они есть на самом деле. Я больше ценю простоту и ясность текста в жанре нехудожественной литературе. Написать абракадабру с тем, чтобы сбить с толку читателя, тактика не очень примечательная.
Не знаю с чего начать, ибо книга настолько плоха, что можно описывать часами, но если одним словом – пустышка.
Я давно привык к подобной литературе, т.е. когда книга имеет фантастически положительный рейтинг и огромную читательскую аудиторию. Но для тебя это просто мусор. Ну, пусть и не мусор, но крайне слабая книга. Слабость заключается не в том, что автор написал что-то ошибочное с твоей точки зрения, а в том, что для специалистов она не несёт никакой ценности. Я имею в виду, что...
Я давно привык к подобной литературе, т.е. когда книга имеет фантастически положительный рейтинг и огромную читательскую аудиторию. Но для тебя это просто мусор. Ну, пусть и не мусор, но крайне слабая книга. Слабость заключается не в том, что автор написал что-то ошибочное с твоей точки зрения, а в том, что для специалистов она не несёт никакой ценности. Я имею в виду, что реализовать на практике невозможно, ибо нечего, ничего стоящего книга не предлагает. Но тогда из чего она состоит, какие идеи содержит? Эта книга содержит довольно тривиальные мысли, о которых может не знать разве что ученик школы. Я сомневаюсь, что идеи, высказанные в книге, будут новыми для студентов колледжей (университетов).
Итак, первая мысль, которая приходит на ум в связи с этой книгой, это панегирик. Книга восхвалят Билла Кэмпбелла. Книга описывает главного героя как гения, как самого человечного человека, как самого справедливого, которого когда либо знала земля, как мастера слова и дела, как гениального учителя и друга, как незабываемого коллегу, как человека, которого трудно описать словами, настолько он был гениальным. Это был человек с большой буквы. Это был титан мысли. Это был настоящий человечище! Это был наимудрейших из наимудрейших. Это было само воплощение мудрости и справедливости, чьё одно слово, один кивок, намёк и зевок производил просто колоссальные подвижки не только в Силиконовой долине, но и во всей Америке в целом. Гений! Просто гений! Мудрец равный всем мудрецам, когда либо живших на земле. И если уже были короли, которые лечили людей одним только прикосновением, так вот Билл Кэмпбелл, был человеком, который разруливал любые вопросы. Нет слов, чтобы описать гениальность, мудрость, талант, философию, любовь к людям этого человека. Ещё не устали от такого перечисления? Вот и я тоже. Поэтому уже со второй главы стал задаваться вопросом: а что я вообще читаю? Это хороший вопрос, ибо как правильно написал один читатель, эта книга провалилась и как биография Билла Кэмпбелла и как книга по самопомощи/менеджменту/лидерству. Действительно, автор пытается описывать и те момент из жизни Билла Кэмпбелла, которые по каким-то причинам были выбраны как ключевые, и дать советы читателям, как стать таким же, как Билл Кэмпбелл.
Из книги мы ничего не узнает о личности самого Билла Кэмпбелла, за исключением того, каким гением он был. Но мы также не узнаем, как он стал таким гением. Всё что автор пишет, есть здравый смысл и тривиальность. Другими словами, книга не предлагает просто НИЧЕГО. Не нужно быть таким наивным, чтобы всерьёз считать, что совет в стиле «команды – это всё, отдельные личности – ничто», является настоящим советом. Это манекен, фикция, иллюзия, включённая в книгу, чтобы книга хоть немного походила на книгу, а не на сборник того, что о Билле Кэмпбелле думали и думают его друзья. И вот это-то как раз и главная проблема книги. Книга написана как бы для друзей и самими друзьями Билла Кэмпбелла, ибо мы читаем, со сколькими знаменитыми людьми был знаком Билл Кэмпбелл. По сути, это просто перечисление знаменитостей, с которыми Билл Кэмпбелл общался, был тесно знаком и которым помогал. Но мы ничего не узнаем, в чём конкретно заключалась его помощь. Рассматривать ситуацию а-ля «женщины обязаны присутствовать в руководстве каждой компании, ибо это делает компанию эффективней», я просто не могу. Ну, это просто ни о чём.
В общем, книга не способна предложить ничего. От слова совсем. Хотя, книга может стать хорошим руководством к тому, как нужно лизать задницу начальству, чтобы получить продвижение по службе. Да, здесь она справляется.
Что касается самого Билла Кэмпбелла, то у меня не возникло никакого образа этого человека, за исключением того, что это был прямой, грубоватый, но честный человек. Книга не способна объяснить, почему он так известен в США и как он достиг своего успеха.
Вы спросите меня, а кто же такой этой Билл Кэмпбелл? Понятия не имею. Говорят, какой-то коуч…
Не могу назвать себя экспертом в сфере искусственного интеллекта, да и сама эта сфера не является для меня приоритетной. Тем не менее, я всё же стараюсь следить за новостями, ибо сама тема является, безусловно, перспективной, которая в недалёком будущем будет играть важную роль во всех отраслях человеческой жизнедеятельности. Следовательно, я стараюсь по возможности всё же читать литературу по данной теме, пусть даже эта литература и не является профессиональной. Я думаю, что написать книгу...
Главная ценность этой книги в том, что она предлагает обзор темы искусственного интеллекта в нынешних реалиях, т.е. каких успехов добились ученые, работающие над усовершенствованием искусственного интеллекта. Книга с этой задачей справилась просто великолепно. Автор книги не только описывает отрасли, в которых уже сегодня применяется искусственный интеллект, но и сделала она это в очень ясной и простой манере, сделав книгу доступной даже тем, кто ничего не знает об искусственном интеллект и/или кто очень далёк от технических наук как таковых. С этой точки зрения книгу можно уверенно рекомендовать всем гуманитариям, не боясь, что они могут что-то не понять книге. Поймут.
Итак, суть книги - показать успехи искусственного интеллекта на сегодняшний день. Для этого автор описывает работу искусственного интеллекта в таких сферах как судебная система, беспилотные автомобили, медицина, art. Кстати, мне особо заинтересовала тема, связанная с Интернетом и приватностью. Примечательно, что до этого момента я постоянно спрашивал, какую опасность представляют собой данные пользователей их сёрфинга Интернета. Сколько я читал, ни один автор так и не смог ясно сформулировать опасности, которые угрожают пользователям в связи со слежкой в Интернете. Ведь вся информация представляет собой лишь набор цифр, где нет ни имени пользователя, ни его адреса. Так в чём угроза, задавался я вопросом. До того момента пока я не прочитал вторую главу этой книги, в которой автор очень интересно рассказывает, как можно идентифицировать любого пользователя Интернета, а также узнать, какие сайты он посещал. Примечательно, что смогли идентифицировать не только судью, но и те сайты для взрослых, которые он как раз и посещал. Если всё это соответствует действительности, тогда несанкционированный сбор информации о пользователе представляет реальную угрозу, ибо получается, что возникает реальная угроза шантажа. Я не знаю насколько реально это можно использовать на практике, но то, что пишет автор, довольно убедительно. И что важно, только в этой книге рассказывается о системе деанонимизации любого пользователя всемирной паутины, включая имя и фамилию, место работы и адрес проживания. Но только в том случаи, если он оставляет соответствующую информацию в Интернете, а если точнее, в социальных сетях. Повторюсь, я не могу судить о том, насколько всё это серьёзно и насколько это представляет угрозу, но то, что пишет автор, действительно впечатляет.
Что касается остальных тем или остальных сфер применения искусственного интеллекта, то о чём-то я уже слышал, а что-то было в новинку. К примеру, определение диагноза с помощью искусственного интеллекта, уже не новая тема. Что касается темы создания и запуск проекта беспилотного автомобиля, то на эту тему было выпущено множество роликов на YouTube, а также был снят очень хороший документальный фильм The Secret Rules of Modern Living: Algorithms, который я настоятельно рекомендую смотреть параллельно с чтением этой книги, ибо фильм помогает понять или прояснить те моменты, в которых у книги это получается не очень удачно.
Итого: лучшая книга по теме AI, которая суммирует все достижения этой отрасли за последнее время. Книга не даёт прогноза на будущее, но мы можем предположить сами, что будет происходить в этой сфере дальше и что стоит нам ожидать от этой технологии в самое ближайшее время.
Да, совсем забыл сказать, что автор описывает не только положительные стороны искусственного интеллекта, но и отрицательные. Автор пишет, к каким печальным последствиям приводит всё ещё несовершенная технология искусственного интеллекта и что полностью опираться на эту технологию всё же не стоит. Что означает, что автор даёт в своей книге довольно сбалансированный взгляд на данный вопрос.
Нет, нет и ещё раз нет! Я просто не могу продолжать читать эту слёзовыжималку. Я прекратил чтение, дойдя до 6 или 7 главы. Немного, для того чтобы делать заключения, но тем не менее.
Я думал продолжить чтение, просто пропустив одну из глав, но понял, что следующая глава, а затем и следующая, мало чем отличаются друг от друга. В чём причина такого моего недовольства книгой? Автор во всех деталях описывает смертельно больных людей, чуть ли не смакуя каждую историю и как бы подчёркивая: да-да,...
Я думал продолжить чтение, просто пропустив одну из глав, но понял, что следующая глава, а затем и следующая, мало чем отличаются друг от друга. В чём причина такого моего недовольства книгой? Автор во всех деталях описывает смертельно больных людей, чуть ли не смакуя каждую историю и как бы подчёркивая: да-да, этот человек совсем скоро умрёт. Он умрёт! Вы слышите меня, дорогие читатели? Ему осталось жить только несколько дней/недель/месяцев. Его дело труба, он человек конченный, смерть уже стучится в его дом, к похоронам уже началось приготовление. ОН УМИРАЕТ. Возможно, я немного перестарался в своём описании книги, но у меня возникло именно такое ощущение. А книга-то не об историях последних дней пациентов. Она посвящена вопросам психологии, а точнее вопросу стресса. Так какого чёрта автор чуть ли не большую часть текста отводит диалогам с пациентами, описанию смертельных болезней и вот всему тому бессмысленному тексту, в котором он описывает их грустные истории. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?! У нас есть прекрасная альтернатива этой книге, т.е. книга Сапольского в которой он так же пишет об опасности долговременного стресса и в которой он так же пишет, что стресс может привести к смертельным заболеваниям. Но в отличие от этого автора, Роберт Сапольски не посвящает чуть ли не всю книгу грустным историям смертельно больных людей. Он описывает причины, по которым длительный стресс опасен для организма человека. В этой же книге, читатель легко может потеряться во всех этих историях. Я повторяю: зачем? В чём их смысл? В чём смысл в научной книге в таких деталях и так ДОЛГО описывать истории жизни этих людей? В этом просто нет никакого смысла, если только автор намеренно не хочет вызвать у читателя определённые эмоции. А это уже означает, что автор манипулирует читателем. Я не знаю, зачем ему это нужно. Неужели книга настолько слабая, что автору понадобилась эта откровенная попытка манипуляции, играть на эмоциях читателя? Трудно сказать, ибо я прочитал лишь четверть. Повторюсь, я бросил читать эту книгу по той причине, что автор намеренно сменил акцент в книге. Он не фокусируется на проблеме, а фокусируется на последствиях. И делает это намеренно. Так что, нет. Это не тот тип литературы, который я привык читать.
Что касается темы книги, то как я понял из того что прочёл, это про опасность длительного стресса или даже стресса как такового. И честно сказать, я не совсем понял, как это соотносится с историей трудоголика, у которого из-за этого появился рак. Да, раковых больных в книге будет хоть отбавляй. Но не только рак будет в центре внимания автора, тут будет и ужасная неизлечимая болезнь, которой был болен великий учёный Стивен Хокинг. Описание этой болезни уже само по себе может внести чуточку депрессии и психоза в неподготовленного читателя. Далее, тут будут истории тяжёлого детства, из-за которого (да-да!), главный герой «заработал» смертельное заболевание. Ну а дальше я просто не смог выдержать. Это уже просто превратилось в какую-то чёрную комедию, ибо когда «главные герои» умирают один за другим, как это часто бывает в художественной литературе, и ты уже перестаёшь сочувствовать им. Как говорится, одна смерть – трагедия, миллионы – статистика. Вот именно такого эффекта и добился автор. Плюс, сильное неприятие из-за явной попытки манипулирования читателем, т.е. заставить читателя испытывать сильные эмоции. Такое в научной литературе просто недопустимо.
Итог. Я не могу оценить справедливость сделанных автором выводов. Я пишу только о форме, какую выбрал автор для своей книги, я говорю о его стиле. Он ужасен. Следовательно, и книга ужасна. Ну а то, что долговременный стресс вреден, не является новостью для людей, которые любят читать нехудожественную литературу в целом и психологию в частности. Плюс, о стрессе хорошо написал Роберт Сапольски в своей книге «Психология стресса» (другое название, «Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса»).
Я рекомендую обратить внимание на эту книгу всем тем, кто занят маркетингом и бренд-менеджментом в luxury индустрии. Трудно сказать, стоит ли рекомендовать её непосредственно тем, кто работает в индустрии класса люкс, ибо они могут быть в курсе обо всём том, о чём пишут авторы. Но в любом случае, в этой 100 страничной книге по маркетингу, собрана интересная информация по luxury рынку, а также по потребителям люксовых товаров.
Примечательно не только то, что книга получилась очень хорошей,...
Примечательно не только то, что книга получилась очень хорошей, невзирая на то, что была написана российскими авторами, но и то, кем являются авторы. Один автор является представителем академического мира, а вторым автором является бренд менеджер компании Nestle. Интересное и многообещающее сочетание, предлагающее практику и теорию, мир бизнеса и академические изыскания. Результат - хороший баланс между практикой и академической теорией. Т.е. в духе классических американских книг или даже учебников по маркетингу или по бизнесу (если говорить в целом).
Говоря о содержании книги, стоит отметить, что книга посвящена короткому обзору сегменту люксовых товаров (преимущественно аксессуаров и одежды), трендам в этой области, а также описанию поведения потребителей этого сегмента, включая проблему подделок люксовых товаров. Авторы очень хорошо описали основные положения этой отрасли, а также последние тренды, приведя очень интересные примеры, связанные со знаменитостями (celebrity). Действительно мы можем наблюдать некоторое охлаждение к мировым люксовым брендам типа Chanel, Rolex и пр., и переход к менее известным, но пользующимся поддержкой и известностью в узких кругах городской элиты. Т.е. это вечное бегство элиты от пресловутого большинства, которое с маниакальной скоростью копирует всё то, что делают (а вернее, что покупают/носят) представители элит (к примеру, члены английской королевской фамилии). Разумеется, в книге даётся также определение нескольких групп покупателей этих самых люксовых брендов, включая и подделки.
Интересное наблюдение авторы делают по поводу как выгод от подделок, так и ущерба, который наносится мировым брендам класса люкс.
Так же не могу не отметить мотивы покупателей пользующихся и не пользующихся поддельными товарами класса люкс. Авторы приводят интересные данные социологических опросов на эту тему. В общем, крайне рекомендую ознакомиться с вопросом, кто является покупателем люксовых товаров, включая покупателей подделок, а так же их мотивы и классификацию этих потребителей.
Вообще, я нахожу, что написать рецензию на эту книгу довольно тяжело, ибо все, о чём пишут авторы в этой книге важно и связанно между собой очень крепко. Возможно, это ещё и потому, что из-за ограниченного объёма книги в 100 страниц, авторы полностью исключили из книги какое-либо пустословие, пустые фразы и пр. В итоге мы получили хоть и очень короткую книгу, но в то же самое время очень ёмкую и информированную. Я редко когда встречаю такую книгу, в которой каждая глава важная, нужная и максимально информативна.
Для кого предназначена книга, в которой говорится о том, «как?» и «где?» сокращать издержки в любом бизнесе? Логичным ответом будет: для руководителя предприятия. Так? Ну, по мысли автора, это должно было бы быть так. А что на самом деле предлагает книга? Книга предлагает очень упрощённый взгляд на сокращение затрат, да ещё местами радикальный, в духе одного CEO, которого прозвали бензопилой. Я даже больше скажу, найдётся очень мало руководителей предприятий, которые найдут в этой книге хоть...
Т.е. да, рассуждать про необходимость сокращения раздутого штата, это вполне логично и мало кто с этим не согласится. Но вот тут есть одна проблема с этим предложением. Разве это не очевидно? Разве для этого необходимо покупать и читать книгу? Вот и я тоже думаю, что в этом нет смысла.
Эту книгу я читаю во второй раз, ибо в первый раз бросил читать уже в самом начале. И вот теперь, вернувшись к книге через несколько лет, я делаю точно такой же вывод, а именно, что книга пустая и бесполезная для любого руководителя. Я повторюсь, ибо это очень важно: руководитель предприятия просто обязан знать всё то, о чём пишет автор, ибо это вытекает из его ежедневной работы в качестве руководителя. В этом смысле книга ещё к тому же и поверхностная, ибо не предлагается глубокого анализа данного вопроса.
А может ли она быть полезна новичкам, студентам? Нет, я так не думаю. Ибо всё же эта одна из тех немногочисленных тем, которые практически нереально рассматривать в отрыве от реально действующего бизнеса. Наверно именно поэтому это единственная книга, которая полностью посвящена теме снижения издержек в бизнесе.
С моей точки зрения, книга бессмысленная. Она не является актуальной ни для руководителей компаний, ни для сотрудников фирм, ни для простых людей, которые никак не связаны с бизнесом.
Книга не несёт особой ценности потому что, во-первых, состоит из очень и очень коротеньких советов, а во-вторых, авторы пытаются покрыть все темы из мира бизнеса. Другими словами, эта книга в целом о бизнесе, т.е. рассматриваются все вопросы и все темы, связанные с бизнесом. А учитывая, что и советы крайне...
Книга не несёт особой ценности потому что, во-первых, состоит из очень и очень коротеньких советов, а во-вторых, авторы пытаются покрыть все темы из мира бизнеса. Другими словами, эта книга в целом о бизнесе, т.е. рассматриваются все вопросы и все темы, связанные с бизнесом. А учитывая, что и советы крайне поверхностные и сама книга очень небольшая, трудно ожидать что-то серьёзное от этой книги. Она на это не способна априори. В идеале, книга должна стать неким подобием «советы на каждый день». Если кто помнит, в СССР продавали небольшие, но толстые календари, где на каждой странице - помимо даты, дня недели и названия праздника - была какая-нибудь короткая, но полезная информация. В зависимости от типа календаря, на его страницах могли располагаться английские слова и выражения, советы огородникам и пр. Вот эта книга напомнила мне именно такой календарь.
Отдельно хочу отметить, что я не спорю с теми идеями, которые высказываются на страницах этой книги. Проблема только в том, что для руководителей предприятий и отделов, советы слишком банальны и самоочевидны, а для рядовых сотрудников, они (советы) выходят за пределы их компетенций, за пределы их возможностей, ибо все советы ориентированы на CEO или руководителей подразделений.
Как правильно заметил один англоязычный читатель, советы очень незапоминающиеся. Действительно, авторы не предпринимают никаких попыток углубиться хоть в какую-то тему, а вместо этого предлагают советы в стиле газетных статей а-ля «как быть хорошим руководителем» (быть честным, справедливым, слушающим сотрудников, обладающим эмпатией, организованными и пр.). Именно из-за того, что эти советы невозможно зацепить хоть за одну тему (маркетинг, операционный менеджмент, логистика, расходы и пр.), они не задерживаются надолго в голове. Добавим к этому, их поверхностность и зачастую, самоочевидность. Да, при особом желании можно отыскать 10-15 ценных советов, но в целом, они того не стоят. Намного эффективней прочитать того же Друкера или статьи из такого профильного журнала как HBR.
Ужасное качество бумаги. Возможно, есть ещё хуже, но это точно не то, что я ожидал.
В этой короткой книге, бывший CEO, описывает свои главные достижения и в компании SAS и в менее известной компании Linjeflyg.
Книга строится по системе «проблема – решение». Трудно сказать, насколько всё это реально отражает действительность, ибо бывший CEO, разумеется, не будет писать то, что его компрометирует. Что означает, что мы получаем идеализированный взгляд на то, что происходило в этих двух компаниях, а если быть точнее, главные решения автора в бытность CEO. Думаю, нет смысла...
Книга строится по системе «проблема – решение». Трудно сказать, насколько всё это реально отражает действительность, ибо бывший CEO, разумеется, не будет писать то, что его компрометирует. Что означает, что мы получаем идеализированный взгляд на то, что происходило в этих двух компаниях, а если быть точнее, главные решения автора в бытность CEO. Думаю, нет смысла говорить, что решения эти были реакцией на кризисное состояние этих двух корпораций. Автор пишет, что именно благодаря принятым им решений эти две компании и смогли преодолеть кризис, став, как я это понял, прибыльными или более прибыльными чем прежде.
С одной стороны, автор не приводит каких-то сверхновых стратегий, т.е. не предлагает что-то такое, чего не было бы известно маркетологам ещё в XX веке. С другой, автор хорошо объясняет причины своих решений. Да, ориентация на клиента не является чем-то новым, однако речь в книге идёт не о XXI веке, а о событиях 1980-х годов. В те времена подобная концепция смотрелась если не революционной, то определённо новой. И мне понравилось, как автор объясняет каждое своё решение. К примеру, он очень изящно описывает причины фокусировки компании только на одну группу клиентов, так же как объяснение, почему было принято решение о клиентоориентированности. В общем, это большой плюс книги, что автор решил не раздувать свою книгу, добавляя тонные пустого (бессмысленного/малозначимого) текста, ограничившись 160 страницами. И что сами идеи в книге написаны простым и ясным языком.
Разумеется, эта книга частично автобиография и частично - книга по менеджменту. Автор не включает в повествование своё детство, юность и пр. С другой стороны, автор не использует язык или стиль присущий академическим учебникам. Всё это позволяет книге быть похожей на большую статью в таком журнале как HBR.
Является ли книга актуальной спустя столько лет? Я думаю да, ибо идеи, которые предлагает автор, являются универсальными, т.е. то о чём пишет автор, можно найти в любой книге по маркетингу и/или менеджменту даже сегодня. И плюс, книга понравится всем любителям литературы, в которой бывший глава корпорации описывает свои принятые решения. Да, бывало, что автор описывает себя чуть ли не как самого справедливого и мудрого управленца, которого носят на руках подчинённые. Поэтому когда я сталкивался с подобным описанием автора, моё доверие сразу падало, ибо уж очень сильно автор приукрашивает отношение подчинённых к нему. Внимательный читатель заменит, что такая картина противоречит тому, о чём автор пишет в самой последней главе, когда многие сотрудники были недовольны руководством. Однако нужно понимать, что такая проблема свойственна всем книгам написанными бывшими руководителями компаний (я – управленческий гений, которого просто обожали все сотрудники компании).
Когда я впервые прочитал эту книгу, то, как и многие другие читатели, поставил ей положительную оценку. Сейчас я уже не помню, чем тогда руководствовался, оценивая книгу настолько высоко. Однако спустя несколько лет я решил перечитать эту книгу, ибо кроме одного момента, совершенно не помнил содержания книги. Сначала я решил послушать аудиокнигу на английском. Опыт оказался не очень удачным, ибо слушая аудиокнигу, я постоянно отвлекался от текста, а это явный признак того, что книга скучная....
Честно сказать, я не знаю, кому может понравиться эта книга и почему она вообще кому-то понравилась. Ибо убери название корпорации – IBM – и поставь вместо него какую-нибудь неизвестную фирму, и никто не будет читать такую книгу. Т.е. весь успех этой книги, с моей точки зрения, держится на известном имени автора, на его позиции CEO и на том, что в книге описывается корпорация IBM. Книга незаслуженно, с моей точки зрения, получила положительную оценку, ибо в ней нет ничего, кроме сжатого и сухого отчёта о проделанной работе. Да, для корпоративного мира такой отчёт является нормой. Но для человека, который далёк и от корпоративного мира (т.е. транснациональных корпораций) и от компьютерного, книга не даст никаких интересных открытий. В ней нет просто ничего. Ничего нельзя взять из книги за исключением намерения максимально эффективно обслуживать своих клиентов. Единственное о чём интересно говорит автор, это призыв к клиентоориентированному подходу. Для многих людей даже конца XX века это уже не было откровением, а уж для XXI и подавно.
Что касается всего остального упомянутого в книге, то всё это преподнесено просто невероятно поверхностно. Понять процессы, что были внедрены в компанию или изменены в то время в корпорации IBM, просто невозможно. Всё же, одно дело управлять корпорацией и совсем другое, быть хорошим писателем. Думаю, автору стоило бы взять в соавторы человека, который как раз и специализируется на написании подобных книг. Мы же получили, типичный корпоративный отчёт.
Я думаю, эта книга должна быть включена в школьную программу. Трудно сказать, стоит ли её делать обязательной к прочтению или лишь как дополнительный материал, ибо люди редко вчитываются в текст, если книга им навязывается кем-то со стороны, насильно. В любом случаи, это одна из немногих книг с которой необходимо начинать своё первое знакомство, приступая к чтению нехудожественной литературы или литературы по бизнесу. Как многие люди начинают первое знакомство с психологией с книги Карнеги «Как...
Несмотря на то, что книга написана как раз в тот период, когда была написана и самая популярная нехудожественная книга, которую я уже упоминал – «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей» - она продолжает сохранять свою актуальность, несмотря на прошедшие десятилетия после её издания. Как у книги Карнеги не появилось серьёзного конкурента, которая бы сделала его главную книгу неактуальной, так и у книги «Как лгать при помощи статистики», так же нет сильного конкурента, который бы сделал книгу не актуальной и ненужной. Я даже не знаю, почему никто не решился написать что-то похожее? Случайность? Не думаю…
Дополнительный плюс книг, это её размер. Вообще, у этой книги на удивление много достоинств. Это и ясный и понятный стиль изложения, это и актуальность информации, это и практическая полезность. Но я бы ещё отметил два больших плюса, благодаря чему я даю книге высший бал. Во-первых, это небольшой размер книги. Книга состоит практически из 100 страниц. В сегодняшнем мире, это большая редкость. Сегодня, такую книгу разделили бы на три книги с 250 страницами каждая. В общем, это большой плюс, что автор экономит и место на полке, и время читателя и предлагает информацию в сжатой, но понятной форме, не добавляя избыточных примеров и избыточного текста как такового. И второй момент, это то, что книга учит читателя критическому мышлению, она показывает, что даже цифрами можно манипулировать, а это значит, что к любой информации нужно подходить немного скептически. Возможно даже, что это главная ценность книги, ибо даже сегодня многие люди думают, что если статистика что-то сказала, то это на 100% корректные цифры. Кстати, выборы в США, на которых победил Дональд Трамп, это как раз наиярчайший пример того, как люди лгали при помощи статистики. Прошло больше 60 лет после выпуска книги, а многие люди так и не выучили уроки этой самой книги.
Эта книга удивила меня очень сильно, ведь, по сути, это самая известная книга по истории. Согласно сайту livelib, эта книга «№1 в История Древнего мира» и «№1 в История искусств». В крупнейших российских онлайновых книжных, эта книга имеет наивысшую оценку. Количество прочитавших людей, просто зашкаливает. И возникает вопрос: как такую «гениальную» книгу всё ещё не перевели на английский язык? Ведь, если подумать, многие менее заметные книги, как например «Педагогическая психология» Льва...
Вообще, слово «научная», тут явно лишнее, ибо эта книга больше похожа на художественную, нежели на научную. И да, я так и не смог заставить себя прочитать эту книгу полностью. Я даже не смог прочитать до середины. Это оказалось выше моих сил. И причина не в том, что книга скучная и не интересная. Вовсе нет. Книга написана очень даже хорошо. Проблема заключается в том, что это не non-fiction, т.е. книга не является исторической. Я не знаю, кто автор, но как я понял, этот человек, скорее всего, никогда и не бывал в Греции, да и с западными коллегами если он и общался, то очень ограниченно. Почему я так думаю? А потому, что на Западе такую книгу бы никогда не издали бы, ибо эта книга нарушает все мыслимые и не мыслимые правила написания научных работ (книг). Я давно зарёкся читать российских авторов нехудожественных книг, ибо ещё 10 лет назад уяснил для себя, что уровень наших авторов нехудожественной литературы в лучшем случаи слабый или посредственный, а в худшем, просто некомпетентный. Именно поэтому из 800+ прочитанных нехудожественных книг, у меня только 5-10 русскоязычных (да, исключения существуют, но это именно что исключения).
А теперь перейдём непосредственно к тому, что вызвало у меня такую ярую реакцию. Я начну с того, что ещё раз задам вопрос: почему эта книга так и не была переведена на международный язык? Ответ прост. В книге автор смешал легенды Древней Греции и историю Древней Греции. И сделал он это так, что совершенно не понятно где заканчивается миф и начинается реально происходившее событие. Вот берём историю царя, который в письме египетскому фараону пишет, насколько он удачный и т.д. и т.п. На что египетский фараон отвечает, что такая удача опасна, и он должен пожертвовать чем-то ценным. Этот царь решает отправиться в открытое море и выбросить свой любимый перстень в это самое море. Далее, пишет автор этой книги, через какое-то время приходит рыбак и приносит этому царю рыбу. И что бы вы думали? Царь находит свой перстень в этой рыбе! Вот так нежданчик так нежданчик. Я, конечно, понимаю, что согласно теории вероятности такое возможно. Тем не менее, я не могу читать в книге по истории, такую неприкрытую брехню (автор и словом не обмолвился, миф ли это или нет). Но читаем конец истории, который меня просто поразил. Цитирую по книге, «А Поликратов перстень пятьсот лет спустя показывали в коллекции римского императора Августа». Так существовал этот перстень или нет?! Был ли вообще такой царь или нет?! Была ли рыба или нет?! Бросал ли царь перстень в море или нет?! Действительно ли этот перстень находился во владении Августа или хотя бы в Риме? Ничего этого автор не объясняет! Понимай, как хочешь! Может и был, а может, это лишь миф. Автор НИЧЕГО не пишет, на сей счёт. И так по всей книге. Сначала он пишет про «меру, вес, монету», а потом предлагает вот такую историю. И где миф, а где - правда, абсолютно не понятно. Вот возьмём медного быка, в котором якобы казнили людей. Был ли бык на самом деле? Автор ничего не утверждает на этот счёт. Вроде как был ещё в Карфагене, но возможно, это лишь выдумка - единственное, что пишет автор. И ЭТО КНИГА ПО ИСТОРИИ?! Да вы издевайтесь! Если автору хотелось написать книгу по мифам Древней Греции, точно такую же какую сейчас написал Фрай (Stephen Fry), то так и позиционируйте книгу как МИФЫ Древней Греции. Но в ином случаи, не называть книгу ИСТОРИЕЙ Древней Греции или книгой о Древней Греции как таковой.
Пока я читал, я каждую страницу задавал себе вопрос: так, а тут автор описывает миф или реальный исторический сюжет? И так через всю книгу! Возможно из-за того, что автор всю жизнь прожил за железным занавесом в СССР и, следовательно, маловероятно, что он когда-либо посещал саму Грецию, он мог написать только вот это. Но откуда же такой рейтинг?! Я думаю, это связанно с тем, что это артефакт советской эпохи, в котором нехудожественных книг, написанных интересно, было не так много. И плюс, многие читали эту книгу, когда ходили в школу, а в школе критический подход ещё очень слабо развит, из-за чего люди принимали написанное в книге за чистую монету, т.е. не разбирая где миф, а где реально происходившее событие. Ведь книга действительно написана хорошо.
Мне возразят, сказав, что книга не по истории, а по культуре Древней Греции. Вопрос не в этом. Вопрос в том, описывается ли в книге реально происходившие события или книга о мифах, ибо автор никак не разделяет мифы и факты. Сначала автор пишет о реально существовавших людях, а потом цитирует Спартанцев, чьи высказывания очень похожи на выдуманные высказывания. Сначала автор пишет о царе, который возможно никогда и не существовал, а потом сразу за ним идёт описание Эзопа, реальной исторической личности. Вот такое просто недопустимо!
Во-первых, эта книга является хорошим образчиком того, как не надо писать бизнес-книги.
Во-вторых, книга может понравиться только поклонникам компании Amazon и лично Джеффа Безоса (Jeff Bezos). Так как меня эта компания скорее раздражает из-за её непомерно огромного размера, то я не могу присоединиться к дружному вою преданных фанатов компании.
В-третьих, книга невероятно скучная. Редко когда можно найти мемуары основателя какой-нибудь компании или просто бизнес-книгу известного...
Во-вторых, книга может понравиться только поклонникам компании Amazon и лично Джеффа Безоса (Jeff Bezos). Так как меня эта компания скорее раздражает из-за её непомерно огромного размера, то я не могу присоединиться к дружному вою преданных фанатов компании.
В-третьих, книга невероятно скучная. Редко когда можно найти мемуары основателя какой-нибудь компании или просто бизнес-книгу известного предпринимателя, где текст был бы скучнее. Я думал книга «Кто сказал, что слоны не могут танцевать? Жесткие реформы для выживания компании» (Who Says Elephants Can't Dance? Inside IBM's Historic Turnaround) скучная, но по сравнению с книгой Безоса, книга «Кто сказал, что слоны не могут танцевать?» смотрится вполне нормально.
В общем, проблема в том, что автор не оценивает ни свою деятельность в компании Amazon ни саму компанию хоть немного независимо. Оно и понятно, ведь автор, на момент выхода книги, является действующим руководителем этой самой Amazon. Было бы глупо, если бы он писал об ошибках и о слабостях компании. В итоге мы получаем книгу, в которой Amazon рисуется вершиной предпринимательского успеха, т.е. компания, в которой каждое бизнес-решение принятое Джеффом Безосом являлось гениальным и высоко прибыльным. От такого самовосхваление просто тошно.
Но и это не самое главное. Главной проблемой является бюрократичность текста, его корпоративный стиль. Читать эту книгу, всё равно, что читать выступление руководителя на собрании акционеров, где всё рисуется радужными красками, а текст при этом сверхофициозный и сверхблеклый. На таких вот собраниях хорошо спать, а не внимать гениальные решения CEO компании. Именно поэтому меня удивляет, что эту книгу вообще кто-то прочитал. Похоже, для многих читателей в этой книге определяющим являлось только то, что её написал сам великий Джефф Безос. Наверно, если бы точно такая же книга вышла о компании John Deere или BLACK+DECKER, то книгу прочли бы несколько десятков человек (не больше сотни). Всё дело в авторе и, отчасти, в компании.
В книге не предлагается абсолютно никакого анализа успехов компании, ни независимый взгляд на принимаемые бизнес шаги, ни описание компании как таковой. Даже решения Джеффа Безоса преподносятся только с одной точки зрения – положительной. И повторюсь, используется для всего этого очень официальный, бюрократический стиль письма. С моей точки зрения лучше поискать более нейтральную и всеобъемлющую книгу о компании Amazon, в которой бы автор описывал ситуацию с более критических позиций.
Думаю нет смысла говорить, что читатель не найдёт в этой книге никаких полезных инструментов которые пригодятся ему в его собственном бизнесе.
Короче, эту книгу стоит рассматривать как часть PR деятельности компании Amazon, не более.
Об этой книге нужно знать три вещи.
Во-первых, эта книга была написана исключительно для американцев. Говоря это, я имею в виду, что европейцы или даже сами русские, не узнают себя в этой книге. Т.е. это как в знаменитых советских пропагандистских передачах любили показывать опустившихся на социальное дно американцев, (бомжей, алкоголиков, наркоманов) тем самым как бы давая советскому телезрителю картину того, как якобы выглядит Америка. Вот нечто похожее представлено и в этой книге....
Во-первых, эта книга была написана исключительно для американцев. Говоря это, я имею в виду, что европейцы или даже сами русские, не узнают себя в этой книге. Т.е. это как в знаменитых советских пропагандистских передачах любили показывать опустившихся на социальное дно американцев, (бомжей, алкоголиков, наркоманов) тем самым как бы давая советскому телезрителю картину того, как якобы выглядит Америка. Вот нечто похожее представлено и в этой книге. Разумеется, автор не изображает русский как сборище каких-то уродов, но в своей книге он описывает русских радикалов – как скажут одни и городских сумасшедших – как обозначат их другие. Т.е. автор берёт малоизвестных и несколько придурковатых людей и изображает их таким образом, что они якобы представляют Россию, т.е. что этих людей кто-то в самой России знает, слушает и даже прислушивается к тому, что они говорят. Не хочу расстраивать иностранцев, но все перечисленные автором «знаменитости», известны в России почти так же, как Паустовский в кварталах Гарлема. Другими словами, даже в России их мало кто знает. Несмотря на это, автор цитирует их с таким упоением, как будто они являются депутатами государственной думы или самыми известными журналистами в России. Тем не менее, я понял, почему автор вытащил на свет божий таких никому не известных личностей.
Во-вторых, книга написана сугубо ради сегодняшней повестки, а точнее, только по причине избрания Дональда Трампа президентом США. Я хочу сказать, что книга является орудием, которое используется, чтобы пошатнуть карьеру Дональда Трампа. Это типичная пропагандистская/PR литература. Если кто смотрит американские новостные каналы, то вот эта книга есть аналог CNN/MSNBC. Всё о чём говорят на этих двух телевизионных каналах, читатель встретит и в этой книге.
В-третьих, книга НЕ пытается показать, какие русские сумасшедшие фашисты и радикалы, которые вот-вот начнут войну. Вовсе нет. Даже постоянное использование слово «фашист», которое в книге встречается чаще, чем в легендарной книге «Взлет и падение Третьего Рейха», придумано с целью свалить Дональда Трампа. Да, всё что мы находим в этой книге направленно на самих американцев и сделано это с одной только целью: объяснить самим американцам, что Дональд Трамп либо сам является фашистом, либо ставленником фашиствующих радикальных элементов из России. Никакого другого впечатления у американского читателя, который ежедневно смотрит CNN/MSNBC, не возникнет. Так что претензии к этой книге типа «да это же не Россию он изобразил в книге» или «да в России никто их не знает, включая даже Ильина», тут не сработают, ибо цель книги, показать как якобы опасен Дональд Трамп. Ну а то, что при этом пришлось немного изобразить русских и Россию в чёрно-белом цвете, так это производственные издержки PR деятельности.
Я хочу также расставить точки над «i». В книге нет откровенной лжи или ошибочной информации. Однако книга раздувает из мухи слона в одном месте, при этом, не замечая другого слона в другом, и говорит правду, в третьем. Касательно ситуации с Украиной, троллями в Интернете, помощи команде Трампа и пр., всё это верно и имело место. Проблема только в том, что книга не пытается проанализировать все эти истории. На эту тему написано уже много книг на Западе и все они примерно одного содержания. А в этой книге, как я уже казал, проблема в ином, и цель у книги, совсем другая, нежели беспристрастный анализ. Тут нет попытки показать, насколько опасна российская властная группировка. Тут цель – атаковать Трампа. И что самое интересное, автор подходит к этому вопросу, только на самых последних страницах. Более того, последняя глава меня просто выбесила, ибо автор, не найдя ничего лучше, пишет, что люди которые голосовали «за» Трампа, наркоманы. Автор сначала долго объясняет, как подскочило потребление наркотиков, а потом, сразу после этого, пишет, что Трамп победил после резкого увеличения потребления этих самых наркотиков. За это предположения я снимаю ещё один бал с книги. Думаю, даже для CNN это чересчур.
В общем, проблема с книгой не в том, что она не права, а в том, что она пытается раздуть малозначительную проблему. Да, радикалы в России есть. Однако они не имеют поддержки. И никогда не имели. Даже ЛДПР в лучшие свои годы не была лидирующей партией в России. А уж про остальных и говорить нечего.
Какая самая главная книга по искусству? И с какой книги стоит начинать своё знакомство с искусством, чтобы понять его. Ответ: с книги Гомбриха «История искусства». Почему Гомбрих? Действительно, существует в мире много разных книг, которые также описывают развитие искусства во всём мире, начиная от наскальной живописи и заканчивая современным искусством XX-XXI вв. Так почему же Гомбрих? Я думаю, это благодаря тексту. Книга написана не только ясно, понятно и доходчиво, но в тексте есть что-то...
Гомбрих в самом начале книги приводит фотографию детально созданной головы, которая была обнаружена в Африке. Голова датируется примерно 12-14 вв. и, как пишет автор, даже тогда и даже в таких отдалённых континентах, которые не были подвержены воздействию западной цивилизации, могли создаваться высоко детализированные натуроподобные бронзовые головы. Эта находка показывает, что когда нужно, люди вполне могут создавать копию с реальной жизни, но в искусстве это крайне редко затребовано, ибо искусство не есть отражение реальности. Искусство, это дополнение к реальности, но не его отражение. К примеру, африканские маски, которые являются типичным примером объекта от мира искусства создавались не для того, чтобы радовать глаз зрителя, а имели сугубо функциональное назначение и их создание было подчинено не отражению реальности, а созданию реальности. То же самое и с картинами на религиозную, т.е. христианскую тематику. Их создавали не чтобы развеселить публику, передать во всех деталях и во всей точности произошедшее событие. Их целью было передать смысл Библии, ибо картины создавались для крестьян, которые не умели читать, но которым нужно было понять основные события из Библии. Это главная цель подавляющего количества дошедших до нас картин на религиозную тему. Гомбрих как раз и показывает и объясняет эти моменты. Он объясняет, почему важным является не точно переданная картинка, а идея, стоящая за изображением.
Важно также сказать, что книга Гомбриха идеально передаёт то изменение, которое происходило в западноевропейском искусстве. Автор великолепно сцепляет один период истории с другим. Он не только перечисляет важные происходившие события из мира искусства за разные периоды, но и показывает, на фоне каких исторических событий они происходили. Невероятно интересно следить, как шаг за шагом происходили небольшие, но для того периода, радикальные изменения в технике изобразительного искусства, практики написания картины. Порой казалось, что ничего радикального не произошло, что просто чуть-чуть по-другому стали изображать какую-то деталь на полотне, но автор показывает, что это небольшое изменение приводило, в конце концов, к полной трансформации практики написания картин.
Что интересно, Гомбрих не зацикливается на каких-то одних, самых известных художниках, а показывает картины и других, менее знаменитых. Благодаря этому мы видим, насколько разнообразными были картины в одно и то же время. Что в свою очередь означает, что хоть и были каноны для художников, но были так же дозволительны и собственные способы выражения у художников. Мы видим, что, несмотря на многообразие картин на одну и ту же тему, всех их связывает предыдущий опыт художников. Т.е. я хочу сказать, что не было абсолютных революционеров, которые полностью бы порвали с прошлым, предложив что-то доселе неизвестное и не связанное с предыдущими открытиями художников. Заслуга Гомбриха в том, что ему удалось передать, как менялось искусство на протяжении столетий, оставаясь в основе всё тем же, но в то же самое время, произведя небольшие, но существенные изменения. Другими словами, искусство, это всегда процесс эволюции, а не революции. Мы всегда видим в картине идеи предыдущих художников, картина всегда базируется на предыдущем опыте. С этой точки зрения и импрессионисты, и модернисты, есть логическое продолжение того, что было начато ещё до эпохи Древней Греции и Рима, а также и после этих эпох, во время эпохи Возрождения. Т.е. они вовсе не вышли за пределы мирового развития искусства, а они есть логическое его продолжение. В этом смысле, мы можем вспомнить и сегодняшнее, многими критикуемое современное искусство. Примечательно, что во все времена именно большинство представляло собой того критика, который вечно недоволен работой художника. Большинство было недовольно мраморными статуями в Риме и поэтому вело борьбу с остатками язычества. Потом большинство было недовольно Микеланджело, и мы помним как его Давида «приветствовало» то самое большинство. Мы также помним остракизм в отношении Рубенса, которое также выражало большинство. Наконец мы помним язвительные насмешки в отношении Мане и других художников того периода. Разумеется, нельзя не вспомнит Ван Гога, который за свою жизнь смог продать только два своих полотна. И добавим также художника Пикассо, про картину которого сказали, что это как если влить себе в рот бензина. Теперь настал черед и современного искусства, которое по словам всё того же большинства, и не искусство вовсе. Как видим, меняются века, появляются и падают империи, но мнение большинства в отношении искусства не изменяется.
Одна из самых неоднозначных книг. Возможно, для человека знакомого с данной темой более серьёзно или глубоко, она не вызовет никаких сомнений, но вот у читателя, который не является учёным, скорее всего возникнут вопросы к некоторым или даже ко многим утверждениям авторов.
Интересно, что книга имеет высокий положительный рейтинг, а также является самой популярной книгой на тему полигамия/моногамия. Ну, или одной из самых популярный, ибо я постоянно видел эту книгу на первых строчках в...
Интересно, что книга имеет высокий положительный рейтинг, а также является самой популярной книгой на тему полигамия/моногамия. Ну, или одной из самых популярный, ибо я постоянно видел эту книгу на первых строчках в различных списках лучших книг на данную тему или тему сексуальных отношений (точно не помню) Так вот, причиной, по которой возникнет множество вопросов к этой книге, является стиль книги. Действительно, юмор и лёгкий слог, которым написана книга, подкупают читателя. Книгу действительно очень приятно читать, даже если с чем-то ты не согласен. Можно даже утверждать, что эта книга является отличным выбором для того, кто хочет почитать какую-нибудь развлекательную литературу. Однако в этом заложен большой минус книги. Если она через-чур развлекательна, то не в ущерб ли её научности? И вот тут сразу возникают вопросы. У этой книги огромное количество критиков. Была даже выпущена книга, которая посвящена развенчанию всех тех утверждений, что приводят авторы в этой книге. Да и я сам, будучи не профессионалом в этой области, постоянно чувствовал, что авторы пытаются задавить читателя не силой аргументов, а их количеством. К примеру, то, что женщины чрезвычайно эмоциональны в сексе, используется в качестве аргумента, что женщины от природы полигамны и только культурные ограничения заставляют их выбирать одного партнёра. Мол, если бы были в действительности моногамны, то не кричали бы так во время секса. Ну, мужчины действительно менее эмоциональны в сексе, чем женщины. Однако мужчины и менее эмоциональны в целом. Почему-то авторы не вспомнили пример связанный с траурным событием, т.е. когда умирает ребёнок, то мать намного эмоциональней отца. Примеров того, что и в обычной жизни женщины более эмоциональны, чем мужчины, просто не счесть. Да, я взял самый слабый аргумент из книги, но остальные…как это сказать? Их слишком много, они – аргументы – были взяты из самых разных областей (начиная от антропологии и заканчивая биологией) и рассмотрены довольно поверхностно, т.е. так, чтобы они подходили под нужную авторам теорию. Возьмём бонобо, которых они приводят в качестве примера. Мол, самки бонобо совокупляются с каждым самцом, а у самцов человека и бонобо примерно похожие или схожие половые органы и, следовательно, сексуальное поведение у нас схоже с бонобо, а не с другими человекообразными обезьянами, у которых присутствует моногамия. Это не точная цитата, но вроде смысл такой. Не убедительно! Пусть у нас с обезьянами много общих генов, но мы НЕ ОБЕЗЬЯНЫ. Вот такой у меня ответ на аргументы авторов. У кошки и у рыбы есть глаза, но это не делает их похожими. Да, у нас много общего с обезьянами, очень много общего, но те отличия что существуют, делают нас КАРДИНАЛЬНО разными существами. Поэтому когда учёные проводят параллели человека и обезьяны, я начинаю рассматривать такие аргументы как очень и очень слабые, как сугубо теоретические построения.
Но даже не это главное. Главным является то, что кроме очень небольших племён, в которых существует полигамия, во всех остальных обществах практикуется исключительно только моногамия. Почему? Если полигамия является нашей биологической характеристикой, которая была подавлена культурой, то почему на земле существует настолько ничтожное количество небольших сообществ, где практикуется полигамия? Это определённо не случайность, а правило. Вот сейчас во многих странах существует практически полная свобода. Ну и? Много вы видели семей, в которых было бы одна жена и 3-5-8 мужей? И я вот не вижу таких. Да, любовницы являются обычным делом. Но обычно присутствует не больше одной любовницы и меняются они не то, что очень часто.
С другой стороны, я согласен, что одна и та же женщина может надоесть мужчине. И не просто может, а действительно надоедает. Но! Мы не знаем, стало ли это из-за того, что жена перестала ухаживать за собой или в семье существует скрытый конфликт, которые подтачивает сексуальную жизнь или пара не делает абсолютно ничего, чтобы расшевелить былой огонь страсти. Тут я ссылаюсь на книгу, которую также цитируют авторы и этой книги, «Размножение в неволе: Как примирить эротику и быт» (Mating in Captivity: Reconciling the Erotic and the Domestic), в которой автор как раз пишет, что сексуальные отношения в паре могут ухудшиться из-за монотонности жизни (а также секса).
В общем, книга даёт много полезной информации и делает это в интересной, простой и увлекательной манере, но используя при этом довольно слабые аргументы. Хочется верить, что на заре человеческого существования был сплошной мир и секс 24/7 (как у бонобо). Но как на самом деле было, мы не знаем и скорее всего никогда не узнаем. Попытки использовать нынешние племена в качестве иллюстрации того, как первые люди могли бы жить в те времена, кажутся мне довольно слабыми аргументами. Всё же получилось, что те, кто использовал полигамию, остались на одной уровне, а кто стал практиковать моногамию, развились в современных людей, в современное общество. Возможно, именно моногамия позволила одним народам строить небоскрёбы и отправлять людей в космос, в то время как другие как занимались охотой и собиранием ягод, так и занимаются, без каких-либо изменений, что произошли за те десятки тысяч лет?
P.S. То, что партнёру нравится наблюдать как его партнёршу имеет дюжина мужчин, это интересное замечание, с которым я не буду спорить. Но может быть, это лишь сексуальная фантазия?
Одна из самых сложных книг по менеджменту. Именно из-за этого я прочитал её только спустя несколько лет после покупки. Да и то сделал это с большой неохотой, читая книгу довольно медленно. Собственно, это главная моя претензия к этой книге. Кстати, когда я первый раз решил прочитать эту книгу, то прочёл чуть меньше половины и оценил книгу в средний бал (не плохо, но и не хорошо) и поставил на полку. Тем не менее, я не решил избавляться от книги, т.к. думал, что возможно вернусь к ней в будущем....
Нужно сказать, что если убрать весь сложный текст и оставить лишь понятные и основные идеи, то книга будет больше похожа на книги Друкера, чем на популярные книги по менеджменту типа «Radical Candor: Be a Kickass Boss Without Losing Your Humanity» или «The Five Dysfunctions of a Team: A Leadership Fable». Да, книга чисто теоретическая, но учитывая заявленную тему, превратить её в практический инструмент было просто невозможно. Да и незачем это делать. Можно даже сказать, что книга чем-то напоминает книгу по философии, ибо авторы дают основные направления того, как можно посмотреть на менеджмент, на управления компанией с точки зрения её руководителя. Ведь у каждого руководителя есть образ того, как живёт компания как единый организм. И именно благодаря этому пониманию руководитель и принимает стратегические и тактические решения. К примеру, понимание того, что при попытке провести кардинальные изменения, руководитель может столкнуться с бунтом подчинённых, что может заставить руководителя отказаться от каких-либо изменений, реформ. Или представления руководителя о главных силах, влияющих на деятельность компании. На что в первую очередь стоит обратить внимание и сосредоточить усилия: на внешние силы или на внутренние? Да и вопрос «Роль личности в истории», так же актуален для корпорации. Взять ту же компанию Microsoft. Она стала такой могущественной компанией благодаря Биллу Гейтсу или благодаря обстоятельствам? Компания Apple выпустила свой революционный продукт iPod, а потом iPhone, благодаря присутствию Стива Джобса или она бы выпустила его независимо от присутствия Джобса в компании? На самом деле это очень интересные вопросы, ибо ответ на них даёт основания к применению практики «золотых парашютов» для руководства. Кстати, в книге поднимается актуальность теории Майкла Портера с его 4 главными конкурентными силами.
В общем, мы имеем 10 направлений школ менеджмента, которые и рассматриваются в книге. В книге даётся описание этих школ, их роль в жизни корпораций. В заключение же каждой главы приводится критика этих школ менеджмента. В общем, привычный формат нехудожественной литературы. Что-то подобное можно найти и в психологии, когда делается обзор всех направлений или ответвлений психологии (психоанализ, когнитивная психология, социальная психология, бихевиоризм и пр.), за одним исключением. Авторы написали очень мутную и сложно понимаемую книгу. А это значит, что для полного понимания этой темы придётся обратиться к более простой и понятной книге, которой возможно и не существует вовсе. Именно поэтому или даже, только поэтому, я и рекомендую книгу. Если бы уже была бы написана более удачная книга, в которой давалось объяснение всех этих 10 школ менеджмента и плюс с приводимой актуальной информацией на данный момент, т.е. с данными хотя бы за 2010 год, то тогда бы я не стал рекомендовать эту книгу. А возможно и сам бы не стал читать её. И да, все ссылки, что даются в этой книге относятся к книгам выпущенными где-то за 1960-1980 гг. Вполне возможно, что менеджмент с тех пор мало изменился и все перечисленные 10 школ менеджмента остаются актуальными и не сильно изменившимися. Но! Я в этом не уверен. Важно: речь идёт не о технологических изменениях, а об изменении в философии менеджмента, во взгляде на компанию, на конкурентов, на окружающую среду, на сотрудников.
Довольно примечательная книга о…трендах в маркетинге. Автор использует слово бренд, но я возьму более широкое обозначение того, о чём пишет автор.
Эта книга, несмотря на давность её появления, всё ещё является актуальной. Более того, для тех специалистов по маркетингу кто по каким-то причинам пропустил последние тренды в этой области, книга их все и перечислит. Но тут есть и проблема с этим. Так как я перечитываю эту книгу во второй раз, я должен признать, что снизил книге оценку, но не по...
Эта книга, несмотря на давность её появления, всё ещё является актуальной. Более того, для тех специалистов по маркетингу кто по каким-то причинам пропустил последние тренды в этой области, книга их все и перечислит. Но тут есть и проблема с этим. Так как я перечитываю эту книгу во второй раз, я должен признать, что снизил книге оценку, но не по причине потери актуальности и не потому, что книга давно была издана, а по причине, как автор написал эту книгу. Это самая главная претензия у меня к этой книге. Книга читается буквально как рекламный буклет, да ещё и не одного товара, а нескольких. Весь текст пропитан приторно сладким стилем. Т.е. если автор убеждает в важности принятия этических принципов в маркетинге или речь идёт о некоммерческой рекламе направленной на помощь людям, то пишет он об этом в таких пафосных выражениях, что не только не веришь в написанное автором (что он действительно так думает), но и просто становится скучно всё это читать. Хуже того, автор вставляет в книгу свои интервью с представителями различных компаний, в которых они рассказывают, насколько гениальны их позиционирующие идеи, которые они выбрали для своих брендов. Разве может директор по маркетингу какой-нибудь фирмы дать объективную оценку своему же товару или выбранной стратегии в его – товара – продвижении? Нет, конечно! Именно поэтому я просто пропускал все эти интервью, когда натыкался на них в этой книге.
Да, автор книги описывает практически все последние тренды из мира бизнеса/маркетинга. Мне особо понравились примеры, связанные с использованием архитектуры, дизайна и современного искусства в качестве позиционирующей идеи бренда или составной части бренда. Действительно, установка огромного аквариума, в качестве рекламы бренда, выглядит очень интересно, ведь понятно, что эта ненавязчивая реклама привлечёт внимание многих людей. Да и использование утончённого дизайна при производстве товаров уже доказало свою эффективность, ещё задолго до появления iPod, где дизайн играл чуть ли не центральную роль в успехе этого устройства (подобные устройства для прослушивания музыки уже существовали, но именно Apple удалось превратить их в продукт массового спроса). Так что большим плюсом книги является тот факт, что все тренды последнего времени перечислены в книге и к каждому тренду даётся пример из мира бизнеса, где он используется. Разве это не идеальная книга по брендингу? Да, но вот как написана книга и что туда включил автор, так же значимо. Собственно об этой негативной стороне книги я и написал выше.
И всё же, несмотря на недостатки, я думаю, книгу стоит прочитать всем тем, кто работает в маркетинге. Скорее всего многие такие читатели и не найдут ничего нового в книге. Да, о многих вещах известно уже довольно давно, но, тем не менее, если читатель сможет посмотреть более отстранённо на те идеи, тренды о которых пишет автор, то возможно они увидят их нераскрытый потенциал, их возможное применение во множестве отраслей и их глобальных характер, который будет становиться всё более заметным с улучшением жизни людей не только в США и Европе, но и в остальных частях мира, где предложенные автором принципы ещё не работают на все 100%. Да взять тот же дизайн помещений или использование современного искусства. Какие горизонты открываются при грамотном их использовании. Ведь даже в Европе их используют не на все 100%. Так что ценность книги ещё и в том, что она заставляет задуматься над всеми этими трендами. И посмотреть на них не через призму предложенных автором примеров, а в более дальней перспективе. Отвлечься от приведённых примеров и представить: а как это могло бы выглядеть, если бы технологический прогресс шагнул ещё дальше? Что бы было бы, если вопросы этики стали актуальны всему земному шару, а не только богатым странам промышленно развитого Запада? Можно даже сказать, что книга предлагает помощь в позиционировании новых перспективных товаров/услуг, задавая им направления, которые уже стали популярными.
Многие скажут, что всё то, о чём пишет автор давно известно. Да, всё это не секрет. Да и книга, как таковая, написана довольно плохо. Но! Ценность книги заключается в том, что можно посмотреть за её пределы, подумать над написанным автором.
И да, то, что об этих трендах давно написано вовсе не означает, что все маркетологи их используют или даже принимают во внимание. Многие благополучно и забывают. Но благодаря тому, что все эти тренды собраны в одной книге, её можно использовать ещё и как напоминание.
Неоднозначная книга, да. Но, тем не менее, важная или хотя бы примечательная.
Очень сложно мне что-то сказать по поводу этой книги, так как книга довольно сложно и мутно написана. В том смысле, что автор как будто намеренно прятала свои умозаключения за огромным нагромождением бессмысленных и ненужных слов и предложений. То ли автор таким способом хотела предстать пред глазами читателей в виде эксперта в теме современной моды, то ли автора пугала перспектива быть понятым на все 100%. Сложные словесные конструкции, которыми полна книга, призваны сформировать имидж автора,...
Ещё одним минусом книги является то, что иллюстраций в книге практически нет, в то время как автор постоянно ссылается то на фотосессии, то на показы мод. Исходя из того, что главной ценность являются выводы, которые делает автор, основываясь при этом на показах модных коллекций и фотоссесиях, приходится только сожалеть, что в книгу было добавлено такое ничтожное количество фотографий. Ведь как по-другому ещё оценить предложенные автором идеи? А предлагает автор довольно радикальный подход к пониманию современной моды, а точнее, моды конца XX века.
Практически все высказывания автора носят довольно не ординальный характер. Именно поэтому так важно было добавить больше фотографий. Конечно, можно посмотреть их в Интернете, но книга не настолько увлекла меня, чтобы я тратил время ещё и на поиски фотографий. Поэтому я не знаю, можно ли найти в Интернете примеры фотоссесий, на которые ссылается автор. Поэтому что если и в Интернет их нет, то ценность книги снижается в разы. Я не беру людей, хорошо разбирающихся в моде. Возможно, они знают, о чём пишет автор и возможно они подтвердят то, что автор основывается именно на тех тенденциях, что происходили в то время. Я же скорее говорю как дилетант, для которого все эти умозаключения автора были лишь её частным мнением, трактовкой. Вот эта идея, т.е. что я читаю лишь трактовку моды, т.е. то, как видит дух моды автор, меня не покидало до самого конца книги. Да, возможно она права. Но возможно, это лишь её субъективное мнение, пусть даже по некоторым вопросам она совпала с доминирующим мнением. К примеру, в книге обсуждается смысл появления таких модных явлений как одежда гангстеров, скинхедов, панков, явление под названием «героиновый шик». Эти обзоры, о причинах появления данных модных течений, с одной стороны интересны, но с другой, очень коротки, а с третьей, очень субъективны. Т.е. возможно всё так и есть, как показывает это автор, но возможно, причины были совсем другими. Шокировать общество? Возможно. Но возможно там есть что-то ещё. И в любом случаи, у меня возникло ощущение, что в объект внимания автора попала очень небольшая группа этих людей. Хотя, я могу ошибаться.
Что касается размышлений на тему женского тела в контексте моды конца XX века, т.е. предпоследняя глава книги, то эта глава/тема показалась мне самой неоднозначной. Именно об этом я написал выше. Может всё так, а может, совсем по-другому. Так же стоит упомянуть, что именно в этой части наиболее отчётливо слышен отзвук современного феминизма. Однако, учитывая, что книга написана довольно мутно, то и отзвук феминизма в этой книге звучит очень тихо или приглушённо. Некоторые моменты я узнавал только благодаря тому, что уже слышал об этом из других источников и более ясно и полно. С одной стороны, благодаря этому книга не впадает в радикализм, который свойственен современному феминизму, а с другой, многие читатели могут посчитать, что автор не решается заявить свою позицию ясней и громче. В любом случаи, мутность книги и тут сыграла свою роль. И опять же, я не знаю, насколько выводы автора релевантны. Всё же мода не ограничивается несколькими фотосессиями и парой показов мод. Об этом нужно помнить не только читая данную главу книги, но и всё книгу целиком.
Я не могу назвать эту книгу глубоким исследованием природы российской собственности или теории и практики права собственности на территории России. Скорее эта книга представляется чем-то вроде эссе. Можно даже сказать точнее: авторские размышления по вопросу собственности в период советской власти и посткоммунистического периода. А это значит, что те читатели, которые ожидают от книги глубокого и всестороннего исследования, могут проходить мимо. Возможно, их заинтересует книга «Собственность и...
Должен признать, что книга очень незапоминающаяся. И причиной этого является то, что сначала автор очень коротко рассказывает о праве собственности во всём мире, а точнее о праве собственности в главные периоды истории, начиная с древней Греции. Как можно понять, сделать это хорошо, не удавалось ещё никому. Возможно, у какого-то автора это и получилось, но, сколько я не читал такие вот книги, т.е. в которых рассматривается период в 1,000-2,000 лет, а удачного примера я никогда не встречал. Возможно, он существует, не спорю. В любом случаи, в данной книге у автора это получилось очень скомкано, из-за чего довольно трудно вспомнить, о чём собственно писал автор. Ведь речь идёт не обо всей книге, а о первых главах, о первой четверти книги, ибо вся оставшаяся часть книги будет посвящена непосредственно России, начиная с царей и заканчивая генсеками и президентами. Т.е. это тоже скорее мнение или взгляд автора, его особое мнение. Да, автор представляет свои идеи довольно убедительно. И я думаю, не только у меня сложилось мнение, что автор очень начитанный. Только вот его стиль напоминает разговор двух специалистов. Я же знаком с темой собственности в России, наверно, как среднестатистический читатель. Поэтому не получился у меня с автором обмен мнениями по хорошо изученному вопросу. И именно так презентует себя книга. Это именно что разговор двух людей – автора и читателя – на хорошо знакомую им тему. Мне же требуется всё же полное ознакомление с сутью вопроса.
Однако с другой стороны, возможно автор выбрал такой стиль, чтобы привлечь именно что обычную публику, ибо сам текст довольно простой и понятный. Ведь даже если вы ничего не понимаете в теме прав собственности в России, сам месседж, что собственность всегда была наиважнейшим инструментом награждения лояльных власти граждан и наказанием провинившихся и что права собственности в России, по европейскому и американскому образцу, никогда не было, довольно понятный. Это всегда была милость царя в награду за лояльность. Вот эта идея - будет понятна для любого читателя. В этом безусловный плюс книги. Книга чётко и ясно доносит эту идею, с которой невозможно не согласится. И это единственная причина, почему я дал книги положительный рейтинг.
Мне книга напомнила корпоративный отчёт. Несмотря на то, что книга очень небольшая, да и читается она довольно легко, она не предлагает ни чёткой теории, ни конкретного взгляда на бизнес, ни новых методов его ведения. Она просто…никакая. Она не является ни хорошей, ни плохой книгой. Так же как нельзя сказать, что книга придерживается ошибочных взглядов или, наоборот, излагает верную теорию. Она также не является скучной или интересной, предлагающей что-то новое или старое. Вот в этом-то и...
В любом случаи, авторы, как мне кажется, хотели повторить успех книг Голдратта (Eliyahu M. Goldratt). Другими словами, перед нами бизнес-роман. Но не совсем. Это квазибизнес-роман или недобизнес-роман, ибо половина книги отдана короткому пересказу этапов развития нескольких крупных корпораций. Да, авторы пытаются рассказать историю группы людей, которые сталкиваются с проблемами в бизнесе. И тут, так же как и в книге Голдратта «Цель. Процесс непрерывного совершенствования» (The Goal: A Process of Ongoing Improvement), присутствует гуру или всезнающий персонаж, который толкает главных героев к правильно выбранной стратегии или правильному бизнес-решению. Но если в романе «Цель» (The Goal) и сам сюжет книги и проблемы, с которыми сталкивался главный герой, и решения этих проблем были прописаны максимально ясно и понятно, то в этой книге всё выглядит крайне мутным и слабым. Хотя в самом начале книги всё кажется вполне разумным, т.е. та же стратегия сфокусированности на каком-то одном продукте или опасность вхождение на новый и незнакомый для компании рынок, выглядит довольно резонно (именно поэтому я и дочитал книгу до конца, а не бросил на середине, как обычно это делаю). Но если рассматривать книгу в целом, то получается слабо связанный между собой текст с довольно фрагментированной картиной придуманной ситуации в бизнесе, т.е. бизнесом, который пытаются изобразить авторы книги. И если Голдратт в своих книгах создаёт цельное и хорошо проработанное предприятие, с которым или в котором работает главный герой, то в данной книге авторы добавляют длинные вставки о других, уже реальных, компаниях. И вот это решение мне видится довольно неоднозначным, а возможно даже что и ошибочным. Потому что эти длинные, написанные в стиле Википедии, вкладки посвящённые этапам развития разных компаний, не только отвлекают от основного сюжета, но и привносят путаницу в саму эту книгу. Именно поэтому я и написал, что это квазибизнес-роман. Потому что они занимают если не половину, то больше четверти всей книги. Если авторы решили включить что-то в бизнес-роман из реального мира, то могли бы хотя бы придерживаться примеров одной и той же компании или хотя бы из одного и того же рынка.
В любом случаи, после прочтения у меня сложилось впечатления, что авторы взяли вполне интересные и важные темы, связанные с бизнесом и попытались их сложить вместе, создав при этом одну последовательную историю развития оного. Т.е. это должно было быть упрощённой моделью, на которой бы ясно просматривались самые частые ошибки руководителей различных предприятий. Возможно проблема так же ещё в том, что для такой небольшой книги, авторы взяли слишком много важных, сложных, но слабо связанных друг с другом тем.
Когда читал эту книгу в первый раз, я не смог оценить книгу по достоинству, но теперь, читая книгу во второй раз, я прихожу к выводу, что это одна из лучших книг по теме креативности в бизнесе. Да, эта тема крайне популярна среди различных текстов посвящённых бизнесу. Особенно большое количество текста на эту тему можно найти среди статей в различных профильных журналах. А вот книг на эту тему довольно мало. Лично я могу вспомнить не более 4-5. А учитывая, что маркетологи пусть не прямо, но...
Большим достоинством этой книги является её небольшой размер, благодаря чему автор не растекается мыслью по древу. Можно даже сказать так: какая тема, таков и размер книги. Ибо тема креативности сама по себе довольно неконкретная. Это почти как давать советы типа «Как написать книгу» или «Секреты успешного дизайна». Ведь перед нами стоит проблема создания чего-то нового, чего доселе не было а, следовательно, предложить чёткую инструкцию как этого добиться, мы не можем. Вот и остаётся многим авторам ходить вокруг да около, т.е. писать довольно пространные тексты, и предлагать смутные методики, которые в некоторых случаях сильно смахивают на практики по медитации, йоги и осознанности. Однако в данном случаи автор предлагает довольно чёткую методику по созданию того, чего никогда не было. И это является вторым плюсом книги. Можно даже сказать, что автор предлагает методику по созданию инноваций в любой сфере. В качестве примеров в книге предлагаются десятки новых форм бизнеса, новых товаров и услуг. Какие-то были успешно реализованы, а какие-то возможно лишь будут реализованы в будущем (если вообще будут).
Главным в книге является сам подход, который предлагает автор. Да, возможно для кого-то он является само собой разумеющимся, но из всех книг, что я читал по креативу, метод предлагаемый автором или авторами, выглядит наиболее реальным и рабочим. Ибо дело не только в том чтобы создать новый товар или услугу или даже, не столько в этом, а дело в том, чтобы люди захотели этот товар приобрести (вспомним, «дизайн ради дизайна»). Так вот, в этой книге даются примеры товаров и услуг, которые стали пользоваться популярностью. И инновацией под названием «телефон без шнура», дело совсем не ограничивается. Авторы в своей книге предлагают великое множество самых разнообразных новинок совершенно из разных областей бизнеса. Так же они показывают, как эти новинки соотносятся с их методом создания новых товаров или услуг.
Если первая книга этого автора была посвящена только одной теме – человеческой коже – то вот данная книга посвящена уже всему организму в целом.
В своей книге автор предлагает небольшой обзор по каждому вопросу, связанному с человеческим организмом т.е. свойствами или функциями человеческого организма. Т.е. автор коротко описывает тему, связанную с облысением у мужчин, запахами, которые источает человеческое тело, вопросами кожи, проблемами, связанными с половой деятельностью человека и так...
В своей книге автор предлагает небольшой обзор по каждому вопросу, связанному с человеческим организмом т.е. свойствами или функциями человеческого организма. Т.е. автор коротко описывает тему, связанную с облысением у мужчин, запахами, которые источает человеческое тело, вопросами кожи, проблемами, связанными с половой деятельностью человека и так далее. Получается, книга даёт очень короткие зарисовки (описание) большей части организма, без ухода в сложные дебри медицины. Однако главной причиной написания книги, как мне кажется, является всё же снабдить человека ответами на главные вопросы, связанные с тем или иным органом человеческого тела. Иными словами, эта книга в больше степени является книгой по самопомощи, нежели обзорной литературой по функционированию человеческого тела. Можно даже сказать, что цель книги: заменить множество статей по самопомощи из интернета (часть из которых являются крайне сомнительными в плане достоверности). Отличие только в том, что в данном случаи советы даёт врач и эти советы носят не глубокий характер. В итоге мы имеем скорее развлекательную литературу с уклоном в тему самопомощи, с целью не улучшить состояние какого-нибудь органа, а с целью предотвратить нежелательные и губительные последствия для своего организма.
Автор часто пишет, что не нужно делать или к каким негативным последствиям может привести то или иное действие, связанное с воздействием на ту или иную часть тела. Собственно именно это является основным достоинством книги, но и основным недостатком, ибо научиться лучше понимать биологию собственного тела эта книга обеспечить не может. Да и многое забудется уже вскоре после прочтения, только если читатель не встретится на страницах этой книги с описанием тех проблем, которые имеются и у него и которые, следовательно, его беспокоят. Поэтому хочу повторить, что эта книга в большей степени развлекательная, нежели образовательная (я прочитал все 400 страниц книги удивительно быстро). И поэтому с большой натяжкой её можно поставить на одну полку с остальными книгами этой серии.
Можно ли тогда книгу использовать как справочник? Наверно, да. В любом случаи, я не жалею что прочитал книгу и я бы наверно даже порекомендовал её тем, кому понравились все остальные книги этой серии.
И последнее. Те, кто читал первую книгу этого автора, возможно, помнят некоторые неоднозначные утверждения автора (тату), а также постоянные упоминания рака. Да, всё это вы встретите и в этой книге. Только к теме опасности тату (которые я тоже не приветствую) добавится ещё и тема пирсинга, т.е. потенциальная опасность, которая может исходить от пирсинга (с чем я также согласен с автором).
Довольно примечательная книга, которая остаётся актуальной даже спустя несколько лет после её выхода. Разумеется, хотелось бы прочитать обновлённую версию книги, но, даже не смотря на то, что книга 2007 года выпуска, ситуация в ритейле мало чем изменилась. Более точнее, ситуация с марками традиционных брендов и марками торговых сетей, кардинально не поменялась. Поэтому я считаю, что книга даже на сегодняшний день сохраняет свою актуальность.
Необходимо также учесть, что и книг на данную тему...
Необходимо также учесть, что и книг на данную тему очень и очень мало. В моей библиотеке бизнес-литературы из несколько сотен книг, только две книги посвящены этой теме.
Итак, авторы посвящают всю книгу вопросу борьбы между марками торговых сетей и марками традиционных брендов. Как правильно замечают авторы, до недавнего времени традиционные бренды вовсю доминировали в розничной торговле. Однако начиная с конца XX века и начала XXI ситуация коренным образом меняется. И главной причиной этого стало появления магазинов типа Walmart, который предложил совершенно новый вид торговли, новую бизнес модель. Теперь товары стали продаваться не только в разы дешевле, но и появились супер игроки, которые своим весом или своим масштабом стали диктовать условия своим поставщикам. Т.е. не только фермеры подпали под диктатуру крупных торговых сетей, но даже такие компании как P&G. Ведь у крупных торговых сетей имеется в распоряжении такой важный рычаг, как право дать и право отобрать место на полке. А учитывая, что подавляющее количество людей посещает только эти немногие крупные торговые сети, сети типа Walmart получили фактически монопольную власть. Ведь получается, что если сети не выставляют на полках определённые бренды, то этих брендов как бы и не существует (для покупателей, а значит и для рынка в целом). Откуда потребитель узнает об их существовании, если их нет в магазинах? Да, очень дотошные могут найти их в Интернете или в каком-то небольшом магазинчике, но большинство людей о таком бренде или брендах никогда не узнает. Т.е. торговые сети, в связи с их размерами, получили огромную власть и как следствие, огромные денежные потоки. И что же они сделали с этими денежными потоками? Они подумали: зачем выставлять на полки товары чужих компаний, если можно заполнить все полки товарами собственного производства. Учитывая, что многие такие товары создаются на тех же самых заводах, что и товары традиционных брендов, стратегия видится беспроигрышной. Действительно, и авторы пишут об этом, приводя итоговые результаты опросов, в которых разница между марками традиционных брендов и марками торговых сетей не то что минимальна, а в некоторых случаях марки торговых сетей выигрывают у марок традиционных брендов. Но тут есть загвоздка, о которой так же пишут авторы. У торговых сетей нет возможности создавать абсолютно новые товары или улучшенные версии прежних товаров, а так же нет возможности рекламировать их ведь купить-то их можно будет только в определённых торговых сетях (в отличие от тех же брендов компании P&G). Следовательно, инновации и маркетинг, являются главными орудиями в борьбе против марок торговых сетей. Хотя, не только это.
Вот обо всём этом, но более подробно и пишут авторы книги. Я хочу сразу предупредить, что книга читается тяжело. Т.е. человеку, который никак не связан с темой маркетинга и/или розничной торговлей я бы не рекомендовал браться за эту книгу, ибо шансов, что он прочитает её полностью, не так и много. Плюс, книга довольно монотонна, а сам текст довольно сложен. Тем не менее, книга затрагивает важнейший вопрос в сфере ритейла, который остаётся актуальным и посей день.
Неоднозначное у меня отношение к этой книге. С одной стороны, мне трудно не согласится со всем, о чём пишет автор. Но вот с другой стороны, мне не понятна сама причина написания этой книги. Для чего, собственно? Чтобы объяснить, как глупы люди, которые верят в приметы и гороскопы? Т.е. подразумевается, что люди, прочитав эту книгу, перестанут пользоваться гороскопами? Вот что-то сомнительно мне это. Мне кажется, это всё равно что доказывать, что с точки зрения науки никакого бога не существует....
Что касается тех, кто не верит в колдовство, магию, приметы и бога (богов), то для них книга может быть интересна только своими историями или как это принято называть в английском, своими анекдотами. Т.е. получается что-то типа сборника статей, ибо все истории или темы никак между собой не связаны. Автор берёт одну историю или тему, которая входит в пантеон мира мистического и объясняет это с точки зрения науки, т.е. как на самом деле обстоят дела. Для читателей, которые хорошо знакомы с миром науки, многое покажется знакомым и давно известным. И тут возникает вопрос, а не лучше ли прочитать научную книгу, т.е. учебник по психологии в котором это объясняется более системно, чем читать такие вот статьи? Честно сказать, не знаю. В любом случаи, если рассматривать книгу с точки зрения развлекательной и познавательной литературы для тех читателей, которые крайне редко покупают вот такие научные книги, то в таком случаи, возможно, это наилучший вариант.
Самое главное возражение связано с 8 главой, где в самом конце главы автор поддаётся на так популярную нынче идею, что никакой свободы воли нет. В качестве «доказательства» автор приводит все те же старые примеры с простейшими задачами. К примеру, испытуемых просят нажимать разные кнопки в те моменты, в которые их хочется. Важным обстоятельством является то, что в этот момент испытуемые подключены к специальному аппарату, фиксирующему активность их мозга. В итоге мы сначала видим нейронную вспышку в мозге и только потом само действие (нажатие красной или синей кнопки). Я об этом читал уже много раз, а так же видел подобный эксперимент в документальном фильме (Freedom of Choice - Mind Field (Ep 5). Несмотря на это, я не нахожу эти аргументы достаточно убедительными. Не знаю как остальные читатели, но для меня является очевидным тот факт, что ни Александр Панчин, ни многие другие авторы, не учитывают фактор лага (временной задержки). То, что сначала происходит нейронная вспышка в нашем мозгу, а уже только потом действие, факт не новый. Но смотрите. Сначала идёт нейронная вспышка и только потом действие (движение рукой, к примеру). Видите пропуск в этой фразе? Давайте возьмём классический учебник по психологии, в котором читаем, что сначала информация из глаза поступает в наш мозг, а потом мозг подаёт импульс в мышцу руки (взять чашку). Видите? На все действия предпринимаемые человеком всегда ТРЕБУЕТСЯ ВРЕМЯ. Это знаменитое «не успел»! Мы сначала что-то увидели, потом осознали и только потом выполнили действие. На всё это требуется время! Сами же психологи пишут о сигнал отправляемые в мозг всеми частями нашего тела. Что уже подразумевает, что существует отрезок времени между точкой А и точкой Б. Мы не очень-то и быстрые существа, в этом смысле. Мы не можем это сделать одновременно в полном смысле слова. На все действия нам требуются миллисекунды. Александр и иже с ним авторы популярных книг по психологии пытаются нам объяснить, что между нейронной вспышкой и действием нет никакого временного лага. Но он есть! Я удивляюсь, что никто об этом не говорит. Ведь это так очевидно. Разумеется, сначала происходит нейронная вспышка и только потом предпринимаемое человеком действие, ибо мозгу требуется время, чтобы сигнал дошёл до нужного адресата (рта, руки, ноги). Человеку показывают фотографии девушек и спрашивают, какая ему больше понравилась. Специальная аппаратура первой фиксирует нейронную вспышку в мозге, т.е. до того как человек указывает на выбранную фотографию. Но чтобы даже произнести слово – не говоря уже о том, чтобы указать на фотографию - требуется время. Это и есть тот лаг, который Александр и многие другие психологи не учитывают. Так что ни о каком развенчивании свободной воли тут нет (как заметил один читатель, по поводу другой книги, мы ещё не полностью изучили человеческий мозг, чтобы делать громкие заявления об отсутствии свободы воли). В общем, это очередная попытка упёртых психологов (наивно думать, что слепая вера присуща только религиозным людям), выдать свою версию за единственно правильную, за абсолютную истину. И не нужно тут указывать на эксперименты, которые якобы доказывают теорию. Они ничего не доказывают, за исключением того, что и так было известно давно: человеку требуется время на совершение действий. Одновременно ничего не происходит, за исключением падения ангелов и Сатаны, которые произвели это действия в то же самый момент как были созданы Богом. У всего остального есть временной лаг.
Так что свобода воли есть и моя оценка есть акт свободы воли.
Довольно неоднозначная книга. Автор описывает только застенчивых людей, но не интровертов. И тут-то мы и сталкиваемся с вопросом: а кто такие застенчивые люди и чем они отличаются от интровертов? Потому что по ходу чтения я ловил себя на мысли, что некоторые описания, что даёт автор, вполне подходят и к интровертам. С одной стороны, интроверт, это человек который любит находиться в одиночестве, но он не обязательно является застенчивым человеком. А с другой, интроверту свойственно, в той или...
Так же нужно сказать, что теоретической части отдаётся лишь одна часть книги. Ибо вторая половина книги, это практические инструменты для преодоления застенчивости. Я лишь пролистал её и поэтому мне трудно оценить её ценность. В принципе, упражнения интересные.
В итоге, мне трудно дать оценку этой книге. С одной стороны, других книг на эту тему просто нет. А с другой, данная книга предлагает очень мало полезной информации, у читателя вряд ли сложится полная картинка описываемой темы. И добавим к этому, что интровертов автор вообще не упоминает. Поэтому как итог: положительная оценка только по причине того, что это единственная книга по теме «Застенчивость».
Эта одна из немногих книг, которая повлияла на меня радикально. Именно благодаря этой книге я решил следить за теми продуктами, что я ем, т.е. я полностью исключил сладкие газированные напитки, сахар (в кофе, чай), а также стал читать этикетки на продуктах питания с целью исключения всего ненатурального, т.е. вредных E-добавок.
Вторым важным событием стало начало регулярных фитнес-упражнений (30 минут в день с одним перерывом в неделю). Всё это произошло 5 лет назад. 5 лет назад я прочитал...
Вторым важным событием стало начало регулярных фитнес-упражнений (30 минут в день с одним перерывом в неделю). Всё это произошло 5 лет назад. 5 лет назад я прочитал эту книгу. 5 лет назад эта книга внесла радикальные изменения в мой образ жизни. Не каждая книга способна настолько сильно повлиять на человека, но это та наугад выбранная книга, которая оказалась именно той единственной, которую стоит прочитать, если вы хотите сбросить несколько килограммов или если хотите начать здоровый образ жизни. Я рискну сказать, что в отличие от книг/диет, эта книга сработает 100%.
В чём секрет успеха похудения? Два фактора: питание и физические нагрузки. Как говорит фитнес-тренер, чьи видео на YouTube я регулярно смотрю, «Consistency is the key» и «80% - nutrition and 20% fitness».
На самом деле автор предложила очень простую схему смены стиля жизни. Ибо если диеты диктуют нам строго придерживаться какого-либо направления, то в этой книге автор предлагает очень гибкое решение. Автор пишет, что читателю не стоит впадать в крайность и удалять из своего рациона абсолютно все «вредные» продукты. Автор не пишет, что вам с завтрашнего дня нельзя подходить к Макдональдс и на пушечный выстрел. Любите Макдональдс, пишет автор? Хорошо, посещайте его. Звучит странно, не так ли? Я и сам когда читал, думал примерно так же. Но именно эта простота меня и завлекла. Всё дело в методе, что предлагает автор. Разумеется, вам стоит прочитать эту книгу самому, чтобы понять гениальность метода.
Хорошо. Вам нравиться есть в Макдональдсе, но при этом вы хотите похудеть и/или начать вести здоровый образ жизни. Нет проблем! Ешьте в Макдональдсе, но сначала заведите дневник того, что вы едите и пьёте на протяжении всей недели. Далее, посмотрите, от какие напитков и еды вы можете отказаться, а какие заменить на более полезные. У меня описание метода выходит не очень складное, поэтому лучше прочитать всё же книгу. Итак, вы можете, к примеру, заменить обычную Колу на диетическую, батончик шоколада на фрукты, а вместо классического бургера взять бургер с курицей. Важно понять, как пишет автор, что «хитрость состоит в том, чтобы наслаждаться едой, не выходя за пределы разумного слишком часто». Именно поэтому я в самом начале и написал, что если хочется ходить в Макдональдс, то не стоит себя ограничивать полностью. Как пишет автор, даже в Макдональдсе можно выбрать менее вредную пищу. Ибо в этом деле, главное начать. Плюс, как пишет автор, «исследования показывают, что если вы на какое-то время полностью откажитесь от по-настоящему любимых блюд, а потом снова позволите их себе, то, скорее всего, начнёте переедать». И далее, «И всё равно я наслаждаюсь едой и глубоко убеждена, что она должна приносить вам удовольствие, а не заставлять чувствовать себя виноватым». Это крайне важное наблюдение автора, ибо если еда не приносит вам радости, то долго соблюдать подобный режим вы не сможете, т.е. наступит какой-нибудь день, когда вы плюнете на всё это и вернётесь к прежнему стилю жизни. Как правильно замечает автор, «Когда вы слышите слово «диета», вы, вероятно, представляете себе какую-то кратковременную (неделя, месяц и т.п.) строгую программу питания, направленную на снижение веса. Умные люди не сидят на диетах, потому что они знают, что устойчивого снижения и поддержания веса нельзя добиться временными мерами». Ибо после того как кратковременная диета закончится, что произойдёт дальше? Правильно. Весь потерянный вес вернётся. Именно поэтому диеты, как таковые, абсолютно неэффективны. Единственное что сработает наверняка, это смена всего стиля жизни. Как пишет автор, «Один из главных ингредиентов моего рецепта поддержания веса – такие перемены в вашем питании и активности, которые вы сможете придерживаться на протяжении всей оставшейся жизни». Это очень точное замечание, показывающее, почему диеты не могут работать в принципе. Нельзя мучится из-за лишнего веса, и при этом делать лишь кратковременные действия. Увы, но это самообман. Тело человека, если его не тренировать, будет хиреть согласно запрограммированному природой коду, ходу действия. Если не принимать душ, не мыться, то через какой-то промежуток времени запах будет всё нестерпимее и нестерпимее. И тут не помогут одноразовые акции.
Второй важный фактор, это физическая активность. Я выбрал фитнес, ибо могу заниматься им дома, попутно слушая аудиокниги или музыку, благодаря чему не наступает скука. Автор, к примеру, занимается ежедневными пробежками. О важности физических упражнений говорится во всех книге по ЗОЖ.
Мне так же понравились советы, которые автор даёт в отношении детей, которые так любят всё сладкое и Макдональдс в частности. Не буду пересказывать их все, но скажу, что важным фактором является, что сами родители едят. Т.е. если сами родители не ведут здоровый образ жизни, то, как они могут требовать этого от детей. Как пишет автор, «Всегда подавайте на стол полезные продукты, включайте их в состав разных блюд и показывайте детям, с каким удовольствием вы сами их едите». Во-вторых, как правильно замечает автор, некоторые продукты люди начинают ценить, когда повзрослеют.
Очень интересная и важная книга по бизнесу в целом и по маркетингу в частности. Важность книги состоит в том, что только в ней я прочёл о жизненной необходимости для бизнеса применять стратегию имитации. На сегодняшний день модно говорить об инновации, чтить Стива Джобса и приводить в пример Apple в качестве главного оплота инновационно-ориентированной компании. Другими словами, быть инновационной фирмой не только модно, но это и единственный способ создать успешный бизнес. Так ли это на самом...
Да, эта книга одной идеи. На всём протяжении книги автор будет приводить примеры и объяснять, почему успешные компании выбирают не что-то одно - инновации или имитация - а применяют в своей деятельности обе стратегии. Как пишет автор, «Такие фирмы можно назвать имоваторами. Они поняли, что имитация не противоречит инновации, а дополняет её». Мы можем вспомнить не только компьютерную программу «Windows» от Microsoft, которую, как говорят, компания скопировала у Apple. Но мы обнаружим, что и компания Apple не брезговала перенимать сторонние разработки. Вспомнить iPod или компьютерную мышь, которая была разработана, если я не ошибаюсь, компанией DEC. Главным является то, что имитация не является чем-то постыдным. Компаниям вовсе не обязательно заниматься только инновациями. Как пишет автор, многие компании после того как имитировали чей-то продукт, занимались его модификацией, т.е. занимались инновацией этого продукта. Да, изначально продукт мог быть создан совсем другой корпорацией, но ведь грамотное улучшение тоже требует и сил и времени. Имитация продукции, вовсе не гарантия успеха на рынке. Ведь не стоит забывать, что инновационные компании могут устанавливать разнообразные барьеры для тех компаний, что занимаются имитацией. Помимо существования правовой защиты у новаторов есть так же защита от копирования связанная со сложностью точного копирования всей организационной системы. Как пишет автор, «Southwest, Lincoln, Electric и McDonald’s используют тесные связи с поставщиками и другими партнерами в дополнение к уникальным системам операционной деятельности, чтобы создать модели, не поддающиеся копированию». На самом деле копировать чью-то бизнес-модель и/или продукцию не является лёгким делом. Ведь необходимо учитывать множество факторов, включая организационную среду. Необходимо учесть партнёров компании, её клиентов и пр. Один неучтённый фактор может похоронить попытку успешного копирования. И вот для прояснения этой идеи автор приводить множество примеров связанных с копированием Southwest. Т.е. как у многих известных и экономически сильных корпораций ничего из этого не вышло. Что опять же подчёркивает мысль, что копирование не всегда является простым делом.
В любом случаи, главным посылом книги является принятие стратегии и инновации и имитации. Как говорил Сэм Уолтон (основатель Walmart), «Почти всё, что я сделал, скопировано с других».
Не знаете, что почитать?