Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Дожить до рассвета | +27 |
Зулейха открывает глаза | +16 |
Умная внучка | +15 |
Охотники на волков | +10 |
Янтарные цветы | +10 |
Ну, привет финский Модиано со своими темными лавками и кафе утраченной молодости. Только пишешь ты современней, не так безвременно как француз. И не настолько сильно давишь атмосферой. И может даешь чуть больше ответов, что особо радует, но в остальном можешь пойти и обнять своего брата по перу, вы одинаковы.
Честное слово, я словно шагала по улице финских Темных лавок. Герой так же собирает воспоминания по крупицам и ему так же помогают все с кем он встретиться. И главное написано...
Честное слово, я словно шагала по улице финских Темных лавок. Герой так же собирает воспоминания по крупицам и ему так же помогают все с кем он встретиться. И главное написано "апрель", "пошел купаться" уже больше даже на лето намекает, а атмосфера в книге - осенняя, как все умерло. Вот Модиано так и пишет, что мол все умерло. А Йоэл Хаахтела очень хотел написать, видимо, что память оживает, как природа, но все равно получилось, что все умерло.
Честно говоря читая аннотацию я беспокоилась, что вообще это некий сюр будет. Но была драма, обычная такая драма, без выкрутасов. Просто герой весь такой в себе, жена вот может тоже в меланхолии и соберет свои вещи навсегда, а у него тут куст гортензии остался и ему о жене напоминает и цветением своим давит, давит, давит... И вот дом-наследство, тоже такой меланхоличный, покрытый листвой, плющем и крыльями бабочек. И бабочки эти везде, всегда, хотя в конце оказывается, что бабочки вовсе и не причем, главное - это память. А память - это люди, которые несут порой совсем не то, что ты от них ждешь, они порой несут много другого из своей жизни вместе с томатной философией. И вот тогда так хорошо, что тот, кого ты не помнишь, а он оставляет тебе наследство, не отличался литературными талантами, а был краток. Потому что что можно взять его дневник и поехать за ним туда, где ты вспомнишь кто он и наконец твой отец расскажет тебе о том, куда все же делась твоя мама.
Красиво? Красиво... Атмосферно. И бабочки, бабочки, и прозрачные крылышки...
Но если отбросить всю эту романтику, то! Папу можно было и раньше спросить!))) Ну, вот как получил наследство так сразу и спросить, мол не знаешь ли ты кто это такой, а то я не знаю. И тогда не надо было бы тратить летний отпуск и деньги на поездку в Германию к старой тетечке с томатами и неудавшейся любовью, не надо было бы взбираться в горы и нырять в холодное озеро, и на Крит не надо было ездить. И вообще папу давно надо было растрясти как яблоню. А то сидит сычом, молчит, сам себе что-то придумал, страдал... Ох...
Но скандинавская драма без нытья, даже легкого, даже вот хотя бы о том, что жена может уйти, это не скандинавская драма. И решения такие... ммм... интересные из ситуаций. Ну, если все плохо, просто переспи с другой (другим) и жизнь снова обретет цвета, и та что собиралась, возможно, как совсем другая женщина в этом же месте много-много лет назад, накушаться таблеток (отель самоубийц какой-то), снова становится светла, весела и полна жизни. Ну, и как тут цинично не сказать, что все дело в сексе и хорошем мужике?! А вот в на фб так скажи и на меня дуются, а тут между прочим пример из литературы))))))
Красиво... Атмосферно. И бабочки, бабочки, и прозрачные крылышки воспоминаний.
Все же Гейман не мой автор. Вот сколько я его не читаю, все как-то мимо меня.
"Звездная пыль" мной была просмотрена еще в 2007. Повздыхала я тогда на сказку, мол только Пфайффер и хороша, а все остальное, оторви и выбрось. Так и с книжкой, только Пфайффер в ней нет, любоваться некем. Хотя киноверсия и оригинал отличаются и не мало, но любоваться все равно некем.
Рассказывать краткое содержание имеет ли смысл? Мне кажется, что только ленивый не знает в чем дело. Но кратко...
"Звездная пыль" мной была просмотрена еще в 2007. Повздыхала я тогда на сказку, мол только Пфайффер и хороша, а все остальное, оторви и выбрось. Так и с книжкой, только Пфайффер в ней нет, любоваться некем. Хотя киноверсия и оригинал отличаются и не мало, но любоваться все равно некем.
Рассказывать краткое содержание имеет ли смысл? Мне кажется, что только ленивый не знает в чем дело. Но кратко пробегусь. Есть девочка-звезда, которую скинули с неба попав в нее камнем, который означает королевскую власть и должен достаться кому-то из трех оставшихся (потому что остальных поубивали) братьев королевичей. Есть влюбленный мальчик, который появился на свет благодаря эльфийскому колдовству и играм на природе его папы и мамы сидящей на цепочке у ведьмы. И влюбленный мальчик, сказав девочке пойду и достану тебе звезду, вошел в волшебные земли и пошел. А еще есть ведьмы, которые хотят сожрать сердце звезды, чтобы стать молодыми и сильными (эти ведьмы никакого отношения к маме героя не имеют). Ну и началось как во всех сказках приключения, злоключения, любовь и счастливый конец... Хотя я бы вот сильно-сильно поспорила о счастливом конце. Гейман просто не может без того, чтобы в бочку меда не на сса... не положить половник дегтя. У него, наверное, кредо по жизни в литературе - "Сделал гадость, сердцу радость". Потому что звезду он оставил в одиночестве. Совсем-совсем в одиночестве. Очень жду момента, когда к нему придут его герои и придушат.
Но мир как всегда он создал неплохо. Просто то, что он рассказывает бессмысленно. И это точно не детская сказка, а скорее уж для подростков, потому что там точно есть сцены, не для детей. Но сама история при этом, создана именно как сказка, не знаю, может эта структурой произведения называется. И вот все у Геймана так.
Советовать я книжку не буду. Хотя многим она нравится и какие красивые коллажи на нее делают! Но просто Гейман очень не мой автор, сложно советовать то, что не лежит к собственной душе.
Местами было забавно, местами я скучала. Но общее впечатление от книги хорошее. Удивительно, что у нас перевели только одну книгу из трех, учитывая, что книга написана в 1932, то можно было собрать волю в кулак и допереводить)))
Ну, и конечно, когда присутствует юмор тыкающий в нос, найдутся те, кто себя узнает и скажет бе на книжку. И вот я думаю, то ли я себя не узнала, то ли я научилась над своими пороками ржать) В любом случае время не считаю потраченным зря)
О чем книга? О людях. О...
Ну, и конечно, когда присутствует юмор тыкающий в нос, найдутся те, кто себя узнает и скажет бе на книжку. И вот я думаю, то ли я себя не узнала, то ли я научилась над своими пороками ржать) В любом случае время не считаю потраченным зря)
О чем книга? О людях. О том, что порой их накрывает и надо только дать пинка, чтобы цементная стена наконец-то хоть как-то съехала с их голов. Но это уж как повезет, конечно, и смотря кто возьмется пинать и с какими связями. Вот у главной героини хорошие связи и в голливуд пристроила братца-самца. Как же его Стелла Гиббонс описывает, ах-ах! Прям самец, тарзан, пантера, зверь, короче все что мы любим в любовных романах, только что зараза полуголый не ходит, видать тогда это еще в романах не было так штампово. И сестрицу одуван... колокольчик... в общем дитя природы замуж выдала. Вот эта история мне особо понравилась, так и пахнуло Уайльдом, который любит такие шутки в пьесах. И по религиозной теме автор хорошо прошлась. Попрыгала и побегала на ней.
Мне понравилось, что брались затасканные истории, затасканные герои и выводились из своих ниш. Но прежде, конечно, как не попрыгать на том, от чего ахают и охают) А заодно удачно во все эти образы ткнуть, потому что есть и бабки с бюллетенем в нас, которые обязательно что-то видели и теперь манипулируют. И мамаши, упертые в одного ребенка. И самцы, которые на самом деле цветочки. И те что лоб разобью, если их молиться заставить. И неуютная жизнь у многих есть, как на этой ферме, особенно учитывая, что там вместе собрались люди, которые давно уже друг другу не семья, а враги. Да у нас, хорошо, если каждая третья семья такая, а не каждая первая. Только не на каждую подобную семью найдется своя Флора, которая согласна будет копаться разбираясь что надо человеку и придумывая как это для него устроить.
Так что прочитали книжку, посмеялись, поусмехались, повздыхали и взяли жопку в ручки разгребать свой неуют в собственной жизни, Флоры, как и добрые феи на аэропланах к вам не прилетят и на крылышках тоже)
Жил да был человек маленький.
Как же печально, когда переводчик не владеет словом, когда формально, он переводит правильно, но по составляющей - неверно. Прекрасная книга, удивительная книга, книга наполненная страхом, болью, ужасом, отчаянием, искоркой жизни превращается у такого переводчика в пустоту с картонными персонажами, за которых не страшно, за кого не переживаешь, ты не чувствуешь атмосферы Берлина времен второй мировой, когда любое слово, любой взгляд - это виселица. Тебе так все...
Как же печально, когда переводчик не владеет словом, когда формально, он переводит правильно, но по составляющей - неверно. Прекрасная книга, удивительная книга, книга наполненная страхом, болью, ужасом, отчаянием, искоркой жизни превращается у такого переводчика в пустоту с картонными персонажами, за которых не страшно, за кого не переживаешь, ты не чувствуешь атмосферы Берлина времен второй мировой, когда любое слово, любой взгляд - это виселица. Тебе так все равно на происходящее, что ты способен отложить книгу и забыть про нее. Про уникальную книгу просто забыть, потому что переводчик оказался не готов к передаче материала.
Я благодарна Наталье Касаткиной, Ирине Татаринова и Вере Станевич, которые в 1988 году создали еще один перевод книги (первый был в 1971), когда я по первым двум предложениям поняла, что правильно считывала идею книги и поэтому, скрипя всем, чем может скрипеть читатель продолжала вгрызаться в текст и в героев. Всего два их предложения сдружили меня с книгой, не с переводом от Нины Федоровой, который я все же дочитала. Все же человеку, который не пережил вторую мировую или пережил ее в младенчестве, трудно передать человеческую усталость, страх, человеческое умение поднять голову над страхом. Как вышло, что она замусорила текст, не усложнила, а именно замусорила, выбрала из всего многообразия синонимов у слова "угнетало" - "невмоготу"? Как вышло, что при строительстве предложения, женщина не устает, а остается бодрой. Это мелочи, но из них возникает мир. И именно из-за такого он или дышит или остается просто буквами на бумаге.
В переводе 2017 все осталось на бумаге, ничто не задышало, не вышло в мир, не родило человеческой идеи.
В конце книги есть послесловие от Альмута Гизеке (нам не удосужились пояснить кто этот человек), где говорится о стиле книг Фаллада и подмечается, что Берлин в его книгах всегда действующее лицо, всегда что-то очень значимое. И ведь, скорее всего Нина Федорова переводила это послесловие для книги и встает вопрос, как вышло, что в ее переводе Берлин пропадает? Он не действующее и не значимое, он просто название улиц, подворотни и задние выходы. Он не индивидуален, он любой город мира. Это было бы замечательно для любой другой книги, а не для той, где главное - это маленькое сопротивление власти Гитлера, когда он сам кажется так рядом, ведь это его город.
Но перейду уже от перевода к самой книге. В конце послесловия Альмута Гизеке хорошо сказано:
"...посыл о том, что даже самый малый акт сопротивления имеет значение."
Не поспоришь. И для любого немца, как и для любого человека на Земле, особенно после войны было значимо знать, что были люди в самой Германии не согласные с политикой рейха и пытающиеся сделать хоть что-то против нее. Сделать, как уж умеют, даже если кажется, что ручками вовнутрь.
В 1947 было важно знать, что они сражались хотя бы так, хотя бы детскими уловками, а сейчас важно понять, что один ты может и умираешь, но точно сражаться не должен в одиночку, только если вас много, если каждое звено цельное вы можете победить. Ведь если читать книгу и смотреть, как расходятся круги по воде, то единственная светлая нота в книге, дарующая жизнь, возникла не благодаря деятельности одиночек.
Другое время - другие выводы.
Да, книга о маленьких людях. Тем она и хороша. Маленький человек и может мало, он не учитывает большего. Его заботы малы. Он не умеет смотреть широко. Тут каждая история о том, что сопротивляться можно и это правильно и одновременно о том, что надо быть больше, чем просто маленький человек, нельзя победить громадину, если ты мышка с плакатом.
Повторюсь: другое время - другие выводы. И об этом должен был петь новый перевод книги.
Фаллада тем и хорош, что смог в своей книге показать неподготовленность людей, все еще неверящих в происходящее, их зацикленность на себе, их неумение сопротивляться грубости, неумение вовремя замолчать, как легко любого запугать, если у него нет ни цели, ни идеала и он не знает что хочет получить в конце, кроме личного уютика. Он как раз и рассказывал о таких людях, которые плыли по течению, которые бы хотели, чтобы был кто-то сверху, который говорил бы как делать, они себе такого и выбрали. Только вот не разглядели, что он с минусом, но ведь и не хотели смотреть на это, лишь бы кто-то уже отвечал за них, как это не прискорбно, но и сейчас такое практикуется.
Нас предупреждают, что в книге много страшных моментов, но они правдивы и поэтому остались в книге. Опять же эти страшные моменты не для нашего циничного или привыкшего времени, их нужно было усиливать. Не устрашнять додумывая текст, а мыслью или словом, хотелось в переводе видеть безысходность, понимать отчаяние человека на допросе, который раз за разом из-за унижения выдает людей, понимает, что делает, сопротивляется, но продолжает выдавать, потому что он мышка перед тем, кто никуда не спешит, он уже там, где ему хорошо. Читать не про видимость потери самооценки, а кожей ощущать, как она падает, пугаться от смены ролей или реветь голосом от отчаяния, что такое происходит, а все шло мимо, все страшно не было страшным и случалось с картонными людьми, не потому что Фаллада не написал, он написал в 1947, когда хорошо помнился этот страх, переводчик нашему времени это не передал. Беда, когда видишь, как теряется книга, превращаясь в обыденность.
А ведь книга как хороший урок для одиночек. Книга как хороший урок для тех, что думают: "Оно само рассосется". Книга, напоминающая о том, что может ты и маленький человек, но поступки твои должны быть, как из Баллады о маленьком человеке Рождественского:
…А когда он упал —
некрасиво, неправильно,
в атакующем крике вывернув рот,
то на всей земле
не хватило мрамора,
чтобы вырубить парня
в полный рост!
Рецензия будет на сборник «Следователь прокуратуры»
В сборник вошли 5 повестей о следователе Рябинине:
Расследование мотива
Криминальный талант
Следствие еще впереди
Кембрийская глина
Шестая женщина
Человек важнее закрытого дела.
Как же это замечательно, прикоснуться к удивительному. Забытое чувство человечности, силы, ума, жизни. Когда ты забыл уже, зачем была создана милиция, к чему она стремилась, и вдруг тебе напоминают. И заодно так просто рассказывают о том как устроенна...
В сборник вошли 5 повестей о следователе Рябинине:
Расследование мотива
Криминальный талант
Следствие еще впереди
Кембрийская глина
Шестая женщина
Человек важнее закрытого дела.
Как же это замечательно, прикоснуться к удивительному. Забытое чувство человечности, силы, ума, жизни. Когда ты забыл уже, зачем была создана милиция, к чему она стремилась, и вдруг тебе напоминают. И заодно так просто рассказывают о том как устроенна система, не долгие пояснения, а:
«Когда интересовались, чем же отличается инспектор от следователя, Рябинин объяснял на примере: вот человек выхватил у кассира деньги и побежал. За ним бросился инспектор уголовного розыска, задача которого поймать. Догнал, схватил, задержал, но преступник вдруг заявляет — а это не я украл. Вот тут и появляется следователь, который должен разобраться.»
У Родионова легкий слог, отчего кажется, что и дела легкие, но не все легко. У Рябинина-Родионова на первом плане — человек. Он всегда думает о нем, он покрывается потом, чтобы достучаться до человека.
Каждая повесть — это мысли Рябинина, поэтому рутинность наполняются действием. Повести можно читать быстро, они небольшие, но надо дать себе время потом на то, чтобы думать вместе с Рябининым. Что такое любовь, что такое секс, достоин ли человек веры, кто такой человек и как он должен поступать, да, именно должен. Ведь порой очевидные вещи до людей и не доходят или просто игнорируются, придается большее значение тому, что естественно и свойственно, а ведь за это не надо оркестров и шума, так был человек и задуман:
"— За что спасибо? — помолчав, спросил свидетель.
— За честность. Хотя глупо благодарить за честность. Она должна быть естественным свойством человека.»
В этом сборнике пять повестей, в них нет громких убийств, скандалов, расчлененки и припрятанных трупов, нет травмированных великовозрастных сироток. Тут все люди взрослые, знающие что они делают. У каждого своя причина так поступать и вот причины тут самое важное, наверное, поэтому первая повесть называется Расследование мотива. Тут словно все, что нужно знать о Рябинине и Петельникове с их теплой человеческой дружбой, когда каждый друг другом восхищается, именно дружба, когда слово применено правильно, понимается правильно, это вам не приятельство с предательством в современных книгах, где слово опошляют. Тут сразу то, что для Рябинина важно. Он слышит признание человека и не принимает его радостно, чтобы закрыть дело, а начинает копаться в мотивах, разбираться, что это вообще было. Тут сам Рябинин с его отношением к жизни.
И тем понятнее становится, почему столько труда вложил Рябинин в мошенницу из «Криминального таланта». Тут вообще нет никаких трупов, тут только выжидание и сопоставление, работа мысли и самое захватывающее, как он вытягивает человека из его болотца боли и ты вместе с ним переживаешь за эту девочку, которой всего-то и надо пяточки детям целовать. И сколько правильных, важных слов в повести, когда надо остановиться, взять тетрадку и себе их переписать, чтобы потом подумать над каждой.
"— ...Она… В общем, о ней имеет право судить только человек.
— А я, по-вашему, кто?
— А по-моему, вы ещё никто. Понимаете — никто. Вы двадцать три года только открывали рот. Мама совала пирожки, учителя — знания. А вы жевали. Это маловато для человека. Человеком вы ещё будете. Если только будете, потому что некоторые им так и не становятся…»
Вот за это люблю советские детективы. В них нет ярмарочности. Тут все для человека, для того смелого и сильного, который должен уметь стать лучше.
И вот так естественно появляется повесть Следствие еще впереди, где автор, через героя рассуждает о любви. Вся повесть о любви и сексе и это потом еще перехлестнется с повестью Шестая женщина, потому что тема вечная. Потому что в одной повести пытаешься разобраться что такое любовь и как ее отличить от секса, а во второй как любовь меняет человека, как направляет в жизни, потому что сама смысл жизни.
«И тогда он понял: настоящая любовь не может быть замкнутой, как солнце не может греть только одного. Нельзя любить человека и ненавидеть человечество. Истинная любовь взрывает душу радостью, как весна взрывает землю буйной зеленью. Если не появляется вселенская любовь к упавшему пьянице, к лопуху под забором, к сотруднику по работе, к нашему задымлённому земному шарику — значит, её нет и к той женщине, которой пишешь письма и которую водишь в кино и сажаешь в «Волгу» с кольцами.»
- это большая мысль и сложная, ее нельзя просто сказать, нужно прежде много понять, научиться отдалять любовь от секса, хотеть замуж от хотеть любить. И естественно, что это возникает в детективе, потому что детектив — это срез человеческой жизни, человеческого быта. Если вы читаете детективы, то видите как живут люди, что ими движет и почему.
И похоже для того чтобы удовлетворить именно детективно-поисковую страсть читателя в сборнике есть повесть «Кембрийская глина», но она все равно в стиле именно Родионова. Да тут и собаки, и лодки, и Петельников во всей своей красе, но именно Рябинин, сидя в кабинете, пытается понять людей, как они думают, что они могли придумать, все пути вывода и вывоза масла с предприятия. И тут как раз возникает еще один аспект, когда Рябинин думает о таком же следователе, как и он сам, пытается понять, да что не так-то? Почему он к нему относится не как к другу, ведь парень неплохой и работает он хорошо. И это тоже важные и нужные мысли про простого хорошего парня, о смене времен, о том как меняется запрос на то каким должен быть человек, что просто хорошим парнем быть уже нельзя, надо быть чуточку больше хорошего парня.
Эти повести не для любителей погонь и страстей, тут будет работа ума. Тут будет много человеческих душ вывернутых наизнанку. Тут автор попытается прикоснуться к вашей душе и уму. Это очень красивые повести, это очень красивая человеческая работа, ответственная и тяжелая. Я люблю такое, поэтому я советую. Ну а вам уже самим выбирать быть или не быть.
Не юмор и не сатира.
Когда видишь такое название и обложку, почему-то в голову закрадывается, что это юмор или сатира. Так вот. Это совсем-совсем не так. Это прежде всего история. Не история, типа сказки, а история, та что в школе. Только тут она альтернативная. То есть чтобы было, если. И лучше к книге подходить именно с этой стороны, даже не со стороны детектива, хотя он присутствует, но не в столь большой части, как ожидаешь. То есть все начинается с убийства и заканчивается тем, что...
Когда видишь такое название и обложку, почему-то в голову закрадывается, что это юмор или сатира. Так вот. Это совсем-совсем не так. Это прежде всего история. Не история, типа сказки, а история, та что в школе. Только тут она альтернативная. То есть чтобы было, если. И лучше к книге подходить именно с этой стороны, даже не со стороны детектива, хотя он присутствует, но не в столь большой части, как ожидаешь. То есть все начинается с убийства и заканчивается тем, что преступник пойман, признание получено и он сядет, но все же эта книга про историю.
И вот тут самое важно, что надо учесть, вы должны уметь любить другие языки, в частности идиш. Я подозреваю, что я именно потому что большой дуб в иностранных языках, хотя учу как могу и повторяю как умею, не получила всего того восторга и охав с ахами, какие получили все те люди, что раздавали книге премии. Я не говорю, что она плохая, нет. Или что детектив фуфло, тоже нет (убийцу я вычислила как только он появился в книге), а дальше следила, как это докажут, ну и другие сопутствующие события, которые происходили с главными героями книги. Просто это не то, что я ожидала и влиться в повествование мне не получилось. Но то, что придумал и обосновал автор, то как он закрутил ситуацию с Аляской, США, Палестиной - это очень интересно! То как он предположил развитие истории и поведение людей. Развитие религии (как всегда не обошлось без красной телочки) - это было интересно. Но когда ты берешь книгу чтобы прочитать юмор или сатиру, а попадаешь на историю - надо чтобы интересно было намного больше, иначе книга ну никак не хочет восприниматься внятно.
А так я понимаю людей, которые столько раз премировали и премии отдавали книжке и автору. Работу проделал Майкл Чабон невероятную и главное логически верную. То есть нет такого, что ты хмуришься и говоришь - не верю. Верю-верю, еще как верю!) Поэтому любителям альтернативной истории это обязательно надо читать, тут интереснее, чем у того же Нила Стивенсона в его долгой-долгой «Ртути».
Так чтобы хоть немного рассказать о сюжете, давайте я скажу, что тут суть в политике. То есть история - политика - детектив - мелодрама. Приблизительно в таком порядке по убыванию заполняемость книги по сюжету)
Белое солнце пустыни 2. Польша.
Натура. (зачеркнуто)
Пустыня. Песок. Голубое небо. На одном из барханов лежит человек. (зачеркнуто)
Приближение. Мы видим, что это красноармеец в белой военной форме времён Гражданской войны. (зачеркнуто)
Натура.
Маленькая польская деревня. (узнать как отличить польскую от не польской). Гуляют гуси. Ходят бабы. Пасутся кони. Валяется седло.
Смена кадра. Интерьер.
Двое мужчин сидят за столом. Один молодой юный красноармеец, так и навевает сказать -...
Натура. (зачеркнуто)
Пустыня. Песок. Голубое небо. На одном из барханов лежит человек. (зачеркнуто)
Приближение. Мы видим, что это красноармеец в белой военной форме времён Гражданской войны. (зачеркнуто)
Натура.
Маленькая польская деревня. (узнать как отличить польскую от не польской). Гуляют гуси. Ходят бабы. Пасутся кони. Валяется седло.
Смена кадра. Интерьер.
Двое мужчин сидят за столом. Один молодой юный красноармеец, так и навевает сказать - Христос, другой старше в очках, понять кто он с первого раза не получается нет никаких отличительных знаков. Но одет по простому. Перед старшим лист бумаги он что-то пишет и дописав диктует молодому, как в подтверждение того, что с его слов записано верно.
За ними видно лавку, но размыто, там ещё двое людей - мужчина и женщина. Между ними происходит половой акт. Никто из разных групп на других внимание не обращает, может Молодой иногда взглянет и покраснеет.
В очках: "А еще скажу вам, разлюбезная Катерина Матвевна, что являетесь вы мне, будто чистая лебедь, будто плывете себе, куда вам требуется, или по делу какому, даже сказать затрудняюсь... только дыхание у меня сдавливает от радости, будто из пушки кто в упор саданул."
Молодой: "Хорошо. А теперь про то как я живу. Но так же красиво!"
В очках усмехнулся, что-то написал и диктует: "Только знайте, любезная Катерина Матвевна, что классовые сражения на сегодняшний день в общем и целом завершены, и час всемирного освобождения настает..."
Молодой: "Ой, хорошо! И главное верно-то как! Сейчас передавим всех несогласных и домой..."
В очках дописывает и диктует: "И пришел мне черед домой возвратиться, чтобы с вами вместе строить новую жизнь в милой сердцу родной стороне."
Написание письма прерывают стоны из соседней комнаты, видно старого закутанного человека в небольшую щель приоткрывшейся двери. Молодой качает головой подходит и закрывает дверь. Стоны не слышны и уже ничего не видно.
В очках продолжает: "Душа моя рвется к вам, ненаглядная Екатерина Матвевна, как журавль в небо. Однако случилась у нас небольшая заминка. Полагаю, суток на трое, не более."
Интерьер. Камера крупный план на иконке в красном углу, лицо Иисуса сильно похоже на лицо человека, которого мы до этого видели в соседней комнате.
В очах продолжает читать написанное: "Отметить надобно - народ подобрался покладистый, можно сказать, душевный, с огоньком, так что ноги мои бегут теперь по земле польской в обратную сторону, потому как долг революционный к тому нас обязывает."
Резкость на окно. За окном слышится красивый мужской на чьи-то жалобы. Видно морду кобылы и взметнувшийся плащ. Молодой отвлекается провожая глазами того, кому принадлежал красивый голос. В очках не замечает, что Молодой отвлёкся и читает дальше.
В очках: "Обратно пишу вам, любезная Катерина Матвевна, поскольку выдалась свободная минутка. И разнежился я от горячего, будто наш кот Васька на завалинке.
Сидим на лавках возле самого лесочка, ни в чем беспокойства не испытываем."
В комнату входит хозяйка дома с горшком бульона, ставит на стол, горестно вздыхает.
Хозяйка: славный был гусь.
Растравляет на столе тарелки оглядывает развалившуюся на лавке пару убирает две тарелки. Уходит. В очках разливает бульон себе и Молодому. Подкидывает каждому в тарелку по гусиному крылышку. Возвращается к письму и читает последнее написанное.
В очках: "Еще хочу сообщить вам - дислокация наша протекает гладко, в обстановке братской общности и согласия. Идем себе и ни о чем не вздыхаем, кроме, как об вас, единственная и незабвенная Катерина Матвевна."
Его прерывает шум за окном слышатся голоса людей и стук колёс. Двое мужчин за столом прислушиваются и Молодой улыбается.
Молодой: Тачанкка груженая. Хорошо. Пополнение нам.
В очках чуть задумался, достал из кармана аккуратно свернутую газету расправил ее пробежал взглядом по статье Ленина, улыбнулся и снова спрятал ее в карман. Вернулся к чтению письма.
В очках: "А еще хочу приписать для вас, Катерина Матвевна, что иной раз такая тоска к сердцу подступит, клешнями за горло берет. Думаешь, как-то вы там сейчас? Какие нынче заботы? С покосом управились или как? Должно быть, травы в этом году богатые.
Ну да недолго разлуке нашей тянуться. Еще маленько подсоблю группе товарищей, кое-какие делишки улажу и к вам подамся, бесценная Катерина Матвевна.
Простите великодушно, небольшая заминка. Докончу в следующий раз."
На дворе раздаётся траурная музыка. Молодой и В очках выходят во двор на лицах их читается грусть. Пара с лавки наконец отлипает друг от друга. Мужчина даёт женщине монетку и выпихивает за дверь быстро одевается сам и выскакивает следом.
Интерьер комнаты. За окном темнеет. Музыка удаляется и смолкает.
Через некоторое время возвращаются В очках и Молодой, снова садятся за стол. Хозяйка молча ставит на стол кружки и бутылку самогона. В очках разливает и молча оба выпивают. В очках встряхивается и снова берётся за письмо.
В очках: "А ежели вовсе не судьба нам свидеться, Катерина Матвеевна, то знайте, что был я и есть, до последнего вздоха, преданный единственно вам одной.
И поскольку, может статься, лягу навечно, с непривычки вроде бы даже грустно. А может, от того это, что встречались мне люди, в последнее время, душевные, можно сказать, деликатные.
Тому остаюсь свидетелем, боец за счастье трудового народа всей земли, революционного пролетарского полка, красноармеец Сашка."
Звон колокольчика.
Честно говоря, когда посоветовали в сезонах, я надеялась, что про осень там будет все же больше написано. Осень есть, но она уступает любви автора к лету. Лето описано в разы прекраснее и его много-много. А осень так, мимо проходила) Но это не повод огорчаться)
И опять же честно скажу, я бы девочку стукнула, она так много говорит и это порой так в никуда, что мне даже читать мусоренно было. Поэтому оценку снизила. Но история хорошая, девочка чертов звенящий колокольчик,...
Честно говоря, когда посоветовали в сезонах, я надеялась, что про осень там будет все же больше написано. Осень есть, но она уступает любви автора к лету. Лето описано в разы прекраснее и его много-много. А осень так, мимо проходила) Но это не повод огорчаться)
И опять же честно скажу, я бы девочку стукнула, она так много говорит и это порой так в никуда, что мне даже читать мусоренно было. Поэтому оценку снизила. Но история хорошая, девочка чертов звенящий колокольчик, но благодарный и искренний. Люди удивительно хорошие. Дети удивительно хорошие. Место удивительно хорошее. Как бы все очень-очень хорошее и поэтому в конце книги смерть и потеря денег - это было как-то... как на потребу публике, немного похоже на то, что сочиняла героиня, которая очень хотела из людей слезу выбить. Так и тут. Не проняло и главное оттолкнуло. Да, там потом про любовь и понимание, но мне уже не интересно, я уже как Станиславский не верю, потому что вижу, что мне дают ожидаемое. Но так как, книжка действительно славная, то оценку совсем уж не стала уменьшать. Но книгу надо оставить именно в детской литературе, а не как безумные феминистки, которые орали, что это литература для взрослых дам. Окститесь. Это именно для девочек одиннадцати лет, а не для взрослых женщин. Даже, если там написано, что девушка имеет право на работу))) Я иногда от феминисток в ах..е! Как че пиз...охнут, так даже стыдно становится, что я с ними одного пола)))
Так что Аня славная, но хорошо, что не я ее родительница, я не люблю столько разговоров, которые перескакивают с мысли на мысль. Хотя у меня воображение тоже развитое и за Аней я поспевала, но это все равно жуть. Вся эта доброта и красота окружавшая девочку, мне тоже понравилась. И что она упорна и занималась, развивалась, стремилась - это прям отлично! Но самостоятельно и в охотку следующие части про эту девочку я читать не хочу.
И советовать это опять же девочкам лет в одиннадцать читать, если не поздно еще и они не перешли на романы построже)))
Я буду нудеть с самого начала.
И так, страниц написано в книге аж 350! Ух думала я, аж целый день читать буду про всякую нечисть, как бы не так, в книжке, нормальным шрифтом страниц 250 от силы. То есть полдня чтения и еще что-то сверху в себя закинуть можно. С другой стороны - это плюс, потому что такое лучше быстро читать откидывая в сторону и принимаясь за что-то более интересное)
Дальше, с самого начала вам захочется что бы героиня сдохла и желательно сразу. А потом и ее подружка. Кто...
И так, страниц написано в книге аж 350! Ух думала я, аж целый день читать буду про всякую нечисть, как бы не так, в книжке, нормальным шрифтом страниц 250 от силы. То есть полдня чтения и еще что-то сверху в себя закинуть можно. С другой стороны - это плюс, потому что такое лучше быстро читать откидывая в сторону и принимаясь за что-то более интересное)
Дальше, с самого начала вам захочется что бы героиня сдохла и желательно сразу. А потом и ее подружка. Кто не любит спойлеры бегите скорее, я открою великую тайну! Подружка по вашему желанию таки сдохнет! Это был самый радостный момент во всей книге))) Не поймите меня неправильно, но если ты овца и тебя и так ждала смерть в принципе от руки тобой любимого мужа, то закономерно сдохнуть так сказать в рассвете лет, может переродиться во что-то приличное, пока еще какой ненужной, но болезной ерунды не насобирала.
Потом много-много мистики с уууу! Ну это было интересно читать, хоть и не живенько и не сильно страшненько, то есть и не страшненько, но хоть как-то сюжет развивался, и что-то таки носилось в воздухе издавая "уууу". Я знаете люблю безысходность в мистике. Когда нечисть действительно умная, ну они же как баобабы живут 1000 лет пока помрут, они должны уже просто из-за долголетия своего ума-то набраться) Поэтому когда дуры попадают в дома и их поглощают красивые нечисти - это красиво! Но тут не наш случай. Кстати, это опять спойлер, так что бегите, кто не спрятался)) В нашем случае нечисть какая-то не умная, отрубается вместе с телом, если ей по башке деревянным молотком стукнуть. А еще если травками опоить, то она вообще даст себя на куски порвать... Что с этой нечистью не так было? Дальше это нечисть как бы мужского пола, ну ведет себя так, но при этом что-то там рожающая... омг... и любящая забираться внутрь женских тел, ну в смысле их одерживать... опять таки омг... Дальше вообще как в сказке, все веселее и веселее. Она, нечисть в смысле, типа сильная-сильная и вообще обладает таким гипнозом, что люди мрут как мухи. И тут вдруг ее старичок хватает за руку, я говорит самопожертвеник и в глаза ей смотрит и наша нечисть, не отбросить его не может не наговорить ему чтоб он сдох, ну а потом еще и от удара по голове сознание теряет... омг...
Короче ее победили, девку овцу вернули. С другой стороны, тоже может правильно, нафига в мире населенном нечистью такая овца, если они красивого, прям вот красивого мальчика себе утащили и радуются?) Так что в чем-то в этой книге есть и радостное)))
Если вы решите читать книгу ради мистики и уууу, особо начитавшись Кинга или хотя бы русских мистических сказок, то вас ждет большое разочарование. А если вам просто так, делать нечего и душа чего-то просит, вот такого нелепого, то можно и прочитать)
Современные приключения.
Отличнейший приключенческий боевик! Я получила удовольствие, как фильм посмотрела, то есть образность подачи материала у автора есть)
История тут довольно проста. Есть отряд "Сигма", состоящая из разноплановых людей, но точно умеющих думать и управляться с оружием. Книга в цикле 13 и поэтому у отряда уже накопилось много своих историй. Например, история Пейнтера Кроу (главы отряда "Сигма") так и Сафии аль-Мааз (ученая, которая попадет в беду)....
Отличнейший приключенческий боевик! Я получила удовольствие, как фильм посмотрела, то есть образность подачи материала у автора есть)
История тут довольно проста. Есть отряд "Сигма", состоящая из разноплановых людей, но точно умеющих думать и управляться с оружием. Книга в цикле 13 и поэтому у отряда уже накопилось много своих историй. Например, история Пейнтера Кроу (главы отряда "Сигма") так и Сафии аль-Мааз (ученая, которая попадет в беду). Или история Сейхан, красивой девушки наемницы из Гильдии, которой предстоит встретиться с подобной себе.
Не знаю как получал свои задания в прошлом отряд, но в этот раз, им пришлось заняться спасением мира (реально спасением мира) из-за отношений Кроу и Сафии, на его глазах женщину похищают, а он ничего сделать не может потому что находится на другом континенте и все видит через монитор. Но это, конечно, не главная завязка книги, самая главная - это эпидемия, которая начинается по всему миру, потому что некий злой гений затеял осуществить свою мечту из детства, ну и как-то так получилось, что давай крушить и ломать, а не созидать, как он планировал. Ну и разбудил древних демонов... очень древних, тех от которых пострадали люди в Египте, помните 10 казней египетских? Вот как раз с ними и придется столкнуться не только "Сигме", но и всем людям на Земле. И Сафия одна из тех на ком завязана история и с мумией старой и с мумией новой. Она будет объединять сюжет, который развернется не только в разных странах, но и в разных временах.
Я не любитель прыгающих воспоминаний, но тут автор постарался вписать все так, чтобы это было не только нужно для понимания того, что происходит, но и чтобы это все вплеталось в сюжет равномерно, не неожиданно что-то возникало, а либо что-то объясняло, либо помогало разобраться в том, что будет дальше, все вплетается в повествование равномерно, в правильных местах, так что в конце ты получаешь "вау эффект", когда Сафию именно что колбасит от главного зачинщика эпидемии - археи - одноклеточные микроорганизмы. Потому что ты уже знаешь прошлое, ты уже знаешь, что выделывают археи в ее организме. И совсем красиво, когда начинают разбирать казни, опять же тебе все просто понять, потому что были воспоминания, были хорошие описания не для ученых, о том что и отчего происходит и это как раз делает книгу не только хорошим боевиком с погонями, стрельбой и взрывами (описано, кстати, очень хорошо, чтобы было понятно, но без перегибов), не только приключением, когда отряд перемещается по восточной части Африки встречая на своем пути... да все встречая, от плохих парней, до хороших, от скрытых пещер, до умных слонов или оказывается в ледниковой Канаде, где надо и спасать и спасаться, а там вам и буря, и гроза, но и отличной книжкой увеличивающей знания. Да, в ней все основано, как в "Интерстеллар", на "это возможно в определенных условиях, но все же возможно, с малой долей вероятности, но возможно". Но разве это отнимет знания о том, что действительно существует, нам не надо воспринимать историю в книге правдой, а брать именно знания, которые дает автор.
Автор совместил в книге жанры так, чтобы не было не мешанины, не перевеса, у него есть и серьезные темы, и трогательные моменты. Количество героев, кажется что зашкаливает, но они все со своим характером, в своем амплуа и ты легко за каждым можешь проследить. Даже девушки убийцы выращенные одной Гильдией - разные, видно как расходятся их мотивации, хоть мыслят они об одном и как будто бы в одном направлении. Даже романтика у разных героев разная, не только потому что у нас есть традиционная пара и не традиционная, но именно из-за того как мыслят герои она становится иной у героев, можно хотя бы сравнить два действия на колесе обозрения. Наверное, самое приятное в книге, что автор любит каждого героя. Даже злодей у него с мотивацией и довольно симпатичный, ну да, косоручка, но и это объясняется, как если бы было, что человек с таким размахом не может быть идиотом, а если он поступает по идиотски, то у него должно быть на это обоснование, а не просто "так вышло".
Да, книгу сложно назвать серьезной, но в жанре приключений она хороша. То есть, если ты любил в детстве "Детей капитана Гранта", то теперь тебе есть что прочитать про современный мир приключений. А ведь очень хочется порой читать такие книги, которые развлекая, рассказываю о науке, и чтобы не было магии и попаданцев, а именно современный мир и наука использовалась и внедрялась сейчас, а не когда-нибудь. И со взрослыми людьми! Сигма - это как раз то, что доктор прописал.) Учитывая, что автор специально в конце пишет, что правда в книге, что действительно стоит воспринимать как достоверную информацию, то хотя бы дураком не будешь рассуждая о том, что слоники умные животные, не потому что они тебе нравятся, а потому что умные люди за ними наблюдали и доказали, что слоны мозгом своим все же пользуются!)
Как вывод, если вы любите приключения, то книжка точно ваша. И ее можно читать первой, а не 13, автор все сделал для того, чтобы каждый герой был описан, чтобы не было ощущения, что ты чего-то не знаешь.
Друзья для будущего человека.
"Имя для капитана" книга для современного ребенка с его историями, с его миром, с тем кто рядом. Книга живая, она разговаривает с читателем, потому что Екатерина Шелеметьева позаботилась об этом добавляя в конце глав пару слов о том, чем закончилось дело в будущем и это очень важно в детской книжке, это учит сопоставлять, думать о том, что сделанное сейчас обязательно отразиться в будущем и словно отвечает на извечный детский вопрос: "А что было...
"Имя для капитана" книга для современного ребенка с его историями, с его миром, с тем кто рядом. Книга живая, она разговаривает с читателем, потому что Екатерина Шелеметьева позаботилась об этом добавляя в конце глав пару слов о том, чем закончилось дело в будущем и это очень важно в детской книжке, это учит сопоставлять, думать о том, что сделанное сейчас обязательно отразиться в будущем и словно отвечает на извечный детский вопрос: "А что было дальше?".
Книга разделена на главы-рассказы о мальчике Велике Котове. Каждый рассказ это ситуация, которая встречается у любого ребенка, в разных вариациях, но основа одна и вот эту основу пытается разрешить Екатерина Шелеметьева создав почти сказочное место действия, почти сказочных второстепенных персонажей. И вот появился на страницах книги удивительный загадочный и далекий остров - Цейлон для поколения старше и Шри-Ланка для более юного поколения. Остров, который только первоначально кажется экзотическим, а потом оказывается, что на нем так же как везде течет одинаковая для всех жизнь. Просто вместо голубей тут попугаи, люди так же ходят на базар, для кого-то с юга России - это может даже не казаться удивительным, ведь там есть такие же рыбные базары и отцы детей так же выходят в море, как герои книги в океан за уловом. Так же справляют Новый год и так же болеют. Поэтому появляется и океан, безбрежный, огромный, то прозрачный и тихий, то хмурый и серый, он как воплощение мечты, как безграничное желание. Неудивительно, что его надо пересекать, для него нужна лодка, для него нужна команда и для него нужна цель и дружба.
Екатерина Шелеметьева первой главой нас объединяет с героем, ведь у каждого есть что-то, что его досадует в себе, вот Велика его имя, разве это серьезное имя? У кого-то несерьезные уши, нос или даже веснушки! Поэтому мы легко, хоть большие, хоть маленькие, понимаем Велика и сопереживаем ему. Поэтому с радостью узнаем, что у кого-то был такой случай и это не помешало ему стать серьезным, не помешала стать для всех в начале "маленьким капитаном", а потом Велимиром Сергеевичем Котовым. И примечательно, что о серьезности имени мы узнаем в конце книжки, пройдя с мальчиком весь путь до его мечты стать капитаном) И на этом пути мы встречаем главных людей, которые и помогают Велику стать именно человеком, который и станет капитаном, который поймет важность не просто мечты, а работы, которую он выбрал.
Удивительный капитан Платон Савельевич, который сейчас работает смотрителем маяка, но имеет в своем арсенале кучу историй, а главное имеет время и желание делиться историями с мальчиком. Он главный пример для мальчика, каким нужно быть, он человек из той эпохи, когда были ориентиры и по этим ориентирам он и ведет Велика.
Взрослый человек - это хорошо, но общаясь только с взрослыми, ты не научишься коммуницировать с людьми, потому что взрослые подстраиваются под тебя (ребенка), а тебе надо самому научиться быть мудрым и понимать тех кто рядом. Вот и возникает глава и следующий друг - Маду. И Велик учится общаться, учиться понимать человека рядом с собой, учиться дружить. И тут хорошо Екатерина Шелеметьева сделала акцент на языке, что нельзя жить в другой стране и не знать языка этой страны. Даже не потому что это невежливо, но и потому что мы не одиночки, мы нуждаемся в общении и язык позволяет нам общаться. Вот и до Велика дошло, что язык страны нужно знать. И это помогает ему общаться с мальчишками его возраста и подружиться с девочкой Маду. Девчонка в чем-то обезьянка, такая же неугомонная))) И Велик компенсирует ее неугомонность своей рассудительностью. Это он пытается понять ее инстинкты, переводит их на человеческий язык. Маду общается, но как все, когда надо угадывать, что там она хотела сказать и зачем так поступила, вот Велик и выступает переводчиком и для нас и для самого себя, потому что Маду никогда бы не ответила зачем она что-то делает - импульс для нее важнее подумать. Поэтому нас и не раздражает эта девочка, потому что мы сами часто так поступаем, не подумав, на одной эмоции, и потому что наш главный герой нам переводит в идею поступок девочки, она становится понятной. А еще в ней нет злобливости и вражды, вот и это делает ее для нас привлекательной. Мы все тянемся к искренним и дружелюбным людям. И для Велика это важный пункт в взрослении и на пути к своей месте.
Для меня самой важной главой в книге стала глава про встречу Велика и слонихи Лилы. Она выглядит более сказочно, чем предыдущие и новый год без елки, а с пальмой, и отсутствие снега, и поездка в питомник к слонам, и вовремя выпущенная слониха, чтобы произошла важная встреча. Сказочно. Но все это тускнеет и становится не так важно как то, что Велик дает обещание, казалось бы кому, слонихе, и сдерживает его. Всю свою жизнь он держит слово. Потому что если человек сказал, то человек и сделал, а не забрал свое слово. И именно это важно. Он ведь дает обещание тому, кто его понять не сможет, кто никогда не спросит с него ответа, но ответ он спросит с себя. И это умение важно для растущего человека) Без этой главы история Велика была бы не полной и в следующее "приключение" уже не верилось бы, а так ты радуешься за мальчишку, который получает свой главный подарок - он выходит в океан, он видит китов, но главное он помогает людям, он не просто шатающая единичка на судне, он важная часть команды, он маленький спасатель большого животного. Такому можно стать капитаном, потому что он идет по верной дороге, он уже знает цену жизни, не своей, а тех кто рядом с ним. Он знает цену жизни, что она не должна быть просто так, что она должна служить цели.
Это книга небольшая, детская, но она важная, она в легком слоге рассказывает о важном для растущего ребенка, да и родителям напоминает о важном, пусть мир и другой, но ведь это не значит, что законы Жизни изменились)
Пожалуй, стоит обратить внимание на детские книги от издательства МИФ, все же они для современного ребенка о том, как ему строить свою маленькую жизнь, чтобы она стала Большой.
Я, видимо, из того поколения, которое росло на приключенческих книжках. Поэтому когда в руки попалась история мной не читаная, то я же кинулась туда с головой. А там и индейцы (ну, многим как говориться вспомнить трудно, потому что они не знают, но в моем детстве самым прекрасным индейцем на всем свете был Гойко Митич, до сих пор трудно отделаться от него, как от образчика этой нации))) ), там волки, там охота, там белый мальчик, который влюбляется в прекрасную индейскую девушку. Там поиски...
Мне нравятся такие истории. Они достаточно просты и в тоже время наполнены идеями, решениями, историей. Я до сих пор не могу представить себе, что лес может быть настолько полон зверья, а они от людей, отошли-то на день пути. То есть предстает перед нами красивый дикий и не пуганный край. И дружба мальчишек, трогательно, красиво, чисто. Я очень люблю книги про дружбу. Когда я вижу сдруживание, понимание, как они узнают, переживают, страдают в расставании, не просто шапочное знакомство, которое теперь называют дружбой, нет. Когда у реальность у вас общая и общаться вы можете без утайки, даже о своей вспыхнувшей любви к сестре друга и найти понимание и поддержку, и эмоционально вы сплетаетесь, чувствуете настроение. Не приятельство - встретил, попользовал, предал и забыл, а именно дружба. Тут это было и это было красиво!
И старый индеец был хорош. Со своей историей, со своей жизнью. Как дух, все видит, все знает, все чувствует. Может и посмеяться и ободрить и пропасть таинственно. И даже у волка своя судьба, история и все это привлекает, меня даже немного чарует. В данном случае так, что я решила читать продолжение.
Я кратко пробегусь о чем книга. То что она о дружбе - это уже понятно) Но это все происходит в красивейших декорациях лесов Канады, когда индейцам головы не рубили, но все же было племя, которое против и оно на поселения нападало, причем насколько я поняла поселения были смешанные, то есть там жили и индейцы и приехавший из-за океана народ. И судя по всему, волки сильно досаждали уютненьким фортам, поэтому было объявлено вознаграждение за скальпы этих животных, но можно было деньги раздобыть и притащив прекрасные рога лося или же шкурку чернобурки. И вот два приятеля, старый индеец и дрессированный волк, отправляются на охоту. Ну, вы понимаете, без встреч с враждебным племенем не обошлось, без встреч со стаей волков тоже. Были и ранения и неожиданные находки. И все это написано интересно, я проглотила книжку и облизнулась)
Советовать я пожалуй такое могу только любителям приключений, ну и мальчишкам одиннадцати лет, почему-то мне кажется, что в одиннадцать такое еще интересно и познавательно может быть. А всем остальным это может не понравится, а причины уж могут быть самые разнообразные, порой такие, о каких я и подумать не могла. Ну, меня до сих пор не отпускает то, что на Дракона Шварца возмущались, что герои как-то не так говорят!!! Как такое представить-то можно умной головой?))) А любителям - читать, вас эта история порадует)
Неожиданно понравилось. Неожиданно, потому что современные детективы с последнее время на меня нападают тоскливые и больше мелодраму напоминают, чем детектив. Тут хоть расследование было, а не только про то, что он кушает, на что смотрит, с кем любится и дополнительно тоже самое про всех мимо проходящих.
Не шедевр, нет. Ну, то есть, если вы надеетесь на что-то вроде Агаты Кристи, то лучше читать только ее. Тут все просто, хорошо только то, что на фоне убожества современного целостностью...
Не шедевр, нет. Ну, то есть, если вы надеетесь на что-то вроде Агаты Кристи, то лучше читать только ее. Тут все просто, хорошо только то, что на фоне убожества современного целостностью выделяется.
И так про что... Очень хочется сказать, что про плачущего убийцу, но не могу, потому что я смотрела фильм с красавцем Дакаскосом, который играл вот как раз плачущего убийцу в одноименном фильме, и его герой настолько прекрасен, что вот эта книга, видать навеянная (может и бессознательно), ну как бы вообще рядом не стояла. Хоть убийца весь такой сентиментальный, но он епанашка, а Дакаскос, не епанашка) Так, отвлеклась. Книга про сумасшедшего мужика, который тюхнулся на том, что его девочка в коме. А в коме она потому что выжила при взрыве, но сильно ударилась головушкой. И вот взбрело в голову маньяку, что если поубивать всех кто неожиданно оказался в живых, хотя должен умереть, то девочка обязательно очнется, ну и давай, плакать и убивать. Тоже мне мышь и кактус...
Конечно, в книге маньяку противостоит герой, такой весь прекрасный... двухметровый... и тонкой душевной организации... Ну, надо сказать не самый странный герой из мной виденных, так что жить можно.
Все в книжке хорошо, и как вот эти два метра сидят и думают и сопоставляют, но вот есть одна такая жирная фигня - "интуиция". Вот Пуаро свою интуицию чем-то подкреплял, а тут, просто жена сказала, а вот открой последнюю статью, что я видела, что-то мне кажется, что это интересно и наш герой такой, мммм... а действительно... И давай вот с ничего туда рогом биться. Ну, понятно, что это была зацепка, но я люблю, когда есть разумное обоснование думать об этой зацепке, а не просто, в правой пятке чешется.
Но при этом все остальное, ладненько идет. Хотя все такие обаяшки вокруг, может потому что рождество у них там на носу?
В принципе книгу читать можно. Я даже скажу, ее можно читать даже вместо "Ледяной принцессы", хотя у последней и название прям ммм и начало у книги отличное, но потом, чистой воды роман и драма на всю голову. А тут именно детектив. Простенький такой. Так что вот то, что там на обложке написано, что это буквально надежда британской нации на возрождение детектива... ну мне прям искреннее жаль британцев, у них все плохо... Хотя с современным детективом у всех плохо.
Ой, ой, я вам сейчас красоту продемонстрирую! Это называется, как мужчина видит дорогую женщину!
"На женщине теплая безрукавка поверх огненно-рыжего свитера; безупречно отглаженные брюки цвета морской волны заправленные в толстые шерстяные носки. В руке - бокал с едва заметным мазком красного на донышке."
Прости хосподи...
Кот-баюн.
- А теперь назовите мне слово, любое слово,..
...а я докажу вам, что у этого слова греческие корни.
- Ну хорошо, мистер Портокалос, а слово " кимоно"?
- Кимоно? Кимоно, кимоно, кимоно.
Ну конечно. " Кимоно" происходит
от греческого слова " химона" ,.. что означает " зима" .
А что вы носите зимой, чтобы не мёрзнуть? Халат.
Улавливаете? Халат или кимоно. Вот так.
(Моя большая греческая свадьба)
На подоконнике сидит толстый рыжий...
- А теперь назовите мне слово, любое слово,..
...а я докажу вам, что у этого слова греческие корни.
- Ну хорошо, мистер Портокалос, а слово " кимоно"?
- Кимоно? Кимоно, кимоно, кимоно.
Ну конечно. " Кимоно" происходит
от греческого слова " химона" ,.. что означает " зима" .
А что вы носите зимой, чтобы не мёрзнуть? Халат.
Улавливаете? Халат или кимоно. Вот так.
(Моя большая греческая свадьба)
На подоконнике сидит толстый рыжий зеленоглазый кот. Один глаз его более светлый с золотыми всполохами.
Осень. За окном пасмурно. Накрапывает мелкий, противный осенний дождь. Витает настроение тоски, печали, ненужной работы. Клацают клавиши...
Осень. За окном льющийся солнечный мягкий осенний свет, чуть золотой, дымчатый. Витает настроение светлой грусти, томности и затянувшейся работы. Клацают клавиши...
Кот следит за одним днем, пасмурным, солнечным. Следит за писателем, который погружается в свое произведение и ведет там беседы сам с собой. И он видит, как в той реальности, что создается писателями, тоже в пасмурный и солнечный день другие писатели садятся за машинки и начинают вести диалоги и не знают, что они созданы на листе, они укрепляются и живут.
Клацают клавиши в пасмурный и солнечный день писатели пишут о том, что писатели сели за работу и пишут диалог, и другие писатели в пасмурный и солнечный день, под взглядом кота, садятся за работу и начинают писать диалог:
"Дэвид: С тех пор, как я прочёл то, что Поппер писал об индукции, я убеждён, что он действительно, как и заявлял, решил проблему индукции. Но лишь не многие философы с этим согласны. Почему?
Криптоиндуктивист: Потому что Поппер никогда не обращался к проблеме индукции в нашем понимании."
Писатели задумались. Писатели вскочили со стула и зашагали по комнате.
Кот моргнул, пролистывая время и тихонько мурча какую-то сказку и наблюдая-наблюдая, оплетая своим бархатом.
Клацают клавиши рождаются четыре книги... кот моргнул - шесть... десять... тысяча...
"Наши лучшие теории не только истиннее здравого смысла, но в них гораздо больше смысла, чем в здравом смысле."
Строчка за строчкой, мысль за мыслью. Диалог в диалоге, жизнь в страницах, жизнь сквозь песню, сквозь сказку. Книга где есть книга, писатель, пишет о писателе, который пишет о писателе... шесть, десять... тысяча...
"Как я уже сказал, объяснения неизбежно включают то, чего мы не наблюдаем непосредственно: атомы и силы; внутреннее строение звёзд и вращение галактик; прошлое и будущее; законы природы. Чем глубже объяснение, тем к более отдалённым от непосредственного опыта сущностям оно должно обращаться. Однако эти сущности не являются вымышленными: напротив, они часть самой структуры реальности."
Кот моргает, вот солнечный день, вот писатель за столом в синей рубашке, пишет о том, как беседует писатель, который пишет о том, как беседует писатель, а там дальше, сам писатель сидит и беседует. Вот пасмурный день и писатель в красном свитере решительно пишет о мнении писателя-философа, который сидит и тут же пишет свое мнение - важное, нужное, вечное:
"Однако объяснение — необычная пища: большую порцию не обязательно труднее проглотить."
"Я знаю, я умею, я вижу один истину" - шесть... десять... тысяча...
"я не утверждаю, что могу вспомнить без дальнейших размышлений объяснение всех особенностей формы и возмущений орбиты любой планеты. Я имею в виду, что понимаю теорию, содержащую все эти объяснения, и поэтому могу вывести любое из них, если получу некоторые факты о конкретной планете. Сделав это, я могу, оглянувшись в прошлое, сказать: «Да, за исключением фактов, я не вижу в движении этой планеты ничего, что не объясняла бы общая теория относительности»."
Кот существует везде один. Кот видит время, кот смотрит и поет. А строчки летят, повторяются, множатся, ветвятся.
"Чтобы найти правильную толщину стены из незнакомого материала, используют ту же теорию, для обычной стены, но приступая к расчётам, берут другой набор фактов — другие числовые значения различных параметров. Конечно, приходится искать в справочнике такие факты, как предел прочности на разрыв и упругость материала, но в дополнительном понимании нет необходимости."
Кот следит за жизнями, сочиняет сказки и писатели садятся за столы и пишут-пишут.
"Как я объясню в главе 10, эти интуитивно очевидные физические требования (что программы должны квантоваться, что каждая должна состоять из конечного числа символов и выполняться последовательно по этапам) гораздо более существенны, чем кажется."
Пасмурный день... Солнечный день... Кто-то рожден пером, кто-то мурчанием. Книга рождена философом.
"или кто-то ещё — могут или не могут вычислить в реальности, если не существует отдельной эмпирической причины считать, что абстрактные «вычисления» в этой теории похожи на реальные вычисления. Вычисления, включая и те особые вычисления, которые признаются доказательствами, — суть физические процессы."
Браузер. Поисковая строка. Девушка у монитора. Осеннее утро переходит в осенний день. Пасмурно. "Кот-баюн сказка".
Кот моргает.
Сайт ЛЛ. Страница рецензий. "Браузер. Поисковая строка. Девушка у монитора. Осеннее утро переходит в осенний день. Пасмурно. "Кот-баюн сказка".
Кот моргает."
Кот моргает...
Из жизни людей.
Хотелось бы мне знать про самого автора больше, но найти хоть какие-то сведения о нем невозможно. Кто он и чем занимается - неизвестно. Про него доступны лишь те сведения, что есть в самой книге, этого вроде бы немало, но их не хватает для полного удовлетворения любознательной меня)
Но, если про автора мне сведений мало, то про жизнь в Аргентине в семидесятых - их более, чем достаточно. Так получилось, что совсем недавно я читала Зов Амазонки Финдлера, про жизнь в Южной...
Хотелось бы мне знать про самого автора больше, но найти хоть какие-то сведения о нем невозможно. Кто он и чем занимается - неизвестно. Про него доступны лишь те сведения, что есть в самой книге, этого вроде бы немало, но их не хватает для полного удовлетворения любознательной меня)
Но, если про автора мне сведений мало, то про жизнь в Аргентине в семидесятых - их более, чем достаточно. Так получилось, что совсем недавно я читала Зов Амазонки Финдлера, про жизнь в Южной Америке в начале 20 века (1935-1937гг). Казалось бы, где Перу, а где Аргентина 1970-х годов, но оказывается так рядом, что не отличить, ни года, ни страны. Такое же угнетение бедных, так же чувствуется бесправность населения, такая же таможня, где ты ее берешь или деньгами или запугиванием и точно такая же бюрократия, только в Зове она меньше описана, потому что еще есть влияние Великобритании, это как шепнуть - "босс", а в Пингвине, больше проявляется синдрома вахтера. Но обе книги повествуют о жизни людей. Казалось бы, ты берешь книги о путешествиях и о животных, а читаешь о жизни людей.
"Мария была экономкой в нашем колледже и отвечала за уборку и стирку. Она начала работать в колледже Св. Георга, когда ей было тринадцать лет, а сейчас ей уже за семьдесят. Учеников и сотрудников школы обслуживали живущие рядом с колледжем женщины, которые стирали вручную. Круг обязанностей Марии постепенно расширялся, и в конце концов ее назначили экономкой школы. Она руководила всеми уборщицами и прачками. Она не имела права на получение пенсии, поэтому должна была работать или до самой смерти, или до тех пор, пока в состоянии работать. В последнем случае ей пришлось бы переселиться в богадельню или какой-нибудь дом престарелых, где за ней ухаживали бы бесплатно. Она не могла выйти на пенсию, потому что не скопила достаточно денег, а сбережения «съела» инфляция.
На примере людей, подобных Марии, я мог наблюдать судьбу тех, кто пострадал от высокой инфляции. «Безрубашечники», или descamisados, работали за деньги, которые очень быстро обесценивались, превращаясь в бумажки. Богатые платили беднякам быстро обесценивающимися деньгами, а свои сбережения держали в чем угодно, только не в местной, постоянно дешевеющей валюте. Из-за инфляции происходило расслоение населения: богатые богатели, а бедные еще больше беднели. Получалось, что, по сути, Мария и сотни тысяч подобных ей «безрубашечников» заплатили за современные и красивые дома, в которых жили богачи Буэнос-Айреса."
Для меня это явный плюс книге, я хочу знать как живут и жили люди. Именно поэтому мне хочется знать про автора больше, потому что он, описывая жизнь пингвина, всегда объединял ее с людской жизнью, я хочу знать, как вышло, что этот человек оказался таким умным, как оказалось, что он сумел не умиляться птице, а показать через нее важность человеческой жизни. Казалось бы да, книга она о пингвине, но каждый абзац - это размышления и выводы человека, но не о пингвине, а о жизни. И если многое было понятным, даже так - предсказуемым выводом, то некоторые моменты создавали человека с душой, не просто повторяющего шаблоны, а именно прожившего и прочувствовавшего:
"Мы любим поэзию и цитируем стихи, потому что они способны выразить словами наши чувства."
Это ведь не те строки, что ты ждешь от книги про пингвина, или от книги про путешествие, или же от книги, где пингвина спасают от разлива нефти. Это строки из жизни, из размышлений, это слова человека живого, который нашел возможность их сказать. И благодаря таким вспышкам книга становится разговором, живым воспоминанием, ты соприкасаешься с человеком и поэтому ты хочешь про него, про этого человека знать больше. Ты понимаешь, что не пингвин сделал его лучше, он уже был таким. И пингвин скорее помог другим людям, тем, у кого не было друзей, чтобы поговорить и они избирали птицу проводником своих мыслей. И то, это произошло благодаря тому, что сам Том Митчелл отходил в сторону, позволял людям объединяться хотя бы с пингвином, именно благодаря внимательности и заботе Тома Митчелла мальчишка, которого не принимали в свои школьники, смог влиться в коллектив. В книге много психологических моментов, много восхищений или удивлений автора именно людям. Пингвин не забыт, но ответственность, он удивительное создание Природы, а Том Митчелл - восхищен Природой, любым ее проявлением и одновременно понимает, что живет он среди людей. Даже в видео кусочке о пингвине, он, в конце концов, сосредотачивает внимание и на людях (посмотреть ролик можно тут).
Книга хороша, не мудра, но имеет мудрые мысли и познавательна. Ее писал умный человек, не враждебный, распахнутый для людей. Это можно проследить особенно хорошо в конце книги, ведь Том Митчелл мог закончить книгу сосредоточив внимание на себе, на том, как он вспоминал, горевал или радовался, а закончил рассказом о Mundo Marino - центре спасения и помощи морским животным и птицам. Сепульведа в своем "Старике" не сумел так красиво подвести к спасению и указать, где действительно спасают, Старик в этом плане сильно слаб, хоть и кричит о спасении природы (только там Венесуэла, но опять же Южная Америка, и опять что страна, что год - не отличить). Тем и хороша книга Тома Митчелла, что она именно умная, продумана так чтобы и вся книга и концовка была и логичной и важной.
Книга легко читается, как любое неполное воспоминание о жизни, как любая книга, где нет усиления на мыслях, но книга живая, книга правильная, книга, побуждающая на подумать. Нельзя сказать, что она понравится, всем, но любого она наградит сведениями о жизни людей, не просто наградит, а повернет голову и заставит смотреть, жаль, что не долго.
Париж с высоты 324-х метров.
Книга больше похожа на путеводитель по всемирной выставке в Париже в 1889 году. Замечательно, не поспоришь, но детективная составляющая суетлива. Героев много, и что печально основные, включая и злодея, прописаны плохо, так что ты не понимаешь, кто кому друг, враг и кто сейчас куда побежал. Можно многое простить книге, но не тот момент, когда ты в героях разобраться не можешь, даже если их называют по имени.
Если убрать такую составляющую как детектив, то...
Книга больше похожа на путеводитель по всемирной выставке в Париже в 1889 году. Замечательно, не поспоришь, но детективная составляющая суетлива. Героев много, и что печально основные, включая и злодея, прописаны плохо, так что ты не понимаешь, кто кому друг, враг и кто сейчас куда побежал. Можно многое простить книге, но не тот момент, когда ты в героях разобраться не можешь, даже если их называют по имени.
Если убрать такую составляющую как детектив, то получится интереснейшее произведение на тему того, каким был Париж во время Всемирной выставки. Что было модно, как менялись вкусы, зачем выставку вообще устраивали, какая музыка звучала на улицах города и как жили простые парижане. Тут подружки-авторы молодцы, именно эта составляющая книги была шикарна! Город оживал, начинал звучать на разные голоса, проявлялись звуки города, пахло типографской краской. Ты не столько читаешь книгу, сколько гуляешь по Парижу, любуешься им и ужасаешься. Оживает и книжный магазин, но не за счет главных героев, владельцев магазинчика, а за счет второстепенных персонажей. Шикарные барышни, жаждущие своих книг, помощник при магазине, единственный, кто оставался на месте и справлялся с барышнями) Это было написано живо, может чуточку на читателя, но так весело, что именно эти кусочки и запоминались.
Мы должны были бы влюбиться в главного героя, переживать за его отношения с женщинами, но этого не было. Мало того, я только ближе к середине книги поняла, что именно наш герой имеет любовницу, с которой не в силах поговорить, поэтому расстается с ней можно сказать через смс, то есть, ничего ей не сообщая. Его новая... пассия, любовница, возлюбленная, тут не понятно кто, описана плохо. Второстепенная, уехавшая барышня опять же была ярче, ее было не больше страницы, а ты ее представил, живую, настоящую, лапушку с формами и желаниями, а главная героиня выглядит серым пятном. У нее есть вспышки, где она проявляется, но образ не складывается и не очаровывает. Она никакая, должна быть сильной и смелой, как в песне:
"Красивая и смелая, дорогу перешла."
А не вышло такой женщины. Не чувствуется ее самостоятельности, ее недовольства, ее влюбленности. Она есть, ты про нее читаешь, но тебе не за что ухватиться, не за что полюбить ее. Кажется, что и сам герой ее не так чтобы любит, его восхитил один момент с ней в книжном магазине и на этом продолжает держаться интерес, как и у читателя, потому что больше ничего его не восхищало, он больше ничего в ней не видел. Это печально, ведь это главные герои, ради которых ты должен взяться за следующую книгу в цикле.
И опять главная линия, детективная, прописана плохо, в отличие от второстепенной линии, которая должна задавать атмосферу - экскурсной. Детективная линия сумбурна, само расследование дергано, причина поступка настолько никакая, что ты разочаровываешься до беспамятства. Сам способ убийства вроде бы интересен, но не изящен, не похож на взмах фокусника, как действительно происходит в классических детективах. Все выглядит грубовато. В сериале "Смерть в раю" в одной из серий, кажется, девятого сезона, был момент с избирательными кабинками, где убийца чуть ли не на авось надеется и успевает убить человека и проделать кучу дополнительных действий, не издав ни звука, да еще и убежать, пока не глухой свидетель отворачивается и отходит к своему столу, ну в шагах пяти от места убийства. Когда на такое смотришь думаешь в себе ли были сценаристы, вот и тут читаешь рассказ убийцы об убийстве и задаешься вопросом, а в себе ли были писательницы? Мне порой кажется, наверное с книги "Изящное искусство смерти", что авторы сейчас слишком погружаются в мир кино и забывают о реальности, о том, как действуют и двигаются люди на самом деле. Не сложно написать сцену под картинку на экране, мы ее посмотрим с эффектами и что-то не заметим, не сможем оценить, да и картинка - это еще и психологический тон, сложно учитывать ее как реальность, но когда мы читаем, мы представляем движения во времени настоящем и чувствуем несоответствие, на которое и скажем - не верим. Вот тут у нас как раз читаешь и не веришь.
Как детектив книга больше разочаровывает, но как возможность попутешествовать по Парижу - это прелесть какая книга)
зы. Добавлю, что перевод у книги хороший. И не вина переводчика, что второстепенные линии у авторов лучше основных)
Я книжку обходила стороной, но опять же проверенные люди сказали, не бойся, книжка хорошая. И я решилась. И не пожалела! Как можно жалеть о времени на книгу, когда там есть такие слова:
"Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему — и даже ей — мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это."
Это же дивный восторг, я же только за!
И, наверное,...
"Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему — и даже ей — мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это."
Это же дивный восторг, я же только за!
И, наверное, надо оговориться, что я была за полковника и Коукера, а не за главных героев. То есть я понимаю, почему главные герои такие, но следить-то интересно вот за теми, за деятельными, кто смотрит в будущее, кто бьет по голове ключом, чтобы люди не складывали лапки, а работали башкой. И таки тетка, что отправила в никуда - мерзкая тварь, которая опять же прикрывается именем божьим и ВРЕТ! тьфу, мерзкая двуличная сцука!
Я сильно вдаваться в подробности не буду, подозреваю, что каждая вторая рецензия описывает сюжет. Я все думаю над тем, как так получилось, что по всему миру разлетелась эта зеленая дрянь? Так сказать и днем и ночью и на всех континентах ее увидели. Учитывая, что это по задумке автора что-то со спутника громыхнуло, то не слишком ли много спутников с такой начинкой было. А если таки много, то тогда встает вопрос, как триффиды это сделали, потому что сказать, что это человеческая ошибка, язык не поворачивается. А если все же не везде люди зелень видели, то тогда почему в радиоэфире тишина? Ну, я не беру наших героев идиотов в пример, они с радио вообще дел старались не иметь, но другие-то другие?! В общем вопрос со всей планетой остался открытым. Я не поняла как и в Англии все все видели, и получается в Австралии тоже... а заодно похоже и в южной америке... Одно с другим в голове не укладывается. Опять же автора я понимаю, не о том его книжка, но все же хотелось бы внятности, чтобы я не сидела и не думала, да как так-то?!
Заодно у меня были еще придумки как выжить и я не могла понять, почему у автора этого нет, но тут тоже просто - книжка не полная инструкция по выживанию. Она просто обращает наше внимание на то, что должно быть в этой ситуации главным. Да и не только в этой. Что в объединении - мы сила. А когда одни - не, личности, конечно, кто же спорит, но только сожрут нас триффиды и на личность как бы не посмотрят)
Приду. Гном.
Милая история под Новый год, с одним "но", вы должны знать шведские рождественские традиции иначе будет многое непонятно, и история выйдет однобокой. А так сплошное удовольствие читать сказку и рассматривать иллюстрации.
Тут трогательно все, и ворчливый гном (хотя, давайте признаемся, что в книгах ворчуны подобного типа милее живых подобных людей, потому что от таких ворчунов устаешь сильно). Наверное, особо трогательным он предстает в тот момент, когда его колпачок...
Милая история под Новый год, с одним "но", вы должны знать шведские рождественские традиции иначе будет многое непонятно, и история выйдет однобокой. А так сплошное удовольствие читать сказку и рассматривать иллюстрации.
Тут трогательно все, и ворчливый гном (хотя, давайте признаемся, что в книгах ворчуны подобного типа милее живых подобных людей, потому что от таких ворчунов устаешь сильно). Наверное, особо трогательным он предстает в тот момент, когда его колпачок срывает с веревки ветер и вместе с варежками уносит в лес, и гном, чтобы его ушки не застыли, вместо красного колпачка использует носок. Что может растрогать больше?)
И милое семейство зайцев, где зайчата еще не знают, что такое зима и когда взрослый заяц произносит:
"Сегодня липкий снег, и можно играть в снежки. Дядя Кина показывает, как лепить из снега небольшие шарики.
— Я научился этому в прошлом году, когда был маленький, — объясняет он."
Это тоже трогательно, ведь всего год назад он был таким же умильным зайчонком. Тут мило все и то, что рукавички пошли как две шапочки на ушки зайчонку и что старый дедушка решил, что они вообще спальный мешок для мышек. И то, как читали всем лесом надпись на объявлении, что продается дом и пришли к выводу, что это "придет гном". И то, как интерпретировали слово "хлопушки". Это стало не привычное нам действие для взрыва конфетти, которое потом весь год собираешь в неожиданных местах, а похлопывания по плечу)))
"Мама с папой крепко обнимают их. А крольчата, мыши и полёвки радостно хлопают гнома по плечу.
— Да отстаньте вы от меня! Что это ещё такое? — шипит гном, правда, довольно дружелюбно.
— Хлопушки, хлопушки! Так полагается на Рождество, — объясняют они."
Прекрасно, что расцветает гном (хоть не таким уж и враждебным он был, но все же хотелось бы, чтобы он перестал ворчать, не к лицу ему это), как он творит чудеса:
"Все берут стулья, табуретки, подушки, набитые травой и мхом, и отправляются в ледяной домик гнома.
— О! — говорят они.
А ещё:
— Не может быть!
И:
— Вот это да!
Потому что ничего прекраснее они в жизни не видели.
Сквозь ледяную крышу светят звёзды. На полу отражается пламя свечей. Они сидят и радуются — всем детям, которые пришли в этот мир."
И книжка заканчивается хорошо, как и полагается любой сказке, с тем, что все повторится в следующем году. И с надеждой, что ворчун перестанет ворчать.
Книжка очень детская, она скорее для узнавания традиций рождественских, для веселого применения предметов не по назначению и заодно понимания того, как можно изменить слова. Для веселой игры. Для того, чтобы поверить в чудеса и увидеть заботу и радость. Милая книжка для родителей и детей)
Из одной локации в другую.
Несколько лет назад я увлекалась играми-квестами от Невософт (Nevosoft). Они были красиво нарисованы, с заброшенными аттракционами, покинутыми жителями городками, подземные пещеры, особняки, замки и дома - это без счета. Там были таинственные незнакомцы в черных плащах и какой-нибудь персонаж мужского пола, который тебя поддерживает. И вот Город механических диковин снова перекинул меня во времена любви к играм-квестам.Единственное различие, в играх - это всегда...
Несколько лет назад я увлекалась играми-квестами от Невософт (Nevosoft). Они были красиво нарисованы, с заброшенными аттракционами, покинутыми жителями городками, подземные пещеры, особняки, замки и дома - это без счета. Там были таинственные незнакомцы в черных плащах и какой-нибудь персонаж мужского пола, который тебя поддерживает. И вот Город механических диковин снова перекинул меня во времена любви к играм-квестам.Единственное различие, в играх - это всегда ночь и туман, тут все же много солнца, свежего ветерка и любовь, как признак жанра именно этой литературы.
Вот здесь остановлюсь и сделаю акцент. Книга МНЕ понравилась. Я книгу не анализировала, ни с чем не сравнила, требований к ней не предъявляла. Могла бы быть книга лучше - однозначно да, имеются задатки хорошего стимпанка. Лучше ли она любого ромфанта какой сейчас тоннами бросается на читателя - да, лучше, потому что тут есть еще что-то кроме "а тому ли я дала" и "я не такая". Плюс любой книге этого жанра, когда героиня в ней просто нормальная. Не избранная, не особенная, не с вечно сопливой носопыткой и не косоручка. Как предполагает этот жанр, она будет попадать в беду, но это закономерно происходит, не ради того, чтобы пообжиматься с главным героем, который все же красавчик, а именно потому что так выстроились события. И еще ее нормальность в том, что она боится, когда надо бояться. Договаривается с людьми, как надо договариваться с людьми. Расстраивается, когда понятно, что девушка не может не расстроиться, идет наперекор и осознает это. Тут очень хорошо прописаны ее мысли, которые направляют ее на какие-то поступки или слова и она не кажется дурой и истеричкой. Спасибо автору за нормальную героиню!
Хороший ли слог у книги? Он не изыскано-литературный, какой ты ждешь от книги. Тут именно легонькая литература. Да, автор понимает, что такое современный литературный слог. Но она не владеет словом в совершенстве, какого-то знания не хватает, чтобы все заиграло, превращаясь в литературу, становясь современным приключенческим романом достойным остаться на полке. Когда читаешь и зачитываешься не только потому, что приключения, а потому что автор увлекает волшебством слова так, чтобы после чтения остались мысли, а не только пробежка по городу с механическими куклами и убийцей в черном плаще. Тут вроде бы есть все: сама история - интересная, любовная линия - не приторная, хоть и довольно быстротечная (прискорбие выбранного жанра), героиня - НОРМАЛЬНАЯ, главный герой - красивый и взрослый мужчина, главный злодей - хоть с какой-то логикой, хоть и безумен, возможно, чуточку не дотянут до пугающего, скорее в конце слишком утрирован до кукольности, что печально, но интересен. Тут количество героев подано очень аккуратно, так чтобы читателю никого не перепутать и у каждого героя есть своя манера говорить (отдельное мастерство автора сделать так, чтобы, по словам и интонациям выделить героя), есть какие-то шаблоны, но они хорошо вписаны, им приданы, опять же, для жанра, логические предпосылки. Тут хороший детективный слой, он похож на классику детективного жанра, не идеал, но автор и не писала именно детектив, чтобы все подводить под него. Тут с юмором использована настоящая литература, превращающаяся в ленты синематографа, театральные постановки, и все это легко опознается, с улыбкой, без излишеств. И Варвара Корсарова порадовала меня, когда завела интересный разговор о феминистках и довольно элегантно помянула Клару Цеткин (любая уважающая себя женщина должна Клару Цеткин поминать только добрым словом и хоть как-то ее идеям соответствовать). Букет того что есть - хорош, но легонький. Легко прочитать, легко забыть. Нет того, ради чего хочешь советовать книгу. Есть разочарование, что какие-то идеи не дотянуты, какие-то выводы не сделаны. Что повторение шаблонов с любовью и свадьбой, главный герой, словно не высказался полностью, то есть у него есть что сказать, но все подпихнуто под жанр ромфанта, это обесценивает книгу, автора и слог, ведь получается, Варвара Корсарова не в состоянии или описать взрослого мужчину до конца, либо точно передать его слова, чтобы мы в любовь поверили, а не скептически улыбнулись памятуя выбранный для книги жанр.
Я не против легкой литературы, но и легкая литература может быть хорошей. Тут видно, что автор многое может, но так же во многом не дотягивает, даже в том, что может. И получается печаль, я не могу посоветовать книгу, которая мне понравилась, потому что я понимаю, что нужен для нее, ровно такой же мечтатель как я, который играя в такие же квесты как я, хотел про них прочитать книгу. Другому читателю книгу не посоветовать.
Но подчеркну, что задатки у автора есть, и я очень надеюсь, что где-то у нее подпнется и книги дальше будут литературно - лучше. Не просто с задатками хорошего, а именно - хорошие, чтобы можно было их советовать. А любителям невософтовских квестов можно читать и сейчас, другой книжки для нас не написали, где бы мы попадали на дирижабле в городок в горах, бродили по садовому лабиринту, спасались от стрел автоматонов старого мастера выстроившего город и оставившего после себя много секретов и наследников без денег, а так же спрятанную в недрах гор (или же города?) мастерскую. Получали подсказки от заводных кукол (правильно примени предмет), и каждый раз вляпывались в приключения в новых и таких знакомых локациях: старый театр с такими живыми автоматонами, корабль в бутылке, старая лечебница с не совсем призраками, но как обычно с заданием найти предмет, подземные туннели с загадками и разгадками и непростым движением вперед, когда точно нужно понять, как применить предмет и открыть следующую локацию. И, конечно же, с заключительным спецэффектом (ну кто из игроков его не знает?), ты спасаешься, а за тобой уже не пройти обратно. Словно снова оказался в знакомой игре, только это книга и поэтому - это интереснее)
Есть что-то такое в корейских драмах, что мне действительно интересно читать. Хотя там все и плохо, но словно где-то есть фонарик, который все еще горит и есть возможность все поменять и вылезти из плохого в хорошее.
Вот и тут рассказывается довольно простая жизнь семьи. Простая потому что такие семьи существуют. Но каждый человек по отдельности это значимая единица, жаль, что вместе они никогда не были и не будут целым. Жаль, что так прожиты жизни, но какое счастье, что они имеют шанс...
Вот и тут рассказывается довольно простая жизнь семьи. Простая потому что такие семьи существуют. Но каждый человек по отдельности это значимая единица, жаль, что вместе они никогда не были и не будут целым. Жаль, что так прожиты жизни, но какое счастье, что они имеют шанс перейти на другую дорожку и создать продолжение своей жизни лучше.
Хотя несчастны в этом семействе - все! И мама, что живет с нелюбимым и между прочим родила от него такого же не любимого сына. Ну, вот нафига?!
И отец, что любит мать, но понимает, что никогда она его любить не будет. И он любит тоже первенца от другого человека и как-то не особо с любовью относится к своему сыну.
Первенец надо сказать, тоже не самое счастливое существо, потому что невнятное. С одной стороны вот у него работа его мечты, девушка его мечты, а вот он с братом поговорить не может... А потом он лишается ног и давай страдать всей своей головой. По мне так самый неприятный в семейке это он, потому что жалость к себе - это мерзко!
Ну и главный герой тоже несчастный, потому что его никто не любит! В этой его поганой семейке его никто не любит. И радостно, что он вырывается на свободу, что он строит свою жизнь вдали от них, но приходится вернуться и опять почувствовать - не любовь. Но в тоже время, именно он помогает загореться фонарю, который несет возможные перемены для всех, кому он в принципе никогда и не нужен был. Он является переводчиком слов судьбы для этих тугодумов. Он соединяет деревья корнями, чтобы они обнялись и были вместе.
Печально, показательно, местами гадко, местами трогательно. Написано удивительно. И вот есть в книге восточная тонкость и в тоже время, какой-то русский драматизм, как удар молота. Мне нравится это переплетение. Оно удивительно. Ради такого смешения и читалась книга.
Советовать ее очень сложно, она действительно для тех, кто любит такое. То есть она не разочарует, но может просто не понравится, потому что до самого конца в книге все плохо.
Рассказанная история непросто.
Знаете в чем порой бывает радость, когда читаешь вот такие книжки, то есть жанра заковыристого постмодерниского ( описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения (одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие),...
Знаете в чем порой бывает радость, когда читаешь вот такие книжки, то есть жанра заковыристого постмодерниского ( описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения (одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие), присущие модернистской литературе), то что все о чем писал автор мне понятно и знакомо, и все что он упоминал (книги, фильмы, песни, события) мне тоже знакомы и тем объемнее и шире смотрится и понимается, все что он увидел, подметил и вывел.
Так что первое правило для чтения такой литературы - это много знать! Если вы знаете мало, то все, вам крышка, вы не продересь сквозь этот славный ворох цитат, отсылок и историй.
Второе правило, не ломаться и развиваться. Не отступайте перед незнанием. Не читали "Белые зубы", особенно в оригинале, не читали "Бурю" Шекспира (это прям особенно в оригинале) - отложили "Всяко третье размышление" и читаете. Не просто так, для галки, а вдумчиво. Для галки, можно любовный романчик прочитать. Не знаете что такое карибский кризис, сели, хотелось бы сказать, за книжки, да кто ж так сделает, хоть за википедию и по всем отсылкам пошли все узнавать. Не знаете кто такой Рейган, вперед и гугл вам в помощь. Это все надо знать, как и про Афган и про Вьетнам. Не просто понаслышали, а чистые исторические факты и вот тогда, книга распахнется перед вами.
Третье правило, любите историю. Опять же не упавайте, на то, что вам донесли родители или в школе, особенно сейчас. Я вообще боюсь представить, что там сейчас доносят. А сами, все сами, отовсюду. Потому что это важно знать и понимать. Не упираться рогом в ворота, а понимать, о чем речь. Не пытаться выгородить кого-то, а понимать почему это произошло. Не закрывать глаза на войны, а смотреть открытыми глазами, а потом тыкать своих детей в это же. Потому что все это не прекращается, только потому что забывается и "наша хата с краю".
И четвертое правило, когда читаете, не кривитесь, а вникайте. Все кажется, то слишком сложным, то слишком простым. Да на самом деле, все что о жизни, такое и есть, сложное и простое. Сложное, потому что мы же жить не умеем, мы же обязательно вот с завтрашнего дня жить-то начнем. Просто, потому что каждая проблема решаема, потому что жить хорошо можно. И можно хорошо жить глядя на реальность, а не в мечту, а потом ударяться о реальность и реветь.
Размышления у автора простые, просто они о том, что рядом с нами, просто он умеет видеть, умеет говорить, умеет рассказать. Иногда так важно уметь рассказать просто о сложном, в таком непростом, но и не сильно сложном жанре, как постмодернизм.
Что наша жизнь чаще всего? Всяко третье размышление.
Вот книга, которая попала ко мне не в тот момент и мы с ней просто никак не могли сойтись. Я долго ее мучила... или она меня... Мой разум возмущенный понимал, что книга на самом деле хороша, но получить удовольствие от чтения, истории, было просто невозможно. Очень жаль, что такое происходит и что приходится дочитывать, потому что есть сроки.
Книга как семейная сага и на фоне происходящего с людьми - аббатство. Я бы вот сказала бы, что оно несчастное, как раз ни в чем не виновато, но каждый...
Книга как семейная сага и на фоне происходящего с людьми - аббатство. Я бы вот сказала бы, что оно несчастное, как раз ни в чем не виновато, но каждый член семейства, словно клянет это здание, которое один строил, один взорвал и следующий восстанавливает, а в конце книги, его съедают. Звучит странно, но просто если в начале книги был рассказ о том, как создавалось здание, то в конце, его символически тортом на день рождения уничтожают, чтобы больше аббатство не было дамокловым мечом над семьей.
И вот на фоне всего этого рассказ за рассказом жизнь людей. Особенно во время нацизма и второй мировой. Про то кто сломался, кто бежал, кто пытался остаться человеком и оставить людьми других людей. Смерти, жизни, слезы, печали, любовь, подвиги... Все здесь сплелось и засверкало как витражи на аббатстве, наполнилось кельями и хозяйственными помещениями.
Похоже ли это на исповедь тех кто допустил в стране религию буйвола? Нет. Это просто рассказы о жизни, когда люди понимают, что что-то произошло, когда это произошло. Я слышала оправдание в некоторых частях историй. Нравится мне это или нет, но люди не могли не оправдывать своих действий. Потому что страшно жить осознавая, что с твоего попустительства произошло то, что произошло и до сих пор заживает... а может и не заживет никогда.
Книга интересная, надо только уметь успевать переключаться с рассказчика на рассказчика не путать и быть внимательным. Хороша ли книга... Не знаю, мне сложно оценить сейчас слог, я могу лишь сказать, что идея была неплоха, реализация, тоже, но вот смысл... Не мое. Ну, и плюс, не в настроение книга. И только разум отмечал, что то как она рассказана и сплетена - это удивительное свойство рассказчика.
Опять же, сложно такое советовать, книга не из легких, хотя бы потому что тема не простая. И на чтение ее нужны силы, внимание и именно настрой понять рассказчика и может что-то даже принять. Но я вот довольна тем, что прочитала Генриха Бёлля. Автор из тех, кого надо знать.
Тим Пауэрс не избежал у меня сравнения сам с собой. И вот как-то "На странных берегах" мне понравилась больше. Было восхитительное нагнетание атмосферы и дышащие магией болота, растения, миры духов. Тут же было все проще. С одной стороны Магия! Дыры вот в пространстве и времени. Людей клонируют с помощью чашки Петри и кровавых брызг. Стихии в подчинени. Дух вот бегает волосатый и переселяется в людей. Но этого мало, больше городских лондонских улиц, трущеб, нищих, цыган. Вроде бы и...
Я вот ещё про древнеегипетский мир и богов поговорю. Я ждала! Ждала этих необычных, красивых, жестоких и пффф... ничего не получила. Только в самом начале книги нам показывают какое-то дивное великолепие и все. Больше - ничего. Никаких богов с башками собак, крокодилов и соколов. Только куча волосатых несчастных людей. Так что если вы думаете погрузиться в древнеегипетский мир, то нет, этого не будет, не берите книжку, разочаруетесь.
Тут есть вот путешествие во времени. Из современности (относительной, конечно, современности) вы фигась и с героем оказываетесь в 1810 году, а потом бросаете никому не нужное тельце и переселяетесь в красивого блондина великана. И вам как приз достаётся прекрасная и бесстрашная барышня. И никакого вам возвращения в 1993 или хотя бы что-то рядом.
Чтобы уж быть справедливой, то стоит все же сказать о приключениях и злоключениях, и заодно про встречу с Байроном, пусть и клоном, но все же. Да было, да местами интересно, да местами необычно, но все же не так захватывает, чтобы сказать, что это заменила мне Египет и оправдало чтение книги. Байрон, ну было смешно прочитать про этот образ, но опять же все это не то. Для меня не то.
Так что те кто ждёт Египет - не читать. Для мистики читать можно. Для нового взгляда на Лондон 1810 тоже можно. Забавно ведь).
Примеры из жизни.
Наверное, из посоветованной wonder тройки повестей-сказок авторов В. С. Виткович, Г. Б. Ягдфельд — эта повесть-сказка мне понравилась больше всего. Я предполагаю, что это лишь из-за того, что она чуть более для взрослых, чем Сказка Среди Бела Дня или Сказка о малярной кисти . В «сказках» больше детского: уроки для детей, детское поведение, детские приключение, детское волшебство. А вот в Кукольной комедии уже тема злободневней. Уже больше примеров поведения взрослых. Уроки...
Наверное, из посоветованной wonder тройки повестей-сказок авторов В. С. Виткович, Г. Б. Ягдфельд — эта повесть-сказка мне понравилась больше всего. Я предполагаю, что это лишь из-за того, что она чуть более для взрослых, чем Сказка Среди Бела Дня или Сказка о малярной кисти . В «сказках» больше детского: уроки для детей, детское поведение, детские приключение, детское волшебство. А вот в Кукольной комедии уже тема злободневней. Уже больше примеров поведения взрослых. Уроки уже больше для них, для их поведения в жизни.
"– Болит горло? – спросила она.
– Болит, – жалобно сказала Тата.
Мама схватила пузырёк с ипеккакуаной, которую прописала вертлявая докторша из районной поликлиники, но, вспомнив, что у докторши коса, как у девчонки, и что она окончила институт всего три года назад, поставила пузырёк на место. На другие лекарства мама даже не взглянула: их прописал доктор из квартиры № 13. Маме не понравилось всё – и номер квартиры, и сам доктор: он слишком много говорил и не взял денег. Правда, на всякий случай она заказала его лекарства, но Тате дала каждое по одному разу.»
И вот этим мамам мы должны сказать спасибо, что сейчас дети ни на что не способны:
«Эх, мамы, мамы! Вы, которые души не чаете в своих детях! Вы, которые кутаете их, как кочан капусты, чтобы им легче было простудиться! Вы, кормящие их из ложечки, чтобы у них пропал аппетит! Вы, которым в конце концов удаётся добиться, чтобы ваши дети не умели в десять лет зашнуровать себе ботинки! К чему вы готовите их – к жизни или к сказке?»
Хоть через детские сказки докричаться до этих людей, обратить их внимание на свое поведение, вернуть в реальность, чтобы они наконец-то ответили сами себе, а кого они хотят вырастить-то? Что получится из их ребенка, который ребенок максимум лет до 12, а дальше он взрослеет, если повезет, но похоже, как в народной мудрости, возраст приходит отдельно.
Тут каждый пример поведения — это пример поведения взрослых, которых копируют дети. Почему Лиля стала куклой, потому что никто никогда не объяснял ей и на ее же примере не показывал, как это заботиться только о себе, выпячивать только свое Я и никогда не думать и не действовать ради МЫ. Поэтому тут и повар со своей историей и то как он ее рассказывает, и то как на это обращают внимание авторы. Что мол никогда про себя самих у людей не получается рассказать честно и полно. Поэтому тут каждое поведение превращенных в куклы людей разбирается досконально с выводом. Помните, как мамы спрашивают: «Что ты понял?» Вот так и тут волшебник Могэс ведет беседы с превращенными в куклы людьми пытаясь понять готовы ли они стать людьми и думать не только о себе и вести себя именно как люди. Чтобы не просто понимали за что их в куклу превратили, а, чтобы осознали, что это неприемлемо, что надо меняться и становиться именно человеком, потому что если ты недостоин, то будь куклой, так оно вернее.
Ох, если бы такой волшебник существовал, то кажется не стало бы сейчас людей на свете, потому что вместо того чтобы исправлять ошибки стало модно их оправдывать.
Это красивая история о том, как важно быть человеком и думать не только о себе, но и о тех, кто рядом. Вообще про то, что хорошо думать. Что за то, что ты хороший человек можно получить заслуженную награду.
Простые истины. Болезненные истины.
Правильная история.
Заглянуть в себя.
Красота истории начинается уже с посвящения: «Памяти Евгения Шварца». И ты открывая следующие страницы понимаешь, что авторы, они не подведут, они расскажут достойную историю. Потому что иначе с этими людьми в память такому Человеку и быть не может. И не разочаровываешься. История, рассказанная Виктором Витковичем и Григорием Ягдфельдовичем прекрасная! Это действительно сказка. Правильная, красивая, с уроком, с приключениями и с детьми, которые стремятся быть Человеком и с...
Красота истории начинается уже с посвящения: «Памяти Евгения Шварца». И ты открывая следующие страницы понимаешь, что авторы, они не подведут, они расскажут достойную историю. Потому что иначе с этими людьми в память такому Человеку и быть не может. И не разочаровываешься. История, рассказанная Виктором Витковичем и Григорием Ягдфельдовичем прекрасная! Это действительно сказка. Правильная, красивая, с уроком, с приключениями и с детьми, которые стремятся быть Человеком и с отрицательными героями, до которых доходит, что как они поступали — поступать нельзя. Такое читать приятно. И ощущение от чтения, что тебя наполняет смыслом, жизнью, чем-то прекрасным, что даст возможность созидать и что-то хорошее и нужное) Вот когда книжка — это отдых)) Интересно, что ты хочешь много такого прочитать, а в тебя не помещается разом много историй, потому что книги только кажутся легкими, на самом деле голова твоя работает в усиленном режиме чтобы обработать всю информацию. Это ведь не просто чтение, а как любая сказка — урок. А урок надо не зубрить, чтобы он в тебе остался, а выучить, понять, применить.
История как всегда в советских книжках простая, там как обычно важен человек. Его умение дружить, его умение побеждать в себе плохое. Вот у нас герой Митя, кажется, что он самый главный герой, потому что на его голову посыпятся приключения, потому что ему предстоит понять, как плохо врать, ему предстоит понять, что такое нежность. Ему много всего предстоит и встречи, и расставания. Но для меня все же главным героем является Старый Год. Потому что он предстает «злодеем», которому надо понять, что он совершает ошибку, что не в том счастье сколько ты живешь, а в том — КАК!
С чего все началось? С того, что Митя хотел быть значимым. Очень часто беды начинаются с того, что мы хотим быть значимыми и на этой волне не затыкаем себе дуло. Вот и Митя, взял и ляпнул, не подумав страшную вещь, что его игрушечные часы волшебные и если их остановить, то остановятся все часы на свете и времени больше не будет и Новый Год не наступит. А Старый Год так не хотел исчезать, что волшебство на самом деле произошло и Митины часики оказались действительно волшебными на философских камнях сделанными. Только прежде, чем Старый Год ими завладел, они попали в снежную бабы и появилась девочка Лёля. И Старый Год скрепя сердце все же решил остановить сердечко девочки, потому что он, как мы помним, не хотел исчезать. Только сам он этого все же сделать не мог и создал из волшебных предметов, которые потерял Митя, трех снеговых ведьм просто: душу продажную, душу бумажную и душу черную. Думаю, вы сами понимаете какая душа была самой страшной:
«Чёрная душа мрачно усмехнулась и промолчала.
- А ты что скажешь, Чёрная душа? — спросил старичок.
- Это всё не наверняка, — снисходительно сказала Чёрная душа. — Ложь убивает сердце наповал!»
И немало делала Черная душа и именно она ложью, только той, где не наговоры были на Митю, а что он в беду попал получила из Лелиных рук маленькое сердечко-часы. И не было бы у нас Нового Года и времени, если бы Старый Год не умел слушать, не хмурился от того, что делала Черная душа. Если бы на самом деле он не стремился к добру, не отрицал его в себе.
Это так удивительно, когда авторы показали душу Старого Года:
«Старый год побарабанил пальцами по прилавку, взял в руки калейдоскоп, который только что рассматривали другие, и поднёс к глазу. Волшебные разноцветные сочетания загорелись в трубке: целое мироздание жёлтых, зелёных, синих, оранжевых огней. Они никогда не повторялись, и это чем-то было похоже на звёздное небо из какой-то таинственной и ещё не сочинённой сказки.»
Во-первых, нельзя точнее описать калейдоскоп, он именно такой))) Когда ты в него смотришь — видишь все в нем именно так и поэтому так сложно порой от него оторваться) А, во-вторых, не может человек с черной и гнилой душой видеть подобное (ненароком себя похвалила), в нем самом должно быть цветное мироздание чтобы увидеть это в чем-то ином. Ты должен уметь смотреть и понимать на что ты смотришь. И поэтому, конечно, для Старого Года все закончилось хорошо, потому что он остался Человеком)))) Не важно, что он исчез и пришел другой год, главное, что Старый год был хорошим, что он смог остаться хорошим, что он вытянул себя из ямы, в которую падал. А у Мити и Лели будет потом своя большая и взрослая история. Совсем потом, потому что не может ее не быть, если ты на всю жизнь запомнил:
«Расскажем только, что, когда снежное лицо Лёли потеплело и девочка открыла синие глаза и мечтательно улыбнулась, она прошептала: «Я знала, что ты придёшь», — так нежно, что Митя будет помнить всю жизнь.»
А для детей все закончилось там, где и должна заканчиваться сказка — на встрече Нового Года, с новыми мыслями, с новым знаниями, более лучшим, чем был Митя в начале сказки.
Читайте детям советские сказки) И сами не забывайте их читать и вспоминать, что самое ценное — это когда кто-то смотрит на вас своими большими глазами и верит вам и в вас, и говорит так нежно, что вы не можете этого не запомнить на всю жизнь — Я знала, что ты придёшь.
Знаете, есть устаревшие фильмы. Это когда, ты смотришь кино и видишь, что сняли его давно и смотреть его немного скучно. А есть фильмы, даже вот еще немое, которое смотришь не отрываясь и тебе не скучно и нет ощущения старости фильма и словно оно плесенью покрыто. Вот так и с авторами. Есть авторы на все времена, а есть такие, которых читаешь и видишь - все, устарел автор. Хотя кто знает с авторами иностранными, может многие не устарели, потому что советские переводчики их переводили, а в...
Тут судя по всему не повезло сильно с переводчиком, 1993 год, уже переводят не как надо, а так сказать "я личности", то есть без особых литературных усилий и мы похоже имеем то, что есть в оригинале. Так вот - устаревший автор.
Это как бы первая беда у книжки. Вторая беда, что автор чуть ли не во второй главе проспойлерил всю книгу. Вот уж спасибо, так спасибо. Это же надо было так суметь выдать краткое содержание, чтобы потом не смочь мне это забыть и потому книжку читать с трудом. Я вообще большой не любитель спойлеров. Только если это не в предисловии к книге, когда мне про автора, время, место рассказывают. Тогда я просто иначе все воспринимаю, а тут... Неожиданно и грубо реально рассказали как и чем дело кончится.
Вот говорят, что это все написано по реальным событиям. Вполне может быть, почему бы и нет, мало ли что в жизни происходит, но ведь про любое событие можно по-разному рассказать. И вот я теперь мучаюсь вопросом, автор так вдохновился Индией что у него потерянные сыновья, что находят своих родителей, или это европейцы так нагадили в мозг индусам, что они до сих пор все ищут и находят? Читала про нахождение и потери и так и слышала индийские мелодии. С другой стороны и "жизнь серая штука" как в скандинавских драмах, тут тоже была. Особенно вот в конце загремела эта мелодия. То есть я получила дивную сборную солянку) И смешно, и грешно, и грустно.
Знаете, я очень люблю приключения, от французов так особенно. Ну, кто не читал в детстве Жюль Верна? Недавно вот совсем простенькую американскую версию приключений от Джеймса Кервуда прочитала. Думала выросла из жанра, а оказалось нет, идет он у меня на ура. Но тут, не полезло в крынку... Даже как-то поняла почему в советской России его не переводили, а потому что в общем-то без надобности. И если я после "Факиров-очарователей" этого не понимала, то вот после грабителей, стало понятно, что автор просто скучен и нечего на него время советского человека тратить. Вот и имеем мы перевод перестроечный, который всего "не очень" не скрывает.
А ведь ничего не предвещало беды. Грабители морей, пираты, месть, потерянные сыновья, братья, дяди, вечно живущий и положивший жизнь на месть антагонист. Ну, красота ведь! А уж красавец главный герой, слуга-великан, ручной северный мишка! Да тут все для того, чтобы слюна капала при прочтении. Но нет. Потому что герой начинает тупить, суровые герцоги начинают смягчаться, связанные враги, почему-то развязываются и выхватывают кинжалы. КАК? ПОЧЕМУ? ЧТО ЭТО БЫЛО? И главное, ты не можешь надеяться на хоть немного счастливый конец, автор уже все спалил, род вымрет. Вот я про это написала не в самом начале своего мнения, а автор фигась и почти во второй главе. Так что это даже у меня не спойлер.
Что-то было интересно, в основном исторические какие-то подробности. Но падающие в обморок мужики, у которых вечно горячка мозга от новостей, меня не сильно впечатлили даже больше разочаровали. Это как в индийских фильмах, пока баба замуж не вышла она хватала дубину и расшвыривала злодеев на полмили от себя, но стоило ей выйти замуж и она как сил лишалась, хватай ее за косы кто хочешь. Так и тут.
Черт, кто же был первый, европейцы индусам, или индусы европейцам?..
Отговаривать читать не буду, но сильно не рекомендую.
Читала сборник, куда входила и повесть "Мальчик и девочка".
Когда знаешь фильм, не один раз смотренный и пересмотренный, то читать книгу сложнее. По-крайне мере мне. А еще, когда папа, тебе уже и конец книги проспойлерил, после первого просмотра совместно фильма. Так что ты уже всем вооруженный читаешь и чуточку маешься.
Да, фильм действительно почти полностью, чуть ли не по строчкам, книга. Но в книге есть мысли героев, есть то, что так сложно показать в кино. Хотя ты...
Когда знаешь фильм, не один раз смотренный и пересмотренный, то читать книгу сложнее. По-крайне мере мне. А еще, когда папа, тебе уже и конец книги проспойлерил, после первого просмотра совместно фильма. Так что ты уже всем вооруженный читаешь и чуточку маешься.
Да, фильм действительно почти полностью, чуть ли не по строчкам, книга. Но в книге есть мысли героев, есть то, что так сложно показать в кино. Хотя ты догадываешься, тянешь это на подсознательном уровне, потому что сценаристы молодцы, донесли до тебя, все возможное, режиссер все возможное выбил из актеров, но читать то, что в головах у героев, интереснее. Может даже масштабнее. Поэтому книга удивительным образом летела. Только вот на последних сценах с Ромкой, я как-то уперлась рогом. Я поверить не могу. Мне говорят, что когда ты молод и полон сил, такое бывает. Но я памятуя о себе в этом возрасте все же считаю, что нет. Поэтому мне это показалось слишком накрученным, слишком Ромео. Но все остальное ярко, правдиво и веришь.
По мне так одно из лучших переложений Шекспира на современный язык... или мир... как тут правильно-то?
Вторая история это уже 90-е. Но тоже дети, только другие. И тоже родители, а они словно такие же. Читаешь и морщишься. Это уже не сказка о волшебной любви. Это уже сказка о том, как эту любовь уберечь. Как в самом себе ее уберечь, вместе с желанием жить в том, что досталось и среди тех кто окружает. А окружают-то вруны, обманщики, люди, которые завидуют. Сами сломали себе жизнь. Сами ломают жизнь другим и удивляются, почему все так плохо. А действительно с чего бы это? Они злятся, исходят ненавистью, но никогда не признаются, что это все они сами. И никто, ни бог, ни черт в этом не виноват.
С одной стороны, пронзительно, ярко, необычно. С другой, возникающий бог, кусочки мистики и неожиданно вдруг порванная логика. Я вот до сих пор не понимаю устройство этой фразы:
"Ему хочется первого - правды. Но тогда будет суд и его посадят. Тюрьмы он боится. Проклятый русский выбор: или тюрьма, или правда."
История опять о принятии решения, история опять о возникновении чувства, но тут вмешивается такая другая жизнь, которой не ждали.
Щербакова пишет пронзительно. Я не могу сказать, что буду хвататься сейчас за все ее книги, но точно знаю, что при возможности, буду продолжать ее читать.
Читать ли ее? Да, если все что она написала, так же эмоционально и точно, то надо ее читать. Она показывает кусочки мира в лицах людей.
Сильные духом.
Я опять буду необъективна, ну нравится мне добрый юмор и ирония Пратчетта. Поэтому почти все его книги у меня на пятерки. Я только цикл про ведьм не люблю, зануды они какие-то.
Я с удовольствием снова встретилась с Сэмом Ваймсом, Моркоу, Ангвой и познакомилась с интересной вампиршей Салли. Посмотрим как она себя в дальнейших историях про стражу проявит.
Мне нравятся истории про неподкупного Ваймса. Он тянет этот локомотив под названием Стража и люди рядом с ним каким-то...
Я опять буду необъективна, ну нравится мне добрый юмор и ирония Пратчетта. Поэтому почти все его книги у меня на пятерки. Я только цикл про ведьм не люблю, зануды они какие-то.
Я с удовольствием снова встретилась с Сэмом Ваймсом, Моркоу, Ангвой и познакомилась с интересной вампиршей Салли. Посмотрим как она себя в дальнейших историях про стражу проявит.
Мне нравятся истории про неподкупного Ваймса. Он тянет этот локомотив под названием Стража и люди рядом с ним каким-то удивительным образом все же становятся лучше. И более свободными. И преданными. Но вот так подумаешь, а кто после него и немного пугаешься, но может Моркоу все же дорастет до понимания политики не так напрямую, а с лавированием в этих мутных водах. Хотя нельзя сказать, что Ваймс очень уж хорош в этом, но хоть как-то он предугадывает то, что произойдет и почему это происходит именно так.
Я вот никогда не могла понять, а зачем люди угрожают семье того, кого они считают в принципе упрямым ослом. В том плане, что если Ваймс пошел по следу, то он арестует и короля, и патриция, если те виноваты. Это ведь сразу верная гибель, если его семье угрожать. Он ведь найдет и пусть как правильный человек доведет до правосудия, то ведь у него столько людей, которые ему верят и любят, что это глупое существо, которое попыталось угрожать или напасть на его жену и ребенка, просто не выживет. Но вот Пратчетт написал таких недумающих людей и доходчиво показал, что случается с ними. Видимо, он их тоже не очень понимал и решил посмотреть со стороны, ну что у них там в головах-то)
Кратко о содержании книги. Была когда-то старая битва между гномами и троллями, но никто не помнит ни за что она, ни кто победил. Но праздновать это тумаками и драками и те и другие любят. И вот все это безобразие может произойти в Анк-Морпорке. Ваймсу такой расклад не нравится. А тут еще бежит слух, что в гномьих туннелях тролль приложил гнома насмерть. Из музея крадут картину. Появляется навязанный новобранец. Витинари засылает в Стражу проверку. И каждый день в шесть часов вечера Ваймс решил читать сыну сказку и не отступать от этого правила, потому что уступишь в малом - уступишь и в большом. Казалось бы как все это связано и причем тут страшная темнота, сам страх и гномьи знаки призыва тьмы? А при том, когда-то давно тролли и гномы хотели дружить и все битвы вести на доске фигурками, а клеветники, обрушились на них с мечами и остался только один куб с завещанием, который рассказывает всю правду и начинает клубок разматываться и картина проясняться. Но я про все это не хотела бы дальше рассказывать и так спойлером не хилым грохнула, но умный читатель и так это понял бы, но все же, пусть как он распутывается расскажет сам сэр Пратчетт, у него это получилось как всегда захватывающе, ярко и человечно. Он как всегда поет гимн силе духа честного человека. Что такому не страшно ничего, что он в состоянии победить тьму в себе. Что за ним всегда будут стоять люди, которые пойдут за ним, не отступят и помогу не совершить ошибку, если вдруг тьма хоть на мгновение попытается вырваться и завладеть им.
Я люблю книги Пратчетта за их доброту. Для меня это конечно особенно ценно. Поэтому сложно сказать читать или не читать, если вы любите злую сатиру, вам Пратчетт не понравится, а если как я добрую, то он может быть вашим автором, только следует найти в его циклах того героя, кто вам будет ближе всего)
Сотая обезьяна.
"Сотая обезьяна" - это не эффект накопления массы, а когда сотая обезьянка не знает почему делать надо именно то, что она повторяет за всеми. Поясню на анекдоте:
"Муж и жена на кухне. Он смотрит как она готовит сосиски и отрезает у них закругленные кончики. Решает спросить:
- Дорогая, зачем ты это делаешь, ведь кончики ничем не хуже - это же тоже мясо?
- Без понятия дорогой. Просто так всегда делала моя мама.
Муж звонит тёще и задает тот же вопрос.
- Не...
"Сотая обезьяна" - это не эффект накопления массы, а когда сотая обезьянка не знает почему делать надо именно то, что она повторяет за всеми. Поясню на анекдоте:
"Муж и жена на кухне. Он смотрит как она готовит сосиски и отрезает у них закругленные кончики. Решает спросить:
- Дорогая, зачем ты это делаешь, ведь кончики ничем не хуже - это же тоже мясо?
- Без понятия дорогой. Просто так всегда делала моя мама.
Муж звонит тёще и задает тот же вопрос.
- Не могу сказать, что это значит, но к этому меня приучила моя мама.
Позвонили бабушке. Старая женщина удивленно:
- Вы до сих пор готовите в моей маленькой кастрюльке?"
Вот и в этой книге как раз смысл в том, что надо бы помнить с чего все началось)
С "Опрокинутым миром" не все просто, как мне бы хотелось. У нас во второй части меняется не только герой с чьих глаз мы смотрим на происходящее, мужчина заменяется на женщину, тут уже идет иной взгляд на сам мир, не физически, а на подкожном каком-то восприятии, ну как жена решает локальные вопросы, а я - глобальные, она - куда мы в отпуск поедем, я - есть ли жизнь на Марсе. Дальше больше, меняется менталитет смотрящего. То есть мало того, что меняется глобальность, так еще и основы, то с чего берется и выстраивается мысль - меняется. Ну, как россиянам не понять, как это нет отопления зимой в Европе? В смысле они батареи срезают? То есть надо две недели ждать, чтобы тебе интернет провели? И это все не разные герои, это все те что и были, те самые мужчина и женщина с чьих глаз мы смотрим. И следующее, что происходит - это изменение целей смотрящего. Если наш главный герой рассказывает о быте, пытается познать мир, у него словно встречи с миром всегда физические, ему приходится решать проблемы местечковые, глобальные, связанные с его миром, но местечковые, не дающие ему развернуться из-за скудности информации, какую ему выдают. То главная героиня - это что-то безграничное. Ее местечковые задачи глобальны, они направлены в будущее, на человечество. Ее столкновения с миром не изменяют ее, они увеличивают познание мира.
И вроде бы это закономерно. По структуре произведения - правильно. Смена и героя, и масштаба задач, и целей - но это происходит так резко, что переключиться сразу ты не можешь, а концовка тебя разочаровывает в первый момент так же как героя и ты чувствуешь себя обманутым. Ты уже в тот момент, когда героиня начинает рассказывать свою историю понимаешь, что тебя обманут, что не будет чего-то масштабного, что ожидается, читая взгляд на мир через глаза мужчины. И поэтому раздраженно откладываешь книгу не в состоянии смириться с прозаичностью, которую несет героиня в Опрокинутый мир. И последние несколько абзацев книги, это именно тот всплеск негодования, какой чувствуешь и ты сам, и успокоение героя успокаивает и тебя, заставляет взглянуть на книгу иначе:
"обратно — к новому для меня берегу."
И в этом красота книги. Только прежде надо побороть в себе негодование, а потом увидеть красоту в "прозаичности". Только вот вспыхнуть книге не получается в тебе, потому что, разбирая книгу, ты видишь, что да, это красиво показано и нагнетание, и видеть "бога в громе" из-за недостатка информации. Только сам автор указал на оставшиеся вопросы, которые одним восприятием не объяснить. И мир, куда привела женщина город на колесах, тоже так себе, тоже опрокинутый, потому что ты слышишь противоречие. Она говрит о том, что служит человечеству, а когда пыталась помочь городу с людьми - то это никого не заинтересовала, всем было все равно на кучку людей... От этого передергивает. Сменить шило на мыло. Глобальностью книги, яркостью, вспышкой могло быть изменение структуры, социума. А ничего не изменилось, из одного местечкового обмана, люди перешли в обман более масштабный. И вся красота произведения потерялась на этом фоне.
А про сотую обезьянку. Это я уже для себя вынесла из книги, раз уж вспышки не было, берем то практичное, что автор будем надеяться и нес. Вся проблема Города или Опрокинутого мира была в том, что за 200 лет существования, герои забыли о том ради чего создавался Город. Мало того, сам создатель Города, специально ограничил информацию, что особо странно, потому что ему нужны были исследования и доказательства своей теории и правоты. И в итоге жители Города стали теми обезьянками, которые непонятно зачем отрезают кончики сосиски, хоть кастрюльку давно сменили. Так что получается всегда надо понимать, что и зачем ты делаешь, не просто у меня мама так делала, а почему она так делала, для чего именно так надо делать. Смотрите, в Союзе строили так, чтобы не нарушить розу ветров, то есть так, чтобы у нас было свежо и не жарко, и от заводов дым на нас не шел. А как строят сейчас? Занимают пространство, пристраивают ларьки, магазины, уничтожают двор. И мы начинаем умирать от жары в домах и городах. И что пугает больше всего, люди даже не знают, что такое роза ветров и когда о ней говоришь, отвечают сильно невпопад и не про то. Вот и мы стали сотыми обезьянками, которые не знают основ и понятий. Могу дать реальный простой пример. В Чимкенте ооооочень жарко летом, там почти все лето 40 градусов с тени, сами понимаете, асфальт кипит. Мало того, город находится не в лесах, а в песчаной степени. То есть много-много песка за городом. В Союзе высадили по городу дубы. Это были великолепнейшие деревья вдоль всех тротуаров, то есть ты всегда шел в тени и не умирал от жары. Союз распался и первое что сделали казахи - спилили дубы и посадили туи... И теперь у них все время кипит асфальт, и они удивляются, а чего это у нас весь город в песке. А действительно, все кипит, жара и песок, с чего бы?)))) Вот они сотые обезьяны, которые решили, что надо просто что-то сажать, а не думать и понимать.
В конце книги, ты понимаешь, что каждый житель был обезьянкой. И это страшно. 200 лет люди жили ни для чего...
Отвечаю - Нет.
Я уже люблю автора за то, что - 1992 год, советский союз и Ленинград! Все, мое сердце было покорено, а когда он еще дополнительно и про советских ученых, самых гуманных ученых в мире... в смысле разум наше все - это прям сразу понятно - надо читать его еще и еще, и еще.
"— Ленинградские психиатры, — резко оборвал Рика старший инспектор, — считают, что некоторые больные люди не смогут пройти тест по шкале Войта-Кампфа. Если их проверить по полицейской методике, то...
Я уже люблю автора за то, что - 1992 год, советский союз и Ленинград! Все, мое сердце было покорено, а когда он еще дополнительно и про советских ученых, самых гуманных ученых в мире... в смысле разум наше все - это прям сразу понятно - надо читать его еще и еще, и еще.
"— Ленинградские психиатры, — резко оборвал Рика старший инспектор, — считают, что некоторые больные люди не смогут пройти тест по шкале Войта-Кампфа. Если их проверить по полицейской методике, то вполне можно принять за человекоподобных роботов. Ошибка станет очевидна только потом, когда они уже будут мертвы."
Я ведь фильм смотрела про Бегущего. Специально смотрела, когда узнала что будет продолжение сниматься. А еще это ведь культовый фильм, его надо знать. Оказалось, что я его видела. И даже не один раз, но как-то частями и даже пяля его сознательно ничего из-за этих декораций понять не смогла. Картинка сильно отвлекала от смысла. А тут прочитала и все встало на свои места. И смысл названия именно с русским словом "Мечтают", тоже понятен. Вот "снятся" - это уже не так остро, не так тонко о смысле. Даже "Бегущий по лезвию" - это скорее красота названия, чем смысл вопроса заданный автором. Все же правильное название - это очень важно!
Я не знаю как кратко рассказать о произведении, чтобы не выдать то, к чему так осторожно вел автор. То есть нельзя с ходу завопить - это о чувствах! Или это об эмпатии! Тут надо идти вместе с героем, от одного случая до другого. Смотреть, сопереживать, ужасаться, погружаться в пучину уныния и вдруг увидеть бога. На что-то надеяться и что-то терять. Во что-то верить и в чем-то разочаровываться. Пройти весь путь чтобы дать ответ на заданный в самом начале автором вопрос: "Мечтают ли андроиды об электроовцах". Я знаю ответ для мира созданного Филипом Диком. Он точен. У него нет разночтений. Тут нельзя попытаться давить на жалость - нет. Тут только один ответ. Другое дело, как ты к этому собираешься относиться.
И еще кое-что важное, но чуточку скрытое под основным вопросом. Это опять же яркий показатель капитализма. На что пойдет корпорация, чтобы делать деньги и плевать на все. Это возникает несколько раз за книгу, и ты задаешься вопросом, а они вообще понимают что делают? И что кроме прибыли их волнует? И главное, а что дальше?
Хорошая книжка, можно много важных и интересных тем найти для обсуждения, разбирания их по косточкам. Они у автора не поверхностны, просто отвечал он на конкретный вопрос и не мог не соприкоснуться с другими темами, а мы как внимательные читатели не могли их не отметить.
Я бы советовала перед просмотром фильма читать книжку, понятнее будет, про что кино снимали и кто все эти люди)
Не могу сказать, что мне понравилось. С одной стороны семейство описанное интересно и разнообразно, с другой, что-то всегда отвлекало. Или не затягивало. Не знаю, может я просто тоже как редакторы журнала хотела чего-то традиционного или может более законченного, чтобы понять кто все эти люди на самом деле, где я их могла встречать.
Но так не получилось, а когда есть несовпадения с ожиданием и это не становится открытием, то и получается оценка средняя. Вроде и не поругаешь, за что? Истории...
Но так не получилось, а когда есть несовпадения с ожиданием и это не становится открытием, то и получается оценка средняя. Вроде и не поругаешь, за что? Истории необычны рассказаны. Герои необычно предподнесены. Да и сами герои только какими-то внешними признаками знакомы, а так попробуй найти источник. С другой и находить-то неинтересно. Кроме, пожалуй, одного, про кого действительно прочитать больше хотелось, всю его историю. Это восточный алмазноглазый принц. Вот про него было необычно и ново, хотя вроде бы есть истории о приведениях, в которых нужно верить, но тут рассказано было так, что история казалась новой. Но может это просто герой оказался обаятельный и с прекрасными глазами)
Но что у Брэдбери не отнять, так это атмосферы. Книга ей дышит. Ночью, травами, загадками, древним египетским песком, запахом крови и гари, прохладным ветром, от взмаха крыльев. Ради этого может и стоит читать книгу долгим осенним вечером, где-то на стыке октября и ноября.
Люди, работа, взгляды.
Где были, чем занимались вы все эти годы?
Довольны ли вы собой?..
Я предисловием скажу: что скорее всего эта рецензия выйдет комом, так что, друзья, читающие меня, прошу у вас прощения. Рецензии со своим мнением писать (м-да, сказала, так, что самой страшно за слова стало), это как с велосипедом, на котором давно не ездил, какое-то время ты вспоминаешь как все работает, а потом, осознаешь как все работает именно на этом металлическом коне.
Я из тех людей,...
Где были, чем занимались вы все эти годы?
Довольны ли вы собой?..
Я предисловием скажу: что скорее всего эта рецензия выйдет комом, так что, друзья, читающие меня, прошу у вас прощения. Рецензии со своим мнением писать (м-да, сказала, так, что самой страшно за слова стало), это как с велосипедом, на котором давно не ездил, какое-то время ты вспоминаешь как все работает, а потом, осознаешь как все работает именно на этом металлическом коне.
Я из тех людей, которые любят читать производственные романы, книги о становлении профессии, людей в профессии и вообще, об умных и работающих людях читать приятно. Поэтому, конечно же мне книга понравилась.
И здесь есть все, что мне нравится, что возбуждает мой интерес и удовлетворяет его. И ты смотришь на мир рабочих, смотришь на страну, которой нужен металл, которой в дальнейшем будет нужно золото. Узнаешь людей, приметы... отношения. Вот мне все никак не понять, людям дали все, что им нужно для жизни, раз за разом объясняли, что объединение - это важно, что без друг друга нельзя реку остановить, врагов подавить, что без этого мы все оставались бы рабами траву жрущие и ведь все равно появляется тот, кто хочет сказать, что он лучше собаки и ему уже плевать, что он работает на огромную страну, что в этой стране многомиллионное население, что все что он делает - это для развития, для улучшения жизни и его конкретно тоже! Но он бьет себя пяткой в грудь и гадит. И это так мерзко, так неприятно. На это смотреть неприятно и про такое читать неприятно. И я не могу понять этих людей - они мне неприятны.
(Если у кого-то созреет мысль объяснить мне их поведение и думы - не надо, не рассказывайте мне про это. Я понимаю их ход мысли, я не принимаю его и поэтому не понимаю этих людей и честно говоря рядом с собой таких видеть не хочу).
Вот в книге как раз показаны, те кто думают о будущем и те кому надо быть лучше собаки.
Кстати, один из главных героев - Чинков, это вообще тот типаж человека, который сильно на самомнение других давит. Вроде и понравится ему хочется и доказать, что ты не вша тоже. А как-то вот одновременно и то и другое делать не получается, потому что такие люди не видят доказательств, кроме одного - поступки! Они оценивают людей по поступкам. Поэтому и друг у него лучший, это лучший работник, который золото видит буквально сквозь землю. И вот Чинковы так людей цепляют, что даже через книжку им свое фи некоторые сказать хотят. У меня вот бывший муж упорно называл книгу плохой не озвучивая почему, полагаю как раз потому что в душу светлые голубые глаза смотрят и спрашивают: "А где ты был, чем занимался все эти годы?" И что он ответит? Что может в действительности служить оправданием того, что за спиной нет никакого значимого для этого взгляда поступка?)
Как помните, в детстве ты старался ответить на вопрос из песни: "А сегодня, что для завтра сделал ты?". Так и тут. Только тут спрашивают за всю жизнь, когда были масштабные стройки и не очень, но значимые для целой страны. Была возможность сделать что-то. Хоть осознано, хоть нет. И очень неприятно, когда ответа нет, когда вроде что-то делал и вроде много добился, но все это бестолково.
Так что книгу будет читать и просто и непросто одновременно. Она будет нравится и вдохновлять, и пинать вас хоть что-то сделать не для себя, если вы, конечно, согласитесь это увидеть в книге. Вы узнаете людей, вы узнаете места, вы увидите тяжелый труд и как обычно вас ткнут в то, что без знаний ничего не бывает, что без упорства ничего не бывает и что объединение должно быть не против человека, а за развитие и свободу.
Ну, и как обычно, все это моя книга, а что увидят другие мне предугадать трудно. Как трудно было не удивляться тому, что люди оправдывали Тамару в "Личном счастье" Воронковой.
Хозяин Судьбы - вот он - жанр нуар. Герой прекрасный и сильный, позволяющий себе быть немного растерзанным, чтобы чуть показать мышцы пресса или игру мышц на руках. ГГ похож на героя романа, но все же отличается, умом, сообразительностью, игрой мышц и разочарованностью в жизни. Разочарованность в жизни особенно важна! А еще никаких графский регалий - простой парень.
С девушками все просто. Дивно красива, в беде и выбирает хорошего парня и помогает ему, но по началу с помощью не очень понятно,...
С девушками все просто. Дивно красива, в беде и выбирает хорошего парня и помогает ему, но по началу с помощью не очень понятно, потому что она ведь в беде!
Ну, а злодей коварен, силен и неожидан. А еще безобразен, потому что красавец тут один, от силы два, но второй - это друг главного героя или помощник, но не для сердца красавицы.
Злодей был с самой Атлантиды, но высохший как скелет, хоть и умен как несколько богов сразу и он хотел захватить весь мир и им править. Плох тот злодей, который не хочет захватить весь мир и править им!
Наши победили благодаря тому, что злодей был один, рабов одурманенных религией мы не считаем. А на стороне добра была сплоченная команда силачей и прекрасная дама ловко умеющая увести из под носа злодея бутылку с нужным герою снадобьем.
Читать было забавно. Много было про синяки и кровоподтеки. Этакий герой с ранами, показательно пострадавший. Хорошо, реалистично, хотя как может быть реалистично что либо связанное с мистикой и фантазией об идеальном мужчине даже глазами мужчины, я не знаю, но вот Говарда, могу посоветовать. Он старался как мог)
Повелитель мертвых и Черная книга. Как расстаться с героями первой книги? Даже, если ты проломил голову главному злодею на глазах у честной компании? Да никак! В смысле, а зачем? Ты автор, ты всемогущ!) И мы снова встретились со злодеем из первой книги, который решил мстить герою первой книги, ну и бабу грохнуть, потому что предательница. Опять красивые мужчины и женщина в беде, опять у злодея ничего не получилось, потому что у героя появился новый друг лучше прежнего.
Читаешь такое и понимаешь, что могут быть прекрасные мужчины не полуголые и не на конях, хотя и их принудительно автор раздевает. Такое интеллектуальное чтиво для дам, которые не читают любовных романов. А тут все как надо, даже немного сексуальной сцены будет, ровно столько, чтобы не опошлить главную идею - борьбу за свободу всего мира от порабощения мумией из Атлантиды.
Черный Канаан. Новая история с новыми героями и она должна быть поперек горла всем кто борется за права негров. Потому что тут негров называют неграми и даже хуже. И очень плохо с ними обращаются. Предлагаю тем кто борется ополчится на книгу и... сжечь ее! Или Говарда заставить извиниться и все переписать как полагается без расистских замашек! И не важно, что автор больше полувека как богу душу отдал, такое не должно никакого останавливать, борьба должна продолжаться и оставаться такой же бессмысленной!
Книга про мощь черного континента откуда пришло ЗЛО! Вот что интересно у Говарда всегда ЗЛО! Оно такое злое-злое и с кучей подданных, которые всегда знали о нем и боялись. Такое большое зло, могучее, тягучее, необъяснимое зло. Эта история не исключение.И герой могучий, прекрасный и на коне между прочим, но одетый! И друг у него был. И девушка в беде тоже была. Только с девушкой оказалось все не так хорошо, как в первых книгах, а друг все же спас товарища, хоть и остался среди болот, тины и всего того, что сопровождает такие рассказы. Автор хорош в том, чтобы страху нагнать. Читая понимаешь почему он классик жанра и почему пользовался успехом. Он создавал - зло)
Луна Замбибве. Рассказывать о том какой был герой не буду. То что девушка была в беде - это понятно. Она в пещере сидела,на ней жениться похититель хотел, а не обесчестить и бросить. И знаете он там чуть ли не годами ее держал, хотел чтобы она сама ему в руки упала с признаниями в любви, но она была в другого влюблена! Да ни один женский роман не способен на такую глубину чувств и интригу!)
Злодей тут оказался хитрецом. Он был зло, как это и принято. Только он был продуманное зло и втерся в доверие к герою, но не уследил за своими поклонниками. Понятно, что появился друг и герою помог победить всех, но кто же смотрит на повторение, если все было по новому? И зло новое и друг новый и герой не те что прежде) А уж дева и подавно совсем другая, совсем ведь нежная)
Читать забавно, но интересно, потому что столько разнообразия зла и вариаций его коварства и победы героев я вот лично давно не встречала)
Кобра из сна. Это когда сон становится явью. Прочитать советую, но все же я бы хотела найти другую вариацию на эту тему, когда мужчина видел не кобру во сне, а летящих на него людей с ятаганами, которые с каждым сном приближались и в конце концов растерзали мужика. Вот этот был рассказ страшнее, но не удивлюсь, если по мотивам именно рассказа Говарда он был написан. Но я не могу узнать истории, потому что не могу найти самого рассказа!
Долина Сгинувших. Почти научная фантастика! Сейчас рассказ внесли бы в эту категорию, потому что про пришельцев!))) Если судить, что сериал "Дикий запад" пользуется успехом, то и история про пришельцев и ковбоев может пользоваться успехом. Говард придумал как спастись от этих кровожадных тварей.
Грохот труб. Очень красивый рассказ! И не важно, что и тут была девушка в беде и вроде как спас ее прекрасный герой. Тут не было зла. Тут было осознание! Тут было про страх. Я не знаю как объяснить, но этот рассказ страшен тем, что мы имея выбор - выбираем худшее. И не важна причина, потому что боимся, потому что ограждаем кого-то от себя или еще что-то, важно, что мы не стремимся стать лучше, важно, что обладая знаниями, мы отказываемся от них. Это очень красивый, страшный, болезненный рассказ. Его как-то хочется вырвать из этой книжки потому что такое чувство, что он откровенный. Он не про показное геройство или выдуманное геройство, что было до этого, он про действительность человеческих решений. Для меня это удивительное открытие. Ранимое.
Каскады наполняющие жизнь.
История любви, история жизни, история страны.
Из одной истории вытекает другая и мы получаем не в два раза больше историй, а новую историю потому что узнаем новое, что меняет взгляд на происходящее. Потом следующий каскад и опять пополнение истории требует от нас пересмотреть некоторые детали. И так несколько раз. Несколько раз нам открывается что-то новое в жизни одной, двух, трех семей. Одного, двух, трех героев... Одной страны, двух, трех...
Тут и про вторую...
История любви, история жизни, история страны.
Из одной истории вытекает другая и мы получаем не в два раза больше историй, а новую историю потому что узнаем новое, что меняет взгляд на происходящее. Потом следующий каскад и опять пополнение истории требует от нас пересмотреть некоторые детали. И так несколько раз. Несколько раз нам открывается что-то новое в жизни одной, двух, трех семей. Одного, двух, трех героев... Одной страны, двух, трех...
Тут и про вторую мировую войну и про подавление Кореи. О том как жилось европейцу, корейцу, японцу. О том, что кровь так перемешалась, что нельзя сказать, что ты одной какой-то нации. Тут про маленькие секреты, которые несут большие последствия.
История одной любви превращается в разбегающиеся и соединяющиеся ручейки многих историй о любви и не все они бегут по территории Японии, где-то захватывает Корею, где-то поля в России. История одной войны это тоже история из разных ручейков. Кто-то сражается против, кто-то за, кто-то просто игнорирует войну, потому что имеет возможность. Кто-то выступает диванным революционером, кто-то заявляет прямо, что он не согласен. Кого-то догоняют отголоски войн - для кого-то это несчастье, для кого-то это спасение.
Жизнь в своем разнообразии, в неслучайных случайностях, если просто посмотреть что откуда вытекает.
И пусть книга написана в Канаде, но писала ее женщина, которая привезла с собой историю Японию. и это был первый ручеек, который соединил все эти судьбы в один поток под названием "Бремя секретов".
Вторичные истории.
Книга в принципе не плохая, но я придира, мне очень сложно читать о человеке, который любит читать и к семнадцати годам не прочитали ни "Книги джунглей", ни "Маленького принца". И сложно поверить, что человек, который проходил по школьной программе "Страдания юного Вертера" и "Превращение" не смогла узнать первого по имени, ну да, героев в книжном мире с таким именем-то пруд пруди, и не сообразила ничего про произведение Кафки. Да...
Книга в принципе не плохая, но я придира, мне очень сложно читать о человеке, который любит читать и к семнадцати годам не прочитали ни "Книги джунглей", ни "Маленького принца". И сложно поверить, что человек, который проходил по школьной программе "Страдания юного Вертера" и "Превращение" не смогла узнать первого по имени, ну да, героев в книжном мире с таким именем-то пруд пруди, и не сообразила ничего про произведение Кафки. Да как так читать можно?
Есть еще кое-что, у девочки талант попадать в книги, потому что она книжный герой наполовину. И она в книги может попадать откуда угодно. Она что ни разу не засыпала с книжкой и та хоть как-то ей на лицо не попадала? Это у других членов двух семейств возможности ограничены островом и воротами, но у нее ведь нет!
И вот еще, Принцесса говорит, что Уилл гулял по болоту с собакой и она (Принцесса) плюнула в него ядом. Собака у Уилла дурная на всю башку? Как она не почуяла чужого? Ну, в принципе присутствия кого угодно? Она собака или что?! Ну даже книжная собака должна же иметь обоняние. Холмс ведь мозги не растратил. Хотя, если учесть, что его убили, таки можно посчитать, что и собака нюха лишилась и Холмс мозги потерял.
Вот такие казалось бы не состыковки не дают полностью насладиться вполне себе интересной историей. Только я, пожалуй, догадывалась кто чудовище и кто вор. Это не сложно. Надежда была, что он может быть не таким как все, раз уж главная героиня с сюрпризом, но получилось как всегда. Как всегда автор пошла путем слез и разъединения героев. Я не понимаю, почему не написать подростковую книжку с трудностями и опасностями, но не со смертью. Почему когда ты вводишь двух героев, то от одного обязательно надо избавиться, а не сделать его сильнее благодаря принятым решениям? Я прочитаю продолжение, тем более, что автор уже написала его, осталось чтобы его перевели, потому что в немецком я не в зуб ногой. Мне интересно будет ли она (автор) сражаться за Уилла. Как она устроит судьбу Алексы и Дезмонда, у них ведь та еще головоломка с жизнью получается. И как она объяснит, почему взрослые не могут попадать в книги. Это же бессмысленно.
Это неплохая история о книжных путешествиях, о забытой сказке, о любви. Но она пока похожа на многие книги. На Сапфировые и Рубиновые книги, тоже противостояние девочек и один мальчик и путешествия по миру, только в одном случае миру времени, в другом по книжному. И на Время библиомантов сильно так намекает и библиотека небывалых размеров и герои книг, которые вылезают из них, только что в этом случае они все же предпочитают свой мир, а не чужой город. Опять один из героев несчастный, всеми уже измусоленный Холмс, хорошо, что быстро закончился. Если вы читали Дракона Шварца, то интриги для вас не будет. Хотя может не для русских читателей, или не для советских, интрига присутствовать будет. Для меня произведение сильно вторично. Идея с путешествиями по книгам не нова. Только что все это достаточно интересно сложенно, это да, просто нет ничего такого, ради чего стоило бы взять книгу в вечность. Она на один-два вечера чтения, просто чтобы провести время и в принципе ничего не приобрести. Жаль. Как я говорила, вот бы решения героя сделали его сильнее... Но это было не интересно автору, автор выбивала слезу. Автор хотела оставить мальчика навсегда мальчиком и остаться с одной взрослеющей героиней. Хотя надежда, она умирает последней. Ну, а вдруг! Посмотрим, есть ведь вторая книга.
Я никого не учу.
Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался дурной. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде хотела посильней ударить, но трусила.
1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали.
Когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось. Но это было просто зеркало для того, чтобы Елены не...
Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался дурной. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде хотела посильней ударить, но трусила.
1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали.
Когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось. Но это было просто зеркало для того, чтобы Елены не было (посмотрел в зеркало и перестал существовать для человечества, тебя не видят), а то она так красива, что у людей крышу сносит и войны начинаются. И сделал это зеркало добрый волшебник, которому важно было человечество уберечь от Елены, а на саму девочку все равно. То есть не все равно, он боялся, что посмотрит на нее и тоже ввяжется в войну. Вот если бы ему было действительно все равно. Ну, то есть он был бы именно волшебником-ученным, которому важно спасать человечество, для него электричество без проводов придумывать и поэтому на отдельную личность, а не на общество, он внимание и не обращает, тогда да, это было бы мной принято, как человек даже не задумывался о том, что с девочкой будет. Но он подумал о ней, вывел ее в отдельную личность и просто бросил, потому что мог бы поддаться ее чарам. Какой ты тогда добрый-то, пусть и волшебник. Я буду на таком останавливаться, потому что вот из-за такого - намеков в сказке и нет. То есть на них нельзя ориентироваться. А если нельзя - то зачем вообще такое придумывать и писать, чтобы что?
Героиню наша автор, конечно, к счастью привела. Странным путем, со странными ценностями, а волшебник как был идиотом, так им и остался, если судить по следующим сказкам.
2. Девушка Нос. Меня смущает сильно, что героиня ведь заколдованная была с самого начала и вроде как пыталась расколдоваться и когда у нее это получилось, то любимый сказал на нее фи, мол ты какая-то не такая. Вроде как сказка-то про то, что надо принять себя таким какой ты есть, но она ведь была ЗАКОЛДОВАННАЯ! То есть не такая какая есть. И парень ее такой какая она есть как раз и не принял! Вот в Шреке про принятие друг друга и себя было хорошо, а тут... только если читать невнимательно.
3. Крапива и Малина. Самая большая интрига в осознании Крапивой, что она натворила. То есть как до нее дошло, что она не права и как это исправить. А получилось, что важное было пропущено, но вот рассказать, как до учителя дошло, что он любит Малину было нужно. А еще, какая Малина хорошая и какая Крапива плохая. Мол девочки умнички, только одна чуть бойче, но вдруг, перед самыми экзаменами Малина начинает тупить. Э... думаешь ты, что это было? Ничего, просто она скромная и все! Это никак не объясняется. А Крапива, вся такая... назовем это легкомыслием. Что это было опять спрашиваешь ты ведь сестры были одинаковые. Из Крапивы неожиданно полезла подлость, а Малина стала молчаливой тупой дурой. И все было бы понятно, если бы все это было обозначено в начале и совсем не словами, что Крапива была бойче сестры. От бойкости в человеке подлость не заводится. И получается из намеков нашей сказочницы, что надо таки в башне сидеть и ждать принца на коне, а что случилось с героиней из Девушки Нос? Ей тоже ничего делать не надо было и просто ждать? Это разбродство без пониманий и решений бесят.
4. Принц с золотыми волосами. Совсем не про принца сказка. Много всего намешано. Тут немного сказки о царе Салтане, немного о вифлеемской звезде, есть и Алые паруса и любая сказка о золотых волосах. А еще автор помянула 1917 год. Я так полагаю, что она из бывших графьев. И не важно, что она сама всю сказку писала о том, как живут бедные люди под царским ботинком, главное, это ведь то, что ты принц и ты видать себя от этого ценишь больше. Скорее всего сказка была о любви задумана, но получилась - ни о чем.
5. Секрет Марилены. Здесь скорее всего было о дружбе и предательстве. Проходно.
6. Верба-хлест. А вот тут смелости у автора не хватило. Но очень хочется сказать, что если вы уж беретесь за такую сказку, в таких лицах, то стоит дописывать ее до конца не подтирая лапкой, что мол я не то и не про то и вообще - это всего лишь сказка и образы мне в голову сами пришли я ни на кого не намекала. Намекали, ну намекали ведь, только не дотянули, испугались и вышла опять ерунда какая-то. А ведь могло получиться и сильно и хлестко, как та самая верба-хлест, что поминается в названии.
7. Королева Лир. А вот это смешная история. Тоже ни про что, потому что герои итоги не подвели. Ну, это просто легонькая сказка про незнание, жадность, дурость.
8. История живописца. В принципе у Людмилы Петрушевской все читается интересно, просто чаще всего интерес спорит со смыслом. Тут до конца книги происходит вроде осмысленная история, но потом ты не можешь избавиться от вопроса: "Зачем Извося это сделал?" То есть у него был волшебный холст и он мог делать что пожелает и вдруг он этот холст отдает главному герою тем самым действительно подвергая себя опасности. Зачем?! Что он должен был с этого поиметь? Что было в его башке, когда он это сотворил?
9. Маленькая волшебница Кукольный роман. Первое - как вышло, что куклу забыли и выкинули, ведь она такая вся умница? Про волшебника я уже ничего не уточняю. Тут по каждой главе вопросы и при этом написано-то хорошо с интригами, поворотами сюжета. Просто бестолково. Вроде книга о дружбе, о сказочной помощи, о любви, но все одновременно и размазано и скомкано. Может, конечно, это такое свойство сказок для взрослых и все же хотелось бы чтобы я прочитав книгу задумалась, переосмыслила какие-то свои решения, на жизнь свою посмотрела. Но тут нет такого. А жаль, ведь сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Как же вышло, что тут с этим оплошали?
Знание и никаких загадок)
Люблю книги, которые читаешь и узнаешь что-то новое. Или приводишь разбросанные в голове данные в порядок.
Вот с книгой "Аку-аку", в голове закрепилась информация, что фигуры длинноухих людей есть не только на острове Пасхи. Я знала про это. Я читала про это, но это бродило в моей голове, как факт не подкрепленный доказательствами, ну как "мало ли что в этих интернетах пишут". И про рыжие волосы я знала и что камни-цилиндры-прически должны быть...
Люблю книги, которые читаешь и узнаешь что-то новое. Или приводишь разбросанные в голове данные в порядок.
Вот с книгой "Аку-аку", в голове закрепилась информация, что фигуры длинноухих людей есть не только на острове Пасхи. Я знала про это. Я читала про это, но это бродило в моей голове, как факт не подкрепленный доказательствами, ну как "мало ли что в этих интернетах пишут". И про рыжие волосы я знала и что камни-цилиндры-прически должны быть на головах статуй тоже знала, книга просто дала всему объяснение и выстроила эти хаотично собранные данные в надежную цепочку.
Как же я люблю, когда человек умеет писать так, что читаешь и понимаешь о чем он, что тебе интересно все происходящее и даже научные объяснения и они порой даже интереснее приключений могут быть) Тур Хейердал просто удивительный человек. Как же хорошо, что он умел общаться и это позволило ему совершить столько исследований и донести их до масс.
Такие книги конечно же надо читать. Не важно знают ли сейчас люди больше, это просто именно тот фундамент знаний, который позволит воспринять новую информацию, укрепить ее. Не просто взорвать мозг чем-то новым, а именно закрепиться новой информации на той научной основе, что так незатейливо, просто была преподнесена ученым, археологом, путешественником и писателем Туром Хейердалом.
Благодаря книге, ты словно заново смотришь на карту мира. Тебе привычно может звучать то, что "пока твои предки по деревьям лазили мои математику придумали", когда говорят о Греции, но ведь и на другом краю света было нечто удивительное и феноменальное на момент, когда чьи-то предки по деревьям прыгали. Просто одна страна нам привычна и оставила после себя больше письменных свидетельств (или мы больше нашли), чем другая, которая все попрятала по пещерам внутри острова. Или не все, что особенно жаль, учитывая, что это пропало. Из-за удаленности этих мест, мы так мало о них знаем и не изучаем про эти острова и путешествия людей в школе, потому что на нас, на нашу культуру это не повлияло. Хорошо, когда есть возможность изучить самостоятельно, хотя бы вот так.
Я за такие книги. Я за таких авторов. Я за то, чтобы наука не была чем-то запредельным, а входила в наш обиход делая нас самих богаче.
Семицветик без лепестков.
Я из того поколения, где детей вырастили на советских мультиках и сказках. И вот Цветик-семицветик был важной составляющей взросления и принятия решений. Доходчиво было показано что бывает с людьми, которые думают только о себе, которые не думают и не соизмеряют желания и возможности. Про зависть, дурость и про то, что главное - это дружба и помощь. Вот благодаря этому и появляются новые Цветики и улучшается жизнь всего общества, всей страны. Это была советская...
Я из того поколения, где детей вырастили на советских мультиках и сказках. И вот Цветик-семицветик был важной составляющей взросления и принятия решений. Доходчиво было показано что бывает с людьми, которые думают только о себе, которые не думают и не соизмеряют желания и возможности. Про зависть, дурость и про то, что главное - это дружба и помощь. Вот благодаря этому и появляются новые Цветики и улучшается жизнь всего общества, всей страны. Это была советская сказка 1940 года.
А вот в 1954 Эдвард Игер написал что-то подобное для американских детей. Только вот у талисмана придуманного автором не было точного количества лепестков, чтобы герои книги ну хоть как-то задумались о том, что они несут. Он попытался остановить героев страхом, что в любой момент желания могут закончится, но это мало помогло. Дети как несли чушь, так и продолжали это делать. Они забывали о том, что у них в руках талисман. И оказалось, что важно было сделать счастливыми маму и отчима с помощью талисмана. И все вроде бы про хорошее, но все как-то в пустую. Многое, до чего дети дошли благодаря тому, что накосячили в желаниях, можно было понять и в обычных условиях. Так же как и маме в конце концов оказаться счастливой без талисмана.
Не знаю замечали ли вы, но вот я смотрю новые сериалы или фильмы и задаюсь вопросом, как так получается, что люди не знают кого-то с кем прожили год. Причем что-то простое, основное. Пример из первого сезона "Фарго". Молли вышла замуж за Гаса, у которого дочь вменяемого возраста и девочка подружилась с отцом Молли. И вот последняя серия сезона или предпоследняя, дочка сидит с дедом и задает ему вопрос, ты мол правда был полицейским. Она прожила с этим человеком уже где-то месяцев девять и спрашивает его о том, был ли он полицеским только сейчас?! О чем она с ним до этого разговаривала? Я хочу подчеркнуть, что она с ним подружилась и дед ее тоже любит, а не просто ему мол навязали это чужое существо. И вот год спустя она наконец-то интересуется важным для нее человеком. Вот сейчас перед нами. Я это к чему, к тому, что это какой-то не очень хороший прием ни в кино, ни в книгах. Люди словно до этого в шкафу сидели, а не жили. Вот в этой книге есть такой же момент. Герои живут в маленьком городке. Очень маленьком. И они не знают улиц с магазинами! Я сейчас по воле случая живу в городе с населением в двести тысяч человек, тут главных улиц - одна! И то я пролазила большую часть улиц, хотя живу тут не больше трех месяцев. За первую неделю мы успели подружиться с человеком, который делает ключи и продает антиквариат, и в булочной еще через неделю нам начали как своим делать скидку. Три месяца! Взрослые люди. Я никак не могу понять, как ДЕТИ! пусть за три года своей сознательной жизни не исследовали город вдоль и поперек? Это в то время, когда компьютеров в домах еще не было. Я не понимаю, как женщина, которая работает в газете не знает город вдоль и поперек, если этот город в три улицы? Хотя что взять с людей, если одна работает вроде бы добросовестно и заявляет, что могла бы быть редактором новостей, но мечтает о том, чтобы сидеть дома и галушки готовить? А дети заимев отчимом человека, у которого свой книжный магазин, уезжая на лето в домик у озера, взяли книжки в библиотеке? 0_0???
Но автор старался как мог донести людям про счастье в семье, про то, что книжки читать полезно, про то, что надо думать, прежде, чем что-то под эмоцией и особенно злости, говорить (жаль, что у него с извинениями не задалось), и что надо делать действительно добрые дела и когда все, что ты хотел действительно важного сбылось, передай талисман другому. Он старался как мог. Но Цветик, он все же нагляднее и полезнее)
Там где рождается ответственность.
Какой оказывается разный может быть самиздат. И оказывается за автора может быть не больно и не стыдно.
Если кто-то помнит я писала рецензию на "Ярилину рукопись" и у меня чуть ли глаз не дергался. Я там особенно страдала от того, что была возможность подхватить читателя у унести его в леса, в поля, в травы рядом с речкой, чтобы летом все дышало, чтобы роса на ногах, ветер покачивал травы, купол неба над головой, солнечные зайчики в ряби воды....
Какой оказывается разный может быть самиздат. И оказывается за автора может быть не больно и не стыдно.
Если кто-то помнит я писала рецензию на "Ярилину рукопись" и у меня чуть ли глаз не дергался. Я там особенно страдала от того, что была возможность подхватить читателя у унести его в леса, в поля, в травы рядом с речкой, чтобы летом все дышало, чтобы роса на ногах, ветер покачивал травы, купол неба над головой, солнечные зайчики в ряби воды. Так тут автор подхватывает и уносит именно во все это дивное великолепие! И ты дышишь чистым воздухом, слышишь песни цыган, чувствуешь ветер в волосах, запах земли после дождя и травы под солнечными лучами. Ты взлетаешь в небеса и плаваешь среди звезд. Это не книга - это целый фильм. Заканчиваешь читать, а тебя все еще качает от того мира, который описал автор и ты забываешь что сам ты в городе, что на улице духота и пусть пахнет розами и асфальтом, что приятно, но на тебя несется запах трав и пусть рядом настоящее море, но оно отступает перед зеленым морем под тяжелой серой тучей медленно приближающейся к тебе с громом.
Красивая книга. И герои приятные. Мальчишка остается мальчишкой. Он совершает те самые поступки, что ты наблюдал не раз глядя на мальчишек в деревне. Тебе понятна его леность и его желание быть полезным. Желание летать и бежать сквозь травы. Спасти неблагодарных и поделиться удивительным. Это его мир. Он строит его, разукрашивает, помогает человечку победить дракона. Мир из детства, такой большой, распахнутый живой, полный приключений и открытий. Мир, когда ты понимаешь, что твои ладони менее важны, чем дождь, для сохнущей травы. Что надо уметь понимать, чувствовать и уметь делиться.
Ты даже в чем-то можешь понять деда и посочувствовать ему. И тебе хочется, чтобы его котел оставался целым потому что он умеет создавать невероятные облака и чудесные дожди, главное - это какой ингридиент и в каком количестве в котел бросить. Чуть заспался и вот тебе вместе с каплями дождя, лягушки с неба валятся. Красивые, конечно, но кому ж такой дождь нужен?
И как же не полюбить сам котел. Как не полюбить его за возможность лететь среди звезд, птиц. За возможность творить необычные дожди и облака. За то, что он платит тебе по своим возможностям, например семечком березы, что вырастет и будет шуметь листвой рассказывая небесные истории. За то что, как может соединят людей, довольно грубо и даже страшно, но они наконец-то понимают, что они важны, нужны, а враждебность - это чужое, наносное, то что разделяет людей.
Мне нравятся такие истории. Я летаю в них. И мне радостно, что порой подобное достают из самиздата и показывают миру. Это достойнее того, что оттуда сейчас сыпется, как из мешка без дна.
У книжки, еще неплохие иллюстрации, видимо, из-за них, сто пятьдесят страниц книги стоят 400 рублей! По мне так это перебор, но у издательств свои цены и цели)
Я читала не в сборнике, а отдельно вторую часть, поэтому и рецензия только на нее.
Первая красавица королевства.
Сделайте мне скидку, я любила (сейчас надо проверить, давно не читала) романы Дюма, но всегда не любила автора за то, что он убивал героев. Поэтому вот вся эта тягомотина с интригами мной воспринимается одобрительно, потому что главный герой не умирает. Да и вообще все на кого можно смотреть остаются целыми.
Я не буду разбирать книгу на то, откуда взяты названия званий и...
Первая красавица королевства.
Сделайте мне скидку, я любила (сейчас надо проверить, давно не читала) романы Дюма, но всегда не любила автора за то, что он убивал героев. Поэтому вот вся эта тягомотина с интригами мной воспринимается одобрительно, потому что главный герой не умирает. Да и вообще все на кого можно смотреть остаются целыми.
Я не буду разбирать книгу на то, откуда взяты названия званий и имен, и хорошо ли это совмещено. Это мне не интересно, да и знаю я мало, чтобы точно аргументировать. Я лучше поговорю о главном герое Рокэ Алва. Это единственный ради кого стоит читать книгу. Как я прочитала в каком-то из отзывов - он первая красавица королевства) В принципе я с этим согласна так оно и получается) Он пронзительно, ярко, безапелляционно красив. То есть вот нет в этом мире ни одного кто бы не признал видя его, что он красив. И красота его такая, что не только покоряет женщин, что как бы и понятно, но и мужчин всех возрастов. А Рокэ в принципе и не против. Он согласен совокупляться и с мужчинами, и с женщинами, и с королевой, и со служанкой. В общем открыт для любого лишь бы ему не пытались выесть мозг, что довольно часто делает королева.
Королева, кстати, очень мутная, я лично запуталась в том, чего же хочет эта женщина кроме того, чтобы Рокэ Алва (кстати, отец всех ее детей) умер. Самое смешное, что убить его у нее никак не получается. Он не только главная красавица королевства, но и лучший воин королевства. То есть он и шпагой, и кинжалом, и кулаком, и пистолетом, и... ну в общем все, что есть в мире из оружия, он знает и владеет в совершенстве. Очень этим людей бесит, потому что вот вызови его семь человек на дуэль, все семь и умрут, а он вздохнет грустно, сядет на своего Моро, своенравный жеребец это, и поедет в свой дом, самый красивый в столице, и упивается вином. Интриги против него тоже белыми нитками шиты и он вечно все их заранее рушит. Один раз удалось спровадить на войну, думали погибнет героически, а можно было бы и не героически, так нет! Он ее выиграл и вернулся в столицу с победой. Его даже не отравить, даже с помощью оруженосца, которого он пригрел на груди (ничего у него с ним не было!). И опять же, эта зараза отраву выпил, жив остался, да еще и братьев королевы, что его бесили убил, заодно до одури напугал главного интригана сэра Августа. По-моему, этот Август его бесил тем, что вечно Ричарду (оруженосцу) мозг засорял.
Я лично считаю, что Ричард ему действительно нравился и он пытался с ним дружить. Звучит, особенно от меня, сюрно, но в мире, где с дружбой не важно, уже попытка засчитывается. Вот это особенно грустно, что дружбы - нет. Пытались показать, что Рокэ дружит с кардиналом, но тут скорее хорошее отношение друг к другу, потому что они не враги, честны по мере возможности друг с другом и вроде как цель одна - процветание королевства. Но дружбы нет. Только понимание до определенных пределов. Нет доверия. И с оруженосцем так же. Он честно старался, он ему показывал все что можно было показать, объяснял, все что тот спрашивал, но дурость, вложенная с малых лет оказалась сильнее и это пожалуй, особенно огорчило Рокэ. Что ж, понимаю. Когда бьешь-бьешься за человека, он к тебе не идет, а даже наоборот отходит от тебя, то это печально, досадно и да, можно злиться на того, кто в мозг гадил, только это не спасет от знания того, что человек выбрал не тебя.
В общем, я не могу советовать читать книгу, если вы не будете согласны с тем, что тут только одна красавица, умница, воин и стратег королевства. Тут придется полюбить одного героя и страдать, когда автор начинает писать другие линии. А их у нее, как котят в котомке и все разбегаются. Вот честно, она столько всего напридумывала с таким количеством не интересных людей, что грусть печаль берет и, если за Рокэ хоть как-то следить получается, то вот за мертвым мужиком, конем и девочкой, вообще следить не получается, потому что они везде и бесполезно ни о чем. То есть скорее всего они страшное "уууу", которое грозит королевству, но такие невнятные, что не будь их - ничего в книге не пострадало бы. Сейчас очень многих девочек, что пишут фэнроманы, плющит от желания всего и сразу в название запихнуть, ну например: "Ледяное солнце. Жемчужина песков". (я не придумала, это реальное название книги). А тут в самой книге так. Все и сразу. И радостно, что большая часть все же про Рокэ. В конце концов, про первых красавиц королевства и отменных воинов читать намного интереснее, чем про невнятную мертвичину, даже, если она живая.
Задачка на время.
Похоже я люблю психологические детективы...
Но по порядку.
Не знаю увлекались ли вы в детстве загадками для юных детективов, математиков и логиков, а я вот сильно увлекалась. Мне все было очень интересно, особенно то, как можно что-то решить очень простым путем, но я помню загадку, на которой сломалась и решила - хватит, пора переходить на что-то другое) Это была как раз загадка с расписанием поездов в две стороны и надо было к определенному времени успеть на какую-то...
Похоже я люблю психологические детективы...
Но по порядку.
Не знаю увлекались ли вы в детстве загадками для юных детективов, математиков и логиков, а я вот сильно увлекалась. Мне все было очень интересно, особенно то, как можно что-то решить очень простым путем, но я помню загадку, на которой сломалась и решила - хватит, пора переходить на что-то другое) Это была как раз загадка с расписанием поездов в две стороны и надо было к определенному времени успеть на какую-то станцию, а на нее еще так просто было не попасть, я весь день помню смотрела на цифры, туда сюда на этих поездах воображаемых ездила и в конце концов поняла, что в реальной жизни я бы с этим справилась в разы быстрее, потому что ничем не ограничена, а вот тут со всеми этими пересадками и успеть везде - и не получается, и становится уже скучно, потому что я до этого отгадала весь какой-то сборник буквально не задерживаясь. Бывает такой переизбыток информации и деятельности, когда ты уже тупишь и не можешь даже понять "Что сделать?" - это какое время? Вот и у меня с той задачей случился перезагруз мозга и вдруг как отвадил кто от всех этих задачек. Я все еще люблю их, они мне нравятся, но я уже по ним не убиваюсь. А вот эта книга, она как раз как задача про поезда, сложить время, проверить расписание, уточнить время... Да - это на самом деле увлекательно и можно выстраивать графики, сравнивать и представлять, но я уже наевшаяся этого хочу не задачку на совпадения, а задачку на внутренние мотивации человека. Мне интересно что его вело, мне интересно как до чего-то додумывается человек, а не просто логичное решение, а знаете почему? Потому что логика в наше время уже не работает как надо, особенно, если ты увлекся диалектикой и пляшешь на математической логике ибо она мала по сравнению с тем что перед тобой открылось)
В принципе весь детектив у меня во вступлении описан) Давайте так, это неплохой детектив, если вы любите задачки. Вам будет дико скучно, если вы увлекаетесь психологией. Если вы надеетесь прочитать что-то атмосферное про городок художников - нет, этого не будет. То есть автор набросает вам его, как-то даст рамки, обозначит дома, людей, природу, но это будет бутафория. Причем такая детская бутафория. Так что нет, никаких малых городков со своей атмосферой тут не будет.
Главный герой... Ну, собранный малый, тут не поспоришь, увлекающийся, умеющий подмечать. Полицейские показаны людьми попроще, но все же можно было дать им и зачатки художественного образования, если брать во внимание, что они в городке полном художников живут. Нельзя где-то жить и не узнать, даже невольно, простых истин, на которые по воле своей службы обращаешь внимание, ну профессия у тебя такая. Почему-то многие авторы забывают, что некоторые профессии накладывают отпечаток на человека. Ты был официантом - ты невольно носишь с собой ручки, зажигалки и видишь работу других официантов, обращаешь внимание. Невольно, из-за знаний. Так и с полицейскими, они невольно смотрят вокруг себя, подмечают, а их вечно расслабленными рисуют. Но тут хоть не все потеряно. Они хоть что-то делают и умеют наблюдать) Хорошо были показаны полицейские в Лондоне. Но думается мне это немного шаблонно делается, когда считается что в столице работают лучшие из лучших. Да у провинциальных работников просто столько подтверждений нет, что они молодцы, а они могут ведь быть не хуже, а может и лучше некоторых столичных. В общем это беда всех детективов.
Я все это к чему, что тут хороший набор данных для загадки, вполне себе стандартный, не раздражающий. Просто я такое уже в детстве наотгадывалась так, что сейчас, я понимаю, но не восхищаюсь, меня не втягивает в книгу. Так что, подумайте, прежде, чем браться за книгу, вдруг вы как я психологией сейчас больше увлекаетесь.
Дикая жизнь.
Начинаешь читать и думаешь, неужели в советской книжке и мистика? Не может этого быть и походу книги успокаиваешься, мир стабилен - эта книга об интеллекте, об объединении. Красиво, жутко и символично.
Немного о том как пишет автор. Мою душу и глаз порадовали некоторые описательные моменты в книге. Они бывают достаточно однообразны, похожи на многие книги, где нужно описать природу, на многие хорошие книги, хотелось бы уточнить, где не просто надо, а описывают и дают...
Начинаешь читать и думаешь, неужели в советской книжке и мистика? Не может этого быть и походу книги успокаиваешься, мир стабилен - эта книга об интеллекте, об объединении. Красиво, жутко и символично.
Немного о том как пишет автор. Мою душу и глаз порадовали некоторые описательные моменты в книге. Они бывают достаточно однообразны, похожи на многие книги, где нужно описать природу, на многие хорошие книги, хотелось бы уточнить, где не просто надо, а описывают и дают возможность ее почувствовать. В детстве я такие описания в подобных, драматичными событиями наполненными, книгах пропускала. То есть читала буквально пару предложений и скорее бежала к диалогам, к тому, что же, что же там с героями! Сейчас я люблю и эти удивительные описательные моменты, они создают нужный фон, атмосферу, как мы сейчас говорим. Мир начинает дышать, ты начинаешь понимать, как серость за окном действует на людей, как важно знать какие тут болота и туманы, так же как важно, что в конце все заискрилось инеем под солнцем.
Вот в этой книге я и получила от Короткевича некоторые образы, которые не применялись, да и не применяются в любом другом произведении.
"Казарменный, однообразный лежал передо мной пейзаж."
Да когда еще и кто назовет пейзаж казарменным? Как можно было это увидеть и умудриться с этим сравнить?! Красиво. Очень понятно и красиво)
А есть то, к чему привык глаз и сознание, но вдруг это обернулось другой нацией и ты задумался о звуках, о месте, о том, что горе, оно беспредельно и можно создать казалось бы штамповое сравнение с новой жизнью, где нет самого штампа.
"... слушать протяжные, как белорусское горе, песни баб на завалинках."
Я сейчас чуть-чуть убегу в сторону для небольшой оговорки - я посмотрела и фильм по мотивам книги. И если в книге, большую часть занимает все же интеллект человека. Главный герой приехал, огляделся и сказал, да вы мол что, с ума тут сошли, какие призраки, какая охота, какой маленький человек, какие женщины в голубом? Все это бредни и домыслы, мне ли собирателю фольклора, просвященному человеку, который за развитие не знать этого и давай семимильными шагами разбивать все, что нагромоздили люди.
В книге же главной темой послужило объединение. В книге оно тоже было, потому что интеллект знает, что надо объединяться, что в одиночку ты только в поле воин, а не в поле и не в книге - нет. В фильме же апогей истории в том, что люди с косами и вилами, всей деревней вышли и побили охоту, что убивала, гнала и топтала их.
Я это отклонение сделала для того, чтобы подчеркнуть цитату о белорусском горе, которое было не только белорусским и что книга наполнена ужасом того, что происходит на земле. Что в книге, есть герой, который старается задушить гидру жадности. И да, тут не только детектив, тут монологи, диалоги и размышления на тему того, как живет самый простой народ, что нужно делать, как нужно делать и что нельзя не делать, нельзя отвернуться и не смотреть, слишком далеко все зашло. И, если в книге вроде бы все хорошо заканчивается, только в самом конце как намек идет о том, что герой оказался в Сибири, то в фильме явно показано, что то, что он совершил (ну не сильно-то он в фильме-то) каралось законом и мятежников ссылали в Сибирь. Так что книга пропитана революционными идеями. Даже сейчас не вредно об этом прочитать, а может и полезно.
Так что кратко о сюжете получается, что жадность людей дошла до того, что они готовы действовать как угодно, хоть вот в призраков наряжаться, лишь бы отхватить не нужный кусок земли, который и дохода-то не приносит никакого. Что ожирение мозга дошло до того, что решения принимаются не простые, а символичные. Ты понимаешь, что человек тебе мешает и не убиваешь его топориком в темном углу, а создаешь обстоятельства свойства мистического... Что глупость человеческая дошла до абсурда, считая, что если отказала девушка, то обязательно она никому и достаться не должна. Ханжество и лицемерие дошло до того, что главный злодей умиляется красотой, нежностью, грацией, девушки, буквально плачет, но убивает ее. "Ах, какая красота, но должна она погибнуть". Да почему должна-то? Да купи ты у нее этот домина! Дай ей свободу от него, можно подумать, она в него когтями вцепилась, да она там каждый кирпич ненавидит. Ну и о любви, конечно, книга, о том, как постепенно главный интеллектуальный герой влюблялся в главную героиню, которую замуровали какими-то документами в доме, который она не любит, боится и уже умерла, хоть еще живая, и вот оживляя ее он влюбляется в свет ее жизни. И вот она до сих пор с ним, даже в Сибирь)
Есть в книге трогательные моменты про сдружение, понимание людей, доброту. И смешное, нелепое, которое казалось может быть только в сказках музыкальных, а оказывается действительно в жизни было:
"Она кокетливо улыбнулась и начала строить глазки по неписаным правилам пансионов благородных девиц: «глазки на собеседника, потом в сторону с легким наклоном головы, снова на собеседника, в верхний угол зала и в землю»."
Хотя, конечно, самые пронзительные цитаты из книги - это про людскую жизнь:
"Боже, какая темнота! Какая забитость! Как своротить эту гору? У Дубатовка мы сожрали столько, что хватило бы спасти от смерти сорок Ясиков. Голодному не дают хлеба, его хлебом кормят солдата, который стреляет в него за то, что он голоден. Государственная мудрость!"
Да и для меня книга как раз и была про ужас жизни людской.
ps. Так как я сейчас активно учу болгарский, то не смогла пройти мимо вот этой фразы:
"Не ИМАМЫ князя, вождя и пророка и, как листья, метемся по грешной земле."
Ах, прародители языки, ах революция в русском, которая избавила нас от "Я ЕСТЬ", "Я ЯВЛЯЮСЬ" и дала возможность язык упростить. И как сейчас легко понимается старый текст из-за изучения языка, который все еще в старине, хоть и пытается собраться и обновиться) И как порой забавно находить слово, которое кочует из языка в язык по славянской группе языков)
Я ведь знала, знала, что мне не понравится, я вообще ведь не люблю подобное, но повелась, прочитала...
И так, я вполне бы приняла этот детектив, если бы автор в самом начале не бил себя в грудь пяткой и не заявлял, что вот так жили люди за железобетонной стеной: видел, знаю, нюхал, лизал и все остальное - ну, и главное, что вот наши СМИ, они вот никогда не врали и все что вы знаете из тех новостей истинная правда. М-да... и человеку совсем не стыдно. СМИ их и о Советском Союзе и не врали......
И так, я вполне бы приняла этот детектив, если бы автор в самом начале не бил себя в грудь пяткой и не заявлял, что вот так жили люди за железобетонной стеной: видел, знаю, нюхал, лизал и все остальное - ну, и главное, что вот наши СМИ, они вот никогда не врали и все что вы знаете из тех новостей истинная правда. М-да... и человеку совсем не стыдно. СМИ их и о Советском Союзе и не врали... Ох. И еще это говорит человек из Великобритании пытаясь книгой доказать, что у них всем жилось лучше, только вот их не врущие СМИ зафиксировали то, что не всем, не везде и не всегда жилось хорошо в этой стране и что в шестидесятых у них до тех пор не были все здания отремонтированы после войны! Двадцать лет! Чертов остров (имеется ввиду маленькая территория)! И люди живут в разрушенных домах! Да уж, отлично люди жили.
Да, я зануда. А еще я не люблю вранья. И не люблю, когда свое мнение люди пытаются выдать за истину. Я не про свое мнение художественно оформленное, а именно пяткогрудое биение, когда мол именно истинно, а не приукрашено, напридумано, собой оценено как виделось, а не как былось.
Если не обращать на вышесказанное внимания (а как не обращать-то?!), то детектив не плох. Не могу сказать, что меня захватило с головой, с головой захватывает Штирлиц, который старается ради своей родины. Вот про "Кондора" интересно читать, потому что там про мощь интеллекта читающего человека. А люди мстящие, у которых нет никакой цели - не захватывают. Ну, мстящие по первой части книги, потом-то мы понимаем, что там ух, ох и все остальное.
И вот про все остальное, я не поняла, как не сложил два и два второй из умнейших людей в восточно Берлинском подобии ГДР. Особенно учитывая, что от этого зависела его жизнь? Я просто головой о стенку билась, потому что ну он же должен был понять весь расклад, увидеть его и смочь указать на факты. Они ведь у него были. Никуда не делись. Но нет, его драматично бросили в конце книги и дальше страдания, страдания, страдания.
Кстати, сейчас будут спойлеры. Не любите - дальше не читайте.
Бабы - зло. Я вот тоже женского пола и мне за это даже как-то стыдно. Вот не стыдно, когда вижу плакат советский, восхваляющий женщин, там Терешкова и написано: "Наши женщины - наша гордость!" Да! Да! Я хочу быть именно с такими женщинами, а не вот с этой y***бoй с лапками, которую описали в книге, весь этот издыхающий цветочек. Как только я читаю про таких, то опять бьюсь головой о стену, потому что они позорят весь мой род и очень трудно от этого отмазаться. И еврейка - это не оправдание. Вообще не важно какой вы нации или вероисповедания и политического взгляда (ну, если вы не фашист), важно, что вы думаете и делаете. Ибо как говорили в моем детстве (и с тех пор ничего не поменялось): "Дурак, он и в Африке - дурак". Так вот, баба в книге - откровенная дура! Тебе не с кем поговорить и ты разговариваешь с первыми попавшими в твое поле зрение свободными ушами? Что это? Ты ничего не уточняешь, не узнаешь? Что с твоим мозгом? Почему ты такая расслабленная, как ты дожила до своих лет? И, кстати, не удивительно, что не прожила дольше. Куда дольше? Ты же слабая на всю голову. Не, ну читать, конечно мелодраматично и все эти ахи и охи, страдания, но так противно, потому что ну не верю я, что человеку эта убожесть интересна. Хотя, если предположить, что и сам главный герой не очень, то тогда даааа. Да нет! Нет! У него башка, которая думает! Это выглядит как из цитаты Агаты Кристи: "Она тоже решительно не понимала, что он в ней нашел".
Попробую закруглиться) И так, шпионский детектив, довольно неплохого качества. Если вы готовы махнуть рукой на данные истории, если вам все равно ради чего человек совершает свои действия, если вы готовы терпеть совершенно никчемную бабу, то книгу читать можно. Если хоть что-то из перечисленного вас раздражает, то не стоит эта книга вашего времени, даже, если сам автор и критики считают, что вот это и есть шедевр из под пера его, то есть Джона Ле Карре.
Простите мне мой эмоциональный отзыв, я все как-то не вернусь к холодному носу, когда не важно мнение, а важны только факты.
Я люблю советские книги. Про трудовых людей, про их стремление сделать мир лучше, светлее, дружнее. В этих книгах есть смысл. После них только оглядываться на сегодняшнюю бытийность страшно, когда каждый за себя и волк.
Ну, ладно не будем о моем любимом больном) Лучше о книге. Она интересна тем, что как раз указывает на преступление, которое сложно осудить. Когда все сделано руками других, голосами других, поступками других людей, хоть все и подогревалось кем-то одним, но без доказательств,...
Ну, ладно не будем о моем любимом больном) Лучше о книге. Она интересна тем, что как раз указывает на преступление, которое сложно осудить. Когда все сделано руками других, голосами других, поступками других людей, хоть все и подогревалось кем-то одним, но без доказательств, просто там слово, там дело. Там не обратили внимание, там не досмотрели, тут проигнорировали, а этот человек просто в нужную минуту отвернулся. Здесь нет вопроса, что же делать, когда такое происходит. Тут больше рассказ про то, как такое попустительство происходит. Как один факт влияет на другой и вот мы имеем, точнее не имеем открытого, честного, чувствующего и стремящегося парня, который мог бы много хорошего сделать, но успел сделать только одно большое дело, то что заметили, но это была его жизнь, вся такая, просто другие дела были не столь масштабны, но столь же направлены на помощь жизни, когда люди стремятся обогатить не себя, а всю страну, ведь если она богата, то и каждый человек в ней будет богат, а не кто-то один за счет рабочих спин, умов, рук других.
Тут книга о рабочей, простой деревне. Любование этими людьми, руками, спинами и умами. Любование тем, как то к чему стремились наконец-то осуществляется:
"Черт возьми, что происходило в Сосновке и ее окрестностях! Только за год, подсчитал в уме Прохоров, шесть сельчан побывали в заграничных туристских поездках, девятнадцатилетний Генка Попов свободно говорил на английском, начальник лесопункта изобретал трактор, парторг Голубинь, имея уже одно высшее образование, заочно учился на историческом факультете педагогического института, тракторист и секретарь райкома сошлись на Селинджере.
Когда Прохорову было столько же лет, сколько сейчас Кириллу Бойченко, председатель их колхоза имел четырехклассное образование, секретарь райкома ВЛКСМ ходил в драном полупальто и спрашивал Прохорова: «Я с тобой уже поздоровкался?», заграница казалась далекой, как луна, слово «синекура» никто не знал, из американских писателей был известен только Теодор Драйзер; в районном центре бегало всего два легковых автомобиля марки М-1 — первого секретаря райкома и начальника райотдела КГБ… Подумать только, что это было немного больше двадцати лет тому назад!"
Вот ради того, чтобы люди так жили и были революции, ради того, чтобы они все это умели и знали - защищали родину голыми руками и могли худые, измученные поднять на гору пушку, когда ее сытые и довольные в том же числе сдвинуть не смогли на обратном пути. Эта книга радости. Ода, если хотите природе, Сибири, труду человеческому, жизни.
И от того удивительно, что ты читаешь книгу, где уже есть смерть одного из тех про кого эта ода. Ты не понимаешь как же так, как это случилось и из абзаца в абзац автор тебе рассказывать как. Вот говорит он, если ты, честный человек, где-то умолчал, где-то не доглядел, где-то повелся на сплетню, вот что будет. Ты потеряешь того, кто стоит с тобой в одном строю. Смотри, береги, думай, действуй и люби! Люби то ради чего ты все это делаешь. Лелей свою страну, свой народ, смотри в эти озера, реки синие, в эти леса и поля. Это ведь все твое, родное, Ты хозяин.
Ну, как мы всем этим распорядились, мы с вами знаем. Теперь хорошо, если сквер хотя бы наш) А книга, конечна, удивительная, как большинство советских книг о трудящихся людях.
зы. Не смогла пройти мимо этой цитаты:
"— Вы отсталый тип! — упоенно закричал Сухов. — Дважды два уже давно не четыре!
Он вскочил, зарычал:
— Новосибирские математики, развивая теорию Эйнштейна, выяснили, что близ Земли дважды два не четыре, а на три миллиардных больше… В районе Марса эта величина изменяется еще на одну сотую своей величины… В межгалактическом пространстве десятичная система исчисления вообще, по-видимому, неприменима…"
Если вы видели видео о том, какие мы все разные и как имеем право считать, что 2+2=22, то вы поймете почему эта цитата меня привлекла. Но тут у человека хотя бы действительно научная причина есть говорить что 2+2 не четыре)
Я люблю пародии. Ну, прежде, понятно, надо прочитать кучу не пародий, а потом уже сесть и наслаждаться высмеиванием штампов.
Да, это не самая изящная пародия, тут тоже штампы встречались, но все же это дивное произведение в этом стиле, потому что никто не забыт, все действуют в рамках своей логики, ну может немного хромают две главные героини, но они вообще лесбиянки, так что им можно. И тут узнаются произведения, авторы, моменты. Хорошо написано. Я вообще сильно гунжу на самиздат, потому...
Да, это не самая изящная пародия, тут тоже штампы встречались, но все же это дивное произведение в этом стиле, потому что никто не забыт, все действуют в рамках своей логики, ну может немного хромают две главные героини, но они вообще лесбиянки, так что им можно. И тут узнаются произведения, авторы, моменты. Хорошо написано. Я вообще сильно гунжу на самиздат, потому что меня раздражает, когда автор не вычитывает свое же произведение. Тут надо отдать девочкам должное, они читают что пишут, понимают что пишут и как раз смеются над теми, кто забывает сам о том, что там у них с героями)
"– … И тогда в синих, как топазы, глазах Этьена вспыхнула бешеная страсть!!!
– В зеленых, – поправила сиделка. На коленях она держала журнал, в который старательно конспектировала рассказ пациентки.
– Что?
– Зеленые, говорю, глаза у него были.
– А вот и синие!"
И вот любовь девиц (до сих пор!) к шлейфам тоже хорошо выставлена. Ну ведь именно так и смотрится!
"Зато какие у нее платья, любо-дорого глядеть! И атласы, и бархаты! А на одном платье такой длинный шлейф, что она как пройдет по улице, после уже и подметать не нужно!"
И мне очень понравилось рассуждение о любви. О том, что чаще всего мы на людей надеваем шляпки их самих не замечая. И хоть эта мысль в книге принадлежит парню, нам девочкам очень стоит об этом подумать, потому что мы чаще всего пялим на мальчиков образы не замечая кто же на самом деле рядом-то, ведь не Эрик Робертс же, хоть очень и хочется чтобы именно он)
"И тут на Уолтера снизошло озарение (на самом деле, в комнате просто стало светлее, потому что кто-то распахнул штору, но наш страдалец об этом пока что не догадывается). Да, он действительно глупее школьника. Загадка – вот в чем вся беда! Он ничего не знает про Гизелу и не хочет знать, чтобы случайная мелочь не разрушила образ принцессы на башне. Пусть там и сидит, Издалека она еще прекрасней. Воображение само дорисовывает черты ее лица и придумывает ей историю. А они все, сам Уолтер, граф, Леонард, даже Штайнберг приносят по кирпичу, замуровывая Гизелу, потому что так ее проще любить. Пусть остается волшебной принцессой, образцом изящных манер, мраморной статуей, потому что общаться со статуей приятней и проще, чем с живым человеком.
А он никогда ее не любил. Он любил лунные блики на ее волосах."
Вот из-за всего этого я и получила удовольствие читая книгу. И все эти хитросплетения истории мне тоже понравились. Забавно. Не скучно. Весело) Правда, много такого не поешь, но уже точно понятно, что от этого писательского дуэта я отказываться не буду.
Кстати, если вы готовы смеяться над штампами, то книгу вам необходимо прочитать, вам понравится)! Хотя конечно, построение всей истории тоже на штампах, но хотя бы не таких пропитых, какие мы встречаем в классических произведениях (они основа, куда тут уж денешься) и произведениях девочек-писателках)
Под волка вой и крики птиц.
Когда тебе кажется, что ты чего-то в книге не понимаешь, то точно надо идти и читать про самого писателя, тогда книга становится намного понятнее и тебя уже не бомбит, что смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий тоже. Я всегда тоскую, когда беру в руки детектив, а получаю экскурс в историю, путевые заметки, а сам детектив так плохо составлен, что чувствуешь себя волком глядящим на Луну - выть охота.
Я уже читала Питера Мэй и именно серию...
Когда тебе кажется, что ты чего-то в книге не понимаешь, то точно надо идти и читать про самого писателя, тогда книга становится намного понятнее и тебя уже не бомбит, что смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий тоже. Я всегда тоскую, когда беру в руки детектив, а получаю экскурс в историю, путевые заметки, а сам детектив так плохо составлен, что чувствуешь себя волком глядящим на Луну - выть охота.
Я уже читала Питера Мэй и именно серию "Льюис", начала по незнанию со второй книги "Человек с острова Льюис", и понимала, что не мое это, не мое, но так хотела знать, что там вообще произошло, потому что намекалось, освещалось во второй книге, что решила - надо прочитать про Скалу. Прочитала... Ну вот и интересно, почему готовая к тому, что детектива как такого не будет, что разгадка будет никакая (она что в первой книге, что во второй - никакая), я все же надеялась на какое-то лучшее?.. Печаль беда с моей надеждой. Попробую рассказать основное.
Итак, надо понимать, что наш автор прежде всего сценарист и главное, он пишет сценарии для сериалов. Это оооочень важно понимать. Это сразу другой вид писательства (а я вот не беру прекрасного Брагина, который всегда в своем уме и понимает что и зачем он делает). Для таких авторов важна форма, а не про что они пишут. То есть жанр для них так размыт, что вместо детектива мы получаем исторический роман с нотками детектива и послевкусием путевых заметок)))) С одной стороны - это интересно и познавательно. Можно узнать о традициях в закрытых обществах, в данном случае это было про ловлю и заготовку птиц на скале с взрослением мужчины и с тем, чтобы почувствовать себя мужчиной и добытчиком. О природе, погоде, дорогах и что посмотреть, если вдруг вас в описываемые места занесет, если кто не понял, то на остров Льюис, это такое место в северной части острова Льюис-энд-Гаррис в архипелаге Внешние Гебридские острова в Шотландии. Тут появляется и любимая многими читателями атмосфера, то есть написано так, что на вас она просто льется. Ветер, одиночество, дождь, вот все это, что мы получаем в сериалах, когда картинку специально тонируют, или если это скандинавский сериал или фильм, там просто так всегда и тонировать не надо))) Но с другой стороны, если ты хочешь прочитать о полицейской работе, поиске преступника, про слаженность коллектива, про загадку, то этого не будет. Детективная составляющая - это часть атмосферы. Скорее она лишь для того, чтобы привлечь читателя, но главная цель поведать историю острова Льюис. Я, как и в прошлый раз, задаюсь вопросом, ну почему так-то?! Почему для этого не выбрать другой жанр? Или создать что-то проще, чем детектив с убийством, или проще в самой разгадке того, кто и почему убил. Все то, что автор рассказывает о людях можно подать интереснее и легче, не заворачивая в такой бублик, чтобы в конце читатель сказал - не верю и опять что ли провалы в памяти и насилие над ребенком? Я не говорю о том, что тема не важная и что так не может быть, мало ли что случается, я лишь говорю о том, что все должно быть рассказано так, чтобы соответствовало тому стилю, который сам автор задал. А он, описывая настоящих людей, с настоящими проблемами, настоящую историю, с настоящими традициями, впихивает развлекательный элемент - детектив в своей финальной фазе смотрится как клоунский выход в шапито (не в советском цирке - это я подчеркнуть хочу). И ты чувствуешь обман и разочарование. Детектив дан на откуп зрителю, даже не читателю и это печально.
Я люблю читать семейные саги. Я с большим интересом читаю исторические романы. Но я придира в том плане, что я хочу какую-то чистоту жанра. Если ты что-то называешь детективом, то прежде всего это должен быть детектив. Работа с ее точностью, с хорошо читаемыми мыслями, с продуманным финалом. Не обязан тут быть взрыв, взрывов и так было достаточно в повествовании, тут должна быть точка, в которую я как читатель поверю, которая закроет все повествование, которое было до – детективная точка. А тут я получила трах-бара-бах сериальный, когда надо заставить людей смотреть продолжение, потому что первые серии его усыпили своей атмосферой. И мне тоскливо от этого. Тоскливо, что заявленный как серьезный, детектив развалился. Что он мог быть и развлекательным, но его надо было вести таким с самого начала книги. Но учитывая кто автор, ты принимаешь книгу как есть, просто восхититься ей не можешь. Не можешь предложить читать книгу, не оговаривая всех условиях для чтения. Печаль беда, когда такое нужно делать, советуя книгу.
Вывод получается в основном для меня - Питер Мэй - не мой писатель. Но для тех, кто любит подробности жизни людей особенно в закрытых сообществах - это хорошая книга. Кто любит атмосферу как в сериале "Шетланд", то пожалуй, это ваша книга.
Трудно быть нарицательным.
Столько раз смотреть экранизацию, что решила, что пора поставить галочку, что читала я, читала первоисточник, только не в оригинале, а переводе)
Как всегда, крайне сложно рассуждать о том, что стало именем нарицательным. Кстати, я не сильно-то и поняла, почему из всей литературы именно он? Может потому что он утрированно скупердяй был? Хотя по мне так честнее многих, все ведь знали какой он и мне не понятно с чего они продолжали к нему ходить и на что...
Столько раз смотреть экранизацию, что решила, что пора поставить галочку, что читала я, читала первоисточник, только не в оригинале, а переводе)
Как всегда, крайне сложно рассуждать о том, что стало именем нарицательным. Кстати, я не сильно-то и поняла, почему из всей литературы именно он? Может потому что он утрированно скупердяй был? Хотя по мне так честнее многих, все ведь знали какой он и мне не понятно с чего они продолжали к нему ходить и на что надеялись?
У моих израильских знакомых давеча случай был (у них каждый день случаи, я не перестаю удивляться этим людям). Так вот у знакомой есть муж, который му***к, то есть она это не первый год знает, все ее знакомые (что там друзья - ЗНАКОМЫЕ) это знают, она от него в Израиль сбежала, до такой степени он му***к. И вот давеча, оформляя развод он на бумажке не поставил какую-то печать, чтобы эта бумажка сразу везде принималась. И знакомая так расстроилась, что всю ночь проплакала. Внимание, вопрос - что с моей знакомой не так, потому что мужик как был му***ком, так им и остался? Он не поменялся ни на йоту!)))
Вот так и со всеми, кто имел деловые отношения со Скруджем, что с ними не так? Он же не с луны свалился) Он уже много, много лет ведет дела единственным способом и его не меняет. Так что вся эта слезность, мол ой, он весь такой противный - это на самом деле такое преувеличение, что простить это можно только сказке, которой в принципе книга и является, потому что только в сказке мы имеем людей, и ситуации как из шкафа. Открыл - и вот они ожили. Закрыл - и нет их.
Если говорить о морали сказки, то там тоже все как-то с перехлестом. Он из одной крайности ударяется в другую. Честно скажу, мне как взрослому человеку, на это смотреть страшно, потому что и то и то делает героя неадекватным (хотя скупердяйство - это уже что-то привычное). Но опять же для сказки - это вроде как нормально, что человек пока без парашюта падал, кучу всего пообещал, только в анекдоте, он на матрас упал, жив остался и выводом сделал, что так долго летел и столько глупостей наговорил, а тут по жанровой схеме он все что сказал, все делать и стал, ибо исправился. Но по мне, так того, что показали Скруджу, было скудным для исправления. Ну, да, он умер в одиночестве, но он и жил в одиночестве, это не должно его пугать. Он уж очень легко принял первого призрака с воспоминаниями о детстве. Может я плохо знаю психологию, но мне кажется, что самым сильным ударом об реальность у него должно было быть воспоминание о любимой девушке, а не о прочитанных в одиночестве книгах. Потому что именно тогда у него кто-то был и именно тогда он его и лишился, ведь все остальное время он был одинок. Хоть в праздник, хоть без него.
Кстати, о празднике. Это тоже довольно странно, что радоваться надо одному дню в году. Не всю жизнь прожить в доброте, любви, так как хочешь. А только один. ПОЧЕМУ?! Что с остальными днями не так? Я Скруджа понимаю в том, что он не понимает, с чего ему веселиться? Да какая ему разница, что это за день? Это вообще чужой день рождения, который с чего-то решили праздновать все) Ну, представьте, что все решили праздновать ваш день рождения и дарить подарки не вам, а друг другу в честь вашего дня рождения))) И именно в ваш день рождения все должны радоваться и веселиться, а остальные дни побоку. Довольно странненько. Да, да, я помню, что это специальная сказка к Рождеству, но я так хочу масштаба, чтобы смысл был исправить свою жизнь на все дни, а не на один!
Поставила я книге четыре звезды, больше по привычке к сюжету и по снисхождению. Хотя есть у меня претензии к автору, насколько я знаю, он сам не очень своим же заветам сказочным следовал. А это уже знаете ли лицемерием попахивает, но об этом в другой раз, потому что разговор уже не сказочным получится)
Я читала другой сборник.
Абсурд во имя логики.
Если вы читали Кубула и Куба Кубикула, эта книга зайдет вам на ура, еще и понятнее будет, тут посыл прост - будь умен и добр, не поддавайся всяким растлевающим массам)
Сказки с артхаусом в повествовании дети любят, их воображение позволяет им находиться в созданном писателями мире легко и свободно.
Необыкновенные приключения одного мальчишки. История первая. Поучительная.
В взрыв авторского воображения. Но главное не образы, тем...
Абсурд во имя логики.
Если вы читали Кубула и Куба Кубикула, эта книга зайдет вам на ура, еще и понятнее будет, тут посыл прост - будь умен и добр, не поддавайся всяким растлевающим массам)
Сказки с артхаусом в повествовании дети любят, их воображение позволяет им находиться в созданном писателями мире легко и свободно.
Необыкновенные приключения одного мальчишки. История первая. Поучительная.
В взрыв авторского воображения. Но главное не образы, тем более, что они не удивительны, просто изменчивы, а то какой главный герой, на что он решается, с кем приятельствует, какие уроки получает, каким он может быть и что в нем победит, какой выбор он сделает. Вот это важно.
Елин Пелин (настоящее имя Димитр Иванов Стоянов, болгарский «певец крестьянской неволи», думаю в каждой стране найдется такой певец. В Болгарских городах есть улицы названные его писательским именем и это много говорит о том, как цениться он на родине, ведь человека легко забыть, легко название улицы поменять) в начале своего повествования дает портрет героя. Что интересно, он не указывает на хорошие черты мальчика, он выставляет на суд читателя шалопая и хулигана, безответственную грязнулю. И ты задаешься вопросом, да как так-то? Почему из всех возможных героев, он выбирает такого неадекватного мальчишку? А потому что это первый взгляд, то как мы судим людей, когда на них смотрим первый раз, когда мы не пытаемся узнать человека лучше, а набрасываем на него ярлык и гордимся своей проницательностью. Именно так и поступает автор, дает нам возможность накинуть на героя ярлык, а потом постепенно из того что он делает, как говорит, как мыслит, раскрывает мальчика.
Раскрытие персонажа, как и вся история происходит постепенно, набирая оборот и все больше и больше искажаясь внешне. Мы встречаем чертенка, такого же как Ян Бибиян, казалось бы, нашли друг друга два одиночества, когда они попадают в переделки и кому-то достается, а второй ему не помогает, они не могут друг друга обвинить в этом, потому что по принципу - делай что хочу они и объединились. И читая мы видим, как постепенно Ян вырастает из этой "дружбы", он может и хотел бы ее продолжать, ему нравится не объяснять поступки и затеи, но чертенок не вырастает, его верх - это то, что для Яна уже мало. Ян смотрит шире на мир и потом мы получаем подтверждение этому, когда заколдованная девочка рассказывает, как он защитил ее и ты понимаешь, что Ян Бибиян исследует жизнь, особенно учитывая, что ему где-то 11 лет, то есть самый возраст познать, что ты можешь, насколько ты силен. И в этом познавании он понимает, делаешь плохо, а ты знаешь, что ты делаешь плохо, ты получаешь ответочку точно такую же по силе или сильнее. Всегда найдется тот, кто сильнее тебя, кто может победить тебя твоим же оружием. И Ян везет в том, что его жизнь выстраивается так, что он попадает на распутье, когда ты должен решить за какую ты команду, осознать себя. И тут возникает Книга Жизни и красивый вывод мальчика, который узнал тайны жизни:
"Теперь Ян Бибиян знал: какие бы ошибки ни сделал в своей жизни человек, он может их исправить. Можно выбраться из любой беды, найти выход из самого трудного положения, если ты отважен и настойчив в преодолении препятствий, в борьбе со злом. Смело иди вперед!"
Казалось бы, слова которые мы все слышали, но красота в том, что Елин Пелин делает акцент, что мальчик не просто их прочитал - он их ПОНЯЛ! Он их в свою жизнь встроил. Он понял, что не страшно вернуться домой, покаяться, не словами - делами! И поэтому, когда он начинает бороться с волшебником, волшебнику становится его не провести. Так же, как и чертенку в конце всей этой истории. Ян Бибиян в конце книги становится взрослее и понятно дальше куда он будет держать путь)
И это, конечно, красиво)
Ян Бибиян на Луне. Неверным было решение читать книгу сразу после "Из пушки на Луну" Верна )))) Вышло это совершенно случайно и я понимаю разность этих историй, но не могла не сравнивать, пришлось откладывать книгу на время и возвращаться уже передумав все о Верне)
Историю с Яном, конечно, нельзя воспринимать как научную фантастику, она не об этом, хоть сильно похожа на детский вариант "Аэлиты" Толстого, с приключениями, с принцессами жаждущие женитьбы, с драгоценностями под ногами. Но тут Елин Пелин рассказывает о том, что стержень не пропьешь, принятое решение двигает тебя, меняет твой мир, выстраивает твою жизнь. Ты становишься причиной, а не следствием.
Ян после своих приключений начинает понимать, как мало он знает, и он начинает рваться к знаниям, он ставит себе цель достичь Луны (так ему понравилось летать), и всю свою жизнь выстраивает в устремлении к этой цели и даже понимая, что он должен помогать родителям, он уезжает в другой город учиться, потому что он не сможет им помочь, если не сделает того, что создает его жизнь. И любое движение Яна в жизни говорит о том, что он цельный человек. И он умело оценивает пришедшего к нему чертенка, который говорит, со мной ты быстрее достиг бы цели, нет, отвечает Ян - это было бы не мое достижение. Он не пользуется сомнительными связями, он отказывается от легких, но гнилых путей и поэтому в конце он получает наградой любовь, прекрасную как он сам, который освещает собой мир и жизнь.
Все приключения как всегда лишь для того, чтобы показать человека, его умение оценивать, его умение дружить и понять, что такое любовь и что он оставил на Земле и что для него сама Земля.
Опять же красиво. Это глубже и тоньше написано, чем первая история, но уже не так в лоб, что тебе нужно напрячься и понять, о чем тебе хочет рассказать автор, что показать, чему научить, это книга уже рассчитана на то, что ты способен мыслить и сопоставлять.
В первый момент тебе кажется, что ты попал в сказочный абсурд, но чем дальше читаешь, чем больше думаешь, тем ярче, глубже, обширнее становится книга. Ее читать надо умеючи) Но, конечно, надо, может быть до кого-то многое дойдет именно в такой форме изложения простых истин)
А не слетать ли нам, батенька?..
Верн, конечно, хорош!)
Особенно это видно, когда читаешь послесловие ученного. Но у меня горе, книгу я читала 1936 года, то есть никаких полетов в космос, про Луну как бы вообще не говорим. Я нашла послесловие инженера и профессора в издании книги за 1959 год, кажется, но это опять же беда, полета человека в космос опять еще нет, про Луну вы уже все поняли) И что меня поразило, что в изданиях дальше послесловия повторяются или за 1936 или за 1959 года, или...
Верн, конечно, хорош!)
Особенно это видно, когда читаешь послесловие ученного. Но у меня горе, книгу я читала 1936 года, то есть никаких полетов в космос, про Луну как бы вообще не говорим. Я нашла послесловие инженера и профессора в издании книги за 1959 год, кажется, но это опять же беда, полета человека в космос опять еще нет, про Луну вы уже все поняли) И что меня поразило, что в изданиях дальше послесловия повторяются или за 1936 или за 1959 года, или совсем нет, например, за 2000 - просто нет никакого послесловия. Это книга, основанная на научных открытиях определенного периода, ее дают читать детям и НИЧЕГО не объясняют! Да в своем ли уме издатели? Я довольно взрослая тетка, я училась, когда еще астрономию в школах преподавали, да и сама как бы не брезгую читать про науку так чтобы понимать ее, и то мне не хватает знаний, чтобы ответить на все вопросы, которые возникали во время чтения. Нет, меня не удалили с гугла, но мне хватает мозга понимать, что часть информации я даже не знаю.
Вернусь к самой книге. Опять же Верн - крут) Интересно то, как он использовал все знания, чтобы создать эти два романа. Он использовал, предполагал, был осторожен в некоторых местах и смел в других. Очень красивые предположения, смелые решения. Одновременно он пытался учесть все что науке было известно. Это именно фантазия, но основанная на науке, с предположениями. Как знаете Интерстеллар, где при определенных обстоятельствах все происходящее возможно, просто эти обстоятельства довольно сложно заполучить))))
Опять же как красиво, когда человек подошел с умом к книге и написанное в 1865, и мы не можем оспаривать именно "с умом", потому что получаем доказательство этого, ведь чуть меньше, чем через сто лет именно во Флориде появится база ВВС США с координатами: 28о29’ с. ш. и 80о34’ з. д. и основана в 1950 году на месте Объединенного Полигона Дальнего Действия для испытания ракет))) Красиво. Какие уж были думы при создании этой базы в 1950 году мы не знаем, но в 1865 описанные Верном я думаю все же неплохо ложатся и на 1950)
Верн тем и хорош, что у него не только наука, но и люди, описаны с умом. Их причины, их действия, их взаимоотношения, то как он описывает менталитет разных народов - это очень здорово. Ты узнаешь и страны, и людей в них. Ты можешь понять, как из пустого выросла вражда и как на общих интересах люди сдружились. Как может объединять искренний человек. Благодаря этому отдельному умению писателя его и читать интересно. Люди получаются живыми, а мы любим про живых людей читать, с их быстрыми реакциями на происходящее, потому что мы такие же) И то, как он озвучивает наши мысли, когда его герои попадают в похожую с нами ситуацию. По-моему, никто до Верна так точно не говорил о математиках:
"Они занимались «искусством для искусства», то есть делом вполне бесполезным."
Боженьки, да! Когда ты порой слушаешь про их формулы и пытаешься понять зачем это, а выясняется, что так-то это не нужно для решения проблем, то как герой книги (в этом случае Мишель) вскрикиваешь - Ах, ученные! Только дальше он ими восхищается, а я, конечно, думаю о том, что вот треснуть бы их))) Хотя ученые у Верна все же обаятельны)
Верн умудряется подтянуть знания читателя не только в физике и астрономии, но и в литературе тоже) Столько интересного про книги, написанные про путешествия на Луну и дополнительно еще устраивает им научный разбор и литературный. Ну как такое не любить?)
Книга, конечно, хороша для увлеченных, но читать ее все же нужно с послесловием, без него - эта пустая трата времени, ты не охватишь всего объема информации, того как создавалась книга, что там правильно, а что сильно надумано. Печаль, что этого не понимаю нынешние издатели.
Мерзкий героишка.
Книга прошла мимо меня. Прям маршем прошагала. И я ведь помню, что вот "Глоток свободы" того же автора мне понравился, но 35 кило надежды это, я даже умиляясь, мелодраматичненьким произведением не могу назвать.
Насколько я помню книгу добавляют в списки, где мелькает и Уве, мол о надежде и позитиве. Так я вот с этим категорически не согласна! Да, в ней имеются моменты интересные и приятные, но это моменты, она не пропитана порывом что ли. Знаете, когда читаешь...
Книга прошла мимо меня. Прям маршем прошагала. И я ведь помню, что вот "Глоток свободы" того же автора мне понравился, но 35 кило надежды это, я даже умиляясь, мелодраматичненьким произведением не могу назвать.
Насколько я помню книгу добавляют в списки, где мелькает и Уве, мол о надежде и позитиве. Так я вот с этим категорически не согласна! Да, в ней имеются моменты интересные и приятные, но это моменты, она не пропитана порывом что ли. Знаете, когда читаешь и взлетаешь от стремления человека, от преодолений человека, когда ты хочешь так же уметь собираться и продолжать жить, любить, творить.
Тут с первой страницы главного героя хочется убить. Чертова плакса. Он мерзкий. Все его оправдания мерзкие. Каждый поступок вызывает раздражение. У меня нет никакого соприкосновения с этим героем. Я не могу ему сочувствовать. Поэтому я не радуюсь, что он находит единомышленников в рукотворческом училище. Хотя это ведь замечательно, когда есть единомышленники, но он так мерзок, что не хочется чтобы он с приличными людьми дел имел. Я не сочувствую его страданием от болезни дедушки. Дедушку как-то даже смертью от такого внука спасти хочется.
Я не согласна делать ему снисхождения, что ему мол всего 13 лет, поэтому он как говно в проруби. Нет. Потому что в его годы были пионеры-герои. И им жилось в разы хуже его. И умирали у них не только дедушки.
Я не могу согласиться с тем, что мол у него была такая неблагополучная семья. Да у нас почти у всего населения страны такие семьи. Потому что чаще всего мамы и папы у нас не любят друг друга, а сошлись по каким-нибудь дурацким причинам, чаще всего причина одна - хоть с кем-нибудь, лишь бы не одному. Неблагополучная - это когда два алкаша родителя в доме и ты с хлеба на воду перебиваешься и учиться ты не можешь потому что тебе просто негде! А все остальное - от лукавого.
Поэтому мне не жалко и не интересно.
Оценка доползла до поставленных мною звезд, только потому что были моменты, когда ты думаешь, да неужели, он вот сейчас правда так поступил? И он, что вот так и дальше будет? Таких моментов раз-два и обчелся.
Хорошо, что книжка маленькая, а то я просто билась бы головой об стол сожалея, что потратила время на подобное.
Всегда очень страшно брать в руки книгу где про детей и про Великую Отечественную войну. Потому что, как я не раз уже говорила, ты ничего сидя в тепле и другом времени сделать не можешь. А тебе тычат со страниц книги, что делать надо, что драгоценна каждая жизнь, каждый вздох. Страшно такое читать. Очень страшно.
Тут чуточку менее страшно, потому что это конец войны, уже миновала Сталинградская битва, еще год и можно будет вздохнуть свободно, потому что оккупант будет побежден. Потому что...
Тут чуточку менее страшно, потому что это конец войны, уже миновала Сталинградская битва, еще год и можно будет вздохнуть свободно, потому что оккупант будет побежден. Потому что Светлану увозят туда, где уже идет мирная жизнь и люди учатся, даже на трамваях ездят и метро открыто.
Я уже на сайте говорила, что книга, конечно хорошая, но автор, не Любовь Воронкова. Это нисколько автора не умоляет, она другая и рассказывает иначе, может быть даже чуточку более добро, чем Воронкова, которая не жалела читателя, а все жилы из него вынимала. Тут история нежнее, поэтому читается не с комком у горла, хотя начало и было, что ты глаза прикрываешь потому что они кровью наливаются, а как от такого спокойным оставаться:
"— У нас в избе тоже эсэсовец жил. Офицер ихний.
— Какой же он был? — спросил Ромашов.
— Ничего. Он как-то даже лучше других. Никаких особенных зверств не делал. Спокойный такой…
Она замолчала, будто вспомнив о чем-то очень страшном. Все смотрели на нее.
— Вот, помню, стоит как-то у крыльца, а на ступеньках Светланка сидела и мальчик соседкин, еще поменьше. А он на них посмотрел и так спокойно-спокойно, даже как будто с жалостью говорит: «А ведь они не будут жить. Они нам не нужны. Нам ваша земля нужна, а люди нам не нужны». И пошел к себе в комендатуру..."
Невозможно же.
О главной героине автор очень хорошо словами учителя сказала: "Как на сквозняке стою". Да, девочка упертая. Но тут понятно откуда в ней это и заметно, как постепенно она перестает быть сквозняком, учится смотреть дальше, ни как барашек на ворота кидаться, если можно в дверь войти.
И следить за тем как развиваются ее отношения с Костей приятно, потому что видишь как клубочек закручивается и что они не останавливаются от встречи к встрече, а продолжаются письмами. Пусть мы не знаем, что она ему пишем, но нам достаточно знать, что ниточка не рвется, а уплотняется. Трогательно, просто, приятно об этом читать, потому что это жизнь девочки, но она не закручена на одном чувстве, она развивается во многих направлениях. Друзья, учеба, понимание того, что сейчас важно, умение говорить, умение сострадать, умение не склонять головы. Красиво, что тут скажешь. Такое всегда красиво читать.
А еще знаете, фантасты делают предсказания о будущем. Тут писалось о прошлом. Писалось совсем не с расчетом на то, что это повториться, а наоборот, с тем, чтобы этого не повторилось. Можно читать и говорить мол бе, пропаганда, но знаете ли, вот этот кусок, пусть даже написан ради пропаганды социализма, но скажите мне, вас не пугает, что это стало былью в нашей стране. Нам кричали не делайте так, посмотрите как это мерзко, и тут вдруг 2000 и на те вам люди добрые:
"— Вот-вот. Что земля не может прокормить всех людей. И предлагает «путь к спасению» (так называется его книга) — сократить население земного шара до девятисот миллионов, даже до пятисот, а остальных, «лишних людей», уничтожить. Мерзавцы! — Он хлопнул рукой по газете, лежавшей у него на коленях. — И ведь это говорится в стране, где апельсины вывозят на свалку! Обольют керосином, да еще полицейских приставят для охраны, чтоб голодные безработные не растаскали!"
Читала книгу где название книги было "Острие копья"
Медлительный любитель прекрасного.
Наконец-то, произошло мое знакомство с Ниро Вульфом. Как-то давно тянулась узнать больше об этом персонаже, вот бы еще вспомнить откуда я о нем узнала?)
Как же прошло мое знакомство? Нельзя сказать, что крайне хорошо, нет. Я даже не знаю кого тут подозревать: переводчика или автора. Мне многие вещи не понравились в употреблении слов, например, "хозяин". Ну, откуда этот "мой...
Медлительный любитель прекрасного.
Наконец-то, произошло мое знакомство с Ниро Вульфом. Как-то давно тянулась узнать больше об этом персонаже, вот бы еще вспомнить откуда я о нем узнала?)
Как же прошло мое знакомство? Нельзя сказать, что крайне хорошо, нет. Я даже не знаю кого тут подозревать: переводчика или автора. Мне многие вещи не понравились в употреблении слов, например, "хозяин". Ну, откуда этот "мой хозяин"? Что за рабовладельческий строй? Очень неприятно, по глазам бьет сильно.
Так же я не в восторге от Арчи Гудвина. Как бы это объяснить, он как девица на выданье перед Ниро Вульфом себя ведет. Что это за капризы, что за непонимание человека, с которым ты уже не один год дела ведешь? У меня от этого глаз тоже подергивало.
Главный же персонаж мне нравится тем, насколько он кажется неспешным. Такой большой неповоротливый человек с острым умом, внимательностью и, конечно, ценитель прекрасного)!
Книга начинается не с самого-самого первого дела Вульфа и даже не со знакомства Вульфа и Гудвина. Нам рассказывают об устоявшихся партнерских отношениях людей и об устоявшейся репутации главного персонажа, хоть и видно в книге его не сильно много, но сложно спорить с тем, что он и есть тут самый главный, шишка, как говорили в одном научно-фантастическом рассказе пытаясь узнать в мире равных, кто там у них не ровнее всех)
Вот что еще меня немного пока цепляет. Это денежный вопрос. Не в том случае сколько у Ниро Вульфа денег, а в том как он ведет денежные дела, как разговаривает об этом. Я пока никак не могу понять мотивации этого героя. Мне казалось, что я понимаю, но в конце он меня удивил тем, что не хотел дать девушке больше денег, хотя поднимался ее приветствовать и провожать, что как я поняла для него несвойственно. Надо еще читать, чтобы понять все мотивации, которые автор дал персонажу чтобы понять эту пока нелогичность для меня.
Само дело оказалось не столь сложным по разгадке, сколь сложным по доказательствам. И было интересно следить за тем, как они собирались. Нельзя сказать, что я все поддерживаю, но можно сказать, я понимаю некоторые отчаянные шаги героя. Может я не была согласна с тем как заканчивается детектив, но нам попытались всеми возможными способами оправдать решение Вульфа. Ну, что тут сказать - это первое знакомство, сделано много авансов. Я прочитаю еще книгу о расследовании чтобы понять действительно ли я хочу плотнее знакомиться с этим персонажами. Пока интерес есть, но не настолько сильный, как например от парочки криминалист-детектив Амнуэля в "Проблема наблюдателя", вот они меня как-то сразу больше впечатлили. Но может я предвзята?)))
Читала в сборнике, поэтому у повести в рецензии есть номер)
Взрослым обратить внимание!
У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.
Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только "Друзья мои, приятели", но я подумала, что если есть и сборник, значит...
Взрослым обратить внимание!
У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.
Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только "Друзья мои, приятели", но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор - это его друзья и приятели)
Повесть третья (мной самая любимая) "Лёлишна из третьего подъезда". Мной она любима за разнообразие персонажей всех возрастов. А еще очень много показательных моментов. И очень много красивых размышлений автора.
Мы совсем недавно говорили в семье о полезности некоторых вещей, вот например фильмов и мультфильмов. И наш Коля даже пост написал о полезности хорошего кино, когда посмотрел фильм советских времен "Дети на море" и честно сказал, что вот от такого фильма, аж силы появляются! А ему ли это не знать, он на тот момент на двух работах работал. Или вот как мультик "Лего Бетмен", который только отвлекает внимание, а сил не дает. И кажется, что ребенок увлечется конструктором лего, но он же на самом деле запросит игрушки, а не кубики и чему он выучится? Что зло надо бить кулаками? А помните в каждой советской книжке или мультике зло старались перевоспитать? Потому что это ответственнее! Вот о такой же полезности автор и рассуждает через милиционера Горшкова, который вначале книги говорил о бесполезности цирка, что нет от него пользы, от шахтера, водителя трамвая есть, а от фокусника - нет, но потом он рассказал:
"— Стыдно сказать, но почти каждый вечер в цирк хожу. Добровольно.
— Да ну?! — поразились ребята и дедушка.
— Почти каждый вечер, — повторил Горшков, — а вернее, каждый свободный от работы вечер. Тянет меня туда. Понял я, в чём дело. Отдыхать в цирк народ ходит. Сил набраться для завтрашнего трудового дня. Сидит зритель, смотрит на Эдуарда Ивановича и думает: силён, значит, человек! Вон львов не боится, а я хулигана позавчера испугался. Тоже вроде бы воспитательная работа получается."
Вот такими должны быть цирк, книги, фильмы. Жаль, что про это создатели оного стали забывать. И рассуждение автора о значении книги и писателя тоже замечательные!
"Каждый родитель мечтает, чтобы его ребёнок вырос хорошим, добрым, полезным людям, верным.
Но как иногда дети бывают плохими, так и с книгами это случается.
И как родителей вызывают в школу, когда их дети ведут себя неважно, так и нас, авторов, призывают к ответу.
...
Если бы вы не боялись слова "учебник", я бы сказал, что книги - это учебники.
Да, да, учебники! По ним можно учиться жить.
Если, конечно, есть желание."
Поэтому, конечно, мне все понравилось! Единственно, что мне не понравилось, что у главной героини очень плохо с решениями. Как бы объяснить, нельзя сказать, что она поступает неправильно, просто есть решения четкие принятые, основательные! А есть решения плаксы, когда "ну, я дедушке нужнеее", "ну, мне не так уж и важно...". Это очень плохо, потому что потом именно такое выкатывается и не любовью к дедушке, и забитостью самого человека, когда он себе отказывает даже в самом простом - в мороженке, когда есть и деньги, и желание, и возможности. Но это, кстати, тоже показательно!
В моем сборнике было три повести, третья была про Лелишну, про нее отдельно в одноименной книге напишу)
Взрослым обратить внимание!
У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.
Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только "Друзья мои, приятели", но...
Взрослым обратить внимание!
У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.
Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только "Друзья мои, приятели", но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор - это его друзья и приятели)
Повесть первая "Друзья мои, приятели". Очень летняя повесть, с небольшими главами, в каждой из которых уложен один день главного героя Павлика Меркушина проведенных им в Нижних Петухах.
Знаете, что прекрасно во всех трех повестях Льва Давыдычева? Что он показывает взрослых смешными. Указывает на их недостатки немножечко утрируя, а дети у него остаются теми же самыми детьми, которые порой не понимают того, что несут им эти взрослые и почему они себя так ведут.
Вот здесь возник персонаж всех подозревающий в плохом. Старушка в пионерской панаме. У нее и мальчишки в нижних петухах все драчуны, мимо не пройти - в тумаках остаться, и продавцы детей обвешивают. Но есть и взрослые, которые помогают, объясняют, занимают молодое поколение.
Не знаю как вы, а летом в деревне действительно бывает такое время, когда делать кажется нечего, а очень хочется, но у меня это время быстро занималось, потому что у нас был огородище! А тут мальчишки, они уже все перезнакомились, выяснили кто сильнее даже не подравшись, попытались поймать зеленого тигра, правда попался хулиган, но все же хоть какое-то дело) Закапали яму для ловли тигра. Уже струсили, когда рядом оказалась девочка и мальчишки дразнились. Даже лекцию о Нижних петухах прослушали, а руки все еще чешутся дела делать! И вот тогда приходят они! Взрослые! И предлагают занятие, казалось бы не благородное, выдрать крапиву, но дело идет с трудом, все хотят быть командирами, никто не хочет быть с девчонками, но ведь если объединиться - это ведь лучше, подумал Павлик, рассказал о своих заботах взрослым и вот оказалось, что он уже командир над большим отрядом и те кто разбежался, возвращаются снова потому что это ведь авторитетно работать вместе под командованием мальчишки, когда он не только девчонками командует, но и взрослыми, а заодно так полезно избавить Нижние петухи от жгучей крапивы!)
Повесть вторая "Многотрудная, полная невзгод и опасностей Жизнь Ивана Семенова, второклассника и второгодника". Учебная. Тут не очень понятно, да и не важно, осень сейчас, весна ли. Важно, что мальчик Иван второгодник и никуда не двигается. Он бы болел и спал. Даже пытался врачей обманывать и болезни выдумывать. А еще он очень хочет когда вырастет совершать подвиги. Но как их совершать, если не учиться? И тогда класс решил, что он не согласен с тем, чтобы их товарищ пропадал и выдали ему буксир в виде ученицы четвертого класса с устрашающей комплекцией. Но Ивана так просто не возьмешь, он сбегал и будет сбегать. Так что Аделаиде пришлось не легко. То мальчишку ловишь, то с его бабушкой сталкиваешься.
Кстати, бабушка тут элемент отрицательный, потому что считает, что вот вырастет ее Ванечка, тогда за уроки и возьмется, а пока, он же маленький. А уж какая истерика была у бабушки, когда Иван сам утром встал, сам завтрак приготовил, да еще и ее разбудил. А потом, какой коварной она стала, то больной прикинется, то видит, что мальчик проспал, но не будит его, потому что уперлась рогом и считает, что она никому не будет нужна, если кто-то не будет вот таким вот трутнем, потому что, если без нее все справляются, то ой все.
Всем бы взрослым этой бабушкой в глаза потыкать чтобы они увидели как со стороны смотрятся.
Мальчик, конечно не без труда, но исправляться стал, так что я надеюсь, что вырос из него действительно ЧЕЛОВЕК!
Все же хороший перевод многое решает! Теперь хоть читать можно было так, чтобы глаз не дергался, а заодно и понять как я отношусь к циклу произведений с Ниро Вульфом. В принципе положительно, но с собой в вечность не потащу. Читать эти детективы как перебивку между книгами можно, в принципе и все, хоть интересно читать будет, а не стукаться головой о стол. Ничего сильно нового получить из произведений не получится, но они вроде как и читаться будут не для того, чтобы что-то получить новое в...
Я еще раз остановлюсь на значении перевода при чтении. Вот для сравнения:
1
"Этот солнечный сентябрьский день оказался полон неожиданностей.
Первая из них произошла, когда я, мгновенно сообразив, что машина не перевернулась вверх тормашками, а все стекла целы, выключил зажигание и обернулся."
2
"Этот солнечный сентябрьский день оказался полным неожиданностей.
Первая из них случилась сразу после столкновения с деревом, когда я, мгновенно оценив обстановку и сообразив, что машина не перевернулась вверх тормашками и все стёкла целы, выключил зажигание и оглянулся."
Сейчас читаю и думаю, может это только мне очевидно что лучше, потому что я люблю, когда предложение скользит, а не спотыкается вместе с твоим мозгом, когда ты хочешь понять, что же черт возьми произошло?
В любом случае знайте, есть советский перевод со скользящими предложениями и без "хозяина" в каждой строчке и даже с вполне сносно себя ведущим и говорящим Арчи Гудвином и второй, который я не осилила.
Теперь о самом приключении Ниро Вульфа и Арчи Гудвина.
Персонажи стали более внятны, самостоятельны и прекратили выглядеть странно. В основном я сейчас говорю об Арчи Гудвине, который в первой книге вел себя как обиженная девица. Тут он выглядит презентабельно и понятно почему он нравится Вульфу. Потому что сообразителен, быстро думает и действует и судя по всему, еще и дерется отменно и вообще выглядит как мужчина, а не плачущий и хотящий на ручки мальчик. Если в первой книге мне откровенно герой не нравился и следить за ним было противно даже, то на этот раз его похождения были даже чуточку милы и главное - не раздражали!
Ниро Вульф стал более внятным, более выписанным персонажем. Понятно на чем основывается его логика, знания, его мотивации. Он стал не то чтобы более человечным, скорее менее картонным как персонаж. Я грешу, конечно на перевод, потому что стали понятнее мотивации и действия человека, но мало ли, вдруг это действительно автор научился выписывать персонажей или они стали для него более очевидны.
Сама история про быка, пари на деньги и два убийства занимательна, потому что расследуется через леность, а потом вынужденно и по-быстрому, иначе Арчи не вернут Вульфу, а Вульфа такое не устраивает совсем никак. В данном случае, я его прекрасно понимаю)
Как рассказать детектив без спойлеров, я не знаю, тем более, что автор нас ими тоже не балует. Надо доходить до много самому. Потому что смотреть через глаза главного мозга нам не дают. Мы смотрим на происходящее через "мышцы", а это подразумевает, что мы бегаем, защищаем, но не подмечаем и не анализируем.
В принципе канва похожа на детективы о Шерлоке. Просто почему-то про Шерлока читается с большим упоением)
Прощай. На всех вокзалах поезда уходят в дальние края...
Надо сделать два отступления в самом начале разбора этой дорожной организации)
Первое - я читала в любительском переводе. Потому что я с самого начала знакомилась с Мокристом именно с любительского перевода и мне не надо было подстраиваться под другие имена героев. Ну и еще я как-то сильно впечатлилась переводом первой же фразы:
"Дэвиду Пратчетту и Джиму Уилкинсу, двум отличным инженерам, которые учили своих сыновей быть...
Надо сделать два отступления в самом начале разбора этой дорожной организации)
Первое - я читала в любительском переводе. Потому что я с самого начала знакомилась с Мокристом именно с любительского перевода и мне не надо было подстраиваться под другие имена героев. Ну и еще я как-то сильно впечатлилась переводом первой же фразы:
"Дэвиду Пратчетту и Джиму Уилкинсу, двум отличным инженерам, которые учили своих сыновей быть любознательными."
Это было из любительского, а в официальном переводе фраза звучит так:
"Посвящается Дэвиду Пратчетту и Джиму Уилкинсу – двум блестящим инженерам, которые научили своих детей осмотрительности."
Сижу и до сих размышляю, что это за слово такое было, что одновременно и осмотрительность и любознательность обозначает?))) Порадовалась, что любознательность в любительском переводе и уверилась, что с этим переводом мне будет веселее.
И вот тут я перейду к пункту два. Многие пишут, что эту книгу уже писала дочь автора по заметкам отца, а не сам Пратчетт. Не знаю, сведения не проверяла, но есть некоторые детали, которые бросаются в глаза и вот тут я не знаю на кого грешить, автора, который не автор или переводчика, который не переводчик? Потому что если ты не профессиональный переводчик, то точность стиля выдержать не можешь и это понятно. Но я грешу все же на автора, потому что у меня претензия только к одному персонажу и странно было бы, если переводчик только его не смог осилить.
И вот теперь перейду к самой книге)
Мне нравятся истории про Мокриста. Они восхитительны своей фееричностью. Происходящее всегда в движении, у героя нет возможности для вздоха, но при этом читается все равномерно, нет скачков для читателей, читатель сидит в уютной люльке и наслаждается книгой. "На всех парах" уступает первой книге, но надо сказать, что и вторая уступает первой по накалу страстей, по самой интриге, так что у меня не было особого разочарования от того, что я не читаю подобное "Делай марку", потому что уже вторая книга говорила, что Пратчетт не может повторить первой книги. Если смотреть как развиваются книги всей серии Плоского мира, то видно, что последние сильно уступают первым и это не привыкание или усталость от героев, это объективно сам автор не смог удержать заданную планку. Наверное, только в цикле про Стражу я увидела, как автор решил проблему создав интересную книгу, уже другую, вроде бы из того же мира, в том же стиле, но сильнее, как второе дыхание, как развитие серии - это Ночная Стража. Но тот же Пятый Элефант хоть и хорош, но падает под ноги Ночной Стражи и повторить революционный рывок для серии не может. Поэтому не думаю, что основная ветвь повествования в своей слабости - это заслуга дочери автора. Подозреваю, что и сам Пратчетт не написал бы вторую Делай марку. Но как бытовое фэнтези - это идеальный вариант. Я еще подозреваю, что особым шиком было бы, если бы тут больше подчеркнули проявление стимпанка, в конце концов это ведь смесь магии и технологии, и викторианские костюмы тут тоже есть) Может быть сам Пратчетт смог бы, а дочь не могла, право не имела делать что-то другое. И получилось просто добротное бытовое фэнтези о том, как появился паровоз и начали прокладывать первые рельсы и потекли деньки и люди. Потекли политические течения. Общество всколыхнулось, и распространились идеи. Красиво. Но не сильно. Не так сильно, как могло бы быть. Но как я и сказала, что дано Юпитеру, то не дано быку, в данном случае, дочери.
Но добротное бытовое фэнтези это лучше, чем недобротное нечто) Поэтому я не горюю, я радуюсь, что получила завершение истории из Пятого элефанта, что получила еще одну историю о Мокристе и получила не только историю о почте, но и о поездах)
У меня только одна претензия к книге. Претензия и сожаление. Это Ветинари. Сам Пратчетт очень умел был в том, как описать этого тирана, чтобы он выглядел очаровательным как ведерко с котятами. Чтобы он был холоден и привлекателен, чтобы от его не смешных шуток было смешно, от его тихих неугроз было страшно. Пратчетт, а за ним и переводчики умело описывали этого персонажа. В этой же книге не было Ветинари. Не было тонко и достоверно описанной всколыхнувшейся любви к поездам, не было красоты в выплеснувшемся насилии. Его речь была глупа и перегружена угрозами. Все это было лишним, не нужным для такого героя. Вот тут и видно, что это не Пратчетт, он был очень обходителен с этим героем, он чувствовал грань и красоту его власти. Девочка, как все девочки бухала как чувствовала. Она не понимала разницы между высказанной напрямую угрозы и угрозы скрытой за холодной вежливостью с улыбкой на тонких губах. Печаль. Печаль в любых вариантах, Пратчетт не смог, дочь его не смогла, переводчик не осилил. Герой потерян. Эта книга должна была быть его праздником, а получилась печалью для читателя, потому что героя в книге не оказалось.
И все же книга больше радует, потому что в ней все так же есть интересные мысли автора, его наблюдения, его любовь и юмор, просто все не такое острое, но Пратчетт тем и нравится своим поклонникам, что он добрый писатель. Хоть в этой книге проявилась некая жестокость, а хотя скорее все же жизнь, где есть место смерти, которую сложно объяснить, но есть и место дружбе, когда твой враг становится твоим другом и продолжателем твоей идеи. Эта книга как прощание на вокзале, когда ты знаешь, что автора больше не увидишь, и раздается последний гудок поезда и слышится довольно приятный шум, почти гипнотический...
Не только за свою страну
Солдаты гибли в ту войну,
А чтобы люди всей земли
Спокойно ночью спать могли.
А про книгу хочется начать словами автора:
"Днём и ночью бомбили и обстреливали враги осажденный город. Но ленинградцы не сдавались. И дети тоже были на боевом посту вместе со взрослыми. Старшие ребята заботились о младших, отводили их в убежище, тушили зажигательные бомбы.
Я буду очень рада, если вы, прочитав эту книжку, полюбите маленьких ленинградцев.
Для этого я ее...
Солдаты гибли в ту войну,
А чтобы люди всей земли
Спокойно ночью спать могли.
А про книгу хочется начать словами автора:
"Днём и ночью бомбили и обстреливали враги осажденный город. Но ленинградцы не сдавались. И дети тоже были на боевом посту вместе со взрослыми. Старшие ребята заботились о младших, отводили их в убежище, тушили зажигательные бомбы.
Я буду очень рада, если вы, прочитав эту книжку, полюбите маленьких ленинградцев.
Для этого я ее написала."
Эта книга про разных маленьких ленинградцев, про желание жить.
Про Любочку и про её маму
Читаешь самый первый рассказ, и он швыряет тебя в холодный Ленинград, под бомбежками, есть уже нечего, за желание жить надо цепляться и понимаешь, как важно объединение. Для того чтобы противостоять оккупанту, чтобы полуживыми приходить на завод и работать, работать, работать, чтобы не погиб брат, муж, жених, друг, советский солдат - чтобы жить! Понимаете? Жить.
В эти дни было важно, чтобы рядом появлялись люди, которые помогут,когда где-то может погибает муж, а на твоих руках ребенок, а ты не в состоянии ничего сделать именно для них. Когда приходит растерянность, и вдруг протягиваются добрые руки друга и не важно как он выгляди. Важно, что они протянулись и снова ожила надежда и победила жизнь.
"Но поправилась ты оттого, что о нас всё время заботились наши товарищи, наши смелые и добрые ленинградцы: и Иван Кириллыч, и девушки-дружинницы с папиного завода, и Вовка, и шофёры, возившие в Ленинград хлеб."
Осколок
А же о том, как страшно разъединяться. Когда тебе кажется, что твоя эмоция важнее, того, что делает человек. Если бы другой тоже бросился в эмоцию, не был бы дружелюбнее тебя, то ты бы оказался у разбитого корыта потеряв то важное, что трепетно охранял. Нельзя в моменты опасности разъединяться. Да вообще никогда, потому что обязательно тебе прилетит в окно осколок от снаряда и не важно как он будет выглядеть. Люди сильны, только когда они объедененны, только тогда они могут действительно защитить важное. Только, если это не какое-то сугубо личное важное, потому что ты сц.а личность..
Кирюшка
Мне кажется, что книга потому озаглавлена именно этим рассказом, что тут про то, как мы недооцениваем людей. Как не умеем на них смотреть, а в людях скрыто много сил, любви, доброты. Когда тебе кажется, что растет хулиганка, но оказывается, что это командир, который в момент опасности организовывает ребят, помогает взрослым и в состоянии взять ответственность за маленького ребенка, у которого умерла мать. О силе человека. О силе каждого человека и не только в Ленинграде, а во всем Союзе, который не сдался, уперся и отстоял каждый кусочек своей земли и погнал фашистов дальше освобождая каждую страну, по которой этот чертов сапог прошелся. Знаете есть такое стихотворение:
Правы бельгийцы, мне искренне жаль их, —
Брюгге без выстрела брошен.
Правы влюбленные в жизнь парижане,
Дом свой отдавшие бошам.
Мы лишь одни, простофили и дуры,
Питер не выдали немцам.
Не отдавали мы архитектуры
На произвол чужеземцам.
Вот так посмотреть если, может они и были правы, но как жить, если не защищать родное, любимое, дорогое, если сдаться, бояться, отступать? Как потом вот этой девочке, которая смогла взять ответственность за жизнь другого, смотреть в глаза, почему ты взрослый, не смог, не поднялся, не уперся, не защитил, почему сдался без боя за то, что считаешь родным, любимым. Зачем ты живешь? Чего ты строишь? Где ты хочешь жить? Каким ты видишь будущее? Людей в этом будущем? Для чего умирали твои деды и отцы, когда поднимались против эксплуататоров и дарили тебе жизнь? Неужели ради того, чтобы в самый решающий момент ты сдался без боя? И ведь не сдавались, в каждом жила ответственность за тех, кто остался за его спиной или даже рядышком, под боком.
Ночной хлеб
А эта история про страх, который жил в каждом человеке. Когда кто-то уходит и ты боишься, что он может не вернуться, потому что бомбежки, обстрелы, потому что диверсанты. И как это радостно, что страхи не оправдываются. Когда возвращается живой и любимый. Это рассказ про радость, которая живет в каждом человеке.
Хлебные крошки
А это для меня один из самых страшных рассказов. Мне даже вспоминать его больно. Вроде бы и ничего такого в нем нет, но как же это страшно, когда дети выстраиваются в очередь за крошками хлеба!
Как?! КАК?!!! можно воевать, когда ты знаешь про это? НЕ защищать, а именно оккупировать, нападать?!
Почему человечество смеет быть такими уродами?
Новогодний подарок
Наверное, очень правильно, что после хлебных крошек поставили этот рассказ о девочке, которая раздала весь сахар, небывалое лакомство тем, кто по ее мнению нуждался в этом больше и как удивительно она не жалела об этом и не гордилась этим, просто могла и делала. Потому что для нее порадовать других, помочь другим важнее, чем насытить себя. Потому что жизни и улыбки ей были важнее лакомства в одного. Ну, если вы мультики советские смотрели, то про это прекрасно должны помнить, ведь есть конфету одному не вкусно ни мне, ни тебе, никому)
Письмо, Шарик
И эти два рассказа такие казалось бы разные про простую человеческую радость и про то, как важно думать о других. Опять про объединение, а не хамовитое "я не такой, а свободная личность". В одном радостно от письма, в другом радостно от еще одной трепетно охраняемой и сохраненной жизни.
За крапивой
Мне кажется, что Вера Евгеньевна в этом рассказе думала как и я, что люди познавшие войну, не смогут больше воевать. Что они выросшие зная только бомбежки, будут ценить мир. Даже жгучую крапиву, которая может накормить, когда есть больше нечего. Как жаль, что мы с ней оказываемся в своих думах неправыми.
Горбушки
Для меня тут было ассоциативно, что это вклад каждого человека в спасение и в сохранение, но это для меня. Я не знаю, что увидите вы или что хотела действительно сказать автор, когда писала эту историю. Но она идеально для меня завершает книгу. Это как вопрос из Гостью из будущего: "А что сегодня для завтра сделал я?" Кто ответит на него не стыдясь?
Начну я, пожалуй, с того, что фильм смотрела и поэтому были некие ожидания, а книга оказалась иной. Нельзя сказать, что меня сам фильм захватил, очень раздражали исторические вставки, про современность было намного интереснее, ну и в фильме просто есть законченность истории. Книга тоже раздражает историческими вставками. Не знаю уж почему, может быть не точностью в деталях, хотя бы вот знаменитой фразой Марии-Антуанетты, когда как раз сама она то ли не говорила, то ли говорила конкретно не так...
Про сам детектив. И так исторические отступления удивительно скучные. Особенно когда лопнула моя идея, что они уносили знания, а не всякие там украшения. Просто знания в ящике не спрячешь, ими надо делиться. А вот современная линия расследования интересна, хоть многие случайности уж очень притянуты и видно, что это именно авторское желание дать любовь герою и похоже ввести женский персонаж. Хотя вот без женского персонажа намного интереснее, потому что бесполезная роль у персонажа-то! И ты только отвлекаешься на эту не нужную особь, которая возникает во всяких неожиданных местах вся такая красивая. А тут между прочим, удав Володька погиб и хотелось бы узнать как отреагировал дрессировщик. Тут погиб славный мальчик милиционер и хотелось бы больше эмоций, больше знать о нем, чем о том же Генке, который остановил мужика-предателя. Да об этом же мужике знать больше хочется, точнее не о нем самом, а об отношении к нему советского человека, как он реагирует на это низменное "я просто хотел жить" и ради этого не смотрел на смерти рядом с собой, даже понимая, что весь лагерь пленных вырежут, чтобы он просто пожил и его никто не опознал. Тут много брошенных деталей, на которые автор обратил внимание и отвлекся своей исторической завязкой, тайной. А ведь это так не интересно. Интереснее, как они получают справки, как работают с библиотеками, как они расследуют, на что обращают внимание.
В общем, есть разочарование, но остался пока интерес к персонажу. Поэтому я подумываю читать вторую часть, но сказать что читать книгу точно надо, я не могу. Это странно наполненное произведение, но как бы не вдохновляющее. Есть какие-то интересные сведения, но, из-за одной оговорки автора, ты их сразу относишь к разряду выдумки, хотя тоже дело с ожерельем на самом деле было. Но ты словно должен прочитать еще несколько томов про время и людей, чтобы воспринимать исторические отступления чуточку лучше, хотя я все же настаиваю на том, что их лучше бы не было, ибо они бесполезны, просто это что-то интересное в истории, что захватило автора и он вот так это все соединил и рассказал.
Главное помнить, что это литература для подростков. Помнить, что это литература для подростков... Это просто невозможно помнить учитывая как разлетелась автор рассказывая, как много всего она прочитала чтобы написать эту историю. Для чего? Для чего так много изучать, если все из изучения начинается и заканчивается сленгом. Просто я, конечно, за то, чтобы было больше понимания времени. Не этот как бы шик 20-х, а что было по-настоящему на улице! Нет действительно показанного смешения ужасного и...
Давайте я немного выражу свое мнение так - я не буду читать продолжение цикла, мне от него скучно, я не вижу полезности в этой литературе, она не поднимает по тону, она не показывает исторической правды, она не развивает ни в каких направлениях. Один раз упомянуть о законе об исключении китайцев - это никуда не сунуть. Так же как и вот эту фразу:
"- Они сказали, что Марлоу не разрешает своим рабочим вступать в профсоюзы.
- Это же его компания. Почему он не может управлять ею, как считает нужным?"
Нельзя такие фразы оставлять без ответа, а если его у тебя нет, то лучше вообще такой фразой не бросаться, даже, если это ссылка на еще одного героя в книге, который появится позже. Придумай на него другую ссылку, потому что это очень важный вопрос, он требует ответа, он требует знаний и пониманий. Да, да, я зануда, мне не нравится, когда разговоры в книгах такие. Я поэтому люблю советские книги, потому что там я больше узнаю, больше вижу примеров, больше обоснований жить лучше и помогать людям, а не просто надеяться на что? На молодость? На хорошенькое личико? На папины деньги? На дядин ум?
Сама автор через героиню показывает боль от того, что она чувствует себя пустышкой и НИЧЕГО!!! с этим не делает, мол, ой ну почувствовала раз, можно же просто отвернуться, больно и не будет. Но ей ведь больно. Всем людям от такого больно. Нужно же указать хоть одну из возможностей решения этой больной проблемы - и постель, секс - это не решение проблемы. Не такая, не такой - да общая реальность, но если вам больше нечего обсуждать, то это все ненадолго! Но автор опять бросается фразой болью и все. Так же как фраза-боль о том, что девочка хочет быть значимее мамы и нравится. И какое решение предлагает автор? Подстричь волосы! А с мозгом, с мозгом что делать? А когда волосы отрастут? А когда мода сменится? А когда возраст придет не с мудростью, а один? От подобного хочется биться головой о стол, потому что это возможности автора сделать книгу лучше, чтобы она оставалась на полках больше одного года, чтобы она жила, но сейчас все хотят быть мотыльками однодневками, ухватить славы сейчас и все, а восхищаются при этом классиками. Больно, обидно, но лучше они будут танцевать (с).
Если задаться вопросом, а зачем я вообще читаю young adult, видно же, что не мое) А потому что иногда попадается розовость Дженни Хан. Именно розовость, девочковость, от которой просто хорошо, от которой смешно, когда ты вспоминаешь свои семнадцать лет и оцениваешь как могла бы ты поступить в ситуациях, когда ревнуешь, когда боишься, когда надо разговаривать. И Дженни Хан пишет девушку, которая пытается решать проблемы, пытается разговаривать. Это очень важно! Вот поэтому я иногда хватаю книжки подростковые, чтобы напитаться розовостью. Там хотя бы все честнее, там именно об отношениях и никаких разлетов аdтора все узнать и поведать.
Для меня неплохо было в книге одно, автор умеет держать сюжетную линию. Жаль, что автор не видит больших возможностей в том, что она рассказывает и кому.
Большая-пребольшая... Дорогая-предорогая!
Книжка милая, но! товарищи издатели, вы в своем уме??? 490 рублей за 12 страниц текста!!! Да, вы растянули его на 32 страницы, бумага прям вся такая замечательная, иллюстрации в конце концов, но 490 рублей?! Это бред! Это один маленький рассказ, иллюстрации ни Билибина, Васнецова или Серова - это просто картиночки, которые ты не будешь рассматривать через год или даже месяц и хотеть рисовать так или попасть в тот мир, опять же, ну не Билибин. За что...
Книжка милая, но! товарищи издатели, вы в своем уме??? 490 рублей за 12 страниц текста!!! Да, вы растянули его на 32 страницы, бумага прям вся такая замечательная, иллюстрации в конце концов, но 490 рублей?! Это бред! Это один маленький рассказ, иллюстрации ни Билибина, Васнецова или Серова - это просто картиночки, которые ты не будешь рассматривать через год или даже месяц и хотеть рисовать так или попасть в тот мир, опять же, ну не Билибин. За что вы берете 490 рублей?! Акститесь, тут красная ценна рублей 50, не больше.
Ну, а теперь в принципе про содержание. Это очень простой, милый рассказ о девочке, которая выросла большой-пребольшой. Автор заявляет, что ей семь лет, а новому ее другу десять, но они словно одного возраста, разницы не заметишь, но так как рассказ маленький, девочка миленькая, то ты читаешь это не сильно бубня, что нет разделений на возрастных, ну, правда, вдруг она такая взрослая, потому что она такого роста, что пришлось стать взрослее.
Я очень часто говорю, мол эх, не Денискины рассказы, тут есть нечто общее с этими рассказами, но понятно, что не они, да) Потому что это один рассказ и он дает надежду, что у девочки будет много интересных приключений, но этот рассказ для книги очень мал, он не чувствуется законченным произведением, ну как "Тайное становится явным" в Денискиных рассказах. Там есть начало, середина и вывод-конец. В данном случае тоже есть начало и даже середина, но вот вывода-конца - нет. А это очень обидно, потому что если писать для маленьких детей, то надо писать с выводом. Они могут вырасти, сносить десять пар галош и сказать, что не согласны, но пока они маленькие, надо как-то их логику настраивать, мол, если ты залезешь рукой в бульон горячий на плите, то какой бы ты творческой, не такой как все личностью был и со свои миром в голове, руку ты ошпаришь по самую кость, как самый обыкновенный человек. Поэтому очень бы хотелось вывода о дружбе, о первом впечатлении, что не обязательно смеются над тобой, что не стоит быть враждебным. Это надо, надо подытоживать. Сейчас хорошо бы и для некоторых взрослых книжек такое делать, а то некоторые люди, со своими мозгом не как у всех, даже простого вывода сделать не могут. Особенно логичного и не плаксивого. Не все, но масштаб поражает.
Мне бы хотелось, чтобы книжка, во-первых, не стоила несоразмерных с ее пользой денег, а во-вторых, чтобы она не была из одного рассказа, а хотя бы из трех, чтобы это хоть как-то напоминало книгу, когда можно проследить героя. Ну, мы ведь сами смотрим порой по две серии в сериале чтобы понять хотим мы его смотреть и иметь к этим героям отношения или нет, так и тут. Дайте больше одного рассказа, который ни о чем не говорит, влюбите в героя, а не просто бросьте кость. Смотрела отзывы в Лабиринте, почти все мамы отказались от книг и из-за цены и из-за того, что читать не о чем. Ну, маркетологи, вам это надо? Дорогой мой, Компасгид, как так вышло, что ты собрал книжку так неудачно?
Я-то буду знакомиться с девочкой высокого роста дальше, но точно не за деньги)
Не знаете, что почитать?