Рецензии и отзывы покупателя

Как и следовало ожидать, очередная халтура. Святое убеждение, что научно-популярный жанр означает и знание темы на «популярном» (т.е. дилетантском) уровне живёт и побеждает. т.к. позволяет не утомлять себя всякой ерундой вроде ознакомления с источниками, не переведёнными на русский язык, читать историографию на европейских языках, а главное – после всего этого анализировать материал на профессиональном уровне и только потом излагать его на доступном любителям уровне. А вместо этого многословный...

Авторы уверяют, будто «тщательно изучили» и Геродота, и Тита Ливия, и Прокопия Кесарийского, и Коран, и «Старшую Эдду», и «Шахнамэ», и «Пополь-Вух», и Робера де Клари, и Бартоломе де Лас Касаса, и ещё много кого (с. 7–8), что является безусловной неправдой, т.к. они не знают языков (древнегреческого, латинского, арабского, старофранцузского, староиспанского и др.), на которых написаны эти источники. Очевидно, авторы считают, что достаточно прочитать перевод, но это от элементарного невежества,...

Суть этой книги хорошо передаёт эпиграф к ней:
«Интереснее всего в этом вранье то, что оно – враньё от первого и до последнего слова. М. Булгаков»
И Прудникова старается соответствовать. Например:
«Сталин недаром учился в семинарии – он хорошо знал человеческую природу. Как-то во время войны он сказал: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее!"»
Логика восхитительная. Можно подумать, что учащиеся семинарии знают...

Ещё один «специалист» решил попастись на пажитях античной истории, думая, что ознакомления с одними только переводами классических авторов достаточно, чтобы писать книжки по древности. Однако есть и надписи (без них трудно представить, чем была македонская армия), и монеты, и археология. А ещё и обширная литература, в основном (о ужас!) не на русском языке – Уолбэнк, Скаллард, Грюэн, Харрис, Вилль, Де Санктис и много ещё кто. Вообще представления о том, что научно-популярный характер книги...

Могу с удовлетворением отметить, что г-н Дмитрий издалека не смог возразить ни на один из моих аргументов, ограничившись привычным «а ты кто такой?» и тем самым расписавшись в своей беспомощности. Не нужно обладать глубокими историческими познаниями, чтобы увидеть, что г-н Пучков говорит заведомую неправду. Заявление же, будто книга написана для «думающих» людей, верно лишь при важном уточнении: думающих (или, точнее, верящих) так же, как и её авторы. Возможно, она представляет некоторый...

Очередной плод графомании активно поддерживаемых властями невежественных, но самоуверенных «экспертов». Г-н Греф всё плачется, что детишек слишком многому в школе учат, а им не знания нужны, а навыки. Авторы полностью сему тезису соответствуют: по навыку разносят всех, кто недоволен властью, ищут в прошлом заговоры да измену, но знаний (да ещё и обширных) кот наплакал. Тыкаем самое начало: «А были ли во времена Петра первого антиправительственные заговоры? Ну готовился ли развал страны с...

Биографий Сталина как бы много, но серьёзных по пальцам одной руки. Это тоже, кстати, сказать, не совсем биография, а очерки жизни и деятельности вождя, но как раз из числа тех, что по пальцам. В ряде мест в книге повторяются пассажи из «Хозяина» того же автора – его не только на мой вкус лучшего труда, но это дело обычное, поскольку «Хозяин» – монография, а это научно-популярная работа. Излагается очень объективно, автор не стремится к дешёвым разоблачениям (например, точек зрения о...

Ещё один подпевала властей. Да, разумеется, Америка ведёт не ту политику, которая нам нравится, но кивать на погоду и злого дядю из-за бугра всегда удобнее. А почему бы не поговорить о том, от чего народ гораздо больше страдает и что является делом рук не госдепа и не НКО? Не они повышают у нас налоги, гонят людей с работы ради «оптимизации», разворовывают бюджет, уничтожают экономику, здравоохранение, науку, образование, а те самые власти, которые призывают к патриотизму, платят себе сотни...

Поклонники Фоменко и Носовского призывают читать их труды волюмами, без чего-де понять их великую премудрость нельзя, а уж критиковать и подавно. Оппоненты, не пожалевшие времени и нервных клеток на эту писанину, давно уже показали всю её дурость (труднее всего объяснять очевидное), и я лишь укажу, почему читать сие сотнями страниц ни к чему, чтобы понять несерьёзность оных творений. Бог с ним, что Фоменко не астроном, что он лезет в чистую историю и филологию, где его математические познания...

Как и следовало ожидать, демонстрация самого дремучего невежества, где мысль и знания подменяются подзаборным стилем вроде «Иванушка Грозненький», «западные сочинялки», «кликуха», «отформатированная немка» etc., а то и просто откровенной ложью – оказывается, никто не вспоминает о том, что при Иване IV стали печатать книги. Между тем про это написано в школьном учебнике (неужто не читал?), про вузовские и говорить нечего, не говоря уже о памятнике в центре Москвы. А ещё у нас при Иване IV...

Сами мемуары – ценный источник, причём написаны не манерным рваным стилем «Коня бледного» и «...вороного», а обычным языком. Но аннотация и предисловие портят книгу. Во главе боевой организации эсеров стоял Азеф, Савинков был его заместителем. Работа Азефа в английской разведке – такой же бред, как и то, что Аль-Каида, которую Стариков именует Аль-Каедой (?!!), работает на США и Великобританию. Всё бы хорошо, осталось представить доказательства помимо «да это все знают». Так что время стоит...

Как обычно в таких случаях, аннотация не менее лживая и глупая, чем сама книжка: автор сего непотребного писания «сделал сногсшибательный вывод: Киевской Руси не было». Да чего ж тут сногсшибательного? Пересказал в сотый раз Фоменко, продемонстрировав, как и он, дремучее невежество. И хотя Кунгуров силится выглядеть бесшабашным и непобедимым, выходит у него это очень плохо: остервенелая злоба в отношении историков говорит о его неуверенности в себе – если ты чувствуешь себя кругом правым, с...

Стариков понятия не имеет о теме. У него Азеф готовит теракты и их же предотвращает. Какие же? Он топил конкурентов вроде группы Трауберга – Либединцева, а свои акты и не думал предотвращать. Или вот не было на карте Европы республик во время наполеоновских войн. Зачем так откровенно бравировать своим невежеством? Швейцария у нас что, королевство? Но дело даже не в ней, а в примере Франции, где республика уже была. И вообще миф о благородных декабристах разоблачается с таким пафосом, словно до...

Автор – патентованный мошенник, чего только и можно ожидать от серии «Николай Стариков рекомендует прочитать». Г-н Зыков считает, что любая критика в адрес России – непременно происки врагов, добросовестным заблуждением это быть не может, а сам даже ссылок не даёт, когда пишет об тех, кто вбивает нам в голову до сих пор тезисы о технической отсталости России в русско-японскую войну, что Россия спровоцировала войну с Японией из-за лесных концессий и т.д. Кто же эти враги России, кто до сих пор...

Бред, мрак и ужас. Автор до изумления невежествен, но, как и положено таким, самоуверен. В книге нет ссылок, а это уже лишает его права претендовать хоть на что-то, кроме популяризации (что он, впрочем, и делает, по сотому разу провозглашая, что этруски это русские, что Иван Грозный был выдающимся правителем и т.д. – не ново, да к тому же и неверно), и те рецензенты, которые восторженно пишут о вызове, «дерзко» брошенном Прокопенко «лжеисторикам», науке, образованию etc. (в чём дерзость-то? Ему...

Теперь г-н Нерсесов добрался и до Железного Хромца. Как верно замечено во многих отзывах, всё больше о Столетней войне да о Дмитрии Донском – очевидно, чтобы объём нагнать. «Улыбнула» фраза, что сие «адаптированное к ментальности отечественного читателя исследование». Во-первых, что значит «адаптированное к ментальности отечественного читателя»? Да он сам кто, для какого читателя когда-либо писал? И что, наш читатель с каким-то поворотом в мозгах, что для него что-то особым образом адаптировать...

Примитивный панегирик. «Сталин гениально предвидел». Даже если так, то уважающий читателя автор предоставляет ему самому сделать такие выводы, а тут впечатление, что Балаян постоянно повторяет подобные эпитеты, словно боясь, а то вдруг читатели не догадаются.
Умиляет и бесстыжая аннотация: «Самый известный биограф Сталина выступает с книгой, в которой по крупицам собрана вся правда о вожде». А чем засвидетельствована его «самость», кроме желания продавцов сплавить это безлепое творение? Поди,...

Очередной перл агрессивного невежества на тему «кругом враги, одни мы хорошие» – ничего другого от Старикова ждать не приходится. При самом беглом просмотре от упрощений и нелепостей рябит в глазах. Типичный пример – его рассуждения о том, что в высших британских кругах разгром турок при Наварине вызвал почти траур, а Кодрингтона-де уволили в отставку. Да, нападки были, потому что топить турецкий флот ему не поручали, но в отставку его никто не отправлял, напротив – дали орден Бани большого...

Автор, конечно, большой знаток, и книга полезная, насыщенная фактами и гипотезами (хотя слишком очевидно господство англоязычной литературы, нет работ Демандта (1989), Гюнтера и Корсунского, Пиганьоля и др., а б.ч. тех не англоязычных, что есть, используются вяло), но не помешало бы предисловие специалиста. Кроме того, обещанное автором «золотое слово» о падении империи, которое изменило бы представления о гибели Рима, не прозвучало. Наконец, раздражает попытка автора подделаться под массового...

Полностью согласен с предыдущим рецензентом. Автор, пишущий про всё на свете, не знает темы. То у него галлы с чего-то оказываются непривычными к трудностям походной жизни, то появляются какие-то пропатрициански настроенные римские хронисты, хотя борьба плебеев с патрициями осталась уже давно в прошлом, а хронисты у нас появятся только в средние века, у римлян же анналисты. Фабий у него становится Магнусом (в русской огласовке вообще-то Магн. Магнусами только шведских королей называют), хотя на...

Г-н Стариков, как всегда, лопается от скромности: «В книге "Так говорил Сталин" я не добавил ни единого слова от себя. Только прямая речь Сталина. Читайте». Вроде как, может, поумнеете. Но это ладно, только вот книга должна была именоваться «Сталин И.В. Избранные произведения / Сост. Н. В. Стариков». Но главное-то себя прославить, да и составителю платят меньше (кстати, краткие вступления к творениям вождя Стариков всё же даёт, так что от себя добавил). Так что когда Стариков назвал...

Ну что тут скажешь, уже по названию всё видно. Никто не заставлял Гитлера на СССР нападать, он ещё в «Майн Кампф» про территории на востоке писал. Метод виден с первых страниц: хамские выпады в адрес «господ историков», лучших из которых он вряд ли читал, критика безымянных фальсификаторов без единой ссылки на оных (а при таковых врать куда сложнее – вскрывают на раз), источники – только публикации на русском (он и про ФРС Америки пишет, не зная английского). В общем, так серьёзные люди не...

Автор – безграмотный и невежественный писака, не владеющий азами темы и, видимо. глубоко презирающий тех. кто считает это необходимым. Сугубо пропагандистские пассажи «Записок о Галльской войне» зачастую воспринимает как стопроцентно достоверный источник. Цезарь у него – жрец Весты (?!!), что невозможно по определению, ибо весталки были женщинами, пишет что-то про батоги которых в Риме не было, Сулла у него воюет с сабинами (ну что сабины, что самниты – один хрен, экая мелочь) etc. Зато уже про...

Как и прежде г-н Норвич продолжает самозабвенно демонстрировать нездоровый интерес к разным сальным сюжетам (рассказ о вдовеодной из жертв Адриана III, которую гнали голой по улицам и бичевали, о проститутках, ползавших в костюме Евы перед Чезаре Борджиа и т.д.) и поистине безграничное невежество: в Европе в начале XV в. происходят процессы «демократизации» (так, видимо. надо понимать. укрепление королевской власти); Авиньон с пятитысячным населением (по понятиям средних веков вполне приличный...

Автор – невежественный и безграмотный графоман. Он предлагает вернуть в учебники историю XVII века, но она там и так есть, и попытка убедить читателя в том, что только он открывает ему глаза на правду, а до него никто и понятия не имел, что в XVII в. Россия динамично развивалась, от самомнения (я первый, я открыл!) и необразованности. 300-тысячная армия Ивана Грозного – плод больного воображения или чтения мягко говоря не самой качественной исторической литературы. Оказывается, Москва...

Как и всё что пишет Норвич, написано бойко и безграмотно. Невежество автора просто поражает. Не знать, что Тир был взят Александром ещё до захвата им Египта и считать, что Марию Антуанетту казнили вместе с Людовиком, простительно лишь тому, кто не читал хотя бы школьного учебника по истории, но не человеку берущемуся писать на такие темы пусть даже и для любителей. Беда ещё и в том, что таких примитивных ошибок там десятки. Переводчик указал, что выловил, а сколько там таких ещё? В сведениях об...