Рецензии на книгу «Шерлок Холмс. Неавторизованная биография» Ник Реннисон

Фотографии книги для ознакомления

Занимательный труд - довольно-таки удачная попытка написать биографию Шерлока Холмса. Вымышленные персонажи в контексте реальной эпохи.
Об издании. Белая бумага, шрифт среднего размера, вполне удобный для чтения. К сожалению, в моем экземпляре нечеткая, бледная печать - хочется надеяться, что это единичный случай.
Иллюстрации в тексте отсутствуют, на обложке - портрет некоей особы мужского пола. Надо полагать, это сам Холмс (правда, почему-то совершенно непохожий ни на одно популярное изображение сыщика).
Прилагаю для ознакомления изображения нескольких страниц главы первой.

Проиллюстрирую содержание и оформление издания

Автор «Неавторизованной биографии» написал книгу очень редкого жанра – эзотерико-(крипто)историческое литературоведение.
Его книгу категорически нельзя назвать биографией. Ведь Шерлок Холмс – литературный персонаж, как Робинзон Крузо. ПОЧТИ такой же. Ведь обществ поклонников Р. Крузо нет, а общества шерлокианцев есть едва ли не в каждой стране.
Эта книга ПОХОЖА на фантастический роман в жанре криптоистории. Однако на протяжении всей книги строго выдержана стилистика «Жизни замечательных людей». Читатель узнает, когда Ш. Холмс родился, какое и где получил образование, какие проводил расследования (включая те, о которых доктор Ватсон лишь упоминал или вообще не писал)... Одним словом, Холмс выглядит на страницах книги живее всех живых – живее, скажем, чем Артур Конан-Дойль (о котором тоже рассказано немало интересного).
Может быть, эта книга – занимательное литературоведение? Да, здесь можно найти прелюбопытную информацию, какие именно реальные происшествия преломлялись в сознании А. Конан-Дойля, когда тот писал шерлокиану. Но извлечение этой информации требует от читателя заметных усилий, поскольку Реннисон, повторю, пишет о Холмсе как о реальном историческом персонаже.
Более всего «биография» Холмса похожа на историческое эссе, посвященное викторианской Англии. Согласно «неавторизованной биографии», Холмс боролся не только с чисто литературным профессором Мориарти, но и с реальными ирландскими террористами (собственно, Мориарти, оказывается, и был предводителем как бандитов Лондона, так и ирландских радикалов), помогал искать Джека Потрошителя, пытался предостеречь Конан-Дойля от увлечений оккультизмом… Объясняя литературного персонажа, Реннисон на самом деле объясняет эпоху. Правда, не слишком опытному читателю будет не просто разобраться, где идет речь о реальных событиях, а где – о вымышленных.
«Биография» Холмса напоминает работы «Люденов», которые пытаются по романам Стругацких реконструировать и домыслить мир «Полдня», или недавно изданного "Расшифрованного Исаева" (реконструкция биографии Штирлица). В результате получается своеобразного эзотерика: кто «не в теме», ничего не поймет. И даже для любителя шерлокианы чтение книги Реннисона временами превращается в разгадывание шарады.
Да, Конан-Дойл завершил свой шедевр. Но вряд ли можно завершить его объяснение.

"Ага!" - сказал я себе, наткнувшись на это издание в магазине. - "Ещё один в мою коллекцию!" И, увы, оказался прав.
Нужно сказать, что это коллекция бездарностей. Не имея возможности - или, скорее, не желая - выдумать что-то оригинальное, борзописцы берутся своими лапками за мэтров и склоняют их на все лады. Так появляются разномастные новые приключения трёх мушкетёров, так перерождается и перевоплощается Конан. Так же дописывается и переписывается Шерлок Холмс.
Жанр, независимо от того, как оценивают его литературоведы, всегда имеет как лучшие образцы, так и непритязательную массу своих представителей. С лучшими всё понятно: никто не посмеет оспорить таланта или популярности ни Дюма, ни Говарда, даже не смотря на то, что приключенческий роман или фэнтези обычно относят к литературе второго плана. Практически то же самое с детективом: худшие образцы можно лицезреть каждый день на книжных полках магазинов, там из этой макулатуры просто завалы. Но подобные "Биографии" поделки - явление совершенно особое...
Безусловно, для создания таких опусов нужно обладать бойким пером и знанием первоисточников. А ещё - полным отсутствием авторской совести, ибо если плагиат, подражание или наглое копирование ещё можно принять, то маскировка под "всё было не так, я расскажу вам, как было на самом деле" вызывает саркастическую усмешку. Действительно, как же сэр Артур мог знать что-то о созданном им персонаже... Зато мистер Реннисон знает о нём всё.
Чушь, не лишённая остроумия, но всё-таки чушь. Из того же разряда, что и периодически "находимые" "новые" записки доктора Ватсона или бесконечно "открываемые" рукописи Говарда. Увы, господа-борзописцы никогда не признают простейшего факта: шедевр создан, и создан задолго до них. Dixi. Однако пока публика готова покупать снова и снова непритязательную подделку под оригинал - подделки эти будут появляться в неограниченном количестве.